К. Ю. Старохамская Грандмастер

Если каждый - аллопат, где на всех достать лопат?

Спробуй заячий помет!
Он — ядреный! Он проймет!
И куды целебней меду,
Хоть по вкусу и не мед.
Он на вкус хотя и крут,
И с него, бывает, мрут,
Но какие выживают —
Те до старости живут!..
Захворала — не беда!
Съешь лягушку из пруда!
Нет надежней медицины,
Чем природная среда!
Л. Филатов. «Про Федота-стрельца»

«Дpевниe вpaчи yмели лeчить всё.
Они знали даже секрет бессмертия, но унесли его в могилу».
Л. Каганов

Итак, поразмышляем о гомеопатии. Сразу предупреждаю: истории о том, как «у соседки зятю помогло», оставьте себе — мы не знаем, чего там на самом деле было у соседкиного зятя. И соседка не знает. Как ни парадоксально, они ничего ровно не доказывают. И я объясню, почему.

Куча народа верит в идиотство Малахова, и им оно тоже помогает. Кстати, если совместить идеи уринотерапии и гомеопатические разведения, то морская вода должна чудодейственно лечить от всего, потому что ее можно считать гомеопатическим раствором мочи.

Будем размышлять здраво, основываясь на простых, не специальных знаниях. Что мы знаем? Каковы, научно выражаясь, три источника и три составных части?

Например, в гомеопатии есть такой компонент, как траволечение — ну кто бы был против? «Попейте травки», — это всем советуют, и означает это «ничего у вас не болит, но если вам неймется, то попейте». Отчего бы и не попить? Натуральный природный продукт — это же завсегда лучше, чем распроклятая химия? Кто бы спорил: вот например, мухомор. Цикута, волчья ягода, белена — это все натурпродукт, никакой химии. Не надо только увлекаться.

Затем: существенным свойством лечения гомеопатией являются долгие, продолжительные беседы врача с пациентом. Это вообще прекрасно. Наши люди, привыкшие к пинкам в регистратурах, очередям в коридорах и не избалованные вниманием замученных писаниной равнодушных врачей — они от одной душевной беседы уже выздоравливают. Так что чудесно.

Ну и, естественно, пресловутое плацебо — слово выучили, красиво, а понимают его тупо: поверил — помогло, не поверил — не помогло. Это уже как-то подбирается к идеализму и солипсизму: во что я не верю, того и нету. И, как писали в старинных книгах, каково же было ее удивление, когда оказалось, что болезнь все-таки есть, временное улучшение самочувствия действительно порождалось самовнушением или просто циклическим облегчением, а потом все опять обрушилось. Но этого они уже не напишут… А если и напишут — сторонники гомеопатии «не заметят».

В любых дискуссиях наиболее активны именно люди с подобным психотипом (т. е. эмоционально неустойчивые, склонные к вере в чудо), большинство пациентов — люди с психогенными жалобами. Они болеют не от больных органов, а от стрессов, неврозов и т. п. Вот как раз пустышки им и надо назначать. Они очень хорошо им помогают и не дают никаких побочных эффектов. А детям почему помогает, вот у соседки у зятя ребенку помогло? Да потому же самому: родительница устанавливает режим и диету и перестает психовать, а вслед за ней и ребенок.

Еще часть пишет: «врачи лечили годами не помогало, а тут помогло». А может, как раз врачебное-то и помогло постепенно? Еще часть выздоровела за счет правильного образа жизни: при приеме гомеопатических средств надо соблюдать диету и принимать их строго по часам, т. е. пациент волей-неволей вынужден упорядочить свою жизнь. Это тоже можно только приветствовать…

Опять: не надо писать мне тут свои трогательные истории болезней и как вам помогли сахарные шарики. Еще раз, медленно и внятно: НЕ НА-ДО. Это неубедительно. А что убедительно? А клинические испытания по всей форме. А их нет. То есть попытки были — но показали, что существенного отличия от плацебо не замечено.

Отсюда вывод? Ну, ну? Отсюда, поднапрягшись, делаем какой вывод?.. Исследований либо НЕ ДЕЛАЕТСЯ, либо они есть, но сравнимы с эффектом плацебо от приема подсахаренного мела.

Отсюда какой вывод? Правильно! Отсюда вывод: проклятые завистники, интриганы не хотят признавать просто так, без доказательств, что гомеопатия работает. Просто негодяи какие-то. Все какие-то законы природы пытаются натянуть на гомеопатический огурец.

Но негодяи не унимаются. Их еще интересует вот что: Джеймс Рэнди, американский фокусник и разоблачитель чудес, много лет назад объявил, что выплатит миллион долларов тому, кто сможет надежно и точно отличить гомеопатический раствор от обычной воды. Приз остается невостребованным. Почему миллиончик-то залежался?

Ни одно из чуть менее чем 9000 клинических испытаний гомеопатии не показало улучшения состояния больных по сравнению с контрольной группой. А у гомеопатов и новое объяснение готово: они договорились до того, что «когда наблюдают, эффект не возникает» — стеснительный такой эффект. Ну что ж — научно, доказательно. А вы знаете, что когда вас нет в комнате, ваш стол превращается в кенгуру? Но только когда никого нет. А на камеру записать можно? Не-а, когда записывают, он НЕ превращается. А когда не записывают и не смотрят — ну, так и скачет. Подите, опровергните.

Вот как раз это и есть самая сомнительная сторона: третья составная часть — знаменитые гомеопатические разведения. Разведения 1 на 100 обозначаются римскими цифрами C (1C=1/100, 3C=1/1000000 и так далее). Большинство препаратов сегодня представлены разведениями от 6X до 30X, но бывает и 30C и гораздо больше.

Известный физик Роберт Л. Парк, председатель Американского Физического Общества, отмечал, что так как наименьшее количество вещества в растворе — одна молекула, то для того, чтобы 30C-раствор имел, по крайней мере, одну молекулу первоначального вещества, растворенного в миллионе миллионов миллионов миллионов миллионов миллионов миллионов миллионов миллионов миллионов молекул воды, потребовалась бы емкость, в 30 миллиардов раз превышающая размер Земли.

Oscillococcinum, 200C — вещество «для лечения простуд и гриппоподобных симптомов», включает «разведения», которые являются еще более неправдоподобными: 1 делить на 100 в степени 200. Примерное число молекул во вселенной — 1 со 100 нулями. То есть надо заглотить ДВЕ вселенных, чтобы наверняка получить в принятом лекарстве ОДНУ молекулу препарата…

Тут опять возникает пресловутая «память воды». Мол, препарата-то нет, но вода помнит, что он был. И даже та вода, в которой его уже не было — она тоже помнит. Там, в воде, образуются такие кластеры… а в них информация. И вода помнит. Что помнит? Ну это… информацию вообще. Про лекарство.

Лично я хорошо представляю себе этот процесс…

— Не растекаться! — рявкнул заведующий кластером. — После работы тренинг!
 — Опять тренинг! — застонали рядовые молекулы воды. — Целый день работаешь, как скотина, то стирка, то компот, то бачок протекает, и еще эти тренинги бесконечные…
 — Ша, тихо! Очередное разведение на носу, а вы еще свойства осциллококцинума не выучили! Вот разведут, что станете молодежи рассказывать? А ну быстро построились по субкластерам! Сегодня у нас встреча с молекулой, которая лично видела Препарат! У кого не сданы взносы — не будет допущен!

Толпа заволновалась: своими глазами увидеть молекулу, которая лично видела Препарат! Такое не каждому удается, ой не каждому!

В сосуд ввели патриарха. Две молекулы в халатах поддерживали его под локти. Толпа зааплодировала.

— Давно это было, — задребезжал патриарх, — помню, трясусь это я во встряхивалке, как она там по-ихнему, по-научному, рядом еще такая цыпочка, атомы водорода торчком, кислородик кругленький… — (председатель незаметно толкнул старикашку)… дааааа… и тут… Она! Молекула Препарата! (зал притих). Такая мудрая, просветленная… Самая молекулярная молекула! Одно слово — Осциллококцинум! Мы каждое слово записывали, стремились, не то что нынешние вертихвостки и бездельники! Старались! Запоминали! У нас в кластере был один — так он помнил, как он еще был мочой динозав… ой! Чего вы щиплетесь!.. Да, да. Так вот я и говорю: Препарат — он самый препаратистый! Помните это, высоко несите знамя в следующие разведения… Смело овладевайте основами и крепите ряды в нужной структуре! Да, так о чем это я? Ноги на плечи, и… Куда вы меня тащите?

Старикашку увели, но взволнованные рядовые молекулы еще долго обсуждали это событие. Только одна несознательная пыталась рассказать про то, как ее дедушка видел того, кто лично побывал в графине у Ленина в Горках, и даже был выпит, когда у Ильича случился утренний сушняк, но на нее быстро зашикали во избежание какого-нибудь неприличия.

 — Наша задача — помнить Осциллококцинум, думать о нем, свято хранить его заветы и передавать молодежи, — втолковывал комсорг кластера. — Не отвлекайтесь, а то мало ли чего… конспектируйте… Учите Клятву Юного Дигидрооксида!

Но тут раздался ужасающий ниагарский шум. «Разведение! — ахнули все. — Кто, кто из нас окажется самым счастливым и пройдет в следующую Концентрацию?..»

Причем, что интересно: вы можете сколько угодно критиковать обычную медицину — в ответ получите горячие подтверждения или вялые возражения. Ничего особенного. Но если даже НЕ РУГАТЬ гомеопатию и не писать, что «она плохая и не работает», а просто СПРОСИТЬ, как это может работать, объясните, — истерика обеспечена. От простого вопроса. Десятки акцентуированных личностей просто пеной будут исходить от злости: покусились на святое, посмели требовать объяснений! И, конечно, главный довод: «официальная медицина плохая» (далее следует триста описаний врачебных ошибок и небрежностей).

Дорогие сторонники, адепты и защитники гомеопатии, сделайте усилие, сосредоточьтесь. Я вам один умный вещь скажу: то, что официальная медицина плохая — НЕ ДОКАЗЫВАЕТ гомеопатию. Поэтому воздержитесь тут от острого желания рассказать, как плохо вам помогали официальные врачи и как они зазря нафаршировали вас антибиотиками. Еще раз: ЭТО НЕ ДОКАЗЫВАЕТ правоту гомеопатов. А тех, кто все-таки притащит сюда свои «а еще был случай», просто следует считать акцентуированными особами, не способными к диалогу вообще.

Люди не могут понять такой простой вещи: то, что ДРУГИЕ методы плохи — не доказывает, что ЭТОТ хорош…

Наверное, это и есть четвертый источник популярности гомеопатии среди отдельных слоев впечатлительного населения.

Обновлено 28.02.2018
Статья размещена на сайте 22.03.2010

Комментарии (400):

Чтобы оставить комментарий зарегистрируйтесь или войдите на сайт

Войти через социальные сети:

  • Елена Ермолова Елена Ермолова Грандмастер 11 марта 2018 в 12:24 отредактирован 11 марта 2018 в 22:13

    Жаль, что на эту статью дали ссылку после этой https://shkolazhizni.ru/health/articles/93470/

  • Андрей Владимиров Читатель 15 июня 2011 в 19:54 отредактирован 15 июня 2011 в 19:55

    К. Ю. Старохамская,
    Статья просто ужас.

    Оценка статьи: 1

  • К. Ю. Старохамская, Чудненько. Только плацебо не всегда действует даже когда верят в то, что дали реальный препарат.)
    А иногда плацебо действует когда ну прямо никак в него не верят (вот такие странности). А иногда и препарат не действует или действует - не зависимо от того верят в него или нет. Чудная штука психика!
    А если серьезно - то если средство помогло ну хоть кому-то - оно имеет право на существование, независимо от того, можем мы объяснить его действие или нет.

    • Елена Шукшина, Странностей здесь как раз не много.
      Какой бы сильной не была вера пациента, она никак не поможет действию плацебо в случае реального, органического, а не психо-соматического расстройства.
      Скажем, при инфекционном заболевании сработает только реальный антибиотик. Микробы же не знают, во что верит или не верит больной.

      Иногда плацебо действует, когда в него не верят...
      Что-то я плохо представляю себе такую ситуацию.
      Это как, врач говорит больному: "На тебе пустышку, выздоравливай!" - так, что-ли?

      А иногда препарат действует или не действует - независимо от веры.
      Каждый день такое вижу.
      Если я вкатываю в/в Диприван, к примеру, все засыпают, как лапоньки. Независимо от верю-не верю. Все 100%.

      • Аркадий Голод, предположив, что действие гомеопатических препаратов связано с плацебо, можно пойти дальше и сравнить действие гомеопатических препаратов с препаратами плацебо, что и сделала группа ученых: " Масштабы эффекта Плацебо в гомеопатии в сравнении с общепринятыми лекарствами — систематический обзор рандомизированных контролируемых испытаний." И пришла к выводу: " Наше исследование не предоставляет никаких доказательств более высокого эффекта плацебо в рандомизированных клинических испытаниях по классической гомеопатии по сравнению с стандартным традиционным лечением"
        Механизм действия дипривана неизвестен и если бы проводились испытания на плацебо-эффект, то он бы проявился.

        Оценка статьи: 5

  • К. Ю. Старохамская, позвольте поинтересоваться причиной отсутствия ответов. Ваши источники оказались недостоверны? Обвинение врачей тоже как-то повисло в воздухе

  • Вопросы автору, часть первая

    К. Ю. Старохамская, завяз я в комментариях, вопросы, собственно, по статье.

    Например, в гомеопатии есть такой компонент как траволечение
    Нет там такого компонента. Растения используются, только совершенно иным образом, нежели чем в фитотерапии. Впрочем, Марианна Власова это уже объяснила в комментарии.

    Затем: существенным свойством лечения гомеопатией являются долгие, продолжительные беседы врача с пациентом. Наши люди, привыкшие к пинкам в регистратурах, очередям в коридорах и не избалованные вниманием замученных писаниной равнодушных врачей – они от одной душевной беседы уже выздоравливают.
    Беседы ведутся не ради бесед, а только для детального сбора необходимой информации. Скажите, а Не наши люди, НЕпривыкшие к пинкам, от чего выздоравливают? И чего бы не побеседовать с «проф.собеседником» - психологом, психотерапевтом? Все и пройдет.

    Еще часть пишет «врачи лечили годами не помогало, а тут помогло». А может как раз врачебное-то и помогло постепенно?
    Да, как-то очень вовремя помогло. Особенно, тем, кого ортодоксальные медики уже списали в тираж. Но, это лирика...

    Еще часть выздоровела за счет правильного образа жизни: при приеме гомеопатических средств надо соблюдать диету и принимать их строго по часам
    Диеты обычно не жесткие, просто исключаются определенные продукты. Строго по часам — это какие-то фантазии, в целом - не строже аллопатии.

    Приз остается невостребованным. Почему миллиончик-то залежался?
    Потягаться с профессиональным фокусником в клоунаде? Вы условия получения миллиона знаете? С этим Рэнди не все гладко. Например: “Разоблачение разоблачителя”, “The Myth of the Million Dollar Challenge”. Лучше, все же, ориентироваться на научные и клинические исследования (об этом дальше).

    Ни одно из чуть менее чем 9000 клинических испытаний гомеопатии не показало улучшения состояния больных по сравнению с контрольной группой.
    Откуда эта нереально-фантастическая цифра? Из какого источника Вы ее почерпнули? Кто эти мазохисты, проверяющие 9000 раз «заведомую ерунду»?

    А у гомеопатов и новое объяснение готово: они договорились до того, что «когда наблюдают, эффект не возникает» – стеснительный такой эффект.
    Это позиция гомеопатии или какого-то одного гомеопата (или даже НЕгомеопата)? Кто это? Если одного или нескольких, зачем про все эти кенгуру писать?

    Я правильно понимаю Вашу мысль, что гомеопаты - врачи со стандартным мед.образованием и дипломом - СОЗНАТЕЛЬНО морочат голову и не лечат?

  • К. Ю. Старохамская, статья блестящая! Давно так с удовльствием не хохотала и не радовалсь за умных, талантливых + искренних юмористок!!! Вот, спасибо так -спасибо!!! Только тема -грууустная-разпечальная, и сказок про болюку-кручинную сочинить-несчесть. Как дите любимое, 20 лет леченное, глазюками вопросными в душу сверлится и просится : "Мамань, че делать-то дальше?" Слава Богу, нашлись иголки целючие!!! А так-то 20 лет хаживали, двери разные видали и гоме... и алло... и кормили, и голодали, в ледяной воде купались, и мази сама варила, и за "Дееньги" доставала, и бабки, и альтернативщики, и светила заморские.... Пусть все что угодно - только-бы помогало! Пусть будут все! ( шарлатаны тож пользительны - здравый смысел включают!)

  • "…О гомеопатии говорено и писано очень много - по мнению некоторых, слишком много, по мнению других - слишком мало. Держитесь того или другого мнения, как вам угодно, но вы должны будете сознаться, что дело до сей поры ещё не решено; следовательно, о нём потолковать можно, особенно, если сообразить важность предмета - быть гомеопатом или не быть. читать дальше →

    Почти все гомеопаты были некогда аллопатами, учились, по крайней мере, гиппократовой медицине, но ни один аллопат не был гомеопатом… ." В. Даль
    Тут

    Оценка статьи: 5

    • Почти все гомеопаты были некогда аллопатами, учились, по крайней мере, гиппократовой медицине, но ни один аллопат не был гомеопатом
      Оно и поныне так...

  • Простите за длинный комментарий.

    Не смог удержаться. Ю. Хмелевский
    "Многие народные сказки начинаются со слов “жили-были”, начнем и мы нашу сказку с этих же слов. Жили-были два врача, одного врача звали Гомеопат, другого Аллопат. читать дальше →

    Так появился на Земле новый вид живых существ на смену человека, назвавших себя клонами. На этом и остановимся. А тут подошел и сказочки конец, а кто слушал молодец."

    Оценка статьи: 5

  • Комментарий удален
    • Марианна Власова Марианна Власова Бывший главный редактор 12 апреля 2010 в 17:10

      Марина Разумовская, рада просветить... Система оплаты (гомеопатов, не аллопатов) в частной клинике выстроена так. Приходит пациент, его лечат, стоимость лекарств входит в стоимость лечения. Уходит пациент, приводит всю семью и всех друзей. Потому что ему - помогли. А не потому что два часа слушали. Это утомительно, кстати, два часа на вопросы отвечать, причем припоминать семейный анамнез, говорить о своем темпераменте и т.д. и т.п. Некоторые врачи сейчас вместо этой беседы просто дают анкету заполнить и прогоняют ее через компьютер. Три часа на первое посещение врача - это такие траты времени, которые может оправдать только результат. Зато потом можно забежать на пять минут и получить рекомендации, а то и по телефону позвонить.

      • Комментарий удален
        • Марианна Власова Марианна Власова Бывший главный редактор 12 апреля 2010 в 22:14

          Марина Разумовская, хорошо, объясню так: стоимость приема - фиксированная сумма. Первичный - дороже, он трудозатратнее. Лекарства выдаются бесплатно. Те, что покупаются отдельно, - продаются в аптеке, без рецептов и без называния фамилии врача. От стоимости назначенных лекарств зарплата гомеопата не зависит. А что такое стоимость разведения?.. Лекарства изготавливаются потенцированием. За это в клиниках получают зарплату отдельные люди.

  • Есть и результаты in vitro. Совсем недавно в международном онкологическом журнале опубликованы результаты исследования, проведенного в ведущем американском антираковом центре совместно с индийскими гомеопатами. Выявлено деструктивное действие гомеопатического раствора на раковые клетки. Этот факт, правда, непосредственного отношения к классической гомеопатии не имеет, но тем не менее.

    • Mike Mike, как же не должно быть результатов? Финансирование было - должны быть доказательства, работа. Где вылеченные онкологические больные? Шесть лет прошло! Такая экономия госсредств должна быть! Директор института эффект видела. Что дальше? Как она спит спокойно, если люди в России не могут оплатить нормальные препараты, действительно помогающие? Шесть лет молчания? И на Западе тоже молчат - режут, облучают, кормят бесплатно дорогущей химией... Более того, рекомендуют не лечить серьёзные заболевания гомеопатическими средствами.

      Сайт компании, производящей препараты, это конечно железное доказательство эффективности. Но я ту же самую войнушку про анаферон, что мы сейчас с вами ведём, уже читала. И претензии те же - не устраивают доказательства эффективности, и ничего не изменилось...
      А уж про ин-витро... это как про заряженные шарики. Пощёлкайте в PubMed - там инвитро вообще всё лечится, давно и быстро.
      Всё, иссякли мои силы , пошла почитаю ссылку Игоря. читать дальше →

      Оценка статьи: 5

      • Более того, рекомендуют не лечить серьёзные заболевания гомеопатическими средствами.
        Зато рекомендуют спасаться от свиного гриппа Вы их больше слушайте, на радость производителям. Да и дешевые онкологические препараты абсолютно невыгодны никому, кроме больных. Тут и 16 лет, возможно, недостаточно.

        • Mike Mike, в том то и дело, что про всё получается : "можете считать"... Споры как шли, так и идут по этим препаратам. Так что тут, скорее в обратную сторону: Ваше право ими лечится. Или вообще не лечиться. И само тоже проходит.
          По поводу частного случая, так это и не приводилось как доказательство. Это объяснение: "Проходили. Знаем. Это уже для нас не проблема." А вы можете дальше пробовать. От всего. А год потому как гомеопат-то "лечил"! Он же не говорил - иди к другому, я не могу. Он говорил: "Да, это сложно перенастроить молекулы в твоём организме...Нужно время... вот смотри, уже вот тут волна другая пошла..." и прочую ЛА-БУ-ДУ. И ребёнок (по обаянием шарма рекламы афлубина и памяти воды) и ходила. А с чего это вам, защитнику этого метода вдруг кажется смешно и нелепо не верить врачу??? К тому же, ещё и отовсюду крики про плохую бесплатную медицину, а тут - платишь, обещают!...

          Про рекомендации. Чего так смеяться громко-то? Просто ни одного вылеченного от туберкулёза или СПИДА им не предъявили, вот и запретили. А чего, гомеопатам жалко было показать? Чего прячут-то? Просто, эпидемия туберкулёза не игрушка. Тут годами пробовать времени нет: и пациент не выдюжит ждать, и позаражает кучу народа. Это не нервный дерматит впечатлительным девушкам врачевать и не уменьшать три месяца болезненность точек при фибромиалгии.

          Про дешёвое лечение от онкологии. Ну сделали бы его дорогим, но альтернативным. Маржа была бы больше. Совесть остановила, видимо...

          Оценка статьи: 5

          • Марианна Власова Марианна Власова Бывший главный редактор 12 апреля 2010 в 13:56 отредактирован 12 апреля 2010 в 13:58

            Татьяна Павликова, не все гомеопаты одинаково полезны.
            Можно с уверенностью идти только к тому, кто вылечил ваших знакомых, и не от психосоматических проблем.

            • Марианна Власова, а как понять: 1 - вылечил ли? 2 - не психосоматические ли были проблемы? Та же фибромиалгия, которая лечится и гомеопатией, и хорошим настроением - не психосоматика ли? Есть критерий - вылечит ли нечто гомеопат? Дайте, пожалуйста!

              Мне, почему-то кажется, что мы как раз об этом тут и говорим...

              Оценка статьи: 5

              • Марианна Власова Марианна Власова Бывший главный редактор 12 апреля 2010 в 23:22

                Татьяна Павликова, могу на примере своих знакомых. Ну например, у женщины была фибромиома матки, сделано УЗИ до лечения у гомеопата и после (уменьшилась и кальцинировалась, исчезли все сопутствующие неприятности, в т.ч. мастопатия перестала беспокоить). Ну например, ребенок больше года кашлял, а после лечения у гомеопата перестал. Ну например, у мужчины зарубцевалась язва желудка. (Не, ну это нервное, конечно, не в счет.) Ну например, у другого мужчины печенка стала побаливать, а гомеопат ему сказал, чтобы со светлого пива на темное перешел - и прошло. (это - только для данного конкретного мужчины!) Ну, что при поддерживающем лечении онкобольной в стадии ремиссии у нее не возникало рецидивов - это ж не считается, наверное. Ну, что от сезонной аллергии помогает копеечное гомеопатическое средство, тоже ерунда, наверное. При этом я знаю и людей, которым не помогло. Если не принимают лекарства, не силой же в них запихивать...

                • Марианна Власова Марианна Власова Бывший главный редактор 12 апреля 2010 в 23:45

                  Знаю и примеры, когда гомеопатия не помогла - наша доктор принципиально отказалась назначать средства для медикаментозного аборта. Женщина пошла к другому гомеопату, тот назначил какой-то комплекс из аптеки. Не сработало.
                  Поэтому надо не "гомеопатию попробовать", а проверенного доктора искать.

                  • проверенного доктора искать.
                    Марианна Власова, из ваших комментариев я четко поняла: в вашей версии гомеопатии

                    а) лечит НЕ лекарство, а врач, поскольку лекарство БЕЗ врача по вашим словам НЕ РАБОТАЕТ

                    б) тем не менее, вы верите, что шарики "заряжены", а исходного вещества в них НЕТ

                    в)что именно является носителем лечащей информации (вещества нет, эффект есть) - выяснить невозможно и никому не интересно, посколько ОНО РАБОТАЕТ - И ХОРОШО.


                    Именно об этом я и написала в статье.

                    • Марианна Власова Марианна Власова Бывший главный редактор 15 апреля 2010 в 16:02

                      К. Ю. Старохамская,
                      а) Иголки в рефлексотерапии работают без врача? Да, если знаете, куда уколоть. Так и я гомеопатическую аптечку свою применяю в случаях насморка, болей в животе, плохого самочувствия после загара и т.д., потому что врач мне сказала, как и что принимать в этих случаях. Если кому больше нравится лечиться без врача, консультируясь у аптекаря, это, конечно, удобнее, но с гомеопатией не работает. Не покупайте лекарства "от пука, от хрюка".
                      б) Опять спрошу: Вы электроны видели? Однако электрический ток каждый может почувствовать.
                      в) "выяснить невозможно и никому не интересно" - наверное, возможно, и наверное, выяснят. Скорее физики, чем медики. Потому что медикам-практикам хоть и интересно, но они "на другое учились". А медики-исследователи стесняются признаваться, что изучают гомеопатию. Они не для того 2500 лет двигались в другом направлении.

                      • Марианна Власова, не думаю, что медики такие стеснительные. Если бы это работало ВСЕГДА, они бы давно этот метод в себя вобрали и использовали.

                        Ну пусть физики - мне не жалко. Только и физики что-то не спешат разобраться, ЧТО же действует, когда вещества уже нет. А казалось бы, такая интереснейшая тема! Что ж такое?

                        • К. Ю. Старохамская, а с чего Вы взяли, что физики не пытаются разобраться? Может, просто, сие Вам неизвестно? Кстати, далеко не во всех потенциях вещества нет, представляете?

              • Mike Mike Читатель 12 апреля 2010 в 21:02 отредактирован 12 апреля 2010 в 21:02

                Татьяна Павликова, Вы еще депрессию ХОРОШИМ НАСТРОЕНИЕМ полечИте И зачем прегабалин упомянули, если так все просто лечится?

                • Mike Mike, и депрессию лечат))) Про прегабалин. Да вы читаете не внимательно. Перечитайте, там всё логично: гомеопатией лечат 3 месяца, исследование приведённое имеет приписочку (ну, да вы ж наизусть помните!): не претендует быть клиническим...). Результат -... см. выше. Исследование лечения фибромиалгии сниженным (замедленным, недостаточным, неглубоким...) дыханием low breathing о котором я упомянула выше - тот же результат практически. Плюс отмечено: при хорошем настроении и настрое на лечение результаты любого метода - лучше!
                  А прегабалин просто: за 3 дня на 24 месяца освобождает человека от боли. Возможно при хорошем настроении и за 2 с половиной дня, но это уже не так важно, правда? Поднимитесь выше, почитайте, если запамятовали о чём говорим.

                  Оценка статьи: 5

                  • Татьяна Павликова, им не больно, только когда они именно так дышат? Пусть будет и такой способ обезболивания, я не против.
                    Это Вы немного запамятовали, я Вам приводил ссылку на исследование прегабалина, ничего волшебного в нем нет. Пока не будет нормальной ссылки от Вас, позвольте считать эти 3 дня и 24 месяца рекламной брехней.
                    Вы с чем спорите-то, определитесь. Гомеопатия действует хуже аллопатии/не действует/вредит?

                    • Татьяна Павликова Татьяна Павликова Мастер 13 апреля 2010 в 00:23 отредактирован 13 апреля 2010 в 00:26

                      Mike Mike, это вы определитесь - о чём спорите Забыли, вот и уводите постоянно в сторону? То про туберкулёз уточняете, то про прегабалин, то про страны третьего мира спрашиваете - а вообще доступно ли им нормальное лечение... Везде всё написано, всё ясно и однозначно. Забыли - перечитывайте.
                      Вообще-то, судя по всему, вы вообще не в курсе как гомеопаты лечат

                      А про дыхание-то! Суть в следующем (читайте внимательно) : можно просто дышать и пройдёт за тот же срок. Зачем же травиться сильнодействующими гомеопрепаратами???? Кто хочет за 3 дня - есть таблетки, но это уже о другом и не для вас, конечно...

                      Оценка статьи: 5

                      • Татьяна Павликова, тему туберкулезов, прегабалинов и стран третьего мира поднял не я А у Вас уже и аргументы иссякли...
                        И как же они - гомеопаты - лечат, просветите, Вам-то наверняка известно, волнами там, чем еще?

                        можно просто дышать и пройдёт за тот же срок
                        Вот дураки-то, с фибромиалгией, не знают, как все просто А про три дня - это, пока что, Ваши выдумки, если не докажете обратного.

                        травиться сильнодействующими гомеопрепаратами
                        Это юмор такой или нечто хуже?

                        • Mike Mike, следите: чем выше разведение, тем сильнее действует гомеопатическое средство. Это даже у Ганнемана есть.
                          Вообще, если хотите больше узнать о гомеопатии, почитайте интернет. Там много о том, что "гомеопатические средства - сильнодействующие лекарства и правильно применяться могут только квалифицированным доктором".
                          А как лечат - ниже написала вам Марианна. Только после не забудьте перечитать свой коммент называющий такой способ гомеолечения шарлатанством. Успехов на дороге знаний!
                          А стремление к знаниям видно: все же перечисленные, упоминаемые в контекстах, темы вами "цеплялись" и упорно мусолились... какие мы терпеливые, всё вам поясняли...

                          Оценка статьи: 5

                          • чем выше разведение, тем сильнее действует гомеопатическое средство. Это даже у Ганнемана есть.
                            Не может быть! ДАЖЕ У НЕГО есть! А еще у кого есть? Может, и ДО него было? Спасибо, открыли глаза Вот только про травиться Вы у кого почерпнули?

                            Успехов на дороге знаний!
                            Еще раз. Если Вы не в курсе, что такое классическая гомеопатия, то это лишь ВАШИ ЛИЧНЫЕ трудности. Хотите экспериментировать с какой-нибудь электрогомеопатией или фоллепатией - опять же, ВАШЕ ЛИЧНОЕ дело. Но если Вы даже РАЗЛИЧИТЬ не в состоянии, тогда дело плохо...

                            какие мы терпеливые, всё вам поясняли
                            Этот высокомерный поучающий тон не коррелирует с Вашими текстами

                            • Татьяна Павликова Татьяна Павликова Мастер 13 апреля 2010 в 12:30 отредактирован 13 апреля 2010 в 12:30

                              Mike Mike, про "сильнодействующее" - и мне смешно, но это пишут гомеопаты. Я не следователь выводить их на чистую воду - кто хороший, кто плохой, но вся реклама полна подобных фраз. Вы уж, с ними как-нибудь без меня разберитесь.

                              Я-то знаю про классическую гомеопатию, а вот Вы - не знаете, что обсуждаете, а лезете в драку, причём, со всеми - вплоть до ВОЗ... так что, у кого дела хуже, это ещё посмотреть надо...

                              Тон у меня не высокомерно-поучающий, что вы!... причём, вполне коррелирует с тоном ваших вопросов... а разве нет?...

                              Оценка статьи: 5

                              • про "сильнодействующее" - и мне смешно, но это пишут гомеопаты
                                А мне вот не смешно, гомеопатам это известно 200 лет. И недавно подтвердилось экспериментально, лет уж двадцать как Это я про институт биофизики.

                                Я-то знаю про классическую гомеопатию
                                Заметил уже, даже лучше гомеопатов

                                а вот Вы - не знаете, что обсуждаете,
                                Желательно пример

                                а лезете в драку, причём, со всеми - вплоть до ВОЗ
                                Где я ВОЗ обидел?? Разве что, свиным гриппом

                                • Mike Mike, да вы флудите!... Вас же самого насмешила фраза про "сильнодействующее" и "гомеопатическое" Вот цитата:

                                  "травиться сильнодействующими гомеопрепаратами
                                  Это юмор такой или нечто хуже?" Я ответила и - опять вопросы?...

                                  Смысла вам отвечать, конечно же - нет. Потому как, уж кто сюда пришёл постебаться и пофлудить, так это вы: мало по существу, много эмоций. Всего доброго и учите матчасть, а то про шарики, небось, так до сих пор и не знаете.

                                  Оценка статьи: 5

                                  • Смысла вам отвечать, конечно же - нет
                                    Конечно нет! Ибо НЕЧЕМ
                                    Татьяна Павликова, пытаетесь НЕизящно выпутаться? Меня удивило слово "травиться", я даже потом его специально Вам выделил, но вот - снова та же волынка. Причем, так и не ответили, а ведь "разбираетесь", должны же знать про "отравление" Ответа не будет, думаю. Как и на некоторые другие мои вопросы, могу список составить.

                                    • Mike Mike, тогда чего-то не стыкуется:
                                      1 -гомеопаты заявляют, что гомеопатические средства являются сильнодействующими. Поэтому их надо применять под наблюдением правильного гомеопата.
                                      2 - не все гомеопаты одинаково полезны, нарваться на неправильного чрезвычайно легко, особенно, если у них не лечился никто из ваших родственников или людей, которым можно верить, что они а)вылечились, б) от непсихосоматики.
                                      3 - если неполезный гомеопат назначит гомеопатическое средство (которое сильнодействующее) оно что - просто не подействует? Уровень безопасности гомеопатии, конечно поражает. Есть такое в технике "на дурака", что б если возьмёт в руки, не убился или кого не покалечил. Гомеопатические сильнодействующие лекарства такие же? Это, конечно, замечательно, но доверия не вызывает.
                                      Более того, те же люди, что пользуются этой логикой: "сильнодействующее, но не во всяких руках", включают другую логику при обсуждении других средств и веществ - лекарств, трав, молитв, заговоров, памяти воды и так далее ...

                                      Оценка статьи: 5

                                      • Татьяна Павликова, ок, по пунктам:
                                        1. Да, определенные потенции являются сильнодействующими.
                                        2. Да, к тому же, такую методику полезно применять и при выборе аллопата (вообще, любого врача). А чем Вам психосоматика не угодила? Ее не надо лечить? Ее вылечить - плевое дело? В конце концов, это влегкую однозначно определяется?
                                        3. оно что - просто не подействует
                                        А вот тут-то и собака зарыта. В ЛУЧШЕМ случае не подействует, т.е. это потеря времени. В худшем - навредит. В отличие от правильно подобранного препарата.
                                        Что с чем не стыкуется-то?

                                        • Mike Mike, хотя и утомили...
                                          1 - ну и в чём разница, кто говорил что всем можно отравиться? Только сильнодействующими. И всё-таки, по-вашему : можно отравиться? Только с собой разберитесь перед ответом, что вы всё-таки думаете.
                                          2 - я читала Марианну. Надо идти к гомеопату а) вылечившему знакомого б) не от психосоматики. Я так понимаю, от психосоматики лечит и плацебо? Берём мел, называем "валиум", принимаем строго после еды, выздоравливаем. И всё это на фоне приподнятого настроениея. Если не помогает, деньги несём - психотерапевту, психологу, массажисту и пр.
                                          2 - а, так всё-таки навредит или нет? Тогда я не поняла, почему вы были против "травиться сильнодействующим гомеопатическим"

                                          Счастливо оставаться. Больше не буду вас просвещать кто что имел в виду. Разберитесь сначала сами о чём вы спорите.

                                          Оценка статьи: 5

                                          • И всё-таки, по-вашему : можно отравиться?
                                            Я Вам ответил уже, Вы либо не читаете, либо понять не можете. МОЖНО, хотя это слово несколько странновато. Цитирую пункт 3:
                                            "В худшем - навредит. В отличие от правильно подобранного препарата." Т.е. это лишь некая вероятность, крайний вариант. Сравните со своим "травиться сильнодействующими" Сказка про белого бычка какая-то. Грибами можно отравиться - МОЖНО. Есть грибы = травиться? НЕТ!

                                            • Mike Mike, хоть это и не суть важно: но вы же мне сначала написали, что нельзя?!
                                              Или что означала ваша фраза: " Может, и ДО него было? Спасибо, открыли глаза Вот только про травиться Вы у кого почерпнули?"
                                              Вы хотите сказать, что филологический спор вели именно про "травится" грибами? Травиться можно и воздухом, и лекарствами...
                                              Ей, богу, сейчас ещё ответ придумаете....

                                              Оценка статьи: 5

                                              • Татьяна Павликова, сказка продолжается Аналогия с грибами непонята? Ладно, поехали по десятому кругу...
                                                Опять же, слово "травиться" вообще неадекватно, но для простоты оставим. Для Вас лечение сильнодействующими препаратами эквивалентно "травиться". Это не так! Вред возможен только при НЕПРАВИЛЬНОМ назначении (поэтому и нужен хороший врач). Т.е. "отравиться", все же, возможно. Опять непонятно?

                                      • Марианна Власова Марианна Власова Бывший главный редактор 15 апреля 2010 в 15:51 отредактирован 15 апреля 2010 в 15:51

                                        Татьяна Павликова, "если неполезный гомеопат назначит гомеопатическое средство (которое сильнодействующее) оно что - просто не подействует?"
                                        Это зависит от типа человека. Есть средства, которые с человеком никак не провзаимодействуют. Есть такие, которые провзаимодействуют неправильно - именно на такое страшно нарваться. То есть, например, пациенту А от болезни В поможет лекарство С, а лекарство D усугубит его
                                        болезнь Е, хотя пациенту G оно поможет от болезни В.

                                        • Марианна Власова, нашла в интернете и консультации он-лайн, и интернет аптеку гомеопатических средств... То есть, предполагается, что не поможет, так не навредит. А вы опять же пишете противоположное...
                                          Проблема, всё-таки, в этом самом в отсутствии доказательств и базы. В построении всего на вере и "совпадении" с доктором. Вот было бы, и никто б неправильный не примазывался к гомеопатам... А пока получается - и продавцы коралловой воды имеют право быть.

                                          Оценка статьи: 5

                                          • Татьяна Павликова, я нашел в интернете и консультации он-лайн, и интернет аптеку АЛЛОПАТИЧЕСКИХ средств. Как быть??
                                            Скажите, к ортодоксальной медицине никто не примазывается, уверены?

                                            • Mike Mike, так в аллопатической нет такой сугубой индивидуальности, которой выгодно отличается гомеопатическая медицина. Если вы их равняете, то что же вы защищаете в лице гомеопатии?
                                              Опять какое-то словоблудие не по существу, вы уж извините, утомили. Я говорю о примазывании потому, что вы и Марианна говорите о том, что не все гомеопаты одинаково полезны. Причём и ваши точки зрения на тех же примазывающихся расходятся. И получается - что?
                                              И к официальной, наверное можно примазаться, но сложнее. К тому же, то, что официальная медицина плохая, по вашему доказывает аллопатию?

                                              Оценка статьи: 5

                                              • Татьяна Павликова, Вы уж определитесь, наконец, с чем спорите. Озвучьте позицию. Статья подразумевает, что гомеопатия - плацебо, т.е. не действует. Я спорю с ЭТИМ. Вы считаете, что гомеопатия не работает или что работает, но ни фига не индивидуально? (к вопросу о словоблудии не по существу). А удаленные консультации в аллопатии и гомеопатии отличаются лишь количеством и качеством вопросов, причем аналогично менее эффективны, чем полноценный прием врача.

                                                то, что официальная медицина плохая, по вашему доказывает аллопатию
                                                Имелась ввиду гомеопатия, Вы опечатались? Мало того, что не доказывает, так я еще и не утверждал этого

                                                • Mike Mike, рада, что вы так радуетесь. Конечно же надо читать гомеопатию. Да, это опечатка. Вы правы. Наконец-то! Сбылось: вы - правы! Ну, как там чувство удовлетворения? глубокое? Достаточно всеобъемлющее?

                                                  А насчёт "что я считаю": считаю, что не работает. Извините, что не поняли.

                                                  Оценка статьи: 5

                                                  • Татьяна Павликова, без указания опечатки, мой ответ был бы не в тему, только и всего. Веселье вызвала, скорее Ваша интерпретация моих текстов, что "официальная медицина плохая".

                                                    считаю, что не работает
                                                    Свершилось, спасибо за ясный ответ Не понимаю только, зачем тогда нужны были все эти заходы про индивидуализацию, про замену дыхательными упражнениями? Ведь на принципиальную "работоспособность" оно никак не влияет.

                                      • Игорь Абрамов Игорь Абрамов Профессионал 15 апреля 2010 в 15:00 отредактирован 15 апреля 2010 в 15:01

                                        Татьяна Павликова, в аллопатической медицине
                                        сильнодействующие вещества, это те препараты, при применении которых превышение дозы, может
                                        привести к тяжелым последствиям.
                                        Напрмер при приеме дигоксина увеличение дозы может привести
                                        к остановке сердца и в то же время прием 4гр аспирина в сутки хорошо переносится.
                                        Сильнодействующие вещества на грани общей группы и ядами, поэтому их часто называют - сильнодействующие и ядовитые вещества.
                                        В гомеопатии эффект оценивается по лечебному
                                        действию, например, золото, кварц, алюминий вовсе не обладают никаким лечебным действием, но все они становятся сильнодействующими целебными средствами в результате специального гомеопатического приготовления.

                                        Оценка статьи: 5

                                        • Игорь Абрамов, понятно: сильнодействующие целебные. То есть безвредные. Для меня, если честно, не это проблема. Я придерживаюсь мнения, что - "не поможет, так и вреда не будет", и пусть, кто хочет балуется.
                                          А вот, что нашла у гомеопатов:
                                          " Повторимся еще раз, что без всесторонней консультации с врачом больной человек не должен самостоятельно принимать лекарственные препараты и заниматься самолечением. Такая практика может привести к довольно печальным последствиям." Отсюда.
                                          Ещё хотела бы вернуть всех, кто пытается мне рассказать о силнодействующих, которые не действуют сильно опасно. Речь-то шла о другом: был приведён пример про испытания эффективности гомеопатии при фибромиалгии. И результат был близок к результату другого метода (дыхание), который эффективен, кстати при психосоматических заболеваниях. И вопрос мой был - зачем ходить к гомеопату (и - хорошо, не травиться, а тратиться), если через 3 месяца можно, просто настроившись положительным образом на любое лечение, получить результат. Повторю суть: так ли доказательны исследования, которые приводились в доказательство. Но была выцеплено то, с чем можно было спорить, бесконечно... В том, что после приёма сильнодействующего заряженного сахара я выживу, я и не сомневалась. А мнения врачей-гомеопатов на этот счёт вам вверху привела.

                                          Оценка статьи: 5

                                          • Татьяна Павликова, если даже при наличии упомянутого прегабалина можно лечить фибромиалгию дыханием, так это здорово! И что отсюда следует-то? Что прегабалин не действует или он не имеет право на существование? К тому же, одному помогает одно, другому - другое... Если психосоматические болезни представляются пустяком, посмотрите здесь (выживаемость после сепсиса).

                                          • Игорь Абрамов Игорь Абрамов Профессионал 15 апреля 2010 в 18:05 отредактирован 15 апреля 2010 в 18:07

                                            Татьяна Павликова, "Повторимся еще раз, что без всесторонней консультации с врачом больной человек не должен самостоятельно принимать лекарственные препараты и заниматься самолечением. Такая практика может привести к довольно печальным последствиям."
                                            Так же должны действовать аллопаты.
                                            Почему то считаете, что для аллопата каждый человек уникален
                                            лечение должно быть индивидуальным, но вот
                                            гомеопат всех больных лечит под одну "гребенку".
                                            У гомеопатов лечение еще более индивидуально, чем у аллопатов.
                                            Как вы лечитесь , у каких врачей, такие у Вас понятия.
                                            Для меня нет одинаковых болезней и нет одинаковых больных, хоть я и аллопат и все то, что Вам говорит Марианна
                                            относится и к аллопатам.
                                            Вот почему у меня вызывает раздражение, когда врач ставит диагноз ОРВИ и всем одинаковое лечение.

                                            Оценка статьи: 5

                              • алла зю Читатель 13 апреля 2010 в 12:59 отредактирован 23 мая 2018 в 18:52

                                Татьяна Павликова, Вы конечно тетка голосистая, да и АБрамов вам под стать, принцип мы все учились по немножку, чему-нибудь и как-нибудь, в вашем случае верен, но третьи сутки уже болтовня идет, где никто , друг друга не слышит. Пусть автор и не прав, да и вы чай не доктора, как заметно. Так возмитесь и напишите, что-то умненькое порадуйте нас дурачков знаниями, других то ругать просто, а сами то кто?

                                Оценка статьи: 2

                                • алла зю, а вы чего тут делаете? да не ходите сюда и дышите спокойно. И комплексов будет меньше.

                                  Оценка статьи: 5

                                  • алла зю Читатель 13 апреля 2010 в 16:02 отредактирован 13 апреля 2010 в 16:03

                                    Татьяна Павликова, Вами любуюсь чудо вы самонадеянное, не ученое и неноглядное, где вы только всего понахватались до такой каши, истинное удовольствие получаю и без комплексов, они у меня по глупости отсутствуют.

                                    Оценка статьи: 2

                                    • алла зю, завидую - глупость! голова, небось пустая, лёгкая! И ещё и едите в неё? Полюбовались на чудо? И проходите дальше, а то не ровён час наберётесь чего...

                                      Оценка статьи: 5

                                      • Татьяна Павликова, Полюбовалась, да боюсь заразы набралась, а вам все бы насмехаться умница наша. Вы и химик и специалист по авио перевозкам, консультант по Испании,специалист по медицине, знаток средиземноморской кухни-это уже на манию величия тянет. И все таки в слове писать, ударение на каком слоге?

                                        Оценка статьи: 2

                                        • алла зю, ставьте ударение так, как вам подскажет ваше воображение. Это замечание адресовано было вам. Повторю.
                                          В блоге статьи обсуждается статья, а не все, что вам посчастливится выяснить и обдумать о личной жизни комментаторов.
                                          Личные выпады не допускаются.
                                          Флуд воспрещен. Троллей банят.

                                          Оценка статьи: 5

                                          • Люба Мельник, Простите великодушно, я по глупости не знала, что это статью так обсуждают, думала, показывают кто умней, дай думаю и я покрасуюсь. Досвидание, научного обсуждения вам.

                                            Оценка статьи: 2

                          • Марианна Власова Марианна Власова Бывший главный редактор 13 апреля 2010 в 12:07

                            Татьяна Павликова, "травиться сильнодействующими гомеопрепаратами" в описанном Вами случае нельзя.
                            Можно, только если не угадать с врачом или заниматься самолечением наугад.
                            Фраза, конечно, привычна для пациентов аллопатов...
                            А правильно применяемые сильнодействующие гомеопрепараты, в отличие от сильнодействующих аллопатических средств, побочных эффектов не имеют.

                          • Татьяна Павликова,
                            "В последние годы страны — члены ЕС переживают процесс создания единой законодательной базы в фармацевтическом секторе. Существенные изменения вносятся в сфере обращения фитопрепаратов (herbal medicines), пищевых добавок (food supplements) и гомеопатических лекарственных препаратов (homeopathic medicinal products — HMP). Обязательная регистрация HMP, предусмотренная современным законодательством ЕС, изменяет процесс выхода на рынок этих препаратов, что потенциально может сказаться на доступности многих HMP. HMP применяют в большинстве развитых стран мира и во всех государствах — членах ЕС. Объемы их продаж быстро увеличиваются, однако НМР составляют сравнительно небольшую долю лекарственных средств, представленных на фармацевтическом рынке (Borneman J.P., 2001).читать дальше →

                            Оценка статьи: 5

                            • Татьяна Павликова Татьяна Павликова Мастер 13 апреля 2010 в 12:45 отредактирован 13 апреля 2010 в 12:48

                              Игорь Абрамов, я согласна, здесь очень много гомеопатических средств в аптеках. Я об этом писала. Это - средства выбора. Кто ими пользуется - те, у кого уже есть деньги и не надо быстро поправиться и бежать на работу... вот они и экспериментируют, есть время к себе прислушаться, есть о чём поговорить с доктором...
                              Обычные средства, выписанные обычным врачом, продают со значительной социальной скидкой (Испания) или дают бесплатно Англия, Франция).
                              Ещё одна группа лечащихся гомеопатией здесь (это только мои наблюдения, не претендую на истину!) - перечитайте чудный эпиграф из Филатова))) Здесь не было такого разгула траволечения как у нас, когда наш педиатр при простуде обязательно выписывала ещё и травки попить. Гастроэнтеролог назначал в период ремиссии сбор из 20 трав, желчь мы гоняли то шиповником, то кукурузными рыльцами (ой, только не придирайтесь, я не к тому - что точно этим, я - о принципе!) И сейчас для них "так много открытий!" Мы - открываем для себя лекарства, которые ставят на ноги за три дня. А они - китайские травяные сборы, грубо говоря... Поэтому - очень много гомеопатических средств - траявные микстуры типа Биттнера. Ну, и названия соответсвующие: "от пука, от хрюка, от сердцебиения..." Судя по тому, как здесь подходят к потенциальной вредности того, что европеец может сунуть себе в рот - там от травы мало что осталось. Так что - лечат эти впечатлительные люди свою псмхосоматику, и всё. Теперь это всё ещё подстандартизируют, может - удорожат, и - вперёд, к зарабатыванию денег! Чего ж этот рынок не охватить, если он сам хочет!!!

                              Оценка статьи: 5

                              • Марианна Власова Марианна Власова Бывший главный редактор 13 апреля 2010 в 20:39

                                Татьяна Павликова, "здесь очень много гомеопатических средств в аптеках", "много гомеопатических средств - траявные микстуры типа Биттнера"
                                Я уже писала, что 1) травы - это не гомеопатия, 2) лекарства в аптеках, рассчитанные на то, чтобы люди их "от хрюка" пили, - не лекарства.
                                Лекарство - это то, что проверенный врач выдал лично в руки.

                                • Марианна Власова, получается - статья права насчёт научности.
                                  Каждый-то понимает гомеопатию по своему:
                                  1 - Травяные препараты здесь называют гомеопатическими. Как бы вы ни считали это не лекарством, здесь в аптеке каталог гомеопатических средств - все эти травы и буквально так "от того-то".
                                  Это не настойка календулы, не пачка листьев или ягод. Это капли на основе трав. Выглядит по-крайней мере так. И именно это англичане, о которых Игорь писал, и покупают как гомеопатию. И в Вики это тоже относят к гомеопатии... Я с вами не спорю, я как наблюдатель константирую.
                                  2 - вы говорите про заряжение (я не буду повторять, вы лучше знаете), а уважаемый MikeMike, поддерживающий гомеопатию вообще, в частности говорит: "Никакой гомеопат здесь и рядом не стоял. Всякие новоделы любят примазываться к популярному слову."
                                  3 - вы сами мне говорите, что не все гомеопаты одинаково полезны.
                                  Поэтому от всего, что обсуждали, и осталось впечатление: это как к бабушке сходить, пошептать. У меня знакомый вылечил рак почки молитвами, постом и паломничеством по святым местам. Стану ли я советовать людям следовать его примеру? Нет, никогда. И к гомеопату так же постараюсь отговорить идти, потому как см.1,2,3 выше При любом заболевании - время будет упущено...

                                  Оценка статьи: 5

                                  • Марианна Власова Марианна Власова Бывший главный редактор 14 апреля 2010 в 02:20

                                    Татьяна Павликова, "на основе трав" - это маркетинговый ход. Не имеет значения, на основе чего приготовлен гомеопатический препарат. Если это травы - то чаще всего ядовитые. Но их там - нет. Следовательно ждать от препарата действия этих трав нельзя. Если же они там - есть, то это слово "гомеопатический" - маркетинговый ход. Для них это просто синоним "безвредный", "мягко действующий".

                                    Я говорю про заряженные шарики, потому что именно такие средства мной и моими близкими и знакомыми проверены на себе. Если Mike Mike доверяет мне в этом, возможно, он избавится от этого своего предубеждения. По логике, действенным является какое-то поле, раз его можно навести этим способом.

                                    Пример Вашего знакомого воспроизвести не удастся. А у конкретного врача люди вылечиваются, независимо от веры в себя и гомеопатию. А от препаратов, которые каждый покупает себе "от хрюка" - нет. Аллопатические средства тоже подделываются, среди врачей хватает недоучек и рвачей, и что, на этом основании объявлять аллопатию ненаучной?..

                                    Я и сама никогда не советую никому "идти к гомеопату". К нашему доктору запись на несколько месяцев вперед, а других я не знаю. Но если аллопаты уже не знают, что с больным делать, почему же не сходить к проверенному кем-то надежным доктору?..

                                    Люба, шедевры эти идут стройными рядами и колоннами. Для хорошего врача это рутина, он знает и предполагает, что и когда с больным произойдет в результате лечения. И кстати, неважно, аллопат или гомеопат этот доктор. Выбирать из них все равно надо по отзывам, рекомендациям.

                                    • Я говорю про заряженные шарики, потому что именно такие средства мной и моими близкими и знакомыми проверены на себе. Если Mike Mike доверяет мне в этом, возможно, он избавится от этого своего предубеждения. По логике, действенным является какое-то поле, раз его можно навести этим способом.
                                      У меня нет предубеждения к Вашему личному опыту, Марианна. Просто нужно четко отличать гомеопатию, как таковую, от современных ответвлений. У них гораздо меньше накопленного опыта, а внятные исследования мне и вовсе не попадались. Поэтому, В ЦЕЛОМ, шанс попасть к недееспособному врачу чрезвычайно велик, имхо.

                                      • Марианна Власова Марианна Власова Бывший главный редактор 15 апреля 2010 в 01:01

                                        читать дальше →

                                  • Лучше б сойтись на том, что гомеопатия - из разряда не наук, а искусств.
                                    Каждый побывавший в руках гомеопата человек, история каждого лечения и излечения - шедевр. Шедевры, конечно, идут в русле неких стилистических течений, группируются. Но каждый случай - особенный.

                                    Оценка статьи: 5

                              • Татьяна Павликова, чуть чуть истории на примере Англии,
                                читать дальше →


                                Разговор идет о классической гомеопатии.
                                И Даль писАл, что гомеопатия "не удел черни".
                                А насчет доказательной медицины, то внимательно почитайте, какие критерии должны служить допуском на фармрынок.

                                Оценка статьи: 5

                            • Возвращаясь к статье

                              В рамках ЕС требуется раздача лопат не аллопатам, а именно гомеопатам - притом стандартизированных.

                              Оценка статьи: 5

                              • Игорь Абрамов Игорь Абрамов Профессионал 13 апреля 2010 в 08:53 отредактирован 25 июня 2014 в 04:06

                                Люба Мельник, если для того, что бы закапывать аллопатов, то они выше этого. http:///www.norna.ru/DIR00/3087.htm Тут

                                Оценка статьи: 5

          • По поводу частного случая, так это и не приводилось как доказательство. Это объяснение: "Проходили. Знаем. Это уже для нас не проблема."
            Типа, сходила один раз замуж, не понравилось - фигня этот замуж отныне и вовеки Идея понятна.

            Он же не говорил - иди к другому, я не могу
            Аллопаты часто так говорят? Своя голова зачем? И причем тут афлубин? К тому же, судя по "перенастроить молекулы в твоём организме" и "уже вот тут волна другая", непонятно, кто это был. Хочется подробностей.

            PS Разве СПИД и туберкулез излечимы?

            • Mike Mike, вот только остроумием не надо пытаться блеснуть: на гомеолечение было потрачено время и болезнь запущена. О деньгах даже молчу. В статье об этом и говорится: люди ведутся на сомнительное обещание излечения и запускают болезни, от которых могли бы избавиться.
              Кстати, одно дело - дерматит, а другое - обещания излечить онкологию, гепатиты, и прочая...
              Очень интересно замечание про "а своя голова зачем?" Правильно - что б не верить элементарному разводу подобных лекарей и их "болельщиков", доказывающих, что гомеопатия лечит! Кто-то сразу сомневается, кто-то проходит через свой опыт.

              Про туберкулёз ответили. А про СПИД: получающий лечение живёт, причём пропуск приёма лекарств - критичен. Есть показатели для подобных болезней, для СПИДа эта зависимость состояния от соблюдения режима приёма препаратов, по-моему, самая высокая. То есть и здесь - уход к гомеопату за обещанным излечением может стоить нескольких лет жизни.
              А послушает человек вас, и "клюнет".
              А про волны - как вы не знаете, что в сахарные шарики не кладут молекулы, а заряжают (как и чем это вы мне, может, расскажете, как спец в области полезности гомеопатии?) ... это вам не средние века: компьютеры, оборудование, "научная база", всё путём...

              Оценка статьи: 5

              • Татьяна Павликова, откуда все эти сказки про ОБЕЩАНИЯ излечения туберкулеза, спида, гепатита? Вам еще оторванный палец никто не предлагал гомеопатией пришить? Это ж смело можно в суд подавать. Вы о каких-то своих фантазиях.

                А про волны - как вы не знаете, что в сахарные шарики не кладут молекулы, а заряжают
                Вот, похоже, и разгадка. Никакой гомеопат здесь и рядом не стоял. Всякие новоделы любят примазываться к популярному слову. Обыватель-то мозг не включает и ведется. Если охота экспериментировать на себе, проверять новые веяния, не вопрос. Только при чем тут 200-летняя ганнемановская гомеопатия? Зато туда же, пробовали мы вашу гомеопатию - не помогает

                • Mike Mike, гомеопатия давно уже не та. Это, значит - вы что-то своё тут столько обсуждаете?! Спросите Марианну, она про шарики расскажет.
                  А сказки про обещания излечения от туберкулёза и СПИДа: из статистики ВОЗ! В странах третьего мира (читайте: где народ врача либо не видел, либо в школе не учился по бедности, либо главное для него - вера в чудо) гомеопаты предлагают лечить широкий спектр болезней. Чем беднее страна, тем шире. Радует, что мы или не очень бедные, или не сильно невежественные: у нас не столь обширен перечень излечиваемых недугов. Но, онкологические больные попадаются на эту удочку наших родных гомеопатов.

                  Оценка статьи: 5

                  • Марианна Власова Марианна Власова Бывший главный редактор 12 апреля 2010 в 23:41

                    Татьяна Павликова, есть классическая гомеопатия, есть гомотоксикология, которая свои препараты тоже называет гомеопатическими. Есть фирмы, производящие фитопрепараты, они тоже кем-то считаются гомеопатическими. Прежде всего, хорошо бы различать производителей гомеопатии и врачей-гомеопатов. Первые - очень разные, принципиально разные вещи производят. Вторые - бывают специалисты (результативно работающие), шарлатаны, фальсификаторы или недоучки.

                    Mike Mike, те случаи излечения, которые я перечислила ниже - это лечилось и "заряженными" шариками. И диагностика проводилась, кроме опросов, по Фоллю, с приборчиком.
                    Я однажды принесла доктору аптечку, спросить, на что годятся гомеопатические препараты, которые принимали в семье. Она мне всё подробно расписала, как и что принимать в случаях проблем с животом, что от головных болей, что от какого насморка, что от перегрева на солнце и т.п. Очень обрадовалась некоторым препаратам, которые у нее кончились, и не сходя с места, зарядила себе шариков от моих. Этим же приборчиком фоллевским. Это работает.

                    • Марианна Власова, насколько мне известно, классические гомеопаты относятся к этим новшествам весьма скептически...

                  • В странах третьего мира
                    А им доступно дорогое лечение по высшему разряду? Может, у них и выхода-то нет. Тем более, насчет отстутствия эффекта и тут можно поспорить.

                    Но, онкологические больные попадаются на эту удочку наших родных гомеопатов.
                    Нельзя ли эту страшилку поподробнее?

                    • Mike Mike, "насчет отстутствия эффекта и тут можно поспорить." вам просто хочется спорить? Вот так вот: утром о проблеме узнал, вечером сказал - а это можно оспорить! Понятно

                      Кстати - по вашему гомеопатия недорогое лечение по низшему разряду??? Такого-то вы мнения о том, что защищаете. Ясно. Теперь точно не пойду Чай, не в стране третьего мира живём, могём себе позволить вылечиться.

                      Про страшилки - да вы ж на статью ссылку давали! Там директор, физик и учёная и проч и проч Сами НЕ читали что ли? А частные случаи вроде здесь не являются аргументами... Или опять не ваши слова?

                      Оценка статьи: 5

                      • Татьяна Павликова, "Кстати - по вашему гомеопатия недорогое лечение по низшему разряду??? "
                        У меня врачи бились с хроническим бронхитом месяц -бесполезно. Больной потрати уйму денег. Гомеопат вылечил за 2 дня денг было израсходовано в 4 раза меньше. Этот больной показывал мне расчеты и чеки.

                        Оценка статьи: 5

                      • Вот так вот: утром о проблеме узнал, вечером сказал - а это можно оспорить!
                        Интересно, если я перефразирую, что отсутствие эффекта - далеко не факт, это вызовет иной приступ сарказма?

                        гомеопатия недорогое лечение по низшему разряду
                        Речь идет, во-первых, о ценовом разряде, во-вторых, об отсутствии аллопатических препаратов для определенных случаев, диагностического оборудования и хирургии. Вы еще не догадались, что эти части медицины должны бы взаимодействовать, а не воевать.

                        Про страшилки - да вы ж на статью ссылку давали! Там директор, физик и учёная и проч и проч
                        Кто там на какую удочку попадается? И ПРИ ЧЕМ здесь гомеопаты? Может, Вы какую другую статью читали? Это был лишь пример отношения серьезных ученых к концентрациям гомеопатии и к ней самой. И только.

                  • Татьяна Павликова, если "гомеопатия давно уже не та", то это Вы какие-то модерновые выкидыши из нее обсуждаете, я же ограничиваюсь оригиналом - классической гомеопатией. Тот, кто не хочет разобраться - сам и виноват. Препараты покупаются в спец.аптеках, желательно проверенных. Никто ничего не заряжает. Гомеопатические комплексоны или препарат "от простуды" из обычной аптеки относятся к гомеопатии также, т.е. ровным счетом никак.

              • Татьяна Павликова, есть разные формы туберкулеза и смешивать все "до кучи" не стоит.
                Есть очаговый туберкулез легких — это клиническая форма, которая характеризуется ограниченным, преимущественно продуктивным воспалительным процессом и малосимптомным клиническим течением, считается самым частым проявлением легочного туберкулеза у взрослых.

                читать дальше →

                Оценка статьи: 5

            • К. Ю. Старохамская К. Ю. Старохамская Грандмастер 12 апреля 2010 в 13:03 отредактирован 12 апреля 2010 в 13:07

              PS Разве СПИД и туберкулез излечимы?

              Mike Mike, про СПИД не скажу, но туберкулез ПОЛНОСТЬЮ излечим годов этак с 50-х. После курса антибиотиков человек выздоравливает совершенно, и не только не носит палочек и не является опасным , но и легкие полностью заживают. И следа не остается. Если, конечно, вовремя взяться за серьезное лечение, а не шарики сосать, визжа о том, что врачи "антибиотиками травят".
              А до открытия антибиотиков, еще в начале ХХ века туберкулез действительно был приговором к мучительной смерти.
              Ваш вопрос выдает чудовищное незнакомство даже не то что с медициной, но просто с реальностью.

              • К. Ю. Старохамская, с реальностью незнакомы как раз Вы, что уже выше было показано

                После курса антибиотиков человек выздоравливает совершенно, и не только не носит палочек и не является опасным , но и легкие полностью заживают. И следа не остается.
                Как все радужно, даже на правду непохоже

                • Mike Mike, и тем не менее, я знаю живьем много людей, вылечившихся от туберкулеза. Моя бабушка болела им в 50 годы (последствия военных лет), лежала в туб. больнице, где ее лечили антибиотиками, и вылечилась совершенно. Прожила еще 30 лет, абсолютно без следов и умерла совсем от других причин в 80 лет. И среди моих знакомых есть вылечившиеся люди без рубцов в легких. Они полностью здоровы. Похоже ли это на правду не знаю, но это реальность.

                  • Марианна Власова Марианна Власова Бывший главный редактор 12 апреля 2010 в 15:58 отредактирован 12 апреля 2010 в 15:58

                    читать дальше →

          • Татьяна Павликова, ну насчет ВОЗ не надо рассказывать. Деньги дать, они объявят пандемию кори. Так что, к их рекомендациям нужно относиться критически.
            "Ученые из нескольких стран обвинили Всемирную организацию здравоохранения (ВОЗ) в пособничестве крупным фармацевтическим компаниям при объявлении пандемии свиного гриппа. Газета The Guardian опубликовала вчера данные о том, что фармацевты заработали на эпидемии до 7 миллиардов евро. Ранее о сговоре ВОЗ и фармкомпаний сообщали СМИ Дании. Так, продажи только одного из рекомендованных ВОЗ лекарств – тамифлю – выросли в России на 1000 %. Однако, нигде в мире смертность от свиного гриппа не превысила смертности от гриппа сезонного."

            Оценка статьи: 5

      • Татьяна Павликова, мы, конечно, можем поговорить на тему СМД и препаратов на их основе, но это к гомеопатии прямого отношения не имеет, речь шла только о концентрациях. Сайт не доказывает эффективность, Вы ж просили результаты. Эффективность доказана клиническими испытаниями по всей России, Ваше право считать их сфальсифицированными.
        Насчет ин-витро, так Вас уже не удивляет действие растворов без молекул?
        Кстати, моя сестрица Здесь же ссылки на частные случаи вроде признаны ненаучными? Да и ходить год - это сильно. Если нет осязаемых результатов за пару-тройку месяцев, то явно пора менять врача или метод.

      • Марианна Власова Марианна Власова Бывший главный редактор 12 апреля 2010 в 00:55

        читать дальше →

        • Татьяна Павликова Татьяна Павликова Мастер 12 апреля 2010 в 02:50 отредактирован 12 апреля 2010 в 11:37

          Марианна Власова,читать дальше →

          Оценка статьи: 5

          • Марианна Власова Марианна Власова Бывший главный редактор 12 апреля 2010 в 13:54

            читать дальше →

            • Марианна Власова, про мой патриотизм было не Ваше?
              Или я про статью не поняла - она была сказкой? Повелась...каюсь.

              Оценка статьи: 5

              • Марианна Власова Марианна Власова Бывший главный редактор 12 апреля 2010 в 22:37

                читать дальше →

                • Марианна, не поняла... Я вроде сказала - все думают про деньги, когда мажут бутерброд. Сами не сделали бы, так то, что покупают, уже продали бы. Тем, кто захотел бы озолотиться. Они - не коммерсанты, скажете? Коммерсанты! Только покупателей нет. Отсюда и вывод - были бы основания верить в эффективность, независящую от настроения больного и порядочности врача, давно бы лечили нас (японцев, американцев, англичан) обязательно гомеопатией.

                  Оценка статьи: 5

  • Mike Mike Читатель 11 апреля 2010 в 23:20 отредактирован 11 апреля 2010 в 23:22

    Интервью Е.Бурлаковой Российской газете (2004 год):
    "- Как все началось, Елена Борисовна? Как вы, зная крайне негативное отношение ученых к гомеопатии, по сути оказались с ней по соседству?
    - И я не была исключением, тоже считала гомеопатию, мягко говоря, не наукой. Ну, посудите сами, разве может вода, в которой так развели лекарство, что уже не остается ни одной его молекулы, оказывать лечебный эффект? Любой серьезный ученый заявил бы - ни в коем случае. "
    "- И все же, Елена Борисовна, признайтесь: вы наверняка заглянули в область гомеопатии, которая, между прочим, уже официально признана Минздравом...
    - Заглянули, но радости не испытали. Самое главное: мы не обнаружили порог, принципиальную границу между областью сверхслабых доз и гомеопатией. И там и там действуют одни и те же закономерности. Причем эффекты проявляются и на молекулярном и на клеточном уровнях. Для нас этот факт, как вы понимаете, не слишком приятный, если учесть, как к гомеопатии относится академическое сообщество. Так недолго и в лженауку угодить..."

    Е.Бурлакова является зам. директора института биохимической физики РАН и известным исследователем.

    • Mike Mike, с момента интервью прошло 6 лет. Есть результаты работ института биохимической физики РАН?

      Оценка статьи: 5

      • Марианна Власова Марианна Власова Бывший главный редактор 12 апреля 2010 в 00:52

        Татьяна Павликова, а отсутствие этих результатов что-то говорит о предмете исследования? Может, у них просто деньги кончились... А может, испугались еще ближе к гомеопатии подходить, хотя ближе некуда.

      • Mike Mike Читатель 11 апреля 2010 в 23:50 отредактирован 11 апреля 2010 в 23:51

        Татьяна Павликова, разве доказанное наличие эффекта обязано давать какие-то результаты? Но они есть, всем известные в России Афлубин, Тенотен и Импаза. Хотя это, все же, офтоп.

  • К. Ю. Старохамская, при всем к Вам уважении, зря Вы эту тему копаете Стандартный набор уныло-замшелых аргументов "профессиональных" борцов с гомеопатией... Далековато от реальности. А если еще добавить сюда Ваше, мягко говоря, слабое представление о предмете статьи... Такое ощущение, что написано в конце прошлого века И молекул Вам мало, и исследований нет, и т.д.
    Кстати, в медицине неясный механизм действия вовсе не является препятствием для эмпирического использования. Как действует тот же нитроглицерин, стало ясно только в конце 20 века. Т.е. СТО лет использовали "без механизма" Фармакология вообще любит периодически пересматривать механизмы действия препаратов, что с того?

    • Фармакология вообще любит периодически пересматривать механизмы действия препаратов, что с того?

      Mike Mike, вот и отлично, что пересматривает. А в данном случае хор энтузиастов предлагает ВООБЩЕ НЕ РАССМАТРИВАТЬ никаких механизмов действия. Действует - и ладно. Это и есть мракобесие: нежелание знать, отталкивание от процесса познания в сторону обскурантизма.
      И, к сожалению, вопрос нисколько не продвинулся, поэтому на все старые вопросы ответов как не было, так и нет. Есть только агрессивное возражение против вопросов вообще. Полюбуйтесь на аргументы возражающих: непонятно - и не надо, непонятно - и нельзя понять.

      • К. Ю. Старохамская, я пишу про объективное наличие эффекта как такового, а не про субъективные-когнитивные свойства комментаторов

        • Mike Mike, вот от какого по счёту комментатора, говорящего об эффекте, ещё и объективном, добиваюсь: если гомеопатия - медицина, где результаты исследований, подтверждающих эффект? Двойных, слепых, рандомизированных?...
          Пока нашла только в BMJ о том, что эффект на уровне плацебо. Тогда как, даже у массажа и гимнастики цигун он выше.
          Кстати, медицина использует современные средства, не понимаю "почему" они так действуют. НО - то, что они действительно действуют эти самые зафиксированные исследования подтверждают.

          Оценка статьи: 5

          • Mike Mike Читатель 11 апреля 2010 в 16:48 отредактирован 11 апреля 2010 в 16:49

            Татьяна Павликова, это резонный вопрос От меня можно не "добиваться", инфы полно. Из относительно недавних, к примеру: лечение фибромиалгии, депрессии (доказано, что эффективность гомеопатии аналогична прозаку). Если взять круче: применение в неотложной помощи и у больных в критическом состоянии.
            Ссылки - только из Медлайна. Кстати, увы и ах, научно-медицинский журнал "Homeopathy" является реферируемым (рецензируемым) источником и индексируется этим самым Медлайном.
            PS. Интересно было бы там же найти статьи по астрологии и торсионным полям...

            • Mike Mike, а чем Вам не нравится Медлайн?
              "Основоположником "Медлайна" является Национальная медицинская библиотека USA. Медлайн - это самая крупная открытая база данных медицинской информации в мире, в каталог Медлайна входят более 75% всех мировых медицинских изданий. MedLine содержит все статьи, собранные в трех основных медицинских справочниках: International Nursing Indeх, Index Medicus, Indeх tо Dental Litherature. "
              К большому сожаления версии на русском языке пока нет.

              Оценка статьи: 5

              • Игорь Абрамов, мне ОЧЕНЬ интересно, откуда вообще возникло это забавное предположение, что он мне не нравится?? Зачем я тогда ссылки на него даю?

                • Mike Mike, "Кстати, увы и ах, научно-медицинский журнал "Homeopathy" является реферируемым (рецензируемым) источником и индексируется этим самым Медлайном. ".
                  Значит эта фраза ввела в заблуждение.

                  Оценка статьи: 5

                  • Mike Mike, ну и что, что он является реферируемым? В Англии клиника гомеопатии - Королевская , а имеющиеся от них доказательства отказываются принимать всерьёз при решении вопроса выделения социальных средств на лечения населения гомео средствами. Так что - реферируемый абсолютно ничего не решает...

                    Оценка статьи: 5

                    • Татьяна Павликова, вот слово Королевская точно ничего не решает Кто где отказывается, это о чем?

                      • Mike Mike, про "отказывается": я вверху приводила ссылки в BMJ о спорах в ихнем, британском парламенте. Там, кстати, очень интересно почитать, хорошо аргументируют. Есть статьи в открытом доступе.

                        Оценка статьи: 5

                        • Mike Mike Читатель 11 апреля 2010 в 22:37 отредактирован 11 апреля 2010 в 22:39

                          Татьяна Павликова, это всего лишь споры, решение будет принято другой организацией И аргументы есть у обеих сторон.
                          Ясен пень, что гомеопатия - бельмо на глазу ортодоксальной медицины. А уж если деньги делят...

                          • Татьяна Павликова Татьяна Павликова Мастер 11 апреля 2010 в 23:43 отредактирован 11 апреля 2010 в 23:46

                            Mike Mike, это не "всего лишь спор" там - плюрализьм и демократия! Попробуй потребителю откажи - это же он в соцфонды деньги перечисляет. Хочет лечиться гомеопатически и бесплатно, и надо ему доказать, что на это социальные деньги тратить плохо. Или доказать остальной части, почему на это будут тратиться их деньги.
                            Пока со стороны гомеопатии этот спор не очень-то аргументируется.

                            А что ещё миром движет, как не деньги? Это наши могут до хрипоты о концепциях рассуждать. А где деньги, там нужна конкретность.

                            Оценка статьи: 5

                            • Mike Mike Читатель 12 апреля 2010 в 00:02 отредактирован 12 апреля 2010 в 00:03

                              The Department of Health said it would give the report "full consideration" and provide a response within two months.
                              "In the meantime, we would reiterate that we appreciate the strength of feeling both for and against the provision of homeopathy on the National Health Service," said a spokesman.
                              "Our view is that the local NHS and clinicians, rather than Whitehall, are best placed to make decisions on what treatment is appropriate for their patients – this includes complementary or alternative treatments such as homeopathy."

                              Короче, парламент лезет не в свое дело, а Министерство здравоохранения само разберется и даст ответ

                              • Mike Mike, так вот и славно!... а теперь почитайте там же, что их МинЗдрав пишет, статьи докторов. Полезно.

                                Оценка статьи: 5

                                • Татьяна Павликова, почитать статьи докторов из другого лагеря в борьбе за финансирование? Бесполезно

                                  • Mike Mike, тогда приведите что-нибудь вразумительное из противоположного лагеря!

                                    Оценка статьи: 5

                                    • Татьяна Павликова, ссылки на дрязги мне неинтересны и не доказательны. Я приводил некоторые примеры клинических испытаний, их немало. Остальное - лирика.

                                      • Mike Mike, вы сами прочитали эти примеры клинических испытаний? Всё поняли? А мне очень нравится читать мнения обеих сторон. Потому как медики хорошие доводы приводят. Обращают внимание на то, на что вы не обратите. Зря вы про дрязги... просто, может, сказать нечего?

                                        Оценка статьи: 5

                                        • Татьяна Павликова, я их читал и весьма вдумчиво. Доводы оппонентов знаю наизусть. Может, Вы мне что-нибудь убийственное ретранслируете?

                  • Игорь Абрамов, "увы и ах" - для противников гомеопатии

                    • Mike Mike, объясняю ( я уже даме выше подобное говорила, просто с фибромиалгией появилась возможность показать "на пальцах" что конкретно не вызывает доверия:

                      Зашла по первой же ссылке про фибромиалгию. Как-то очень жидко обосновано. Ну, судите сами: исследовали от месяца до трёх, и получили, что:
                      ... the present study demonstrated that individualized homeopathy is significantly better than placebo in lessening (уменьшении, не избавлении) tender point pain and improving the quality of life and global health of persons with fibromyalgia. Очень общо для научного рапорта.

                      А вот здесь уже – цифры и проценты (без них был бы просто крик против фармкомпаний!):
                      Разработанный компанией Pfizer препарат «Лирика» (прегабалин) представляет собой уникальное средство для терапии именно нейропатической боли. Проведенные клинические исследования, в которых участвовало более 10 тысяч пациентов, показали, что «Лирика» существенно снижает боль в среднем уже через 3 дня после начала терапии. В процессе лечения препарат способен снизить интенсивность боли как минимум на 60%. В ходе исследований было выяснено, что «Лирика» оказывает продолжительное действие: после полного курса лечения этим средством больные избавляются от боли на срок до 24 месяцев.
                      Диагноз фибромиалгия
                      Насколько я поняла отсюда: http://www.sciencedaily.com/releases/2010/01/100120163704.htm хороший эффект при фибромиалгии так же дают : положительный настрой на лечение (любое – там речь о замедленном дыхании) , хорошее настроение и вообще - положительные эмоции.
                      Так что, даже не говоря о том, что статья не убедительна, пример с фибромиалгией не убедителен...

                      Оценка статьи: 5

                      • Mike Mike Читатель 11 апреля 2010 в 19:38 отредактирован 11 апреля 2010 в 19:39

                        Цифры и проценты здесь. Вы приводите некий рекламный текст, а не ссылку на клин.исследование. Эффективен прегабалин - хорошо. Вопрос, безопасен ли. Побочные эффекты имеют место быть. Количество испытуемых - вопрос денег, а с ними у фармкомпаний проблемы не замечены.

                        хороший эффект при фибромиалгии так же дают : положительный настрой на лечение (любое – там речь о замедленном дыхании) , хорошее настроение и вообще - положительные эмоции
                        Сдается мне, это универсальное утверждение

                        • Mike Mike, в рекламном тексте - результаты клинических исследований (их можно найти в спец литературе, без сомнений)
                          У гомеопатов тоже немало денег (королевская клиника гомеопатии, американский университет чуть ли не государственный - в ваших ссылках есть, и прочие серьёзные наименования - разве не о солидности говорят?), но где ж тысячи испытуемых?

                          Про хорошее настроение - а вот говорят, эффект плацебо на том и основан - веришь, что помогает, настроение повышается, излечение наступает! Только, когда лекарства испытывают, этого маловато бывает...

                          Оценка статьи: 5

                          • Татьяна Павликова, Вы разницу в порядках сумм ощущаете? Клиники и университеты супротив фарминдустрии? Это ж еще нужно столько врачей-гомеопатов найти, чтобы тысячи индивидуально пролечить...

                            Вот, к примеру, исследование прегабалина. И что мы видим? Нечто совсем отличное от победных рекламных реляций. Те же 13 недель приема, а кое в чем результат незначительно лучше плацебо...

                            эффект плацебо на том и основан - веришь, что помогает, настроение повышается, излечение наступает! Только, когда лекарства испытывают, этого маловато бывает...
                            Это к чему вообще? Я разве против плацебо-контролируемых испытаний? На такие и ссылался

                            • Татьяна Павликова Татьяна Павликова Мастер 11 апреля 2010 в 23:35 отредактирован 12 апреля 2010 в 14:36

                              Mike Mike, у нас отделы гомеопатических средств в аптеках сравнимы по мощи с обычными отделами... Гомеопатические клиники и институты так же могут получить финансирование всевозможных фондов, как частных, так и государственных. (Кстати, в Англии и получаюти - парламентарии в прениях это жёстко осуждают. Ну те, кто против). Есть широкие исследования нетрадиционных методов лечения, чьи результаты признаются официальной наукой, так как эффект выше, чем у плацебо. Так там гораздо меньше денег крутится...

                              "эффект плацебо на том и основан - веришь, что помогает, настроение повышается, излечение наступает! Только, когда лекарства испытывают, этого маловато бывает...
                              Это к чему вообще? Я разве против плацебо-контролируемых испытаний? На такие и ссылался"

                              Это к тому, что про хорошее настроение, это универсальное утверждение. Оно и для плацебо универсально)))

                              Кстати, про исследования прегабалина - так потому и вызывает доверие, что не обещает невозможного. Есть лекарства, помогающие в 40% случаев. Есть статистика случаев риска не папасть в это 40%. Но всё - открыто и честно, без обещаний излечения тебя, а не болезни.

                              Оценка статьи: 5

          • Марианна Власова Марианна Власова Бывший главный редактор 11 апреля 2010 в 16:15

            Татьяна Павликова, поправьте меня, если путаю, но мне помнится, слепые рандомизированные исследования делаются так. Берется несколько групп пациентов с установленным диагнозом. В одних группах применяется исследуемый метод, в других - применяются другие. Где какая группа - не знают ни пациенты, ни исследователи. На группы пациенты разбиты не по своим особенностям, а произвольно. Проводится одинаковая для всех терапия в экспериментальных группах и одинаковая (другая или плацебо) - в контрольных. И дальше имеет значение только статистика для групп в целом.

            Но всё дело в том, что особенности пациента играют ключевую роль в диагностике и назначении гомеопатического лечения! Вы можете себе представить, как собрать для исследований достаточное количество одинаковых по типу людей с одинаковым числом и уровнем проблем?

            И почему Вас лично убеждают только двойные слепые рандомизированные исследования? Контролируемые нерандомизированные менее доказательны?

            Контролируемые нерандомизированные - пациенты разбиты на группы в соответствии со своими особенностями. В одинаковых группах пациенты, получающие одинаковое лечение, дают одинаковые реакции. Это как раз то, что наблюдается в нормально работающих гомеопатических клиниках.
            читать дальше →

            • В исследовании с прозаком (ссылка ниже) использовалось индивидуальное назначение гомеопат.препарата + 2 варианта плацебо, и для него, и для прозака. Вполне грамотное решение, в последнее время, подобных высококачественных экспериментов становится все больше.

              • Марианна Власова Марианна Власова Бывший главный редактор 11 апреля 2010 в 21:48

                Mike Mike, чтобы лечить индивидуально, гомеопат должен поставить диагноз и сделать назначения. Но если даже "В Англии клиника гомеопатии - Королевская , а имеющиеся от них доказательства отказываются принимать всерьёз", то кто будет в отсутствие гомеопатов ставить диагнозы и делать эти назначения?.. Ведь претензия-то в чем - у гомеопатов гомеопатия - работает, а без них - не работает и можно горстями жрать без эффектов. А вот если наесться аллопатических средств без разбора, то непременно отравишься. Значит, они действуют, а гомеопатия нет. Логика!

                • Mike Mike, чтобы лечить индивидуально, гомеопат должен поставить диагноз и сделать назначения
                  Ну, если проктологи или гинекологи не могут получить тот же положительный результат, ты, выходит, не работает оно
                  Кстати, если не сожрать горсть, а принять месяцок-другой курс определенного препарата, то спорить расхочется

                  • Марианна Власова Марианна Власова Бывший главный редактор 12 апреля 2010 в 01:05

                    Mike Mike, проктологи и гинекологи определяют болезнь. А гомеопат - в который раз повторяю - больного с его типом и всеми проблемами. Если у больного А болезнь В и у больного С болезнь В, проктолог их лечит одинаково. А для гомеопата это две разные проблемы, тем более что имеет значение, и чем еще страдают эти пациенты.
                    Про пожирание горстями - это вверху.

                    • Марианна Власова, вот я в сотый раз уже читаю это:
                      . Если у больного А болезнь В и у больного С болезнь В, проктолог их лечит одинаково. А для гомеопата это две разные проблемы

                      То есть, поскольку в мире нет двух одинаковых людей, то гомеопатия - это нечто принципиально НЕСИСТЕМАТИЗИРУЕМОЕ, НЕФОРМАЛИЗУЕМОЕ и НЕИЗУЧАЕМОЕ?
                      И повторяемость эффекта в принципе отсутствует? То есть не просто отсутствует, а В ПРИНЦИПЕ?
                      Значит, нет ни малейшего смысла ни называть ЭТО наукой или медициной, ни пытаться передать свой опыт - чему же учатся гомеопаты в своих гомеопатических институтах, если НЕТ двух одинаковых больных?
                      И НЕТ НИКАКОЙ возможности проверить, убедиться в эффекте от препарата?

                      Это очень красиво и задушевно звучит - "лечит не болезнь а больного", но ведь это означает либо хаос, либо произвол?

                      Великолепное презрение в описании, что аллопаты всем одно и то же назначают - да, если у ста больных есть одна и та же палочка Коха, то им назначат препарат, который убивает палочку Коха. НЕ НУЖНО иметь сто миллионов способов лечения туберкулеза, потому что сто миллионов больных - все разные люди.

                      • К. Ю. Старохамская, весь Ваш пафосный текст основан лишь на полном незнании предмета обсуждения. Больные в гомеопатии как раз-таки четко подразделяются на определенные группы, их много, но они вполне исчислимы По моим представлениям, не более тысячи.
                        Насчет туберкулеза. Если задача только в убийстве палочки, то согласен, ТИП препарата нужен один. А вот одним препаратом уже не справиться, попадется устойчивый к нему штамм и привет... Борьба с палочкой - это уже борьба со следствием, ПРИЧИНОЙ болезни является не она.

                        • К. Ю. Старохамская К. Ю. Старохамская Грандмастер 12 апреля 2010 в 12:57 отредактирован 12 апреля 2010 в 12:58
                          Очень терпеливо, ласковым голосом

                          Mike Mike, не я, а МНЕ ЗДЕСЬ уже сто раз написали: нет одинаковых больных, нету, нету, гомеопат лечит каждого индивидуально, каждого больного гомеопат лечит ИНДИВИДУАЛЬНО. Так что ваши реплики о незнании - не ко мне, я этого не утверждала. Потому что я в принципе НЕ ВЕРЮ в такой процесс, который различается для КАЖДОГО пациента. А мне это снова повторяют: лечит больного, лечит больного, лечит больного. А больные ВСЕ разные. ПОЭТОМУ нельзя сделать исследования с контрольной группой и т.д. Это не я, это МНЕ сторонники гомеопатии так обосновывают - почему она за 200 лет не получила никаких статистически достоверных цифр.

                          Причиной туберкулеза является не палочка? Интересно. То есть можно носить палочку и не болеть, а можно болеть, но не носить палочку? Это новое слово в науке.

                          • Марианна Власова Марианна Власова Бывший главный редактор 12 апреля 2010 в 14:37

                            К. Ю. Старохамская, "МНЕ ЗДЕСЬ уже сто раз написали: нет одинаковых больных, нету, нету" - это Вы так поняли, а не Вам так написали.

                            "В Государственном реестре лекарственных средств России представлено 157 комплексных и 1192 однокомпонентных гомеопатических препарата." Не знаю, считаются ли разные разведения разными препаратами, для врача заучивать их применение не обязательно, он должен принципы понимать.

                            Схем лечения действительно будет в четыре-пять раз больше, чем существует лекарств. Ну в двадцать-тридцать, если считать более-менее равноценные варианты. Это действительно много, но не столько, сколько людей на Земле, и никак не больше того, что врач выучивает за время обучения в медвузе.

                            Но не все считают необходимым выучить. Плохой диагност неправильно определяет тип больного, плохой врач не умеет лекарства сочетать - и на выходе бесполезность или вред гомеопатического лечения.

                            • Марианна Власова Марианна Власова Бывший главный редактор 12 апреля 2010 в 14:58

                              Забыла сказать: типов больных - всего 3-4, по разным классификациям. Плюс дифференцирование по второстепенным признакам, в пределах десяти. Важнее сочетание типа и проблем.

                              • Марианна Власова, а почему когда заходить речь про опыты в группах, сразу оказывается, что все так индивидуально, неповторимо, что составить однородные группы нельзя? Групп крови даже больше чем 4 (учитывая резус), и ничего - вопрос изучен досконально, все испытания проводятся?

                                • К. Ю. Старохамская, приводил же примеры исследований, никаких проблем с формированией групп и индивид.лечением нет.

                                  • Mike Mike, так есть проблемы с отбором групп, или нет?
                                    Или it depends....

                                    Оценка статьи: 5

                                    • Татьяна Павликова, грамотный дизайн есть и уже применяется, ссылки даны, могу еще подсыпать. Это одна из причин отрицательных результатов многих испытаний - присобачить аллопатическую модель исследования к гомеопатическому лечению.

                                      • Mike Mike,
                                        "присобачить аллопатическую модель исследования к гомеопатическому лечению". Слова, слова, слова... К китайской медицине присобачивается, к физиопроцедурам присобачивается, к аккупунктуре, к физкультуре, диете, йоге и др. ментальным техникам присобачивается. К гомеопатии - нет.
                                        "

                                        Оценка статьи: 5

                                        • Татьяна Павликова, Вы о чем-то своем... Аллопатическая модель подразумевает исследование ПРЕПАРАТА при опред.диагнозе, без индивидуализации. Ну и при чем тут какие-то физкультуры, диеты, иоги и физиопроцедуры?? Там и препаратов-то нет, какая ваще связь!!

                                          • Mike Mike, связь в том, что эффективность всего, даже ментального подходит под методы исследования доказательной медицины. Причём - индивидуальности так же - разные (почитайте коммент Игоря о настоящей и правильной рандомизации). Иголки им не на по шаблону ставили и физ подготовка, и ментальность разная и всех. Одна гомеопатия не присобачивается (вашими словами). Так что, это я о вашем.

                                            Оценка статьи: 5

                                            • Татьяна Павликова, начинаем передергивать? Не присобачивается к аллопатической методике проверки ПРЕПАРАТА. А вот с принципами доказательной медицины вполне согласуется (о чем мои примеры-ссылки недвусмысленно говорят). Разберитесь со словами, не путайтесь.

                                              • Mike Mike, существующая методика проверки всех препаратов в настоящее построена на принципах доказательной медицины. То есть - не "присобачивается" гомеопатия к методике доказательной медицины.
                                                Чего спорите-то?...

                                                Оценка статьи: 5

                                                • Татьяна Павликова, Вы уже в трех соснах запутались. При чем здесь проверка препаратов? Речь о проверке по принципам доказательной медицины ЛЕЧЕНИЯ. В гомеопатии проверять препараты как аллопатические бессмысленно, они ДРУГИЕ. Какой результат Вы хотите получить? Для этого есть другие методики (им тоже 200 лет), Вам дать ссылки на проверки прувингов гом.препаратов по канонам доказательной медицины?

                                                  • Mike Mike, так чего ж вы мне тут приводите результаты испытаний гомео-средств и говорите, что "вот, есть результат!", если "В гомеопатии проверять препараты как аллопатические бессмысленно, они ДРУГИЕ." С памятью вам работать надо... чего раньше писали - помните? Гингко-билоба хорошо, говорят помогает. Может есть и потенцированная...

                                                    Оценка статьи: 5

                                                    • Mike Mike Читатель 13 апреля 2010 в 18:10 отредактирован 13 апреля 2010 в 18:12

                                                      Татьяна Павликова, я ведь Вам тоже достойный препарат прописать могу Только я по делу пишу, а Вы, похоже, пришли потроллить-пособачиться, ну никак без этого не можете. Я понимаю, что Вам очень хочется ответить, но что ж делать, если аргументов маловато
                                                      Может, противоречия и нет вовсе, а Вы просто ПОНЯТЬ не можете, хотя "разбираетесь" в классической гомеопатии?

                                • Марианна Власова Марианна Власова Бывший главный редактор 12 апреля 2010 в 15:50

                                  К. Ю. Старохамская, я говорила лишь о том, что составить однородные группы гораздо труднее, потому что реже встречаются "одинаковые" в этом смысле люди. Но не это главное! А то, что составить такие группы могут только гомеопаты! И какое же это будет независимое исследование? И я уже говорила, что аллопатическое средство принимается курсами, а гомеопатическое - под наблюдением врача. Выписали, к примеру, на два месяца, но через неделю надо посмотреть - что изменилось. А изменяется больной - нужно изменить и назначение. Вы ведь опять скажете, что это такое - в отсутствие гомеопата эффект прячется...

                                • К. Ю. Старохамская, в одну группу можно набрать одних бомжей, в другую обеспеченных; в одну группу можно набрать подростков, в другую пожилых; в одну группу можно набрать с сопутствующими заболеваниями, в другую только с двумя, тремя и т.д.
                                  О группах крови. За открытие групп крови в была присуждена Нобелевская премия. Позже в эритроцитах человека были обнаружены другие антигены, обозначенные как С, D и E. Кровь, содержащая эти агглютиногены, называется резус-положительной (Rh+). Резус-положительную кровь имеют примерно 85% людей.
                                  После этого было открыто еще большое количество агглютиногенов (А1, А2, А3, А4, А5, Аz, A0, ... и другие, всего более 200), наличие или отсутствие которых необходимо часто учитывать при переливании крови. Поэтому в настоящее время учение о группах крови значительно усложнилось. По современным данным кровь каждого человека по антигенному набору уникальна и неповторима, поэтому, по большому счету, групп крови существует столько, сколько людей на Земле.

                                  Оценка статьи: 5

                                  • алла зю Читатель 13 апреля 2010 в 13:05 отредактирован 13 апреля 2010 в 13:09

                                    Игорь Абрамов, Я не разумная думаю, что такое утверждение на Нобелевку тянет. Такой солидный дядечка , ай я яй. Вы к сему еще и не гематолог часом пупсик вы наш. Надо же какой разностороний, ну все везде в курсе. Приветик.

                                    Оценка статьи: 2

                                  • Татьяна Павликова Татьяна Павликова Мастер 12 апреля 2010 в 17:23 отредактирован 12 апреля 2010 в 17:25

                                    Игорь Абрамов, так на то и рандомизированные исследования, что группы в клинические исследования подбираются сбалансированно, и уж точно "двойное слепое" это не об отборе)))! Не набирают бомжей отдельно, обеспеченных отдельно. Смешивают. Ведь их не селить вместе собираются, какая разница - отбери как надо, главное - статистическая группа.
                                    А про группы крови - ясно. Получается: питание по группе крови - нонсенс, а химическое вещество в количестве одной молекулы, а то и её памяти - действенно. Так???

                                    Оценка статьи: 5

                                    • Татьяна Павликова, "В последние годы благодаря широкой
                                      пропаганде рандомизированных испытаний в зарубежной и отечественной литературе
                                      термин "рандомизация" стал использоваться авторами публикаций без достаточных
                                      оснований, в качестве "магического заклинания" для придания исследованию
                                      научного веса и во избежание последующей критики. В результате появляются
                                      малонадежные исследования, компрометирующие идею рандомизации.

                                      Для повышения эффективности рандомизации применяется предварительная
                                      стратификация. Смысл стратификационной рандомизации заключается в том, что
                                      распределение вариантов лечения осуществляется в однородных группах больных,
                                      сформированных по ведущим прогностическим признакам. Чем меньше будут отличаться
                                      между собой больные в пределах такой группы и чем больше различия между группами
                                      при правильном выборе признака стратификации, тем надежнее результаты
                                      исследования. Вывод о существенности различий в эффекте лечения или профилактики
                                      можно делать лишь при однородности сопоставляемых групп по важнейшим
                                      прогностическим факторам." Проф А. Шпигель

                                      Так Вы питаетесь учитывая группу крови? Даааа уж!!!

                                      Оценка статьи: 5

                                      • Игорь Абрамов, какое дело нам здесь до того, как кто-то превратно понимает термин рандомизации? Мы же о правильном ведём речь, а не о заведомо ошибочном. И зачем вы переворачиваете: вы писали про проблемы с разными социальными группами, я вам ответила - рандомизация! Хорошо - корректная рандомизация по проф. А. Шпигелю
                                        По группе крови - да нет, не питаюсь. Вспомнила как отвечали кому-то и я , и вы - в унисон, что это глупость: не зависит от группы крови, что там с составляющими хим веществами в организме происходит. А получается - с гомеолекарством зависит? Разные люди (разный состав чего-то там???) и - по разному действует та самая молекула, или даже её память? Вот это непонятно.

                                        Оценка статьи: 5

                                        • Марианна Власова Марианна Власова Бывший главный редактор 13 апреля 2010 в 00:08

                                          Татьяна Павликова, разные по гомеопатическому типу люди - это значит разное взаимодействие человека с гомеопатическим препаратом.
                                          Да, хорошее сравнение с переливанием крови.
                                          "Та самая молекула" - не молекула.
                                          "или даже ее память" - не будем К.Ю. дразнить памятью воды, просто снова процитируем Бурлакову: "...эффект сверхмалых доз проявляется и непосредственно на животных, и на отдельных органах, и на клетках, и на генах. То есть речь не об особенностях действия какого-то препарата или особенностях восприятия какого-то биологического объекта, а о принципиально новых закономерностях взаимодействия живого со сверхслабыми дозами."

                                  • Игорь Абрамов, но переливание крови все же возможно? Это пока еще факт? И то, что переливать кровь надо НУЖНОЙ группы - в зависимости от этого результат ВЕСЬМА предсказуем, не так ли?

                                    Так что очень интересно рассуждать про уникальность каждой крови - но если нужно срочно перелить, то все же алгоритм есть, он используется и он работает? Не нужно быть уникальным гомеопатом, чтобы перелить кровь раненому, не нужно изучать его историю в трехчасовой беседе, нет? Или это выдумки и переливание крови не помогает, не спасает и применяется для вышибания денег из больных?

                                    • К. Ю. Старохамская, "ВЕСЬМА предсказуем, не так ли?"
                                      Не-а. Всегда проводится проба на индивидуальную совместимость. И, в данное время, кровь практически не переливается, а переливаются компоненты крови - плазма, эритроцитарная масса и др, или, при экстренных случаях, кровезамещающие жидкости.

                                      Оценка статьи: 5

                          • К. Ю. Старохамская, Вы не понимаете, что детализация не обязана простираться до каждого человека в мире, но может быть ГОРАЗДО выше, чем у аллопатии? Вы знания о предмете своей статьи черпаете у комментаторов?

                            Причиной туберкулеза является не палочка? Интересно. То есть можно носить палочку и не болеть, а можно болеть, но не носить палочку? Это новое слово в науке.
                            Болеть и не носить - это вряд ли

                            "Считается, что микобактерией туберкулеза инфицировано около 2/3 населения планеты. Однако у большинства инфицированных никогда не развивается сам туберкулез. Это происходит только у людей с ослабленной иммунной системой (особенно ВИЧ-инфицированных), когда бацилла преодолевает все защитные барьеры организма, размножается и вызывает активно текущее заболевание." (privivka.ru)
                            В аллопатии Вы как-то аналогично гомеопатии ориентируетесь

                            • Татьяна Павликова Татьяна Павликова Мастер 12 апреля 2010 в 13:58 отредактирован 12 апреля 2010 в 14:17

                              Mike Mike, вот это открытие! Так и грипп "цепляется" на ослабленную систему. Вообще - ВСЁ цепляется на ослабленную иммунную систему. Так гомеопаты они = иммунологи?
                              И у многих гомеопатией так поправили, что туберкулёз прошёл? Хотя бы латентная его форма?

                              Оценка статьи: 5

                              • Вообще - ВСЁ цепляется на ослабленную иммунную систему. Так гомеопаты они = иммунологи?
                                В некотором смысле - да. Если называть возврат иммунной системы в рабочее состояние иммунологией.

                                И у многих гомеопатией так поправили, что туберкулёз прошёл? Хотя бы латентная его форма?
                                Вы гомеопатию с хирургией не путайте, тушение пожара - прерогатива аллопатии. Насчет латентной, не в курсе, скорее всего, шансы перейти в активную форму резко упадут.

                                • Mike Mike, это вы не мудрите - причём здесь туберкулёз и хирургия? А когда конкретно гомеопаты замечают нарушение в работе иммунной системы? По вашему получается - до заражения туберкулёзом... вообще нонсенс. К ним ходят до того как заболеть, что ли? Вообще - ведомая жаждой знаний, она зашла в тупик...

                                  Оценка статьи: 5

                                  • Татьяна Павликова, это сам человек должен следить за своим состоянием, с бухты барахты ничего не бывает. Просто так не заболевают, это социальная болезнь. Нужно уже дойти до соотв.кондиции.

                                  • Татьяна Павликова, "По вашему получается - до заражения туберкулёзом... вообще нонсенс. К ним ходят до того как заболеть, что ли? "
                                    Каждая болезнь имеет свои фазы. Начальный период туберкулеза может характеризоваться повышенной утомляемостью, потливостью, беспричинным покашливанием, но ярко выраженных симптоов нет.
                                    Тщательное исследование больного позволяет с уверенностью поставить диагноз начальной стадии туберкулеза. Врачи аллопаты все начальные признаки часто игнорируют.

                                    Оценка статьи: 5

                                    • Игорь Абрамов, а ещё чаще - больные игнорируют. Поэтому шлют их рядами и колоннами делать флюорографию. А детям - ставят пробы Манту и потом держат родителей за горло...

                                      Оценка статьи: 5

                        • Татьяна Павликова Татьяна Павликова Мастер 12 апреля 2010 в 12:51 отредактирован 12 апреля 2010 в 12:51

                          Mike Mike, вот оно!
                          "Борьба с палочкой - это уже борьба со следствием, ПРИЧИНОЙ болезни является не она" А ЧТО? В тюрьмах российских есть бизнес: заражаются туберкулёзом, дабы получить послабления. "Рецепиент" заболевает - почему? Если не палочка Коха, то что тому причиной? Он захотел и настроил волну? Как быть с нечаянно подхватившим? Он не настраивался, а тоже заболел. Причём, будет устойчивый штамм и всем - крышка, независимо от настроя и желания.

                          Оценка статьи: 5

                          • Марианна Власова Марианна Власова Бывший главный редактор 12 апреля 2010 в 14:49

                            читать дальше →

                            • Марианна Власова, есть устойчивые к антибиотикам штаммы. Это давно и широко известно. О них я и написала. Есть и другие штамы известных бактерий устойчивые к антибиотикам, например: золотистый стафилококк. Есть подтверждаемые исследования, что он убивается эфирным маслом чабреца. Это - подтверждено и доложено. Он погибаетчерез час после обработки, независимо от личности врача и погоды.

                              Оценка статьи: 5

                              • Татьяна Павликова, "Есть подтверждаемые исследования, что он убивается эфирным маслом чабреца" in vitro
                                А Вы дадите 100% гарантии, что в организме все погибнут?
                                Живой организм, это не чашка Петри. А сколько бактерионосителей? Сколько происходит заражений и отрвленй детей в садиках и лагерях? А ведь эти люди клинически здоровы.

                                Оценка статьи: 5

                                • Игорь Абрамов, не дам гарантий. И никто и не даёт. Это - для обработки поверхностей в мед учреждениях (там особо устойчивые штаммы бактерий, вы об этом, конечно, знаете), в детских учреждениях и даже для упаковки продуктов вместо консерванта. Если вы перечитаете нашу беседу с Марианной, то поймёте, что там написано: есть резистентные к антибиотикам и возбудители туберкулёза и другие бактерии, когда находят способ от них избавиться - подтверждают. И всё. Речь не о лечении, об обработке. Так что - выдумывать не надо. Про инвитро гомео-успехи я уже писала Майку абсолютно то же мнение, что и вы имеете.

                                  Оценка статьи: 5

                                  • алла зю Читатель 13 апреля 2010 в 15:09 отредактирован 13 апреля 2010 в 16:37

                                    [Комментарий удален модератором. Хамить, флудить, глумиться, оскорблять друг друга, свистеть, приплясывая на одной ножке, не надо. Л. Мельник]

                                    Оценка статьи: 2

                                  • Татьяна Павликова, ну, тетенька, такого не ожидал.
                                    Да для обработки поверхностей используются антисептики, элемнтарная хлорка и иже с ней. Устойчивость то к антибиотикам, а не к антисептикам.
                                    Решил Далем закончить, но не смог.

                                    Оценка статьи: 5

                                    • Игорь Абрамов, читать дальше →

                                      Оценка статьи: 5

                            • К. Ю. Старохамская К. Ю. Старохамская Грандмастер 12 апреля 2010 в 15:04 отредактирован 12 апреля 2010 в 15:06

                              Марианна Власова, не ЗАПРОСТО, а довольно трудно. И не всегда. Вопрос был поставлен - ВОЗМОЖНО ли вылечить туберкулез. Да, это возможно и очень даже реально. Но есть и запущенные случаи, и неизлечимые. Смертность есть. Дело в принципе: могут ли антибиотики начисто вылечить туберкулез? Да, МОГУТ, но никто не говорил, что всегда. Так и от аппендицита, бывает, погибают, если запустят, или какое-то особое осложнение. И то, что есть такие, кто НЕ вылечиваются, означает только что стопроцентного метода нет. Но не то, что туберкулез неизлечим вообще.

                              Кстати, я в курсе, к сожалению, по обстоятельствам близких людей, что те, кто годами лежит в диспансерах - многие нарушают режим, делают перерывы в приеме лекарств (что категорически нельзя делать) или даже вообще саботируют (реальный случай, бывший в прошлом году - у больного в тумбочке нашли склад того, что он якобы "принимал"), или же просто пьют - а алкоголь уничтожает действие противотуберкулезных препаратов. И врачи тут бессильны - стражу к каждому больному не приставить. Вот такие лежат годами, или выписываются - и возвращаются. А еще есть немаленькая категория людей, которым, увы, выгоднее лежать там годами на казенном содержании (у нас это все бесплатно) и получить инвалидность, чем вылечиться и работать, а кому-то и жить негде (дома их не привечают как "заразных")... все не так радужно, увы.

                          • Татьяна Павликова, почитайте про туберкулез хоть немного...

                            • Mike Mike, я читала и слышала. У меня тётя главврач - фтизиатр. Я сама - мама, делавшая манту ребёнку, как положено, и носившаяся по врачам с результатами. У меня коллега год сидела из-за него на больничном и вылечилась. Это вы от реалий жизни как-то оторваны.

                              Оценка статьи: 5

                      • К. Ю. Старохамская, возьмем банальный бронхит,который вызывают вирусы (вирусы гриппа, парагриппозные, аденовирусы, респираторно-синцитиальные, коревые, коклюшные и др. ), бактерии (стафилококки, стрептококки, пневмококки и др. ); физические и химические факторы (сухой, холодный, горячий воздух, окислы азота, сернистый газ и др. ). Предрасполагают к заболеванию охлаждение, курение табака, употребление алкоголя, хроническая очаговая инфекция в назофарингеальной области, нарушение носового дыхания, деформация грудной клетки. Повреждающий агент проникает в трахею и бронхи с вдыхаемым воздухом, гематогенным или лимфогвинным путем (уремический бронхит) и т.д.
                        Причин множество. Патогенез (развитие болезни) разный, а симптоматика сходная - кашель, хрипы, температура и т.д.
                        Вот врач и "лечит" симптомы, а не человека. а гомеопатия лечит человека, а не болезнь, которая представляет собой лишь ярлык. Аллопатическая терапия направлена на борьбу со следствием, а не с причиной, отдельными проявлениями болезни (суженное расширить, расширенное сузить, недостающее добавить, микроба убить и пр.), а гомеопатия лечит весь организм, опираясь на внутренние его возможности. И цель гомеопатии -полное излечение человека, а не подавление симптомов, которое сопровождается перенесением заболевания на более глубокий уровень организма.
                        Можно найти 1000 больных бронхитом, распределить их случайным образом на 2 группы и одними будут заниматься аллопаты, другими гомеопаты, в присутствии и поднаблюдением экспертов.
                        Наверное и стоимость составит несколько миллионов долларов.. А кто возьмется?

                        Оценка статьи: 5

                • Марианна Власова, а гомеопатам из Королевской клиники не говорят нет с закрытыми глазами. Их исследования не могут счесть доказательными. Исследования они же и ведут, они же и фиксируют. Эффект - "на уровне плацебо". Вы зайдите, сами почитайте. Там есть логика. Лорды они без логики никуда.

                  Оценка статьи: 5

                  • Татьяна Павликова, весь сыр бор в Англии разразился из-за того, что врачи официальной медицины и фармацевтические компании несли убытки т.к значительная часть населения пользовалась услугами гомеопатов. С подачи, в основном, американских фармкомпании началась массированная атака на гомеопатов.

                    Оценка статьи: 5

                    • Игорь Абрамов, а я в этом и не сомневалась! Я вообще в альтруизм бизнеса и государства верю постольку поскольку. Из-за денег и начался шум: "На что тратим, господа?" Потому и начали рыться в результатах!
                      Я нисколько не сомневаюсь в том, что в начале всего - деньги. НО: а где достойные ответы? Тем более, что гомеопаты-то не бедные, как их пытаются представить, а урвали , судя по всему, заметный кусок от фармкомпаний. Не зря же те шум подняли?

                      Оценка статьи: 5

                      • Татьяна Павликова, повторюсь в другом аспекте.
                        Пусть будет создан некий центр, который соберет несколько тысяч (для статистической достоверности) больных туберкулезом, причем с учетом стадии развития туберкулезного процесса, случайным образом разделит на равноценные группы, в тех же группах будет конторольная группа (плацебо), армия независимых экспертов наблюдателей и т.д.
                        Тут уже сотни миллионов долларов. А кому надо? Дешевле поливать грязью и проводить акции протеста, и писать письма в ВОЗ, ООН. ПРОФком, ИНТЕРком ит.д

                        Оценка статьи: 5

                        • Игорь Абрамов, а не скажите! А как фармкомпании свои деньги заработали, которые так не дают нам покоя? Ведь И ИМ ДЕШЕВЛЕ пойти жаловаться в профком! А им - надо! Посмотрите - сколько в мире новых бизнесов - совсем не много. А сколько денег крутится? Есть что вкладывать даже в такое исследование, если есть перспектива заработать. А тут, судя по всему (по одной молекуле уже известного средства добавь, разведи и продай) - можно всё это окупить и даже обогатиться. Но нет желающих... не верят?
                          Те же фарм компании (по определению - люди жадные и беспринципные) почему не начнут свои же лекарства разводить и продавать? Меньше сырья, меньше рабочих + ещё и расширение рынка за счёт убеждённых "альтернативщиков".
                          Просто они знают насколько серьёзно надо доказать эффективность. И знают, что не получится (?).

                          Оценка статьи: 5

            • Марианна Власова, эта проблема отчасти уже решена, никто не мешает лечить ИНДИВИДУАЛЬНО, давая РАЗНЫЕ препараты, но при этом половина препаратов - плацебо.

              • Mike Mike, официальная медицина только говорит о том, что каждый человек индивидуален и в то же время опровергает это, разрабатывая стандарты лечения того или иного заболевания.
                Гомеопатический метод носит ярко выраженный личностно-индивидуальный характер, можно даже сказать - это "штучный товар".
                Разные препараты - это все равно препараты имеющий одинаковый механизм действия и только доза подбирается индивидуально.
                Кстати примерно 30% болезней можно вылечить "плацебо".

                Оценка статьи: 5

                • Игорь Абрамов, Вы о чем-то о своем. А я - про возможный дизайн исследования.

                  • Mike Mike, а я по поводу Вашей фразы "никто не мешает лечить ИНДИВИДУАЛЬНО". Вся индивидуальность официальной медицины сводится в лучшем случае к учету противопоказаний при назначении препарата и дозы, а то и только дозы.

                    Оценка статьи: 5

                    • Игорь Абрамов, моя фраза относилась к вариантам ИССЛЕДОВАНИЯ. Насчет остального - не спорю.

                      • Mike Mike, я не провожу клинические испытания, я практик, поэтому мыслю со "своей колокольни".

                        Оценка статьи: 5

                        • Об том и речь, что 200 лет практики не считается достаточным доказательством. Возможно, это и справедливо. Поэтому скептики требуют клинических испытаний.

                          • Mike Mike, я врач официальной медицины. Если мы возьмем врача-гомеопата, нас не поймут наши врачи. Нам до лампочки мнение Горздрава, мы к ним относимся постольку, поскольку. Даже официально мне трудно рекомендовать пациенту обратиться к гомеопату, если у нас возникают трудности. Если в хороших отношениях с пациентом, то тет-а-тет советую и чаще всего помогает, а бывает и нет.
                            Так что, как Вы поняли огульно не отрицаю и слепо не поддерживаю.

                            Оценка статьи: 5

      • Марианна Власова Марианна Власова Бывший главный редактор 11 апреля 2010 в 15:03

        К. Ю. Старохамская, "хор энтузиастов предлагает ВООБЩЕ НЕ РАССМАТРИВАТЬ никаких механизмов действия." Где?.. Кому предлагает?..

        "Аргументы возражающих в данной ветке" - а чему возражающих? Вы перечислили конкретные предположения, Вам их опровергли конкретными многочисленными примерами. У Вас есть еще теории? Нет? Из этого следует, что Вы не обладаете достаточными знаниями, чтобы рассмотреть механизмы действия. Мы тоже не обладаем. Кто обладает - пусть разбираются, кто ж им мешает. Но они ж хотят не механизм изучать, а гомеопатию проверять. И разбираться без врача-диагноста, а никак не получится.

  • К. Ю. Старохамская, для меня нет сомнений, что гомеопатия лечит.
    Вся семья пользуется многими гомеопатическими средствами. Сестру моей супруги вылечил гомеопат когда врачи ее отправили умирать домой из больницы, признав свою беспомощность. Главное то, что этот гомеопат мог всегда поставить точный диагноз (по глазам, по ногтям + лабораторные исследования), а отсюда и эффективное лечение. Ему привозили в Симферополь безнадежных больных со всего СССР, включая членов правительства. Так что советую всем иметь в домашней аптечке мазь Флеминга (советую приобретать в Питере), которая вроде, извините, от геморроя, но прекрасно заживляет все раны, обезболивает (еще раз испытал на внуке когда он обжег руку утюгом).
    Считаю, что Вы слишком категоричны в своих суждениях и для начала попробуйте сами попользоваться гомеопатическими средствами. А шарлатанов хватает везде!

    • для начала попробуйте сами попользоваться

      Игорь Новиков, а если я буду критиковать уринотерапию - мне тоже посоветуете сначала попробовать? Это очень странный подход: считая что-то шарлатанством, попробовать ЭТО сначала на себе. Я себя не на помойке нашла...

    • Марианна Власова Марианна Власова Бывший главный редактор 11 апреля 2010 в 12:03 отредактирован 11 апреля 2010 в 12:07

      Игорь Новиков, минуточку. В мази Флеминга содержится окись цинка (прекрасно заживляет) и ментол (снимает боль). Вот из-за таких препаратов (с разрекламированным якобы гомеопатическим эффектом, но с аллопатическими активно действующими компонентами) гомеопатические средства и считают шарлатанскими. Нужно не "попользоваться" средствами, которые аптеки преподносят как гомеопатические, а найти правильного врача.

      Календула лекарственная 1,76 г, гамамелис виргинский 1,76 г, каштан конский 1,76 г, ментол 640 мг, цинка окись 9,4 г, вазелин - 100 г. Вот такой состав мази Флеминга в граммах - где тут гомеопатия? Этим словом уже стали называть любые препараты с растительными включениями?

      • Марианна Власова, в принципе, какая разница на основе чего сделаны лекарства, главное что помогает. А шарики, кубики - мы об этом спорим. Самое главное: диагноз-лечение-результат. А шарлатанство ведь процветает в наших больницах - диагноз правильный не ставят, лечение "от балды" или в лучшем случае по схеме для всех. Да еще за это получают деньги налогоплательщиков, а некоторые берут еще и мзду (вроде лучше будут лечить). Нашим врачам плати миллион долларов все равно лечить не будут, это, наверное, генетическое.

      • Марианна Власова, если прекрасно заживляет и снимает боль - чего ж не пользоваться?

        В общем я поняла одно: гомеопатия это лечение с помощью врача. Найдется правильный врач - вылечит все, даже неизлечимое. А что он прописывает, и что больной принимает - вообще неважно. Тогда за что берут деньги, продавая шарики?

        • Марианна Власова Марианна Власова Бывший главный редактор 11 апреля 2010 в 14:55

          К. Ю. Старохамская, "если прекрасно заживляет и снимает боль - чего ж не пользоваться?"
          Пользуйтесь на здоровье, только пусть не выдают аллопатический препарат за гомеопатический, чтобы не начались крики, что это не гомеопатия помогает, а другие компоненты".

        • Марианна Власова Марианна Власова Бывший главный редактор 11 апреля 2010 в 14:52

          К. Ю. Старохамская,
          "гомеопатия это лечение с помощью врача. Найдется правильный врач - вылечит все, даже неизлечимое."
          Неизлечимое - нормальные врачи не берутся лечить. Но о том, что рак излечим, я от гомеопатов услышала раньше, чем от Лауры.

          "А что он прописывает, и что больной принимает - вообще неважно."
          Очень важно. Именно это и важно. Поэтому важно найти врача, который назначит препараты правильно.

          "Тогда за что берут деньги, продавая шарики?"
          Нам основной набор шариков выдает врач сразу на приеме и это не отдельно оплачивается, за исключением препаратов, купленных врачом, а не изготовленных в клинике. (Это, например, LM-разведения, которые не везде готовят). Если лечение длительное или рекомендованы определенные препараты в случае определенных проблем (я принимаю от сезонной аллергии, например), то покупают в аптеках. За копейки. Копейки - за изготовление, хранение, продажу.

        • К. Ю. Старохамская, поставил пятерку, потому что написано шедеврально (очень мне понравилось это слово). НаписАли бы в пользу гомеопатии и тут поставил бы пятерку, уверен, что написано было бы так же шедеврально.
          А деньги за шарики берут т.к. в основном ручная работа.
          Минусы гомеопатии - теоретическая база не подтверждается ни чем (пока), нет четкой статистически достоверной эффективности гомеопатического лечения.
          Плюсы. Всестороннее исследование больного и строго индивидуальный подход и работает, что поделать работает, как??

          Оценка статьи: 5

  • Комментарий удален
    • Дык и я об том же... :-))))

      Влад Коган,
      Зигмунд Фрейд достигал удивительных результатов, хотя база его учения на сегодняшнем уровне знаний не выдерживает никакой критики , и все его последователи вынуждены были постоянно корректировать методики, приспосабливаясь под новый уровень знаний, а результаты были много хуже.
      ===============
      Респект!Лучше не скажешь!!!!
      ...Вот и мы об то же!

      • Ирина Баумане, множество ваших комментариев - но хоть один из них укладывается в рамки правил? Хотя б из любезности, хоть одним словом вы высказались по тому поводу, ради которого все сюда собрались - до вас - о самой статье?

        Оценка статьи: 5

  • Марианна Власова Марианна Власова Бывший главный редактор 25 марта 2010 в 14:53

    Аллопатия знает, что от болезни А помогает лекарство В.
    Почти всем.
    Гомеопатия знает, что от болезни А лекарство С помогает больному D, а лекарство G помогает больному E. Тоже - почти всем можно помочь. И что важно - аллопаты после этого лечения не обнаружат болезни А у больных D и E, хотя до него - обнаруживали. То есть гомеопаты не сглаз или порчу снимают, а ликвидируют конкретные проверяемые проблемы.
    Но Вы на стороне аллопатии, потому что можно провести исследования без учетов типов больных. Так проще, да. Но это не значит, что гомеопатический метод неверен.

    • Марианна Власова, если бы у меня была гомеопатическая поликлиника со стационаром.то вопрос бы стоял по другому, волей- неволей были бы в курсе всех событий на гомеопатическом фронте. Отрывочные знания ни к чему хорошему не приводят, если нет знаний можно и ограничиться закапыванием соленой воды в нос.

      Оценка статьи: 5

    • К. Ю. Старохамская К. Ю. Старохамская Грандмастер 25 марта 2010 в 15:03 отредактирован 25 марта 2010 в 15:04

      Марианна Власова, все это прекрасно, но почему все-таки нет убедительных доказательных исследований?

      Несерьезно это - утверждать, что раз гомеопатические лекарства действуют не на всех одинаково, то ни исследовать их действие, ни объяснить, ЧТО именно действует - нельзя вообще.
      Тем более, что сторонники гомеопатии, когда возражают насчет плацебо, обычно говорят: а вот на животных действует - значит не плацебо?
      Так если и на животных действует, ГДЕ ОПЫТЫ?

      Вот тут у нас пример с излеченной собакой, замечательно - собака чесалась, дали гомеопатию - все прошло. С ней врач тоже два часа беседовал? И для какой-то другой собаки с аналогичной проблемой он ЗАНОВО будет изобретать и готовить лекарство?

      Я ни на чьей стороне, я хочу понять: что за методика такая, которая всем помогает и исцеляет больного (а не болезнь) - а провести нормальные опыты (чтобы все злобные противники заткнулись) - невозможно?

      • Марианна Власова Марианна Власова Бывший главный редактор 25 марта 2010 в 15:25

        К. Ю. Старохамская, естественно, при лечении животных врач беседует с хозяином. У меня тоже лечили собаку, очень подробно всё расспрашивали. Собаки, как и люди, делятся на типы, и их должен определить врач.
        ОПЫТЫ - должны быть независимыми, то есть применять лекарства от болезней должны не гомеопаты? А определять, кому какое лекарство - тоже не они?? А может быть, эффективность аллопатических средств тоже так надо проверять: болит чего-то - сунул руку в мешок, что попалось, то и съешь?
        Ну а гомеопаты свои ОПЫТЫ проводят в повседневной работе. Не изобретая ничего, а действуя по четким схемам.

        • Марианна Власова, то есть В ПРИНЦИПЕ НЕТ возможности разобраться - что действует, когда в "растворе" уже нет вещества, как оно работает, почему лечит, на что воздействует и какое производит изменение в организме?
          Вообще это полностью непознаваемая вещь в себе?

          Создается такое впечатление по вашим аргументам, что это КАК МИНИМУМ не наука, т.к. в ней полностью отсутствует повторяемость, воспроизводимость и прозрачность. Полностью. Черный ящик.

          • Марианна Власова Марианна Власова Бывший главный редактор 25 марта 2010 в 17:01 отредактирован 25 марта 2010 в 17:02

            К. Ю. Старохамская, я пишу: "Гомеопатия знает, что от болезни А лекарство С помогает больному D, а лекарство G помогает больному E." - это и есть повторяемость и воспроизводимость.
            Гомеопатия - часть медицины, метод, а не наука. И я уже говорила, что врачи, пользующиеся этим методом, так же как и участковый в поликлинике, не задумываются о том, как это работает. И не их вина (и к счастью, уже не беда), что слова "разведение" и "не содержит молекул действующего вещества" вызывают сомнения у некоторых других медиков, которых учили по-другому.

            • Марианна Власова, участковый врач может не задумываться. Это не его работа. Меня интересует, почему НИКТО не задумывается. Не может такого быть, чтобы за 200 с лишним лет никто не заинтересовался - что же там работает.

              Во всех науках произошли грандиозные подвижки, а тут - ничего. И это в таком животрепещущем вопросе, как здоровье. Работает - и все, и никакого желания исследовать, разобраться, изучить все процессы. Ненормально это.

              • Марианна Власова Марианна Власова Бывший главный редактор 26 марта 2010 в 00:32 отредактирован 26 марта 2010 в 00:32

                К. Ю. Старохамская, вернемся к акупунктуре. Что она работает, эффект воспроизводится и повторяется, Вы согласны (хотя чтобы правильно уколоть - надо знать, куда, то есть ровно то же, что в гомеопатии: нужен специалист). Так что там работает, уже досконально выяснили? И кстати, это тоже прикладной метод, а не наука. Как и массаж, например - тоже метод. И за тысячи лет не стали по-другому проводить массаж и иглоукалывание (ну, банки добавились, камни, иголки позолотили и прочие изыски, но революционного - ничего). В гомеопатии, к сожалению, "усовершенствования" ведут к удорожанию при несопоставимом снижении эффективности.
                Как всё это работает - должна искать ответ медицинская наука. И вопросы - к ней, о том, как она развивается, кто в ней является авторитетом, а кого записывают в чудики только за то, что он решил поизучать гомеопатию. Хотите изучить историю шельмования и отвергания гомеопатии и ответить на этот вопрос - изучите. Я не историк медицины, ответа не знаю.

                • Марианна Власова, я тоже не медик. Но про акупунктуру читала совершенно внятное объяснение: все нервные окончания со всего тела, а их оч. много, проходят в мозг через тоненький канал в шейном позвонке. Как многожильный кабель. Какие-то, естественно, лежат совсем рядом, и если раздражать один - он как-то задевает соседние. Если очень точно раздражить тот, который надо, - получается совершенно стабильный и у всех людей одинаковый эффект. Который не зависит ни от "веры", ни от мистики, ни от пафоса. Возможно, я излагаю неграмотно, но суть в том, что эффект наблюдается, повторяется, воспроизводится и не требует никаких плясок с бубном вокруг больного. А также большим достоинством акупунктуры является то, что она лечит свой скромный набор заболеваний, а не "все вообще", и не прячется, как только к ней подбирается злобный ученый с "Ланцетом" в кармане.

                  • Марианна Власова Марианна Власова Бывший главный редактор 26 марта 2010 в 11:32 отредактирован 30 марта 2010 в 14:49

                    К. Ю. Старохамская, "Если очень точно раздражить тот, который надо, - получается совершенно стабильный и у всех людей одинаковый эффект. Который не зависит ни от "веры", ни от мистики, ни от пафоса."
                    Если точно поставить диагноз и определить тип больного, - получается совершенно стабильный и у всех людей одинаковый эффект. Который не зависит ни от "веры", ни от мистики, ни от пафоса.
                    А веру и "всё вообще" приплетают к гомеопатии либо шарлатаны, либо такие статьи, как Ваша - пытаясь объяснить логикой и на пальцах то, что должны изучать ученые-медики, биологи, физики...

                    Я вот очень сомневаюсь, что сравнение с многожильным кабелем оправдано. Нервная система человека состоит из отдельных клеток с отростками, отростки друг с другом не соединяются. Через эти отростки нервные клетки обмениваются импульсами, химическим и электрическим способами.

                    • Марианна Власова,
                      Я вот очень сомневаюсь, что сравнение с многожильным кабелем оправдано. Нервная система человека состоит из отдельных клеток с отростками, отростки друг с другом не соединяются. Через эти отростки нервные клетки обмениваются импульсами, химическим и электрическим способами.
                      =====
                      /со вздохом,глубоким/ А учебник анатомии за среднюю школу читать не пробовали? Про аксоны-дендриты? Рискните, прочтите - чесслово, получите массу пролезной информации!
                      ...Марианна, ну прочтите свой пост - ну как можно обмениваться, не соединяясь????Даже мы с Вами обмениваемся, соединяясь интернетом,а уж наши клеточки...
                      /ворчливо/ таки правильно критикуют школу - учителей химии-биологии на мыло, детвора после средней школы ни бельмеса не знает по этим предметам...Да что там детвора - выпускники медвузов в биологии не ах, и это при том, что именно биология и химия являются теоретической базой медицины...
                      Потому, наверное, в России продолжительность жизни и зашкаливает...

                      • Марианна Власова Марианна Власова Бывший главный редактор 11 апреля 2010 в 11:30 отредактирован 11 апреля 2010 в 11:58

                        Ирина Баумане, вот как у меня ноутбук обменивается по Wi-Fi сигналами с модемом беспроводной связи, то есть не будучи соединенным с ним проводами, так и нервные клетки обмениваются, только в обе стороны. Подробности о том, как именно это происходят, мне не понадобились, потому что, если заметили, я отвечала на тезис о "многожильном кабеле", в котором все провода сходятся и можно задеть конкретный.

                      • Ирина Баумане, а Вы знаете, что такое синапс?
                        "Синапс(ы) (греч. synapsis — соединение, связь) — специализированная зона контакта между нейронами или нейронами и другими возбудимыми образованиями, обеспечивающая передачу сигналов с сохранением, изменением или исчезновением ее информационного значения. Синаптическая передача (см.) осуществляется с помощью медиаторов. Свойства С.: 1) односторонность проведения возбуждения; 2) синаптическая задержка; 3) низкая лабильность; 4) повышенная утомляемость; 5) трансформация ритма возбуждения; 6) высокая чувствительность к лекарствам и ядам; 7) низкий фактор безопасности (надежности). С. бывают: химические и электрические, возбуждающие и тормозные; нейрональные и нейроорганные; адренергические и холинонергические и др."

                        Оценка статьи: 5

                  • К. Ю. Старохамская, что такое магнетизм?
                    Берем два магнита. Одноименные полюса отталкиваются, разноименные притягиваются. Может ли кто внятно объяснить природу этого явления? Почему алюминий, медь не обладают этими свойствами?
                    Есть законы, которые описывают и определяют напряженность магнитного поля, мы знаем, что при пересечении магнитных линий образуется электрический ток, образуется электромагнитное поле, которое мы приборами можем определить, описать, но тут уже наши органы чувств бессильны, есть только конечный результат.
                    Есть конечный результат действия гомеопатических веществ, иногда, правда, не всегда внятный и статистически достоверный, но он есть, но, пока нет приборов и законов описывающих это явление. Хотя если возьмем омагниченную воду, то она меняет свои физико-химические свойства, что позволяет этот эффект использовать в промышленности.
                    Эффект талой воды? Есть? На растениях (домашних есть), на человеке не проверял, и отзывы разноречивые и опять отрицательные отзывы сводятся к тому, что это чушь, ерунда.

                    Оценка статьи: 5

                    • Игорь Абрамов,
                      Эффект талой воды? Есть? На растениях (домашних есть), на человеке не проверял, и отзывы разноречивые и опять отрицательные отзывы сводятся к тому, что это чушь, ерунда.
                      =====
                      Не пугайте меня уровнем подготовки врачей в советских медвузах...!!!!
                      Талая вода - тут и перелёты птиц, и соотношение протия-дейтерия, и т.д. И на человеке проверено - не вводите в заблуждение посетителей комментов.
                      /скромненько и тихохонько/ Игорь, признайтесь, Вы прикалываетесь - для остроты дискуссии, да? Потому, что на ШЗ давно не было перчика, да?.....

                    • Ирина Баумане Ирина Баумане Читатель 11 апреля 2010 в 04:14 отредактирован 11 апреля 2010 в 04:14

                      Игорь Абрамов,
                      Может ли кто внятно объяснить природу этого явления? Почему алюминий, медь не обладают этими свойствами?
                      Есть законы, которые описывают и определяют напряженность магнитного поля, мы знаем, что при пересечении магнитных линий образуется электрический ток, образуется электромагнитное поле, которое мы приборами можем определить, описать, но тут уже наши органы чувств бессильны, есть только конечный результат.

                      ===========
                      Извините, неужели в том медвузе, который выдал Вам диплом о высшем образовании (сужу по личной инфе в Вашем профиле), не преподавались ни физика, ни химия??
                      НЕ ВЕРЮ!!!!
                      которое мы приборами можем определить, описать, но тут уже наши органы чувств бессильны,
                      ...что значит "бессильны"??? Исходя из Вашей логики, можно добавить и радиацию... и вибрацию...
                      Ну и.... ????

                      • Ирина Баумане, если взять два магнита с одноименными полюсами и попробовать их соединить, Вы почувствуете реально силу отталкивания. Так? Законами математики, физики можно описать эти силы (магнитное поле).
                        Мы живем в мире насыщенным электромагнитными полями, телевизор, радио, компьютер и т.д. Наши органы чувств "говорят" нам об этом? Их наличие мы можем определить толко приборами.
                        Прошу прощение, сравнивать радиацию и вибрацию, это сравнивать .... .
                        А разве наши органы чувств "сигнализируют" нам о наличии радиации?
                        Можем мы допустить, что существуют поля, для регистрации которых на данный момент нет приборов?
                        Наверное можно.

                        Оценка статьи: 5

          • К. Ю. Старохамская, не желаете поехать?
            "Российское гомеопатическое общество приглашает вас принять участие в конгрессе, посвящённом 160-летию центрального немецкого общества врачей – гомеопатов.
            Конгресс состоится 13-15 мая 2010 года в г. Кёттене (Германия).
            В городе, в котором Самюэль Ганеманн жил и плодотворно трудился продолжительное время, развивая и утверждая гомеопатию, как самостоятельное направление современной медицины.
            В дни работы конгресса вы сможете посетить недавно открывшуюся рядом с домом – музеем С. Ганеманна Европейскую гомеопатическую библиотеку.
            Поездка, благодаря фирме «ЧАЙКА – ТУР», кроме участия в работе конгресса, предполагает интересную экскурсионную программу, в том числе посещение других памятных мест, связанных с жизнью и творчеством С. Ганеманна
            Решайтесь на поездку в компании единомышленников, и вы не пожалеете!
            По желанию участников фирма может расширить программу поездки.
            С уважением,
            Президент Российского гомеопатического общества В.С.МИЩЕНКО "

            Оценка статьи: 5

            • Игорь Абрамов, я же о чем и говорю - как был Ганеман, так и сейчас. Что он открыл на заре медицины - то и сейчас. И это в то время, как остальные науки бешено развиваются? Что-то тут СИЛЬНО не так...

  • Марианна Власова Марианна Власова Бывший главный редактор 24 марта 2010 в 19:23

    К. Ю. Старохамская, всё же странно, что Ваше отношение к электрическому току отличается от гомеопатических препаратов... Мы выучили формулировку "упорядоченное движение заряженных частиц" - а кто их видел, продвигающихся? Видно только их действие, разработана о нем стройная теория, открыты законы. Ну так и гомеопатические препараты - действуют, и их действие подчиняется определенным законам.

    • Ирина Баумане Ирина Баумане Читатель 11 апреля 2010 в 05:00 отредактирован 11 апреля 2010 в 05:00

      Марианна Власова,
      А кто видел (цитирую Вас) :"а кто их видел, продвигающихся?"нервные импульсы? А кто видел переход энергии света в химическую энергию и дальше в электрическую ( это я про зрение - про образование картинки в мозге), и тем не менее ИССЛЕДОВАНО то, что видим и как видим...что слышим (звуковая волна превращается в электрическую энергию и в виде электрического импульса идёт в слуховой центр мозга) - не видели, НО ИССЛЕДОВАЛИ И ИЗУЧИЛИ, и используем в реальной жизни.
      Цитирую Вас - Ну так и гомеопатические препараты - действуют, и их действие подчиняется определенным законам. - увы, не могу обрадовать - закон он всегда закон...Он и в Африке закон (с) А вот с гомеопатией - увы, то работает, то не работает...

      • Марианна Власова Марианна Власова Бывший главный редактор 11 апреля 2010 в 11:37

        Ирина Баумане, наука движется от практики к теории. Заметили явление - стали изучать. Многие вещи сначала применяются в реальной жизни, а потом получают научное объяснение. Или - пока не получают, за недостаточностью наших знаний о мире.
        Вы не выхватывайте мои комментарии из контекста беседы. И на "увы, то работает, то не работает" я уже отвечала.

    • Кстати, тот же пример годится как ответ на "фарм. компании специально не дают ходу открытиям в гомеопатии". Эдисон ОЧЕНЬ не хотел переменного тока. Все его интересы были завязаны на постоянный. А никому не известный шизик Тесла открыл, что переменный ток ЛУЧШЕ (по многим параметрам удобнее, например для передачи на большие расстояния).

      И все! Как прославленный Эдисон ни упирался, как ни пытался торпедировать переменный ток - помогло ему? Не помогло, потому что ЕСЛИ ЭФФЕКТ ЕСТЬ, ТО ОН ЕСТЬ. И никакое мировое масонство не может научное открытие "закрыть", оно все равно вылезет...

      • Марианна Власова Марианна Власова Бывший главный редактор 24 марта 2010 в 21:04

        К. Ю. Старохамская, "ЕСЛИ ЭФФЕКТ ЕСТЬ, ТО ОН ЕСТЬ" - а это как раз не эффект, а эффективность. Так вот, эффективность лечения у гомеопата и эффективность лечения у аллопата вполне сравнимы. Я выбрала гомеопатию и за небольшие в то время деньги получила избавление от проблем, с некоторыми из которых жила всю жизнь.

      • Марианна Власова Марианна Власова Бывший главный редактор 24 марта 2010 в 20:57

        К. Ю. Старохамская, так оно и "вылезает", невзирая на противодействие. Но опыты на проводниках и опыты на людях немного различаются. Повторить опыт в медицине - что в Вашем понимании? Выше Игорь Абрамов говорил про аспирин, который на 10% людей действует иначе. Так вот, в гомеопатии лекарство лечит человека, а не болезнь. Люди делятся на конкретные типы (ну Вы же не будете отрицать, что склонный к полноте гипертоник сильно отличается от астеничного дистрофика?), и конкретные лекарства у конкретных типов людей вызывают конкретные реакции. Всё описано в учебниках по гомеопатии и проверено тысячи раз. А вот астеничный подросток вырос, растолстел, стал гипертоником - и применяться к нему будут уже другие лекарства. Когда у Вас насморк, Вы не лечите его лекарством от живота, так и тут, просто другой принцип. Чтобы применить лекарство, надо знать, какое к кому.

        • Марианна Власова, вы хотите сказать, что официальная медицина не подозревает о том, что астеничного подростка лечить надо иначе, чем тучного гипертоника??? И о том, что конкретные лекарства у конкретных типов людей вызывают конкретные реакции - тоже не подозревает?..

          Я знаю, что наша "участковая" медицина оставляет желать лучшего. Но даже наши участковые задолбанные врачи безусловно знают и то и другое и учитывают это...

          Это вот гомеопатия и ставит себе в заслугу такие истины?

          в гомеопатии лекарство лечит человека, а не болезнь - человека лечить не нужно. Лечить нужно БОЛЬНОГО человека.

          • человека лечить не нужно. Лечить нужно БОЛЬНОГО человека.
            Лечат всегда БОЛЬНЫХ, это понятно.
            А когда Марина Власова говорит "в гомеопатии лекарство лечит человека, а не болезнь ", то имеет ввиду принципиально разный подход традиционной медицины и гомеопатии. Кстати, не только гомеопатии, но и Восточной медицины, у нас тоже нетрадиционной.
            Аллопаты лечат у больного человека БОЛЕЗНЬ, отдельно взятую. Отдельный орган. Причем каждый специалист лечит что-то одно.
            Нетрадиционные врачи - гомеопаты - ЧЕЛОВЕКА. Как единое целое!
            Как рзультат - у традиционных врачей - лечение симптоматическое.
            У нетрадиционный - исцеление.

            • у традиционных врачей - лечение симптоматическое.
              У нетрадиционный - исцеление.


              вот на этот ПАФОС вы все и покупаетесь. Традиционные лекаришки чего-то там полечивают. Нетрадиционные Целители - Исцеляют!

              • Марианна Власова Марианна Власова Бывший главный редактор 25 марта 2010 в 14:27

                К. Ю. Старохамская, меня лечила врач, получившая образование и специализации по кардиологии и неврологии в обычном медвузе. Врач, применяющая методы гомеопатии в диагностике и лечении. Никто из врачей слово "исцеление" не употребляет, но то, что происходит "вылечивание" - однозначно.

              • К. Ю. Старохамская, Официальная -западная медицина и не пытается увиливать - а прямо заявляет, что лечение симптоматическое. Разве в таком случае можно говорить об исцелении?
                Разве хотя бы одну хронику западные врачи вылечила, да так. чтобы она больше никогда не проявлялась?
                Извините, это не совсем по теме, так к слову пришлось.
                Одно совершенно верно - этому пафосу более 5000 лет и называется это Восточная медицина.

                • Ольга Биденко, Вы, что считаете, что методы Восточной медицине поголовно присутствуют во всех лечебных учреждениях Китая, Японии, Индии?
                  Вы ошибаетесь. Официальная - это традиционная медицина (в нашем понимании), а методы Восточной медицины служат подспорьем. Как у нас фитотерапия является дополнением официальной медицины.
                  Есть центры традиционной медицины и их методики закрыты и тщательно охраняются и чем они занимаются мало известно, а те брошюрки которые у нас появляются - обычное шарлатанство.
                  И к Аюрведе отношении в Индии такое же, как у нас к гомеопатии.
                  Это у нас из нее делают культ.

                  Оценка статьи: 5

                  • Игорь Абрамов, не буду говорить за Японию и Индию. Не была. Но в Китае я не видела ни одной аптеки, в которой бы продавались привычные нам таблетки.
                    Конечно, там есть больницы, где применяют аллопатические средства. Да и скорую помощь никто не отменял. Но традиционная китайская медицина там имеет статус официальной. И при лечении хроники очень и очень немноги будут глотать таблтки.
                    Но мы говорим о принципах, о философии, если хотите,правда? Поэтому о восточной медицине здесь я упомянула в контексте. Думаю, что эта очень ёмкая тема. И здесь не место для её обсуждения. Мы же больше о гомеопатии....
                    Не знаю, о каких брошюрах Вы говорите. Шарлатанством не увлекаюсь!

                    • Ольга Биденко, не думаю, что вы ВСЕ видели, что есть в Китае. Вряд ли вы искали эти аптеки, поскольку вы ими не пользуетесь...

                      В течение 50 лет после образования КНР в стране созданы медицинские учреждения, в которых главное место занимают санитарно-эпидемиологические станции, предназначенные для санитарного надзора и профилактики заболеваний.
                      В целях полной ликвидации или локализации инфекционных заболеваний и эпидемий китайской правительство обнародовало "Закон о профилактике и лечении инфекционных болезней" и другие документы, активно развертывает работу по иммунизации. Успешно проведена иммунологическая вакцинация детей, что позволило заметно снизить уровень заболеваемости корью, полиомиелитом, дифтерией, коклюшем, эпидемическим энцефалитом Б и другими заболеваниями. В настоящее время углубляется работа по профилактике заболеваний и патриотическое движение за санитарию и гигиену, состояние здоровья городского и сельского населения значительно улучшилось по сравнению с периодом, предшествовавшим 1949 г. Средняя продолжительность жизни населения по всей стране увеличилась с 35 до 70 лет.

                      Научно-исследовательские учреждения и лечебные заведения разворачивают активную деятельность в области предупреждения сердечно-сосудистых и цереброваскулярных болезней, онкоза и других хронических неинфекционных заболеваний, следят за вспышками инфекционных болезней как внутри страны, так за ее пределами. За 50 лет Китай добился заметных успехов в профилактике и лечении заболеваний. Отдел по делам локализации заболеваний при Министерстве здравоохранения КНР в 1996 г. удостоился премии Всемирной организации здравоохранения за выдающиеся успехи в работе.


                      так что основные успехи здравоохранения в Китае произошли не за 5000 лет, а за последние 50-60, когда там активно начали внедрять западную медицину и поголовные прививки. И продолжительность жизни, которая при 5000-летней народной медицине была 35 лет, вдруг подскочила вдвое. Это почему бы?

                      • К. Ю. Старохамская, ошибаетесь. Именно за этим я туда и ездила. Это не был шоп-тур.
                        Вы замечательно умеете гуглить. Если вам этого достаточно, то мне, простите, нет. Я предпочитаю общаться с первоисточником всегда, по возможности.

                • Ольга Биденко, восточная медицина за все 5000 лет не справилась ни с чумой, ни с черной оспой, ни с туберкулезом, ни с сифилисом. До появления антибиотиков тубекулез был смертным приговором. Сейчас он вылечивается полностью. Без пафоса. Грипп - и то были высокие шансы умереть, не говоря о пневмонии. Западной медицине всего-то по хорошему лет 200, но со всем вышеперечисленным она уже справилась. Я уже не говорю о чудовищной детской смертности.

          • Марианна Власова Марианна Власова Бывший главный редактор 25 марта 2010 в 01:16

            К. Ю. Старохамская, и астеничному подростку, и тучному гипертонику врач аллопат пропишет одно и то же, если лечит не гипертонию и не астению. Учтет противопоказания и уже принимаемые лекарства и только. Грамотный гомеопат назначит им лекарства совершенно разные. И учтет не только внешние различия, но и темперамент и тому подобные вещи, поэтому первичная диагностика и занимает часа два.

            "Лечить нужно БОЛЬНОГО человека"
            Здоровые к врачам не ходят и лечить их, соответственно, не требуется.

            "Это вот гомеопатия и ставит себе в заслугу такие истины?"
            Ну, с Вами не гомеопатия разговаривает, а я лично. И я могу говорить только за себя, поскольку не врач, а пациент. Вы же не просто не знаете и знать не хотите, а пытаетесь разобраться, вот я и рассказываю, а Вы смотрите, если хотите, укладывается ли это в Ваши стройные логические схемы.

    • К. Ю. Старохамская К. Ю. Старохамская Грандмастер 24 марта 2010 в 19:32 отредактирован 24 марта 2010 в 19:38

      Марианна Власова, все, что происходит с эл. током - может воспроизвести любой человек. Сколько человек в разных местах Земли проделает один и тот же опыт - все до единого получат одинаковый результат. Все описано формулами, все опыты, начиная с опытов Фарадея опубликованы и известны всем желающим. И, заметьте, насколько сегодняшнее состояние изучения действия эл. тока, его использование в жизни, его побочные и всякие эффекты изучены и описаны. А как его использование отличается от того момента, когда мистер Фарадей его открыл? А ведь он современник Ганемана.

      Это как раз ОЧЕНЬ хороший пример. Когда Фарадей открыл электромагнитное поле - стопудово всем казалось, что это некий никому кроме ученых не интересный научный факт. Сейчас нет вообще никакого жизненного действия, которое обходилось бы без электричества. Состояние науки в этом аспекте даже нельзя сравнивать с трудами Фарадея, которые он, наверное, опубликовал в научном журнале, с теми терминами и понятиями, которые он пытался разъяснить, как мог. Странно было бы, если бы сейчас научная или промышленная разработка ссылалась бы на труды Фарадея!!!

      А в то же время Ганеман открывает свое подобное-подобным и "болезнь выходит сверху вниз". Что ж, для начала 19 века вполне почтенные выводы. Прошло 250 лет, и что? Сторонники гомеопатии рассуждают точно в тех же терминах, ссылаются на труды Ганемана как на актуальные материалы, и действуют практически его же методами. Это, если хотите, просто феномен.

      • К. Ю. Старохамская, помните?
        "Мальчик засунул два пальца в розетку...
        Все что осталось, собрали в газетку.
        Папа рыдает над кучкой углей -
        "Где же костюмчик за сорок рублей"
        Вот такое понятие у многих об электричестве. И примерно такое понятие о гомеопатии.
        Врая-гомеопат человеку с одинаковым заболеванием ни когда не назначит одинаковое лечение, учтет все. И правильно писАли, что на больного потратит не менее 2 часов.
        Врачи часто говорят, не слушайте соседей, не принимайте лекарства по совету, каждый организм индивидуален, а на приемах всем поголовно больным выписывают однотипные медикаменты, изредка учитывая противопоказания, а то и не обращая внимания и на это. Я не имею ввиду доморощенных гомеопатов. Там, где гомеопатия официально признана, надо иметь медицинское образование и обучение дополнительное не менее 3-5 лет.

        Оценка статьи: 5

        • Врая-гомеопат человеку с одинаковым заболеванием ни когда не назначит одинаковое лечение, учтет все. И правильно писАли, что на больного потратит не менее 2 часов.

          А если бы традиционному врачу дать возможность смотреть каждого больного по 2 часа? Было бы лучше, верно?

          Врачи часто говорят, не слушайте соседей, не принимайте лекарства по совету, каждый организм индивидуален, а на приемах всем поголовно больным выписывают однотипные

          Игорь Абрамов, это опять аргумент типа "метод Х плохой - СЛЕДОВАТЕЛЬНО метод У хороший".

          Из того, что на приеме в поликлинике сидят ПЛОХИЕ врачи, не следует, что гомеопатия тем самым доказана.

          • Марианна Власова Марианна Власова Бывший главный редактор 25 марта 2010 в 01:26

            К. Ю. Старохамская, "А если бы традиционному врачу дать возможность смотреть каждого больного по 2 часа? Было бы лучше, верно?" А чего терапевту на больного смотреть два часа? Ему важно распознать, какая перед ним болезнь. А гомеопату, увы, совершенно необходимо знать, какой перед ним больной. А в дальнейшем, назначив препараты, он лишь отслеживает реакцию организма на них, и корректирует. (Корректирует - не если неправильно назначено, а с учетом того, каким стал больной.)

            • Марианна Власова, про "лечение болезни и лечение человека" это очень распространенная демагогия. Основанная на многозначности словоупотребления. Так можно договориться до того, что аллопат "лечит болезнь" в том смысле, что ветеринар лечит лошадь.

              На самом деле, конечно, каждый врач стремится к одному и тому же: получить человека БЕЗ болезни.

              Но это ведь не относится к затронутой в заметочке теме: почему все-таки ЕСЛИ РЕЗУЛЬТАТ ЕСТЬ, этот факт за 200+ лет не получил никакого научного обоснования. Научного, а не первобытно- демагогического "мы лечим больного, а болезнь выходит из него снутри наружу".

              Вы усиленно доказываете мне, что результат ЕСТЬ, ЕСТЬ, что они ЛЕЧАТ, что она ПОМОГАЕТ.
              А у меня от этого недоумение только больше и больше: результаты есть, все помогает, больные выздоравливают - а научного обоснования нет как нет, и все тут!

              • Ольга Биденко Ольга Биденко Читатель 25 марта 2010 в 02:26 отредактирован 23 мая 2018 в 18:47

                К. Ю. Старохамская, ну что Вы хотите? Наука движется медленно. Она только-только дотопала до признания биополя человека и научилась его регистрировать. Когда-нибудь дойдет и до признания информационного поля и тоже научиться его регистрировать. Глядишь, и в законах этого поля разберется.

                Парадокс в том, что признания и понимания информационного поля у официальной медицины пока нет, а прибор, который на это поле влияет - уже есть. И усиленно рекомендуется в качестве аппаратной медицины.
                Так что наверное осталось ждать не долго - дело дойдет и до гомеопатии.

                • Ольга Биденко,
                  Она только-только дотопала до признания биополя человека и научилась его регистрировать. Когда-нибудь дойдет и до признания информационного поля и тоже научиться его регистрировать. Глядишь, и в законах этого поля разберется.
                  Парадокс в том, что признания и понимания информационного поля у официальной медицины пока нет, а прибор, который на это поле влияет - уже есть. И усиленно рекомендуется в качестве аппаратной медицины.


                  Поподробнее, плиз!
                  Со ссылочками и т.д.!
                  Оленька, простите - ничего личного, но я - стреляный воробей, которого на мякине не проведёшь - с 1996 года плотно и регулярно якшаюсь с парапсихологами и прочими эзотериками, и каждую неделю вынуждена (таков уж мой нелёгкий хлеб...) изучать очередной прибор, измеряющий биополе... и очередную ЭНИОтеорию ...
                  Поэтому и прошу Вас подробности...

                  • Ирина Баумане, http://intwaylife.com/ru/lifeenergy/
                    Об этих приборах рассказывали на мед.конференции.

                    Насчет диагностики биополя - не знаю, как она точно называется. Мне делали диагностику - снимали показания по активным точкам, потом на компе получалась картинка. Есть специальные программы. Думаю, Вам это более знакомо.
                    Я в этом не спец

                    • Ольга Биденко, ну это же элементарная чушь.
                      читать дальше →

                      Оценка статьи: 5

                      • Игорь Абрамов, Я эти приборы не продаю.
                        К разработчикам отношения не имею. Может быть это и чушь! Но запатентованная на законных основаниях, с клиническими исследованиями.
                        И что самое интересое - действует! Вот парадокс!

                        • Ольга Биденко, а Вы что, сдавали на баканализ?
                          Система патентования в современной России далека от системы патентования СССР. Сейчас можно получить патент на что угодно.
                          Что то весь мир не кусает себе локти, что у них нет таких приборов. Долой хлорку, антибиотики. Проблемы с обеззараживанием воды? Да у русских такой есть прибор, что создателям памятник ставить из золота, Нобелевку дать.

                          Оценка статьи: 5

                • Ольга Биденко, вот меня и удивляет, что наука гомеопатия движется так медленно. Сравнивая ее хоть с какой другой наукой - по состоянию на 1850 год и на сей момент, нет ни одной науки (если не считать наукой астрологию), которая до такой степени стояла бы на месте. Возьмите физику, химию, анатомию, да любую науку. Все они с тех пор изменились неузнаваемо, разрослись на множество отраслей, внедрились в жизнь, обросли тыщами исследований, обоснований, опытов, терминологией... А тут как был Ганеман, так и Ганеман остался. И понятия те же, и термины, и уровень доказательности.

                  • К. Ю. Старохамская, то, что уровень доказательности совершенно другой - это явно. Ганеману и не снились те методики, которые используются, да и используются новейшие препараты.
                    Давным давно жил врач Гален. Он предложил метод получения лекарств из растительного сырья. И сейчас используются основные его положения, естественно измененные в соответствии с современным состояние науки, а такие препараты полученные по этой методике называются "галеновыми препаратами". Это так отвлечение. В медицине помнят основателей.
                    читать дальше →

                    Оценка статьи: 5

      • Марианна Власова Марианна Власова Бывший главный редактор 24 марта 2010 в 21:08

        К. Ю. Старохамская, так когда болезнь начинается с насморка и "спускается" потом в бронхи и легкие, мы говорим "пошло глубже" - не оспаривается формулировка? А чем странно обратное направление?

        • Марианна Власова, если это формулировка моей бабушки, то не оспаривается. Бабушка заваривала чай с медом и говорила "пей, пока вся едрить выйдет". Мы пили, едрить выходила...
          Но если это пытаются выдать за науку 21 века, то извините.

          • Марианна Власова Марианна Власова Бывший главный редактор 25 марта 2010 в 01:20

            К. Ю. Старохамская, а при чем здесь наука, когда врач любого направления по-простому может сказать пациенту: вот это попей, только учти, пойдут прыщи. Или: могут быть головные боли, снимешь тем-то и тем-то. Когда тот же врач будет писать об этом научную статью, будет изъясняться по-другому.

  • Как представитель отдельного слоя впечатлительного населения скажу: " Впечатляет!"... впечатляет фраза - Люди не могут понять такой простой вещи:

    Ну, не дано нам убогим и сирым. Не дано.

  • Иммунитет, в широком смысле этого слова - как способность организма к самовосстановлению, и лечит в случае гомеопатии, которая отменяет средства традиционной медицины, возможно приносящие вред. Кроме того есть ещё такое слово - статистика. Вот если бы собаке Игоря Абрамова не помогла гомеопатия, вспомнил бы он об этом случае? Вряд ли. Говорят о положительных результатах, об отрицательный не говорят, забывают, не обращают на них внимания, стыдятся даже вспоминать, или уже некому вспоминать и говорить. Статистика большая сила, почти как иммунитет. Как же мне нравятся умные женщины!

  • Информация к размышлению для любителей механизмов действия

    К. Ю. Старохамская, недавно вычитала. Вот скопировала.
    1. Абсолютное большинство людей на планете Земля пользуются электроприборами, но академическая наука не знает, что такое электрический ток. Человеку, объяснившему это явление, гарантирована Нобелевская премия.
    2. Вы прислали нам сообщение по электронной почте, т.е. с работой компьютера знакомы не по наслышке. Однако он вообще не имеет права работать – плотность тока в современных микросхемах такова, что в полном соответствии с законом Ома, который еще никто не отменял, они должны гореть синим пламенем, но не горят. Почему? Никто знать не знает!
    3. На уроке физике в школе всем показывали интерференционную картинку, которая получается при прохождении света через пластину с двумя отверстиями. Но почти все учителя шельмовали. И-картина получается только тогда, когда до включения источника света открыты оба отверстия! Если же в пластине открыть сначала только одну дырочку, а после паузы – вторую, то этой И-картины не будет. На экране будут просто два световых пятна. Почему? Никто не знает.
    4. Большинство современных исследователей признают существование так называемой психической энергии, но никто не знает, что же это такое, собственно говоря. И это при том, что некто Мессмер использовал "животный магнетизм" в терапевтических целях еще в XVIII веке, китайские мастера ушу или цигун легко гасят свечи выбросом широко известной ЦИ, а "спецбойцы" спецназа отправляют в нокаут вполне подготовленных противников, не притрагиваясь к ним даже пальцем.
    5. Существуют специальные ячеистые керамические структуры, которые в лабораторных исследованиях показали КПД по тепловыделению более 3000%.
    6. И последнее. Попробуйте сами найти ответы на 2 простых вопроса: что находится внутри пресловутого кавитационного пузырька, который за считанные секунды буквально съедает металлический гребной винт корабля-неудачника, или откуда курица "берет кальций" для своих яиц (можете поставить сюда воробья, страуса или вылупляющегося из икринки малька, головастика, новорожденного зайчонка и т.д. – здесь кальций нужен также и для костей новорожденных).

    • К. Ю. Старохамская К. Ю. Старохамская Грандмастер 23 марта 2010 в 19:57 отредактирован 23 марта 2010 в 20:23

      Ольга Биденко, невежественная болтовня. Все это объяснено точно и ясно (кроме пункта 4, который просто чушь). Другое дело, что двоечники в форумах, которые все это друг у друга копируют - не могут понять эти объяснения.

      Общая суть вашего комментария - если отвлечься от подробностей (ну не думаете же вы, что я тут буду бегать по интернету и копировать вам учебники физики, оптики и т.д.) - следующая:

      на свете есть необъясненные наукой явления 1 2 3 4 5 и 6 , ПОЭТОМУ мы должны поверить в ЛЮБЫЕ факты 7.8.9....1000

      С первой половиной нельзя не согласиться - необъясненные явления. конечно, есть, и в большом количестве. Но из этого НЕ СЛЕДУЕТ, что любая чушь тоже истинна.

      • Ольга Биденко Ольга Биденко Читатель 23 марта 2010 в 23:46 отредактирован 23 марта 2010 в 23:50

        К. Ю. Старохамская, в таом случае я могу Вас поздравить. Если Вы знаете ответ хотя бы на первый вопрос - Нобелевская премия у Вас в кармане! Поделитесь?

        Бегать и копировать я Вас не призываю - все равно бесполезно. Ответов Вы не найдете.
        А своим постом я хотела обратить Ваше внимание, что существует много непознанного. И то, что мы не знаем ПОЧЕМУ, еще не значит, что НЕ МОЖЕТ БЫТЬ!
        И ни в коем случае я не призываю безоговорочно верить. Тем более, когда речь идет о здоровье.
        В медецине - любой - очень трудно поставить доказательный опыт. Слишком много вводных. Человек - открытая система.

        И если быть точным, то даже двойные слепые рандомизированные исследования нельзя однозначно считать достаточными для доказательства клинического эффекта аллопатии. Просто других пока не придумали.

        Так как же можно хотеть, чтобы были объяснены законы действия гомеопатии с точки зрения официальной медицины и при помощи ее методов, когда сама точка приложения этих законов не признается и не учитывается официальной медициной?

        • " И если быть точным, то даже двойные слепые рандомизированные исследования нельзя однозначно считать достаточными для доказательства клинического эффекта аллопатии."
          да нет, зря вы так, Ольга Биденко... они бы тоже подошли. А что, уже есть?

          Оценка статьи: 5

          • Татьяна Павликова, ну, если так душа просит - почему бы и нет?
            http://www.polykhrest.od.ua/other/years_articles149.php

            • Ольга Биденко,не надо ёрничать. Не просит душа. Только раз вы сказали "А", говорите и "Б".
              В приведённой статье нет ничего, кроме сылки на некие проведённые исследования. Когда я читаю новости о лекарствах, следует описание: где проводилось, количество пациентов, как выбирались - это всё есть даже в пресс-релизе журналов.
              Раз в вашей статье козыряют именами и учёными и несметным числом исследований, я решила набрать homeopathy в журнале Science Daily, где публикуются новинки со всего мира. По теме 2 (две!) статьи. Вот одна из них: "More Effort Needed To Crack Down on "Secret Remedies", Expert Argues
              В этом журнале, замечу, очень много про "комплиментарную" и "альтернативную" медицину - йога, тайчи, диеты, аккупунктура и даже китайские травяные сборы. И везде есть эти самые рандомизированные исследования с полным перечнем учёных, вуза, подробностей, даже - кто финансировал ... А вот со стороны гомеопатии - ничего нет. Странно, правда?

              Оценка статьи: 5

              • Татьяна Павликова, если вас интересует в каких медицинских журнал опубликованы статьи по гомеопатии? Посмотрите тут

                Оценка статьи: 5

                • Игорь Абрамов, спасибо. Залезла в British Medical Journal (много в той статье на них ссылок), увидела:
                  1 - ВОЗ запретил гомеопатам лечить 5 самых опасных заболеваний, в силу того, что могут нанести непоправимый вред... Запрещают, кстати, лечить и детскую диарею, о которой "ваш" жоржлукас так много пишет...
                  2 - Парламент собирается запретить гомео. средства в системе здравоохранения (это когда за лекарства и лечение платит социальная система) и что-то Королевский Гомеопатический Госпиталь пока не может доказать, что надо им платить социальные деньги (хотя, средства для сбора доказательств у них есть, судя по всему...) Дебаты не шуточные идут. Понравился аргумент про "Арнику 30С", что если бы такие же следы земляники были обнаружены в том, что называют "Земляничный Джем", то производитель бы понёс ответственность...
                  3 - про лечение тонзилитов и аллергий написано, тут склонна поверить. Читала про последние исследования аллергии на кошачью шерсть. Дети с кошками в доме практически избавляются от приступов. Но со временем. То есть это как "воспитание привычки" к воздействию аллергена... Хотя, опять же - шерсть в доме физически присутствует. А аллерген в растворе или шарике, только как некая "память" ... нет-таки в голове не укладывается...

                  Оценка статьи: 5

                  • Татьяна Павликова, не передергивайте. ВОЗ рекомендовал воздержаться от применения. Запретить и рекомендовать разные вещи.

                    Оценка статьи: 5

                    • Игорь Абрамов, я не передёргиваю, я так в BMJ и прочитала. Но давайте совсем точно:
                      "ВОЗ сказала, что гомеопатия не должна использоваться для лечения некоторых серьёзных заболеваний, как СПИД, туберкулёз, малярия, после того, как доктора обратили внимание на продолжающееся продвижение этой комплиментарной терапии в некоторых развивающихся странах."
                      "ВОЗ так же сказала, что не рекомендует гомеопатию для лечения диареи и простуды у маленьких детей."

                      "Воздержаться от применения" - несколько не то, что ВОЗ сказал ...

                      Оценка статьи: 5

                      • Татьяна Павликова, Вы просили статьи об , я их привел.
                        Обсуждение статей и игра в слова неуместны.
                        Трактовать можно по всякому. ВОЗ может только рекомендовать и высказывать свое мнение. Тут

                        Оценка статьи: 5

                        • Татьяна Павликова Татьяна Павликова Мастер 25 марта 2010 в 12:48 отредактирован 25 марта 2010 в 18:27

                          Игорь Абрамов, а я вас и поблагодарила! А вы ответили тем, что я передёргиваю. И я вам только ответила, что вы трактуете по-своему и привела точный перевод... если это и игра в слова, то не я начала...
                          Так - вопрос исчерпан? Ещё раз - СПАСИБО!

                          только увидела, что вы там "прилепили". Это к чему? бред какой-то...

                          Оценка статьи: 5

              • Татьяна Павликова, в статье приводятся конкретные ссылки на конкретные материалы с конкретными исследованиями. Там есть внизу список литературы. Так зачем же искать в другом месте?

                Вы хотите узнать о клинических испытаних или показать, что в таком-то именитом журнале об этом не написано? Что клинические исследования гомеопатических препаратов не носят массовый характер?
                Каким образом по Вашему массовость исследований влияет на действенность препарата?

                • Ольга Биденко, там нет ссылок на рандомизированные двойные слепые исследования. Там перечень гомеопатической литературы.
                  Массовость исследования влияет на то, что действенность препарата таким образом доказывают всему миру. Ставят всех (и скептиков) перед фактом, многократно подтверждённым, который (при желании) можно повторить и получить сходный (в допустимых рамках) результат.

                  Оценка статьи: 5

  • В конце прошлого года, или в начале этого года, на одном из научных сайтов были опубликованы вопросы, на которые ученые хотели бы получить ответ и один из них был именно такой "Почему гомеопатия часто помогает?"
    Не все так просто.
    У меня есть отсканированная статья из 12-2000г. номера журнала "Наука и жизнь" – "Роман с гомеопатией"
    Часть ее, она большая:
    " История началась в России, в Москве, а закончилась во Франции. Ей предшествовало несколько публикаций первой половины 70-х годов, в которых в очередной раз описывалась непонятная активность химических веществ в концентрациях до 10-25 М, причем порой большая, чем в разведениях один к одному. Но наука словно открещивалась от этих работ, и они не получили должной огласки. Гомеопатия же была настолько «отгорожена» от «большой» науки, что ученым, изучающим действие сверхмалых доз биологически активных веществ, даже и в голову не приходило искать здесь аналогий.

    читать дальше →


    И все-таки 200 лет прошли не зря. В отличие от эпохи Ганемана уровень науки был уже настолько высок, что стало невозможным не только утверждать что-либо голословно, но и что-либо голословно отвергать. Как сказал потом Бенвенист: «Ситуация необратима. Пошел процесс научного осмысления феномена»"
    Кстати услуги гомеопата в Москве оцениваются 150 000-200 000 руб Курс гомеопатии читают в Московской и Петербургской академиях последипломного образования.

    Оценка статьи: 5

    • Марианна Власова Марианна Власова Бывший главный редактор 23 марта 2010 в 14:32

      Игорь Абрамов, услуги гомеопата в Москве - от 40 тысяч в той же клинике Филикс, глава которой выступает в комментариях к статье Водовозова. И это - цена не лечения, а излечения.

    • Игорь Абрамов, и что, с 79 года и по сей день никакого научного объяснения передачи биологической информации при отсутствии в растворе исходных молекул не появилось?

      • Игорь Абрамов Игорь Абрамов Профессионал 23 марта 2010 в 11:31 отредактирован 23 марта 2010 в 20:19

        К. Ю. Старохамская, а вот заключение (долго искал на компе)
        "На вопросы автора отвечает доктор биологических наук Е. БУРЛАКОВА, профессор, лауреат государственной премии, заместитель директора Института биохимической физики им. Н. М. Эмануэля РАН, заведующая лабораторией.
        читать дальше →