Лаура Ли Грандмастер

Как мыло эволюцию смыло? Рассуждения о грядущей катастрофе

Когда-то я прочитала, что массовое применение мыла нарушило естественный ход эволюции человека. Доводы, которые приводили авторитетные ученые, упорно убедительны: эволюция живого мира строится на отборе самых жизнестойких и наиболее приспособленных к выживанию его представителей — выживает сильнейший!

До средины 19 века в среде homo sapiens так эволюция и работала: механизм отбора сильнейших особей в условиях повальных эпидемий, моров, болезней, голода из десяти рожденных младенцев от пары особей оставлял в живых одного-двух. Причем, выживали не только самые сильнейшие, но и самые умнейшие, как наиболее приспособляемые благодаря их интеллектуальным способностям. Гены физического здоровья и интеллектуальных способностей эволюционным путем передавались все новым и новым поколениям. Но развитие гигиены, медицины и улучшение условий жизни внесли серьезный сбой в эволюционный процесс, и сам эволюционный процесс был нарушен — размножение людей стало хаотическим. Отрицать тот самоочевидный факт, что выживают теперь не самые-самые, может только слепой.

Ученые генетики и евгеники всех передовых стран мира уже столетие как бьют тревогу — генофонду человечества угрожает катастрофа. В прошлом веке во многих странах делались отчаянные попытки сознательного подбора родительских пар, запрета браков между алкоголиками, преступниками, больными наследственными заболеваниями, умственно неполноценными и даже между представителями других рас. Но тут подоспел Гитлер со своей теорией неполноценных народов и истреблением унтерменшев, и здравое зерно обеспокоенных ученых вылили, как ребенка с водой, из списка наук приоритетного значения.

И мы пришли к чему пришли — вырождение человечества все наблюдают собственноглазно, но обсуждать, а тем более исследовать и инвазивно решать проблему сохранения генофонда считается чуть ли не преступлением против человечества. Проблема очевидна, но сейчас мне тут же кто-то скажет: «Ты права, но так нельзя говорить»…

Оставим в покое физическое состояние генофонда планеты, обратимся к наиболее важному — к снижению интеллектуального индекса (IQ) генофонда. И вот какая картина, знакомая всем до боли, вырисовывается на сегодня:

Чтобы добиться жизненных успехов, необходимо образование. Для получения которого необходимы умственные способности. Люди низкого социального статуса весьма ограничены в получении хорошего образования. Даже пресловутое школьное образование в большинстве стран развитого мира очень социально избирательно. А ведь школа — это только minimum minimоrum образования, только базовая платформа для дальнейшего образования.

А дальнейшее послешкольное образование как раз и приходится на самый детородный возраст. Продвинутые молодые пары или одинокие женщины, мотивированные на получение образования и успешной карьеры, в 20% случаев из 100% отказываются от деторождения в пользу образования и карьеры. Тогда как 80% из 100% женщин, не стремящихся к ним, а порой даже не закончивших полный курс средней школы, восполняют рост населения. Причем, чем ниже образовательный и социальный уровень таких женщин, тем больше и чаще они рожают. И в результате имеют на 50% больше детей, чем женщины продвинутые. И вот еще тревожная цифра статистики: женщины, имеющие IQ из 5% низшего уровня, рожают первого ребенка на 7 лет раньше женщин из 5% высшего уровня.

Концентрация генов-носителей высшего уровня таким образом постоянно снижается, а низшего уровня — возрастает. Более того, количество абортов в высшей группе в 10 раз превышает количество абортов в низшей. Свою роль играет и финансовая сторона дела — в большинстве развитых стран прерывание беременности платное, и что может себе неоднократно позволить продвинутая женщина, не очень доступно непродвинутой.

С удовольствием предвкушаю упреки в свой адрес за условное деление детородящих на высший и низший уровень. Но и вы, и я знаем, что это будут только упреки ради упреков — на деле-то мы знаем, что не все родятся с одинаковыми задатками и в одинаковой социальной среде. Кто-то родится, как у нас говорят, с серебряной ложкой во рту на горностаевых перинах, да еще от родителей-интеллектуалов с великолепными физическими данными, а кто-то в общежитии швейной фабрики от швеи-мотористки с образованием 8 классов и с плохой физической наследственностью, не говоря уже об интеллектуальной. Да, мы не равны. Давайте это признаем, хотя кто-то меня уже дергает за руку: это так, но так говорить нельзя!

Общество не сидит сложа руки в деле уничтожения генофонда IQ: школьные программы составляются для уровня учащегося гораздо ниже среднего, а такая сфера социума как культура как бы намерено снижает планку восприятия литературы, искусства до уровня интеллектуально не обремененного потребителя культуры. СМИ активно окучивают низкопробность и желтизну своей нивы. Все усреднено под «троечника», потому что будущее принадлежит им по причине вымирания «пятерочников».

Вы уважаете Платона? Тогда давайте почитаем: «Государственный муж, желающий добиться улучшения породы своего народа, должен брать пример с пастуха, желающего поднять породу своего стада. Пастух начинает с чистки стада — с удаления всех плохих и слабых экземпляров». «Так это же фашизм!», — закричите вы. И будете неправы. Потому что любой возразит вам, что это очень гражданская позиция философа, который заботится о будущих поколениях. Сейчас это называется умным словом фьючерность.

Давайте порассуждаем: ведь мы живем только сегодняшним днем и только заботой о максимум двух поколениях: детей и иногда детей наших детей. Все. Дальше стенка. Уперлись. Нам уже как-то по барабану удел третьего, четвертого и, не дай бог, пятого поколения. А уж о людях четвертого тысячелетия как-то вообще в голову брать смешно. Точно так мы поступаем с ресурсами нашей планеты. А ведь ученые говорят, что наша земля УЖЕ отдала нам все имеющиеся у нее ресурсы и что для сохранения нынешнего уровня их потребления нам необходим земной шарик в полтора раза больше нашей планеты.

При нынешней рождаемости слаборазвитых стран население Земли увеличивается в геометрической прогрессии. Оргвыводы самоочевидны: деньги, эта чеканная свобода, по словам Франклина, уже не будут работать в экономике истощенного на ресурсы мира — начнет работать экономика ДОСТУПА к остаткам этих самых ресурсов. А теперь читай горькую правду выше — да, сорри, мы не равны. Есть те, кто равнее других. Вот кто получит доступ к ресурсам, вот кто запустит свою лапу в заповедные закрома природы — интеллектуалы. Вернее, выжившие в борьбе с троечниками реликты интеллектуалов.

Вот почему вслед за Платоном ученые с фьючерным мышлением бьют тревогу: то, о чем нехорошо говорить, надо немедленно делать! Надо немедленно селекционировать генофонд, надо разумно подходить к вопросу планомерного регулирования рождаемости. И уже сегодня настал момент, когда, согласно марксистской диалектике, обрушивается на нас неумолимый закон перехода количества в качество.

Это уже лишь вскользь упоминая, что человечеству грозит вырождение из-за мутации хромосом у приплода родителей — носителей дефектов. Смотрите: 98% американцев доживают до 25-летнего возраста. (Как минимум 7 лет репродуктивного возраста!). Естественный отбор жизнеспособных генов практически сведен к нулю! Вот что нам говорит Британика: 3−4% новорожденных имеют врожденные дефекты, причем половина этих дефектов приходится на дефектные гены. 5% человеческих эмбрионов имеют значительные хромосомные дефекты. 30% детской и 10% взрослой госпитализации приходится на генные заболевания. 40% детской смертности приходится на генетические заболевания! Да мы уже мутируем, товарищи дорогие.

В нашем политкорректном мире запретить половое воспроизводство генно-дефектным родителям звучит просто кощунственно, вводить принудительную стерилизацию определенных групп населения — да о чем вы говорите?!

Но делать-то что-то надо. Ведь мы знаем (Мальтуса читывали!), что прирост продуктов питания происходит в арифметической, а населения — в геометрической прогрессии. И мы видим, что действительный прирост населения происходит не от генетически здоровой его части. Нам грозит катастрофа, о которой все говорят: да, все это правда, но так говорить нельзя.

После этой плохой новости у меня есть для вас ну очень хорошая: а давайте сделаем вид, что мы ничего об этом не знаем… К чему заморачиваться. После нас да хоть потоп!

Обновлено 17.09.2010
Статья размещена на сайте 11.09.2010

Комментарии (88):

Чтобы оставить комментарий зарегистрируйтесь или войдите на сайт

Войти через социальные сети:

  • Лаура Ли, перечитывала статью два раза! В первый не решилась сразу и оценить, потом подумала, что если статья задевает, заставляет задуматься (даже если первая реакция - "об этом в слух не говорят!"),значит статья стОящая. Ответа я для себя так и не нашла... Хочется надеятся, что селекцию будут проводить всё же не люди, а природа. Кстати, Ваша статья почти по фильму "Идиократия" / Idiocracy (2006) Режиссер - Майк Джадж.

    Оценка статьи: 5

  • Господи, как дети малые... Расы, фашизм... А вроде взрослые люди! Некоторые уже на Лауру кидаются...
    Вроде как нарисовали на стене буку и дети в этого буку камнями!

    Народ, да везде, что в Америке, что в Африке, что в России сейчас тупеет с каждым днём! У знакомых сын запущен, дылда в 14 лет по слогам читает еле-еле, потому что родители пашут до ночи, а он сам по себе!
    Да даже не это! Раньше в идеологии на общенародном, общенациональном уровне было заложено:"Выше, дальше, лучше!" Было МОДНО развиваться!!! Академик -- это звучало гордо и круто! Покорить космос, сплавать за Полярный круг, героические высотники, сталевары, геологи! Дети просили купить наборы химика, консткрукторы, телескоп! А не мобильник и собачку-йорка... Чего вы все пенитесь? Вас что -- устраивает такая подмена ценностей? Образование за деньги (дал взятку -- получил корочку, но не знания).
    Уже в моём институте мне пришлось подслушать "первую ласточку" нынешней политики образовательной системы: завкафедрой поучал нашего академнаставника:"Не стоит воспитывать себе конкуренцию!" Ум -- это товар! Знания, опыт -- бесценный товар! Его становится всё меньше! И стоить он будет всё дороже! А наше общество дебилов штампует... Кому это выгодно?

    Оценка статьи: 5

  • Мата Хари Читатель 21 сентября 2010 в 23:21 отредактирован 24 мая 2018 в 11:21

    Умом понимаю, что мы дошли "до ручки" и, что если ничего не предпринимать, то белые просто выродятся как вид. А что предложить - не знаю. Может, запретить въезд в страну и начать выселять, как Саркози тех же цыган? Давить экономически? Например, не платить пособия по безработице родителям, имеющим более 2 детей? Стерилизовать маргиналов? Предполагаю, что меры должны быть жесткие. Демократию и либерализм эти люди не воспринимают. Уничтожать, как это делали фашисты, никого не надо. Но размножение ограничить, свободы поприжать, раз на сознательность рассчитывать не приходится.
    В Лондоне самое популярное имя для новорожденного - это Мохаммед. Западная Европа уже стесняется встречать Рождество, размещать символы Христианства, чтобы не обидеть чувства "понаехавших". Это не то чтобы не правильно, это НЕ НОРМАЛЬНО. Это - НЕ демократия, НЕ свобода, НЕ плюрализм мнений.

    • Мата Хари, в ходе т.н. русско-польской войны 1654-1667 гг. был вырезан каждый ВТОРОЙ литвин (житель территории современной Беларуси, а тогда - Великого Княжества Литовского). Из уцелевших многих угнали в плен. Во время Великой Отечественной пал каждый третий белорус. Довоенной численности населения не удается достичь до сих пор.
      И почему же мы как-то без стерилизации маргиналов не чувствуем, что "доходим до ручки и вырождаемся"? Да потому что сами и убираем за собой, и строим, другие грязные и пыльные работы не доверяем "чумазым" пришлым. Да и власть обеспечила надежную границу, не то чтобы с железным занавесом, но на надежном замке.

      • Дарья Гончар,
        В Белоруссии погиб не каждый третий, а каждый четвертый. И то, если верить официальной статистике, которая такие вещи стремится преувеличить.
        Я не знаю, что нужно делать, чтобы остановить вымирание белых, как вида. И не призываю к радикальным мерам (уничтожение). Но поощрять рождение бесконечного числа цветных тунеядцев, что приезжают и селятся в европейских странах, существуя на пособия, считаю не правильным. Они даже не пытаются искать работу и интегрироваться в общество той страны, что их приютила. Пополняют криминал и создают антисанитарию. Если нельзя их стерилизовать, то хотя бы ограничить въезд.

    • Лаура Ли Лаура Ли Грандмастер 22 сентября 2010 в 01:46 отредактирован 23 сентября 2010 в 00:27

      Мата Хари, статья немножко о другом - не о белых и небелых. Снижение интеллектуального потенциала раскидано как всем сестрам по серьгам. Это интернациональною. Знаете, есть такое генетическое заболевание ДИСЛЕКСИЯ или болезнь неграмотности. Доказано, что только 10-20% жителей земли могут и способны учиться с книгой в руках. для других 20% - чтение книги подобно физическому наказанию, а остальные 60%, особенно в зрелом возрасте, не испытывают никакого удовольствия от общения с книгой и практически не читают. Если физическая неполноценность сама по себе предрасполагает к меньшей плодовитости и можкт быть в будущем будет как-то корректироваться благодаря прогрессу медицины, то с плодящимися дислектиками дело обстоит хуже. Это уже ведет к социальным эолам и морлокам, и это мы уже наблюдаем. Значит нужно какое-то вмешательство в генетику этих людей по аналогии с физически неполноценными. Мы же знаем, что есть гены агрессии, насилия, сексуальных извращений. Кто говорит, что этих людей надо в первую очередь стерилизовать, можно же вмешиваться и генномодифицировать, доводить до нормального состояния, лечить... Извратить можно любую идею. Вот пример маленький: в США люди спокойно и без страха становятся ORGAN DONOR. Просто как в лавке хлеба купить - получаете свой аусвайс в полиции и вас просто спрашивают, хотите ли вы посмертно стать донором органов. Половина людей пишут свое ДА и стоит у них в аусвайте спокойно, что он (как и я, например) являюсь посмертным донором. Воспринимается совершенно нормально и здраво. И напишите вы в России, что вы донор - разберут на части живьем! Все зависит от степени цивилизованности общества. ОТ уровня совести в обществе.

  • Господа-товарищи-баре, упражняться в степени интеллекта и школьных знаний можно до бесконечности. А вопрос прост, как хозяйственное мыло: как мы, все-таки, относимся к фашизму? Чтобы не называть вещи своими именами, мы можем называть его "отбор", "чистка", найдем еще кучу эвфемизмов. Но сути это не изменит: так как все-таки с фашизмом?

  • За смелость - 5! Боюсь даже читать этот поток гневных комментариев, а Вы не побоялись направить его на свою голову!

    Оценка статьи: 5

    • Елена Привалко, зато как народ разбирает! Значит моя статья задает вопрос. А комментаторы ищут на него ответ. Каждый находит или не находит свой, но я рада, что проблему видят все. Иногда достаточно не дать уже сформированный ответ, а хотя бы озвучить проблему.( Франция озвучила свою проблему депортацией. Кто-то увидел в ней только цыган, а кто-то видит нелегалов. Евросоюз вопит, а нет, чтобы вместо того раскидать пропорциональные квоты на все страны Евросоюза по легальной иммиграционной адаптации цыган. Ведь так все просто). Идет нормальное обсуждение, я совершенно спокойна. Просто тема очень болезненная, очень рядом с болезненными историческими моментами. И это я вполне понимаю.

  • "Спите спокойно, утро обязательно наступит."

    Спите спокойно, утро обязательно наступит...., но не для всех

    Оценка статьи: 5

  • Статья плохая, построена на подтасованных данных, исходит из теорий дурных, временами просто неэтична, а временами неграмотна.
    Начать с того, что эволюция начала работать "неестественно" с того самого момента, как человек стал человеком: едва у него появился разум. А вовсе не со "средины 19 века". Человечество "неестественно" развивается уже многие тысячелетия. И неплохо, согласитесь.
    Природа такова, что защищает вид человека от фатальных изменений. Не фатальные изменения могут существовать, закрепляться. Фатальные - прерывают цепь размножения.
    Там, где Платон занимается делом, ему не свойственным, а именно - упражняется в евгенике самого дурного пошиба - мы его не уважаем, но списываем его вольности на время. А вот на то, как глубокоуважаемый автор развлекается с цитатами из Платона, сквозь пальцы смотреть не будем. А на нашем историческом опыте с полным правом мы действительно, без крика, твердо заявим: "Это фашизм" - и будем правы.
    Подтасовкой, манипуляциями попахивает попытка вводить два варианта наследственности: физическую и интеллектуальную. Наша интеллектуальная наследственность, как известно, по библиотекам лежит. Кухарке, может, и не стоит доверить управлять государством, но сын-дочь кухарки вполне могут оказаться на то способны. И что, как не история великой страны по ту сторону Атлантики, - лучшее доказательство того, что это и возможно, и нужно.
    Эволюция человека вполне самоуправляема, человек общества индустриального одних страшилок боялся, человек общества постиндустриального - других, человек общества великих возможностей (или, если не обществА - то страны))). Но потому эта эволюция и самоуправляема, что человек, чувствуя проблемы, не революционно, но исподволь, порой не осознавая того, эти проблемы решает.
    Мальтуса, конечно, читывали, как и Платона, или - для уважения ))) - хотя б имена слыхивали. Но понимать должны: Мальтус писал о ситуации общества доиндустриального даже. Сейчас же это не проходит и применительно к мирам третьим-четвертым))
    Почему статья плохая. Уже потому, что до последнего абзаца, в котором автор демонстрирует сдержанный оптимизм, ее некоторая доля читателей (возможно, немалая) не дочитает. Потому что такая статья вооружает доморощенных евгеников, кухонных генетиков и вообще ненавистников спорта на гнусные подвиги))

    • Комментарий удален
      • Влад Коган, будьте добры обратить к себе те поучения, которые вы - см. адресовали другому комментатору. И комментируйте не мой комментарий, а статью. И не беритесь провидеть мои или чьи-то еще мотивы. И не поучайте меня - что читать и что выбирать для анализа.
        И не флудите, сэр.

    • Люба Мельник, евгеника - дитя гонимой когда-то генетики. Или наоборот. Отрицать евгенику и озабоченности евгеников - прятать голову под крыло. Просто всем удобнее придерживаться политкороектности в этом вопросе, особенно в России безбашенной. Но если уже даже в Германии (!) Сарацин пишет евгенистический труд и 46% немцев полнгостью разделяют его озабоченности (это при их-то комплексе вины!), то в России должен быть иммунитет против упоминания фашизма всуе. Не можем жа мы считать фашистом Дарвина, а тем более его последователя (племяничка, кстати)- основателя школы евгеники сэра Френсиса Гальтона, гколы, которую горячо поддерживал сам Дарвин. А затем Черчиль. Я сейчас основываюсь больше на работах современных евгеников. Мэрилендская школа (Ун-тет)во главе с Джоном Глэдом имеет правительственный грант на многие направления работ от правительства США. Так что при всей политкорректности правительство США свободно от массового самообольщения на предмет саморегуляции человечества. Я бы хотела отослать к очень интересной работе Глэда " Future Human Revolution. Eugenics in the XXI century". Моя статья, как и любая популистика, может быть плохой и очень плохой, it's OK, а вот в книге Глэда как раз и приводятся все цифры, которые легли в основу доклада евгеников США для правительства. И если деньги оно дает на продолжение исследований, значит не зря. И я уже давно наблюдаю, что либерализация общественного мнения потихоньку начинает съеживаться даже среди леваков.

      • Лаура, не дитя, а нечто внутри генетики. И - в пределах Евросоюза запрещенное в качестве науки. Фашизм все ж таки икается. Сарацин (не могу отвлечься от аллюзий и реминисценций, навеваемых фамильей))) - не Саваоф Баалович Один.
        А человек - не овечка Долли. Человек в животном мире - не в общем ряду. Ему дан разум, а главное: цивилизация отяготила его этикой. Но и это не наследственное)))

        • Люба Мельник, КРАСИВО, ЭТИЧНО, ГУМАННО! Вот сегодня мне приятель прислал материальчик, могу отослать почитать - федеральному судье 94 года, его по лестницам в чембер вносят на руках. Дышит он из баллона под столом. Ни хрена не слышит. И он, Люба, сидит и судит. На стульчики сажает, сроки раздает. Но этот хоть работает. А те, кто в 70 лет уйдут как бейбибумеры сейчас, они же доживут, как прогнозируют чуть до 91 года. Уже сейчас один работающий кормит 5 человек. Что же мы нашим детям-внукам-то оставим - кормить до десятка шамкающих ртов и заедать жизнь себе и своему потомству. Если мы даже чуть повыше в цепочки чем павианы, что же мы так-то свою же популяцию будущую уничтожаем - ведь боливар не вынесет десятерых. Тем более обремененный и плохим физическим здоровьем и низким IQ. Вот почему я и говорю - так-то оно так, но так говорить нельзя. Давайте молчать. Уже молчим, по сути. Ну, давайте глаза закрывать, носы затыкать. А ведь был шанс еще все в цивильных рамках обсуждать. Сейчас, пожалуй, уже наступил момент бифуркации. Проехали.

          • Марианна Власова Марианна Власова Бывший главный редактор 20 сентября 2010 в 00:39

            Лаура Ли, "Что же мы нашим детям-внукам-то оставим - кормить до десятка шамкающих ртов..." - а я опять скажу: поэтому и надо оставить своим детям и внукам помощников - чужих детей, выращенных правильно, в какой бы семье они не появились!

            • Марианна Власова, Дак а кто против? Быстро разбираем детей и РОстим правильно Отдали? Ага. Не, я лучше старым способом: своих до ума довести. Будут средства и любви еще резерв - попросить чужого. (Я где-то писала, мы просили любого убогенького после Спитака, да и было на что лечить и поднимать дитя. И довели бы человечика до ума. Травма не у меня была из-за отказа, а у моих детей - это им ручки связали). Марианна, я не терплю государства ни в каком виде - я хочу в своей семье быть на кухне главной. У меня занозой сидит папино: разобъюсь - Советская власть вырастит! Разбился - растила меня мама моя. Самая главная на кухне.

              • Марианна Власова Марианна Власова Бывший главный редактор 20 сентября 2010 в 13:16

                Лаура Ли, дети в детском саду и школе проводят больше времени, чем с родителями. Значит, туда и должно быть направлено внимание государства, туда и должны идти налоги, собранные со всех (а не на повышение благосостояния чиновников). Там и должно быть правильное воспитание и забота о здоровье. Ну и - забота о тех же детях еще до рождения должна выражаться в помощи государства беременным и рожающим. И тогда следующие поколения семей уже будут здоровее и воспитаннее... Утопия? Да ведь всё это в законах прописано, а не работает потому, что кормятся на этих деньгах паразиты.

                • Марианна Власова, я понимаю, что мой подход сугубо индивиалистический - вот против общаков всяких я! Я за то, чтобы не было ясель и детсадов, за то, чтобы матери дали возможность растить дома дошкольника, чтобы школьное образование было и платным и бесплатным, чтобы государства было минимум, а крепких семей с достойной зарплатой - максимум. По мне государство нужно лишь для того,тобы по указанию граждан делать, что ему велено и для того, чтобы дать РАВНЫЙ ШАНС только тем, кто сам не может о себе позаботиться: детям, старикам и инвалидам. Отправляя мать укладывать асфальт, оно не дает равного шанса детям. Я сейчас одну цифру напомню - до 1940 года женщины в Германии НЕ РАБОТАЛИ! Им только в 43 году РАЗРЕШИЛИ работать. Я же и говорю, не заботится правительство США о беременных, о рожающих, о ясельках - все за свои деньги. Но если денег у родителей нет, то шансы этих категорий равны. Мне такая схема устройства социальной справедливости ближе. Ведь привыкли же в России, что жилье уже не дают за так, а покупают за свои кровные. Это где-то схоже. Абсолютно согласна, что проблема в России в другом: даже если увеличить жалкое финансирование на эти программы, все равно все будет разворовано. .

                  • Марианна Власова Марианна Власова Бывший главный редактор 22 сентября 2010 в 12:59

                    читать дальше →

          • ))) Момент бифуркации наступает тогда, когда мы еще хочем, но уже не можем. Каждое поколение докатывается до этого момента, и тогда начинается - о девки были моложе, трава зеленее, генетика генетичней, евгеника этичней.
            Лаура, вы своих детей-внуков обеспечили - жизнью, своим воспитательным воздействием, своей заботой о них. А дальше они как-нибудь сами.
            Медико-генетическая консультация - это консультация ведь, а не приговор, так? Пусть люди, вступая в брак, выбирают.
            Прикиньте на себя: в МГ-конс. вам сообщают: в роду вашего будущего мужа возможен, скажем, 10-процентный риск какой-нибудь болезни, наследуемой генетически, - отказались бы от выбора выйти именно за него, родить именно от него? А если б вам выдали бумагу: ваш брак запрещен на основании результатов МГ-экспертизы?
            Принимать решение самостоятельно - этично. Предупредить о том, что проблемы возможны - этично. Но запретить парню и девке дите завести потому, что у кого-то из них дядя-тетя диабетом больны? Или в слабоумие впали? Или еще что - сами набирайте: наследств. болезни, болезни сцепленные с полом, болезни, с большей вероятностью проявляющиеся у белых/черных/синих/красных, у арабов/евреев, индийцев/китайцев...
            Интеллектуалов всегда было мало. Сокровище потому и сокровище, что - редкость. И в 9-м веке, и в 29-м. Кжи и джи не Ефремовым придуманы, но им отражены)) Сильный мозгами - отнюдь не всегда силен мускулами. И далеко не всегда - вообще здоров телом. Вспомним Стивена Хокинга? Которому, следуя евгеническим изыскам, и жить можно было не позволить?
            А федсудью пусть носят на руках. И пусть ему еще живется-можется, сколько получится. Поскольку он не человек - а Судья. Поскольку противовесы работают, как ни крути.

            • Люба Мельник, отвечу честно - МГ не проводили тогда, но разведку боем среди родни я провела. Именно потому, что хорошо знала о числе семитских наследственных заболеваниях. И честно скажу - боялась. Родова была у них вся из одного где-то местечка, были очень верующие в роду. А у них там с семитскими болячками был большой шанс быть как в любой замкнутой общине. Боялась. И за собой грехи имелись 4 группа резус-минус. Высочайший титр антител. Да если бы и тогда имелись эти МГ - ментальность-то была другая, любовь-морковь и русское авось. УО - да, запретить рожать. Однозначно. Если включить науку, можно четко назвать гарантированно передающиеся генетические заболевания. Педофилам запретить. Устойчиво криминальным личностям. Что тут плохого-то? Руки же с мылом моем. Если вернуться к статье, то именно номером первым я поставила сниждение IQ. Меня именно это заботит больше. Коль скоро судью на руках таскать можно или 18 лет овощем на трубках лежать. Сейчас так латают, что здоровье как фактор уже не так опасно в плане деградации. Стивен-то как раз и есть пример того, как можно интеллекту жить почти без тела. Беда-то в том, что тела нынче живут без интеллекта и частенко совершают бесполезные для природы фрикции.

              • Пусть совершают. Вдруг у них родится Стивен?
                При многих наследственных болезнях фертильность снижена или отсутствует. Многие наследственные болезни, генетические аномалии приводят либо к аборту самопроизв., либо к мертворождению, либо к появлению на свет ребенка, которому суждено умереть до достижения полов. зрелости. Природа защищается.
                Но не надо брать на себя право судить и определять - кому жить, а кому умереть. Суд присяжных, когда ответственность поделена, и решение принимается в обсуждении - другое дело, хотя и тут сомнения возможны, но сомнения трактуются, сколько помнится, в пользу обвиняемого?
                И вообще, кто у нас тут православный христианин? Вы, Лаура, себя таковой не раз выказывали. В Христа веруем, не так ли? Который любовь миру принес))) А не IQ)) Сказать по правде, никогда не удавалось мне этот тест дойти до конца, становилось скучно - и бросала.
                Стивен Хокинг, как свидетельствует Википедия, заявил: "Я понятия не имею, какой у меня IQ. Те, кого интересует их IQ, – просто неудачники".

                • Люба Мельник, ну я христианка, а шо. И текст помню - много званых, но мало избранных. И притчами говорил (я вот Библию с интересом читаю - ведь ни одного прямого диалога, кроме как с авторитетом Понтием до ареста нет!) для слушателей с IQ. И сухое дерево - вон! Там много чего поразмыслить, И идея Страшного суда - метод селекции для жизни вечной. Ой, Люба, так уже далеко в дебри мы залезли, что мало кому это уже обсуждабельно. Да и боже меня упаси попасть на скамью присяжных, а тем более судить кому Камю а кому Камю. Я иногда в ресторане закажу мясное, а после мысли приходят о барашке на травочке. И отсылаю на кухню салата ради. Я не боец собственноручно вердикты исполнять. Но пробллему евгеников полностью умом сопереживаю.Дай бог мне вашего оптимизма, что мы умнее овечек и эта грыжа как-то сама собой рассосется.

  • Вот кто получит доступ к ресурсам, вот кто запустит свою лапу в заповедные закрома природы – интеллектуалы. Вернее, выжившие в борьбе с троечниками реликты интеллектуалов.
    Вот как раз "сильные мира сего" и выродились. Редкостные моральные и физические уроды в большинстве своем. Примеры всем известны. Стремление к деньгам и власти - это преодоление комплекса неполноценности.

  • Лаура Ли, по Вашей логике - это же прекрасно! Чем больше тупых потребителей, тем богаче умные. А когда масса тупиц станет критичной, умные всегда придумают как ее поуменьшить. Тупицы будут вымирать и не смогут понять от чего. Прелесть! Так что выходит - совсем неумно бороться с мировыми тенденциями.

    • Даша, придется отослать перечитать еще раз. А после этого спросить личного совета: так делать-то что (при условии, что по второму разу все будет адекватно понято.

      • Лаура Ли, "так делать-то что"
        А вот что: всё своё возить самим (прошу посмотреть внизу наглядное пособие). Это значит - задавить "дегенератов" экономически, т.е. не давать им возможности трудиться и получать за свой труд вознаграждение. Ибо труд делает из обезьяны человека, как известно. Конечно, далеко не всякий аристократ возьмется за грязные работы. Но ведь полно же полноценных носителей правильных генов не блещущих интеллектом по причине, например, родовой травмы...
        Так что не всё так страшно, если немного спуститься на землю...
        ИМХО.

  • "Рассуждения о грядущей катастрофе"

    Трехстепенная система оценки катастроф:
    1 Ст. Пипец.
    2 Ст. Полниный пипец.
    3 Ст. Пипец всему!

    Оценка статьи: 5

  • Комментарий удален
  • Лаура Ли, не занимаясь излишним словоблудием в основном поддреживаю Вас. Только вот на практике воплотить это вряд ли возможно. В силу более развитой практичности у руля стоят по большей части троечники, которым нет дела до этой проблемы.
    И, прошу прощения, там у Вас маленькая помарочка: "должен быть пример с пастуха", надо полагать, "брать" должно быть.

    Оценка статьи: 5

  • Лаура Ли,
    +!

    ДлиннО, но, вроде, близко к теме:
    Апокалипсис, по мнению специалистов из экологической организации Global Footprint Network, наступил 21 августа с.г. Люди уже израсходовали воду, которая спонтанно возобновлялась в водоемах, траву, растущую на пастбищах, рыбу из морей и озер, собрали все урожаи с плодородных земель и отняли все дары леса. И одновременно исчерпали полезное пространство для хранения отходов, начиная с парниковых газов, порождающих климатический хаос.
    С 22 августа, говорят ученые, земляне превратятся фактически в экологических банкротов. Однако, поскольку они не могут остановиться и не предпринимают попыток хоть как то изменить ситуацию, последствия этой катастрофы придется расхлебывать следующему поколению. А пока наша цивилизация продолжит использовать воду из подземных слоев, которые не подпитываются дождями, будет развивать пастбищное скотоводство, отдавая поля и луга во власть пустынь.
    Кроме того, ко времени, когда нашим внукам придется платить по счетам, люди опустошат моря и реки, выловив больше рыбы и морепродуктов, чем позволяет естественное воспроизводство. Каждую минуту они будут уничтожать леса, равные по площади 65 футбольным полям. К тому же атмосферу захватят парниковые газы, которые приведут к глобальному потеплению.
    По мнению ученых, чтобы снизить влияние человечества на окружающую среду, требуется не много: есть меньше мяса, иногда ездить на велосипеде или на метро, а не на автомобиле, использовать возобновляемые источники энергии. Следует брать пример с китайцев и индусов, которые пользуются лишь самым необходимым.
    Напомним, ранее эксперты Global Footprint Network предрекали, что при нынешних темпах потребления к 2030 г. человечеству потребуется еще одна планета, поскольку спрос на природные ресурсы на 30% превышает предложение. Специалисты подчеркивали, что экосистемы не успевают восстанавливаться от чрезвычайно высокого уровня потребления ресурсов.
    И все же хочется, как говорил незабвенный Л.И.Брежнев:
    "В будущее мы смотрим с надеждой и перспективой!"

    Оценка статьи: 5

    • Оттуда и брала цифири, м-р Василий Россихин, но я не философ большой такой из себя - я морды на улицах вижу, рожи эти...Сейчас с трудом свой немецкий поднимаю- читаю Сарацина скандального: но ведь вывел умничка формулу, что от глупого родителя рождается еще болше глупый младенец - совковость, передается по наследству генно! Мы тут можем распинаться, они в это время плодятся. Кто-то заморачивавется как ребенку дать образавание, а кто-то как очередное пуповину зубами откусить. Тут просто страшно: две цивилиазации столкнулись - кролики плодящиеся и брезгливые на секс западники. Пошла моя внуча в школу: дорогой город Нейпервиль, 60 миль от деградантов...Надеялись на Кембриджский уровень подгогтовки - ХРЕНА! Усреднен до уровння гетто чтобы в 11 классе можно был AMERICA без K писать

  • Лаура Ли, за честность +100...

  • Забыли Матрицу?

    Вспоминайте
    Все очень просто, только надо сделать это с иллюзией свободного выбора. Подключил к питанию, создал "иллюзию жизни" в мозгах и все.
    В Англии таких особей сегодня называют "диванными картофелинами". А потом уложат в коконы и будут кормить жвачкой для мозгов.

    А на травке будут жить те, кому положено Кто сегодня не только понимает, как Лаура, куда все идет, а еще и делает что-то для своего потомства.

  • Лаура Ли,
    Чистка нужна, но она должна иметь социальный характер. Нужно признать, что люди хоть и равноправны, но не равны, а, следовательно, нужно воссоздавать сословия и обеспечить объективную и свободную циркуляцию людей между сословиями. Придётся отказаться от принципа "всем равные права" и перейти к принципу "права по обязанностям". Для этого нужна совершенно иная структура общества и распределение его материальных ценностей.

    • Александр Медведев, забавно. В нашей-то стране, где элитой себя вообразили те, кто больше наворовал, а среди интеллектуалов полно бедных и зависимых людей. Сословия, все-таки , выкристаллизовывались не постановлением свыше, а постепенно, столетия за столетиями. А сейчас какой критерий раздела общества? Черта бедности. Одни - над, другие - под. В каждом сословии была своя культура, свод определенных правил, уважение к предкам, к традициям. Это тоже никаким волевым решением не введешь, все это постепенно формируется. Это было разрушено, выжили - не сильнейшие, не благороднейшие и умнейшие, а сумевшие приспособиться и мы, в подаваляющем большинстве - их потомки. Потомки каторжников, революционных солдат, матросов, крестьян. И на какие сословия нас всех поделить? По деньгам разве что. Так это уже есть.

      • Александр Медведев Александр Медведев Читатель 18 сентября 2010 в 12:05 отредактирован 24 мая 2018 в 11:25

        Татьяна Гусева,
        Сначала были государственные акты (акты сюзерена) о предоставлении наследственных вольностей и привилегий, а уже привилегированные представители населения объединялись в сословия, по сходству своих прав и обязанностей перед сюзереном. То же самое происходит и сейчас. И главным критерием, как сейчас, так и тогда, остаётся полезность того или иного индивидуума своему хозяину. Речь идёт о том, чтобы перейти к социально обоснованному формированию сословий, как это происходило в период возникновения цеховых структур в средневековых городах.

        • Александр Медведев, так мы же вроде как о качестве населения. Принимая во внимание сказанное вами, следует, что между способностью к выживанию, и духовными и интеллектуальными качествами нет прямой зависимости. Ведь выжили - далекр не лучшие с точки зрения морали, интеллекта. Раз кругом одни рожи. Но тогда о чем спор? О качестве моральном, интеллектуальном, нравственном населения или все же о способности к выживанию? И второе. Ни один закон не предопределяет развитие общества и общественных отношений. Это еще со школы известно - базис и надстройка. Общество создает законы под уже сложившиеся в нем отношения. То есть, для издания гос.актов необходимы предпосылки - уже фактически сложившиеся сословия. А вот для устойчивости этих отношений, для управления, подавления и т.п. уже служат нормативные акты. Закон, изданный на пустом месте - заведомо мертв. Иначе можно сейчас издать закон, что все обязаны быть интеллигентными, благородными, готовыми к самопожертвованию.Или, хотя бы - запретить убивать, пить, не заботиться о детях. Да хоть тот же бред о сословиях ввести законом. И что - это что-нибудь изменит?

          • Татьяна Гусева, не заботиться о детях. мОЖНО ВОПРОС: о чьих детях? О чужих я заботиться не обязана и не хочу. Государство тоже не обязано. Да-да! (Это - ваши дети!) Запретить пить?! А вдруг вы - свободная страна... Убивать? А что, лестней, когда это палаческое право вы перепоручили государству убивать от вашего имени? Так спится спокойней? (Таня, везде вместо слова ВЫ я смело подставляю слово МЫ)

          • Татьяна Гусева,
            Я писал о законодательных актах, дающих привилегии отдельным людям за их заслуги перед хозяином. Именно из этих "заслуженных людей" впоследствии формировались сословия. Именно эти привилегии и были теми самыми объективными сложившимися отношениями, условиями выживания, о которых Вы пишите. И возникали они не на пустом месте, хозяин силой своей власти отбирал у одних и давал другим. И если сейчас издать закон, дающий привилегии "интеллигентным и благородным" (слова в кавычках, поскольку слишком многозначны), готовым к самопожертвованию, то они и станут наиболее выживающими. Это станет гораздо более эффективным средством, чем запрещать пить и не заботиться о детях. Особенно, если указанные выше привилегии будут осуществляться за счёт этих пьющих, колющихся, не желающих социально развиваться.

            • Александр Медведев, спасибо, хоть немного рассмешили. А то мы тут головы ломаем над проблемой человечества. А решение - вот оно, на поверхности. В стране, гниющей на корню от продажности, некто начнет "по заслугам" раздавать привилегии. Как это у нас - кто больше "заслужил" на лапу, тот и дворянин. А кому нечего дать - быдло.

              • Татьяна Гусева,
                Рад, что доставил вам несколько радостных минут. Дворяне именно так и появились, из убийц и насильников - княжьих воевод, да дружинников. Но! Пока есть хоть декларативная возможность пробить прогрессивный закон о привилегиях ли, о налогах от цены ли или какой-то другой, этим надо воспользоваться.
                В другом с Вами полностью соглашусь, весь ствол вертикали власти гнилой, причём от рождения. Но социальный порядок никогда не менялся "сверху" в нынешнем этом всеобщем разброде, есть шанс построить социальные локусы, изолированные от общей социальной среды. Начать их развивать и так изменять постепенно ситуацию. Просто надо упорно, долго, по горло в грязи копит средства и единомышленников.

                • Александр Медведев, так какой смысл снова деградировать к состоянию, от которого ушли сотни лет назад? А эта ваша умозрительная теория про "локусы"- вы ведь и сами толком не представляете, о чем пишите. Все это фантастика, даже не научная. Невозможно построить рай на Земле в одном ограниченном месте. К тому же у тех, кто мнит себя достойными, будут болеть дети, будут рождаться инвалиды. А кто-то из "достойных" будет спиваться, сходить с ума. А кто-то влюбится и создаст семью с "недостойным". Проходили мы все это, за тысячи-то лет. В-общем, все будет тоже самое, что и сейчас, но концентрированно.

                  • Татьяна Гусева, Вы, возможно, невнимательно читали мои ответы в этом обсуждении. Сотни лет назад были сословия но не было возможности перехода между ними, а это обстоятельство критически существенно. Просто необходим механизм обязательного включения этого перехода вверх или вниз в случае не соответствия личных данных человека его социальному положению.
                    Ну и, так, к сведению: Пишу и говорю ТОЛЬКО о том, что хорошо представляю. А рай на земле в одном ограниченном месте Вы можете увидеть в усадьбе любого миллионера.

      • Татьяна Гусева, выжили - не сильнейшие, не благороднейшие и умнейшие, а сумевшие приспособиться и мы, в подаваляющем большинстве - их потомки. хочется добавить: начиная с первой бактерии
        Ведь, приспособившиеся и есть сильнейшие. Смысл эволюции в этом, а не в наращивании мышц или мозга. Так что, увы и ах: примут решение стерилизовать, может и "много думавшие", а локтями выпихивать конкурентов за кусок хлеба будут приспособившиеся))))) И так было и до Великой и Социалистической, и параллельно с нашим обществом равных возможностей, и сейчас...

    • Александр Медведев, реформа сверху? А кто отменял эволюционную селекцию - надо просто дать ей работать. В США до Второй мировой было принудительно стерилизовано 30 тыс человек и если бы не левые, то продолжали бы стерилизовать и до сих пор. Подковерная стерилизация и сейчас существует в Израиле - убийца Ицхака Рабина женился на женщине из русской алии Ларисе Трембовлер уже при своей пожизненной отсидке в тюрьме. Они согласно закона имеют свидания, но ти отказано в праве зачать ребенка. В США вовсю работает система медосвидетельствования вступающих в брак пар - супруги имеют право требовать от друг друга освидетельствования. Пример из моего опыта: служил молодой офицер заграницей, встретил вол ьнонаемную, женили их в в посольстве. Через пару лет они отбыли в Союз и только там он узнал, что у нее в семье с обеих сторон родня кто по психушкам, кто на себя руки наложил. А еще через несколько лет мы узнали, что он уложил и свою женку в дурдом, а сам остался с маленьким ребенком на руках. И еще неизввестно, что с этим ребеночком. Может, тоже кандидат в психушку. Понимаете, что происходит с большинством из нас? Презерватив надеваем, а в родословную не смотрим. А общественный огромный гандон - наша ложная политкорректность. Касты и сословия и так всегда были, есть и будут. Давайте не отрицать очевидного. Вы за руль не сядете без сдачи экзамена на права, а вот плодить себе подобных никаких прав не нужно. И вот оно с IQ на уровне Ласкового Мая находит такого же урода, и оба пропиты уже на генетическом уровне. И вот они рожают ребенка. А потом этот ребенок, с уже удвоенным дебилизмом находит другого ребенка детородного возраста с таким же IQ и они рожают уже двух, трех, четырех детей. Обязательно почитайте скандальную сейчас в Германии книгу Сарацина. (Скоро, думаю, переведут ее на русский язык). Человек с цифрами в руках изучал генофонд нынешних немецких гастарбайтеров и иммигрантов из третьих стран. Да, глупость передается по наследству. Причем, если ум на детях отдыхает, то глупость - никогда! На Западе рожают женщины старше 45 лет. И закон молчит. Ей внуков пора иметь, а она рожает себе игрушку не неся никакой ответственности перед обществом за такой рисковый приплод. Теперь берем бейбибумеров - с нашим поколением тоже все несладко: с войны вернулись физически и психически ущербные молодые люди и дали залпом спематозоидами по физически и психически истощенным женщинам. Что родилось - то, что имеем. Ведь не зря советская власть так лихо зазомбировала целые миллионы советских людей. Морально здоровым народом нельзя бы было так легко манипулировать. Вот и смотрите сами: в 21 веке уже не могут собраться за банкой пива Менделеев, Толстой, Диккенс, Эйнштейн, Чайковский, Достоевский, Кюри, Мечников, Пастер - нет больше людей такой пробы и в таком количестве одновременно. И больше не будет. Хотя есть и касты и сословия, утрачен интеллектуальный потенциал.

      • Лаура Ли,
        Селекция, это не столько стерилизация негодного материала, сколько, и в гораздо большей степени, активизация и распространение (размножение) материала перспективного. Без этого селекция - вещь бесполезная, а этого, как раз и нету. Не используются селекционно обоснованная полигамия, право первой ночи, опирающееся на генетический эффект запоминания и фильтрации признаков, нет конкуренции среди мажоров. Родословные не то, что не ведутся - уничтожаются. Поэтому выявление прогрессивных наследственных качеств придётся начинать с нуля и, чем скорее, тем лучше. Сословия и касты формируются стихийно, как закрытые для притока новых достойных членов и очистки от недостойных образования.
        Отсюда следствие - нужны изменения в социальных установках, которые позволили бы восстановить и развивать генофонд.

    • Александр Медведев, и осталось са-а-амое маленькое - механизм циркуляции между сословиями. Есть сомнения, что , окажись кто-то "наверху" - через некоторое время там не окажутся все близкие и далекие родственники. Или в "свободу для верхнего сословия" включить легально такие возможности? А "низким" сословиям дать тот самый уравниватель прав и сословий по имени colt?

      Оценка статьи: 5

      • Юрий Лях,
        Да механизм циркуляции между сословиями самое трудное, но решение видится, во первых, в том, чтобы было жёсткое и неизменное правило повышения социального статуса обусловленное только количеством и качеством подготовки подопечных, выведенных на более высокий уровень. Во вторых, должна быть независимая, анонимная, как для соискателей, так и для оценивающих экспертная система оценки социальной ценности личности.

  • Ксения Печий Ксения Печий Профессионал 16 сентября 2010 в 17:38 отредактирован 16 сентября 2010 в 20:54

    Ещё заметка о детях: знакомый наш, хороший работящий парень. Очень порядочный. Стал жить в молодости с красивой девушкой. В быту оказалось, что девушка и делать ничего не любит, и поорать горазда. Сам борщи варил, вечно должен был... Надоело, решил уйти. А она рраз -- ребёночка ему! читать дальше →

    Оценка статьи: 5

    • Татьяна Гусева Татьяна Гусева Дебютант 18 сентября 2010 в 10:00 отредактирован 18 сентября 2010 в 21:36

      Ксения Печий, а гены ли это? Ведь тут налицо явная социальная запущенность. А если - не аборт, а нормальное воспитание? Ведь пацан - не генетический урод. А то, что практически маргинал, так большинство детей из благополучных семей, окажись в аналогичных условиях, кем бы выросли - академиками и космонавтами? Разумеется, очень простое решение проблемы - аборт и кастрация. А вы уверены, что при таком подходе мы вообще останемся людьми, в человеческом обществе? Что-то какие-то неясные сомнения меня смущают. В т.н. бдагополучных семьях детишки, покатившиеся по наклонной - редкость, что ли? А как тут быть?

      • Татьяна Гусева, не редкость, но и не характерная черта. Ведь куда идет ребенок из благополучной семьи - в ту же неблагополучную школу, на ту же неблагополучную улицу. Вот и получается, что нормальное общество должно защищаться вплоть до принудительной абортизации и кастрации от отморозков. Неясные сомнения не пройдут, но пассаран! Надо четко определятся в жизни какой половиной попы на каком стуле сидеть, и, усевшись, держать под собой стул твердо. Если мы - граждане своих стран. А не люди с неясными сомнениями.

        • Лаура Ли, полностью согласна с вами в том, что человечество деградирует. Но то, что вы предлагаете - не решение, а создание новых, не менее тяжелых проблем. Так к чему же наступать на те же грабли? Кстати, вы не знаете, почему великое государство - Древний Рим, загнулось? Оно решительно избавлялись от детей с отклонениями. А "пригодных" воспитывало так, что они росли здоровыми и крепкими. Но выродиться духовно, а затем и физически, это им не помешало. Да и вообще, есть определенные законы, общие для всего сущего. Что имеет начало, закономерно имеет и конец. И человечество - не исключение. Может, я ошибаюсь, но думаю,один из серьезных факторов дебилизации населения, прогрессивного роста умственной и физической неполноценности - алкоголизация. Не знаю, как у вас, но в России на улицах уже дети, школьники с бутылками пива - воспринимается как естественный антураж. А медицинские факты свидетельствет, что спиртное - сильнейший фактор генетических поломок. Накапливющихся из поколения в поколение. И самое страшное - молодежь об этом очт ничего не знает. Может, это кому-нибудь нужно?

          • Татьяна Гусева, гибель Римской империи - такой же миф, как то, что Россия весь мир хлебом кормила: вот он Рим - вся Западная Европа. Никуда он не погиб, а дал толчок к новой ступени общественного устройства и новой цивилизации. Кроме того, в Римской империи не отбраковывали человеческий материал - это было очень частично в Древней Спарте. Кое-где в Греции, Малой Азии. С алкоголизацией тоже не все так просто - я смотрю на нынешних наших мексиканцев, непьющих практически. Гены глупости наследственной, тупоумия хронического. Наши учителя воют - дети практически не обучаемы! А ведь еще недавно мы знали Мексику Сикейроса, Ривейры...Нет, там что-то происходит на генном уровне, а аборты эти полудикие католики не делают, плодятся как кролики. Это у них в Мексике еще как-то идет естесственный отбор среди младенцев, а по нашу сторону границы это наблюдаешь просто воочию - этнос разлагается умственно именно в стерильных условиях США. Это что-то другое...

      • Татьяна Гусева, Танюшка, так и я не о генах!!! Гены даже очень хорошие -- практичная хваткая доминантная и очень красивая женщина и порядочный понимающий работящий парень. Но им нельзя было ребёнка! Потому что сразу было ясно -- заниматься ребёнком НИКТО не будет!!! И вырастет "клиент" колоний!

        Оценка статьи: 5

        • Ксения Печий, вы, может, и не о генах. А вот автор - именно о них, об отсутствии естественных механизмов отбора человеческого "брака". Тогда вполне закономерен вопрос: а о чем вообще спор? А то - кто о "чистке", кто о введении сословий, кто о построении паралельного социума, а кто - о воспитании (если что-то не отметила - пардон, и так уже запуталась).

  • Алеся Арефьева Алеся Арефьева Читатель 16 сентября 2010 в 13:59 отредактирован 24 мая 2018 в 12:23

    То есть каждый, кто согласен с Лаурой, сам лично готов стерилизовать или нейтрализовать собственного ребенка? Или внука? А себя? Легко рассуждать об абстрактных людях, которые живут где-то там. Как известно, хочешь изменить мир, начни с себя, так ведь?

    • Алеся Арефьева, я уже своей говорю, когда она "тупость включает", что ей детей заводить противопоказано.
      Мне, наверное, тоже не стоило, хотя в гены в ней толковые. На всём нашем этаже из четырёх палат рожениц только двое здоровых детей за месяц родилось, вот моя в двойке была.

      Оценка статьи: 5

      • Ксения Печий, так какие были причины: плохой персонал/оборудование, все население постоянно в нарко-водочном угаре или мамки что-то не то делали? Если такие статданные пойдут в облздрав - кому-то не поздоровится. Рассказывали - самая лучшая стимуляция родовой деятельности в роддомах - швабра-тряпка-ведро_воды

        Оценка статьи: 5

        • Ксения Печий Ксения Печий Профессионал 16 сентября 2010 в 15:58 отредактирован 16 сентября 2010 в 20:56

          Юрий Лях, да всё в складчину.... Ни дотация, ни горячей воды, ни душа нормального, некоторые мамочки курят, другие просто уже сами со своими болячками, а тут ещё и дитя третье носит на сохранении, о порог споткнуться боится. А при родах инфекцию каку подцепят...
          Но в основном поступали женщины уже с "комплектом"... читать дальше →


          Так что при всех плюсах современной медицины, все эти сыворотки, пенициллин, одноразовые шприцы, лазерная хирургия (что просто не может не радовать), многие вещи скатились даже не в Средневековье, а в каменный век.

          Оценка статьи: 5

  • Лаура Ли, я вот тоже всю жизнь считала, что до середины 19 века выживали сильнейшие. А недавно познакомилась с теорией, согласно которой человечество регулировало численность населения при помощи инфантицида. И куча археологических свидетельств этому.
    Мне, конечно, охота считать, что это неправда, но если это правда, то тоже хорошо. Тогда, считайте, нам вообще никакой катастрофы не угрожает. Только надо сделать две вещи. Первую: упразднить на фиг всех детозащитников, пусть идут территорию озеленять, бездельники. И вторую: тупо закрываем глаза на имеющиеся в среде маргиналов детоубийства. Думаю, этих мер хватит, чтобы в течение поколения соотношение интеллектуалов и маргиналов выровнялось или даже интеллекуталов стало больше.

    Оценка статьи: 5

  • А с Лаурой я согласна... Сама так же думаю...

    Оценка статьи: 5

  • Лаура Ли, система уже саморегулируется, несмотря на все усилия человечества взять эту функцию (регуляции) в свои руки. Простейший пример - периодически возникающие эпидемии новых болезней. В средние века вымирало население городов, жившее в скученности и антисанитарии. Нынче СПИД - чума века, борьба с которым пока безуспешна, И ЭТО НЕСПРОСТА. Природа планеты пытается уменьшить гнёт быстрорастущё плесени - homo sapiens. А люмпенизированная часть населения саморегулируется путём алкоголизации и наркоманизации - жрут и мрут!
    Ну, а насчёт людей низкого интеллектуального уровня - они очень востребованы. Есть немало работы, которую "интеллектуалы" выполнять не хотят. И её выполняют современные "рабы" - гастарбайтеры. Если бы их не было, мегаполисы давно захлебнулись бы собственными отходами. так что ничего страшного не происходит. IMHO

    • Смешано в кучу контингент с битым генофондом (наследственные заболевания) и просто население , которое по той или иной причине не имеет возможности получить элитное образование и стать "интеллектуалом". Кстати - сельское население покрепче здоровьем и посмекалистее в житейских делах будет. Так что вопрос, кто выживет в эпоху с истощенными энергоресурсами (если у всех будут равные условия и "интеллектуалы" не дернут заграницу, обобрав свой народ).

      Оценка статьи: 5

      • Ксения Печий Ксения Печий Профессионал 16 сентября 2010 в 12:46 отредактирован 16 сентября 2010 в 12:52

        Юрий Лях, уровень интеллекта не привязан к географии и роду занятий. В забитых гуцульских сёлах бывают умнейшие люди! Одна не очень грамотная в науке, но работящая и очень мудрая женщина описана у Марии Матиос в новелле "Долгопол" цыкла "Нация", её в селе прозвали Соломоном!
        А в фильме Афоня карикатурно выписан академик, которого авантюрный сантехник разводит на финскую мойку.
        Всё таки образование образованием, а интеллект -- это некое быстродействие ума, склонность к анализу, выводам и умозаключениям! Такого смекалистого в Гарварде выучи -- и он специалист, а ботаника заморенного выпусти с метлой на улицу -- толку не будет.

        Оценка статьи: 5

  • Комментарий удален
    • Людмила Ким, вольно! Зачем лично-то так? У меня в статье и слово АЗИЯ упомянуто не было, хотя, Люда, (поспорим на стошку Азия уже лет через 10-20 займет Московию без Батыев - пассионарность по-новому. Вопрос в том, готова ли раса на отдание или еще шебуршится.. Именно сейчас наблюдаем процесс интереснейший самозаклания культуры. Я вообще-то жду не от всех мнений среднестатистического вывода, а комментов моих читателей сразу от винта. Вот что дорого. А морда у меня битая, я любые мнения уважаю за что и люблю моих едино и противомышленников.

  • Лаура Ли, а как при всем этом объяснить эффект Флинна (постоянном росте IQ)?

    Оценка статьи: 5

  • Зря вы так,Лаура: " размножение людей стало хаотическим.". До середины 19 века, значит, размножение людей было упорядоченным?. А если серьезно, все эти рассуждения - стары как мир. А вы не хотите подумать, кто вправе решать, кому из нас "размножаться", а кому - нет. Деградированному большинству? "Элитному" меньшинству? А по каким критериям отбирать тех, кто будет решать? Голосованием? Или, может, как обычно, путем военного переворота? А по каким критериям отбирать достойных на размножение? А что делать с "недостойными"? А что делать, когда у "достойных" рождается "недостойный"? Ведь от генетических отклонений невозможно застраховься. Все эти вопросы уже пыталась решать евгеника. И человечество, между прочим, кое-какие выводы сделало. В частности, те кто наделил себя полномочиями определять, кто достоин "жить и размножаться", от животных отличались разве что в худшую сторону - тем, что подавляющее число видов животных не уничтожает себе подобных, не способно на жестокость ради жестокости, ради каких-то сомнительных идей. И еще: представляю себе высокоинтеллектуальное в результате жесткого (точнее,жестокого) отбора общество. Все сплошь - высокие, красивые, здоровые, чуть не сказала неуместное "как на подбор", потому что - без "как". И ко всем этим физическим достоинствам - глубокая убежденность, что милосердие, человечность, сострадание и т.п. чувства - фанаберия, выдумки недочеловеков. Я согласна с автором, что человечество разнородно и в социальном, и в интеллектуальном плане и качественно вряд ли улучшается. Но путь для разрешения проблемы - один, и он уже был испробован опытным путем в первой половине прошлого века. И всегда интеллектуалов, гениев, просто талантов было слишком мало, по сравнению с серой массой. Власть и деньги всегда были в руках меньшинства - тех, кто считал себя элитой. Образование - тоже их "удел". Поэтому дело не в вашей кажущейся смелости или новаторском взгляде на проблему. Может быть, стоит признать, что не все проблемы человечества решаемы. По крайней мере, человеческим путем? Хотя, радикальных способов - много. Но их применение может привести, скорее всего, к ускорению деградации или полному уничтожению человечества. Только и всего.

  • ...из десяти рожденных младенцев от пары особей оставлял в живых одного-двух. Причем, выживали не только самые сильнейшие, но и самые умнейшие, как наиболее приспособляемые благодаря их интеллектуальным способностям.
    А как выживали интеллектуальные младенцы, интересно?

    Оценка статьи: 5

  • Меня интересует, а кто измерял интеллект 20 тыс. лет назад? Как можно делать выводы, что он снижается на основании очень короткого, по сравнению с историей человечества, периода? Само понятие "коэффициент интеллекта" родилось менее ста лет назад.

    Ну и про контроль рождаемости... Замечено, что на нерегулируемых перекрестках бывает гораздо меньше пробок, чем на регулируемых. Как-то связано с самоорганизующимися системами. Рано или поздно они сами вырабатывают для себя оптимальные законы. Вмешательства приводят к пробкам. А так - естественный отбор. Или система самоорганизуется. Или погибнет, уступив место новой системе. Это и есть эволюция.

  • Марианна Власова Марианна Власова Бывший главный редактор 11 сентября 2010 в 16:59

    "выжившие в борьбе с троечниками реликты интеллектуалов", "Все усреднено под «троечника», потому что будущее принадлежит им по причине вымирания «пятерочников»."
    И пусть усреднено, и всегда было усреднено. Интеллектуалы, те, кого Вы назвали "высшим уровнем" - растят своих детей не по средним стандартам. Частные школы, всевозможные кружки для всестороннего физического, умственного и культурного развития, заграничное образование - и глядишь, эти дети выбились в элиту, которая уже может себе позволить иметь много здоровых детей. Да, их не может быть много, этих "новых аристократов", но их и не было много никогда. А на нижнем уровне не только размножаются, но и вымирают - это естественный отбор, получается. Тут главное что? Чтобы интеллектуалы не отдали своё своими руками из соображений гуманности и политкорректности.

    • Марианна Власова, я потеряла страх на фуражки, сорри. Пальну как простая руская баба простой русской бабе - а на лица ЭТИХ смотреть не страшно? Это ж кто растет и от кого ОНО отплодилося? А што будет лет через 20? Я ж рожи что тут вижу, что в Раше...ПК у меня хватает на данный политмомент, а на поколения - не могу молчать. В любом случае это озвучивать надо было бы - воспроизведение себе подобных позволяется от идиотов, а клонирование запрещается. Уже живет третье поколение массовых ПТУшницев-ков. Под них строится культура, идеология. 350 тысяч бездомных детей в России. У нас полстраны пусть не бездомных, но домашних идиотов. Что-то плохо они там вымирают - Пакистан наростит в следующем году 80 млн пакистанчиков! Со всеми их наводнениями и голодом. У меня вобще такое впечатление, что там где-то кроличья ферма и весь мир должен им оплачивать их трудный процесс размножения. А белая баба в церкви каждый аборт замаливает, по ночам орет от греха. Ой, хочу быть побирушкой-пакистанкой. Лафово-то как!