Галя Константинова Грандмастер

Физики и Лирики. Гуманитарии и Технари. Какую опцию отключить?

Когда я печатаю что-то из серии «отсебятины», не задумываясь о красоте и выверенности «штиля», компьютер мне подсказывает. Это слово с ярко выраженным эмоциональным оттенком, это — простонародное. А вот если я не хочу, чтобы Word вмешивался в спонтанный творческий процесс, мне предлагается просто «отключить эту опцию». Я пока не отключаю — мне нравится сам факт, что есть момент выбора, который мне не нужен. То есть я хочу пользоваться всеми возможностями, которые есть в языке. Но можно и отключить этот вариант работы компьютерной программы.

Люди — не программы и не комплекс программ, люди сложнее. Но вдруг опять иногда всплывает простое деление на технарей и гуманитариев. А куда тогда девались естественники? Почему о них не вспоминают? А где те, кто живет и работает на земле? А прочие специалисты, строящие нам дома или выпекающие хлеб?

Да и как можно разделять человеческую личность? Если технарь — разве он из чрева робота рожден? Да нет же. Разве гуманитарий витает днем в облаках, ночью растекается невнятными мыслями по ближайшей березке, а утром питается росой? При этом — так и не выучив таблицу умножения?

Да и где они, эти объективные и очень строгие разграничения? Вспомним навскидку самые востребованные (так считается) профессии: юрист, экономист, врач. (Я в курсе, что востребованы и дворники, когда-то туда толпами уходили разные специалисты, а сейчас просто не возьмут). Из перечисленных специальностей интересны те, которые задействованы и в гуманитарной сфере, и близки к точным наукам.

Специалисты-экономисты

Экономика, кстати, ни микро-, ни макро-, никакая еще, не относится к разряду точных наук. Входит она в разряд социальных наук. То есть общественных, относящихся и к человеку, а больше — к обществу в целом. Экономисты бывают серьезными учеными, разрабатывающими различные теории, бывают и серьезные практики. Многие могут высказаться о том, каково им приходилось в различные времена, с различными специалистами-экономистами. И можно сколько угодно спорить, каково было каждому отдельному человеку. Но для себя они были прекрасными специалистами — себя-то не разоряли, не банкротили. Хорошие специалисты? Да, очень. Но в священный трепет от слова «специалист» впадать здесь не хочется.

Прочие специалисты-экономисты, не призванные во власть или в крупный бизнес, как трудились, так и трудятся в разнообразных организациях. Дело ведь не в дипломе. Дело в человеке.

Может ли лечить наука, не равная искусству врачевания?

Наука и практическая деятельность, связанная со здоровьем человека, — еще более важная область. В конце концов, все прочие неприятности можно пережить. А вот неприятности со здоровьем можно и не пережить.

Неужели кто-то всерьез думает, что люди — это дурачки, которые при первых симптомах нездоровья срочно ищут знахарей и колдунов? Сломя голову бегут к гадалкам и предсказателям? Нет, все нормальные люди и идут к специалистам. К врачам. Это если есть куда — в деревнях самых что ни на есть центральных районов России врача можно не дождаться. Стоит ли обрушиваться на бабушек, собирающих свои травки? Не специалисты ведь, раз без дипломов. Я бы не стала.

В городах несравнимо легче. Дойти или доехать до врача, даже выстоять в очереди. А еще лучше — дать себе труд подумать, посмотреть, выбрать. Потому что сам факт наличия у Специалиста корочек (диплома) — не гарантия. И вот разносится по сарафанному радио: этот районный терапевт — супер. Огромный практический опыт, небезразличие (не равно сопереживанию и общим слезам, просто обычное человеческое небезразличие). Или этот гинеколог — очень добросовестный, тот хирург — грубоват, но дельный, в той больнице — лучше к тому профессору, в этом роддоме акушерки замечательные. Это не пустая молва. Это и есть человеческий фактор.

Вылечить человека (если случай не осложненный) может, вероятно, любой специалист. Но есть врачи с особой репутацией — к ним стремятся попасть на прием или «под нож». Добросовестность, интерес, небезразличие — это ведь все такие гуманитарные слова, это не формулы. Но без них — в любой сфере — будет очень плохо.

Человеческий фактор есть везде. Нет никакой сугубо «чистой, без примеси» науки. Везде есть интересы, заказы, определенные векторы исследований, а также начальники и подчиненные. Везде есть человеческий фактор. Законы физики и математики от этого не меняются, а вот заказы, интересы и векторы исследований — запросто. А также применение результатов.

Да и самые перспективные направления в науке на сегодняшний день — на стыке двух, а то и трех наук. На стыке «физики» и «лирики». Теоретические вопросы психологии и эксперименты в нейрофизиологии — уже привычный нам тандем.

Образ кабинетного ученого, в сумрачной комнате творящего новые открытия, — да, он немного устарел. Но, кстати, совсем недавно весь мир узнал о гениальном питерском отшельнике-математике. Который заодно показал всему миру, что можно вообще как-то по-другому жить и думать. Тоже ведь — человеческий фактор. Или фактор конкретного и очень интересного человека.

Зачем же нужно рисовать образ, не соответствующий действительности? У нас у всех — два полушария. Дальше можно говорить только банальности, потому что тема избита до невозможности. Какое разделение? Самые лучшие физики — лирики, самые лучшие лирики — физики. Потому что задействованы оба полушария, и выводы при этом можно делать и прямые, и не прямые.

Не видел — значит — нет и быть не может?

- Если я не гипнабельна, значит ли это, что гипноза нет? Нет, не значит.

- Если я не лечусь у гомеопата, значит ли это, что гомеопатии нет? Нет, не значит. Она есть хотя бы потому, что в жуткие сталинские времена никто и не подумал тронуть эту абсолютно враждебную всякому научному материализму сферу. Как же такую вражью силу не извели под корень в лагерях? Может, кто-то из вершителей и властителей пользовался? И выздоравливал от хворей? (Чувствуете чисто гуманитарный подход к вопросу? Ну так это вполне сознательно).

Этих «если» много. Не меньше, чем тех «если», которых действительно нет и быть не может.

Снимите с человека гуманитарный слой... Не нужно быть супер-пупер-специалистом, чтобы даже в незнакомой области не почувствовать новые возможности или новый подвох. А наука без гуманитарной составляющей не оставит человечеству ни единого шанса выжить. Нет сейчас науки без этики, не получится. Специалисты-ядерщики соорудят еще более крутые бомбы, а специалисты-военные ими обменяются. Они же специалисты, профессионалы.

Кстати, вся гуманитарная сфера давно работает с помощью научного подхода и методов. Гуманитарные науки так и называются: гуманитарные науки. А не треп обезумевших от безделья деятелей.

Безусловно, есть гуманитарии по складу мышления и интересам. Безусловно — есть технари. И те, и другие — в рамках Человеческого. И те, и другие — в рамках культуры. И те, и другие — не святые, не ангелы. И те, и другие так или иначе занимаются наукой.

И те, и другие могут быть талантливы и в «противоположной» сфере. Сколько стихов написано, и сколько песен спето технарями — не сосчитать. Не нужно каждый раз делить людей и искушать «без нужды». Снимите с человека гуманитарный слой — что останется? Большая ученость, что ли? Нет, одни животные инстинкты. Ну и, конечно, желание получше устроиться в своей стае (если не удастся сразу ее подмять под себя).

И не нужно срочно менять какое-то свое слово, как это рекомендует опция компьютерной программы. Это — ваше слово. Простонародное или эмоционально окрашенное, или сложный научный термин — это ваше слово. Если оно уместно — пусть это слово живет.

Вы знаете, в Японии уроки рисования есть до последних классов, и учебных часов много. Кто скажет, что Япония технически неразвитая страна?

Обновлено 30.11.2010
Статья размещена на сайте 25.11.2010

Комментарии (84):

Чтобы оставить комментарий зарегистрируйтесь или войдите на сайт

Войти через социальные сети:

  • Комментарий скрыт
  • Галя Константинова, поразительная статья. А еще повергло в изумление Ваше сообщение о Бирне! Почему-то мне вспомнился эпизод из фильма "Зимний вечер в Гаграх", где всеобщему вниманию предлагается некая музыкальная машина.
    К тому же глянул на себя со стороны: а я кто? Начинал с мехмата, продолжил в юридическом, тружусь в СМИ... Какую опцию отключить?

    Оценка статьи: 5

  • Антон Громиш Антон Громиш Профессионал 29 ноября 2010 в 14:47 отредактирован 30 ноября 2010 в 13:48

    Пора брать за основу античные школы: математика, естественные науки, гмунитарные науки, спорт, риторика - все было объединено в одну науку. Познание мира от этого не пострадало, наоборот, люди более объемно смотрели на мир, а не как сейчас - на уровне плоскости.

    За статью - 5. Мне понравилось. На мой взгляд, все описано четко, "по полочкам".

    Оценка статьи: 5

  • вся гуманитарная сфера давно работает с помощью научного подхода и методов

    Вот это совершенно верно и правильно, как и концепция всей статьи. Несмотря на то, что различие гуманитарной и технической образами мысли и деятельности часто является причиной для дискуссий и развития различного образа концепций (кстати любимое занятие тех же гуманитариев), в современных технологиях они неделимы. Современный конструктор, дизайнер и тот же специалист компьютерных технологий - настоящий техногуманитарий

    Оценка статьи: 5

    • Валерий, техногуманитарий - мне очень понравилось. Правда.

      Если уж глубже копнуть, то и значительная часть науки, и не меньшая часть гуманитарной сферы так или иначе, прямо или косвенно, связаны с рынком. Это не хорошо и не плохо, это данность. Рынок зиждется на спросе, а спрос - это люди, а люди есть сфера в конечном счете - гуманитарная. )

      Спасибо.

  • Замечательная статья, совершенно верная

    Оценка статьи: 5

  • Вот еще о чем подумалось: о творческом тандеме фииков и лириков. Мне представляется, что всей важноститех и других, союз с получением нового качества (по принципу системы) может быть эффективным за счет того, что первым присуще качество классных аппаратчиков, они владеют приличным инструментальным набором: четким, алгоритмичным и т.д. Вторые - потенциальные методологи.

    Это всего лишь мой личный взгляд, возможно, не вполне верный. Потому и пишу, что интересно мнение автора статьи и участников обсуждения.

    Оценка статьи: 5

    • Это надо подумать.

      • Статья хорошая

        Галя Константинова, но немного рыхлая, поэтому 4. Мои тЭри кАпейки.
        "Мы такие люди // Мы на всё готовы // Хоть в балет на сцену // Хоть ломать подковы." (народное)
        "Представители неконкретной профессии" (по А.Райкину). Что их объединяет?

        Оценка статьи: 4

        • Сергей, Вы бы еще другое народное вспомнили:
          "ни в солдаты, ни в матросы, ни подмаззывть колёсы"....

          Рыхлая - так ведь не формула же. ))) С точки зрения формулы - конечно, любая статья будет рыхлой. А уж роман!!!

          Вот стихи - да. Они могут быть очень ёмкими.

          Спасибо Вам.

          • За матросов !

            Галя Константинова, спасибо. Для рыхлости хорошо бы иметь домашнего редактора. Другая голова обязательно что-нибудь поправит, уберёт,добавит. Это не в обиду. Но полезно делать и отлёжку, как муки после помола.

            Оценка статьи: 4

            • Галя Константинова Галя Константинова Грандмастер 30 ноября 2010 в 07:10 отредактирован 30 ноября 2010 в 07:15

              Сергей Дмитриев, Вы знаете, моими делами занимается только моя голова. У других голов нет на это времени.

              По рыхлости - дайте мне точные критерии упругости и докажите, что я должна соответствовать именно этим предложенным Вами критериям.

              По отлёжке. Да, неплохо. Но отлеживаться можно бесконечно. Можно бесконечно добавлять, урезать, редактировать. Мне вообще-то это свойственно, даже слишком, поэтому давно уже стараюсь "наоборот" - то есть сдерживать себя. Бесконечные процессы стали утомлять. И можно вообще тогда оставить все до последнего часа - авось, окончательная истина воссияет? Может, ее подождать и ничего не делать, молчать в тряпку, потом родить одну фразу и ждать вздоха признания благодарного человечества в лице каждого его представителя. .

              • Спасибо за позитив.

                Галя Константинова, 1. По головам. Я ж написал "хорошо бы". Если другие так уж заняты, придётся всё свалить на одну голову. М.Шагинян вспоминала, с каким вожделением она садилась писать книги. Даже Н.Некрасов перед публикацией давал почитать стихи своим ближайшим друзьям на предмет наличия каких-либо глупостей, для проверки "на вшивость", как говорят теперь.
                2. О рыхлости. То же самое. Есть понятия сам себе цензор и сам себе редактор. Все корифеи литературы без конца правили и переписывали. Меня особенно тронуло, что В. Маяковский, будучи в пути на Юг из поезда слал телеграмму в редакцию, чтоб заменили "верноподданно" на "утомительно" в стихотворении "Сергею Есенину".
                3. Ни о каком утомлении не может быть и речи. Если Вы одержимы какой-то темой, можно с одинаковой прытью её обтачивать и причёсывать себе в удовольствие после любой отлёжки. Оч опасаюсь упрёков в менторстве. Но всё сугубо из личного опыта, как инфа для размышлений.

                Оценка статьи: 4

                • Сергей Дмитриев, меня тронуло про корифеев литературы.

                  Ваш личный опыт - не мой личный опыт.

                  Я обращаюсь с вопросами (если они возникают) к тем, к чьему мнению прислушиваюсь. Учителей уже давно выбираю сама. И сама обучила и научила (что не одно и то же) некоторых людей.

                  Я не "одержима темами", равно как и назиданием кого-либо, что и как ему делать.

                  Если очень хочется продолжить в этом духе - к Вашим услугам вечером. ТОлько конкретно, будьте любезны. Вы меня учите, как надо - по пунктам, с карандашом в руках, я ВАм отвечаю, соответственно. И даже не буду Вас спрашивать - с какой, собственно, стати.

                  Давайте продолжим. Про человеческий фактор.

                  • Сергей Дмитриев Сергей Дмитриев Мастер 30 ноября 2010 в 15:56 отредактирован 30 ноября 2010 в 15:57
                    Достаточно

                    Галя Константинова, и этого, а то мы рискуем погрузиться в трясину "человеческого фактора". Опасения мои, увы, всплыли. Просто невозможно выразить какое-то мнение, чтоб это не было принято за поучение и назидание. Я благодарен многим моим критикам, напр., М. Власовой. Назидание и поучение всё-таки полезнее похвал в любом случае. Больше позитива в восприятии замечаний !"Наши цели ясны, задачи определены, за работу, товарищи !"

                    Оценка статьи: 4

                    • Галя Константинова Галя Константинова Грандмастер 30 ноября 2010 в 20:05 отредактирован 30 ноября 2010 в 20:16

                      Сергей Дмитриев, нет, уже недостаточно. И давайте погружаться "в трясину человеческого фактора". Я пока от Вас не увидела ни мнения, ни замечания, а только призыв отложить свою жизнь, как муку, и начать бомбардировать редакцию поправками, как Маяковский с поезда.

                      Я к Вашим услугам, только периодически буду отлучаться на домашние дела. Слушаю Вас, Сергей. Только конкретно и по делу.

                      • Какая жизнь, какие муки?

                        Галя Константинова, мы живём и пишем в своё удовольствие.
                        И нам по барабану эти страсти-мордасти с заламыванием рук в творческом изнеможении и нетерпежом отлёжки матерЬЯЛА.
                        Слать (а не бомбардировать) поправки - святое, отработанное, цивилизованное дело. Вы срываетесь в экстрем, только и всего.
                        У меня была история с Г.Менглетом на тему поправок. Если хорошо попросите, могу рассказать.

                        Оценка статьи: 4

                        • Сергей Дмитриев, нет, я Вас никак не попрошу.

                          Тема страстей-мордастей с заламыванимем рук мне тоже не интересна. Ни в какой "экстрем" я не срываюсь. О себе беседовать не собираюсь. Еще раз - по Теме есть что сказать? Не обо мне, грешной, а по тексту?

                          • Сергей Дмитриев Сергей Дмитриев Мастер 1 декабря 2010 в 08:07 отредактирован 1 декабря 2010 в 08:09
                            Но проблем!

                            Галя Константинова, начнём с заголовка. Зачем было пережёвывать физиков и лириков в гуманитариев и технарей,, причём в обратном порядке, в нарушение принципа соответствия? Опция тут притянута для пущей научности.Доп опции заказывают для авто, а физиков и лириков уместнее исключать; они ж не приборы отопления, чтоб отключать.
                            Ну, и по теСту. Экономисты, врачи, знахари-колдуны, стыки наук, сарафанное радио, выбор гинеколога и хирурга - всё смешалось в теСте Галиной статьи. Салат Оливье отдыхает.
                            Но "человеческий фактор" самое рыхлое место; тут тебе в одном флаконе заказы, интересы и векторы исследований. Упомянут Г.Перельман, такого среди технарей не объедешь.
                            Но резюме неожиданно мощное. "Дальше можно говорить только банальности ( как будто их не было навалом выше?), потому что тема избита до невозможности". Вот уж точно, поэтому можно было и не затевать статью на избитую тему.
                            Полуфинальный абзац о слове просто ДЕШЕВР!
                            И такая молодец эта Галя ! Всем и на всё "открыла глаза"!

                            Оценка статьи: 4

                            • Сергей Дмитриев,

                              начнём с заголовка. Зачем было пережёвывать физиков и лириков в гуманитариев и технарей,

                              Затем, что так мне это было нужно. Заголовок вырос из комментария (как и прочее) к известной Вам статье, от обсуждения которой я отписалась, дабы не быть назойливой. Так здесь периодически делают, когда комментарий перерастает свой «формат» (примеров тому можете найти множество, если почитаете сайт, а не только те места, в которых Вам хочется выговориться). Поскольку неожиданно столкнулась с допотопным противопоставлением (и очень удивилась) – выложила отдельным текстом.


                              причём в обратном порядке, в нарушение принципа соответствия?

                              Абсолютно сознательно. Докажите, что не имею на это права.

                              Опция тут притянута для пущей научности
                              Ничего подобного. Абсолютно уместно. “Пущая научность”, точнее претензии на нее, скорее прослеживается в Вашем отклике.

                              Упомянут Г.Перельман, такого среди технарей не объедешь
                              ????? Что хотели сказать?

                              Но "человеческий фактор" самое рыхлое место; тут тебе в одном флаконе заказы, интересы и векторы исследований.

                              А человеческий фактор всегда в одном флаконе. Не в двух же. Он или есть или его нет.

                              Дальше можно говорить только банальности (как будто их не было навалом выше?), потому что тема избита до невозможности".
                              Именно. А Вы, я полагаю, где-то выдаете эпохально-новое? То, что заставит бедное человечество прозреть? Банальность банальности рознь.

                              Вот уж точно, поэтому можно было и не затевать статью на избитую тему.
                              Это мое дело, какую статью “затевать”. Имели бы все возможности изливать свой праведный гнев, если бы, скажем, были моим заказчиком. Вот если Вы - заказчик какого-то текста, тогда имеет полное право выстраивать всех по струнке и требовать выполнения Ваших условий.

                              И такая молодец эта Галя ! Всем и на всё "открыла глаза"!
                              Без комментариев. Глупо, хамовато и скучно. Детский сад. Больше сказать нечего?

                              • Сергей Дмитриев Сергей Дмитриев Мастер 1 декабря 2010 в 23:31 отредактирован 1 декабря 2010 в 23:37
                                "Я так и знал! Я так и знал !

                                Галя Константинова, я не напрасно таЗ ковал!"
                                Вы же сами "нарвались на грубость". Я думаю,от Вас скоро последует нахлобучка в духе Тины: "Пшёл вон с МОВО ты Блогу!".И укажите на дверь, яростно приговаривая: "Чтоб я не видела тебя, не осязала, и не обоняла!"
                                ... Но заказать Вам статью я с полным удовольствием могу, напр., о гололёде, который на многих надвигается.
                                ... А устами "детского сада" частенько глаголет истина.
                                "Не думай о детсаде свысока".
                                "Больше сказать нечего?"- разве не грубость? Мог бы, да не располагаете.

                                Оценка статьи: 4

                                • Я так и знал! Я так и знал !

                                  Сергей, наверно, приятно Вам было при этом ощущении? Впечатление, что на одной ножке прыгали от радости, как все мы в детстве. - Это я без обиды, искренне.

                                  Если Галя не будет возражать, я бы про гололед охотно перехватила тему, тем более, что в детсаду работала не один год по молодости лет

                                  Оценка статьи: 5

                                • Галя Константинова Галя Константинова Грандмастер 2 декабря 2010 в 00:01 отредактирован 2 декабря 2010 в 01:15

                                  Сергей Дмитриев, я ни на что не нарываюсь. Охота ВАм грубить - грубите на здоровье.

                                  Нет, я никого не гоню. Случая не было, чтобы я попросила кого-то удалиться из обсуждения. Впрочем, если Вы так же мучили Тину монотонными вопросами об усеченном имени - я ее понимаю.

                                  Заказать мне статью или книгу вряд ли получится. Беру дорого(шутка в Вашем духе), к тому же очень разборчива в заказах.

                                  Истина глаголет устами младенца. Когда он горько плачет. Можно и дальше поупражняться в словесной эквилибристике, и сказать, что устами детсада глаголет воспитательница. Но, может, в самом деле хватит? Вы двое суток рассказывали о корифеях литературы и о наших именах-никах. ТОлько сегодня перешли к делу. Однако, я Ваши претензии считаю надуманными. Не может такого быть, чтобы умный и начитанный человек, как Вы, (не комплимент - констатация), не поняли - что здесь написано и почему именно так, а не иначе.

                                  Если по какой-то причине все же не поняли, просто поясню, что здесь не строго научный журнал, но и не литературный портал. Здесь своя специфика.

                                  • Сергей Дмитриев, связь вылетела, дописываю дальше.

                                    И здесь не форум, где до бесконечности можно беседовать "за жизнь". Ну посмотрите сами, что Вы писали.

                                    Если хорошо попросите, могу рассказать.
                                    Что это за фраза? Что значит, - хорошо попросите?

                                    Или
                                    Вы срываетесь в экстрем, только и всего.

                                    Это что?

                                    Как прикажете отвечать?

                                    И нам по барабану эти страсти-мордасти с заламыванием рук в творческом изнеможении и нетерпежом отлёжки матерЬЯЛА.


                                    Кому - нам по барабану? Какие заламывания рук? Вы действительно считаете все это комментариями?

                                    • читать дальше →

                            • Сергей, а почему "пережевывать"? Я не поняла, чесслово. Стоило ли затевать... - ответ дают комментарии, - раз тема живо обсуждается, значит, в этом есть смысл.

                              Оценка статьи: 5

                              • Сергей Дмитриев Сергей Дмитриев Мастер 1 декабря 2010 в 17:25 отредактирован 1 декабря 2010 в 17:27

                                Валентина Пономарева, пережёвывать - это называть те же вещи другими словами, этот лишний повтор может обидеть читателя, которого принимают совсем уж непонимающим, что к чему.
                                ... А обсуждаться (и осуждаться) будет любая тема, вкл. читалку в туалете.

                                Оценка статьи: 4

                                • Валентина Пономарева Валентина Пономарева Грандмастер 2 декабря 2010 в 00:34 отредактирован 2 декабря 2010 в 00:35
                                  пережёвывать - это называть те же вещи другими словами, этот лишний повтор может обидеть читателя... и т.д.

                                  Сергей, а Вы, сударь, провокатор, однако
                                  пережёвывать - это называть те же вещи другими словами, этот лишний повтор может обидеть читателя, которого принимают совсем уж непонимающим, что к чему.
                                  Ой, напомнило что-то не слишком давнее - чтоб и дворнику было понятно, и бомжу необидно
                                  ... А обсуждаться (и осуждаться) будет любая тема, вкл. читалку в туалете.
                                  - А то, кАнеШнА, особливо, ежели кто с ноутом туда отправляется

                                  Оценка статьи: 5

                      • Сергей Дмитриев Сергей Дмитриев Мастер 30 ноября 2010 в 21:37 отредактирован 30 ноября 2010 в 21:37
                        "Смотри, дождёССИ у меня..."

                        Галя Константинова, но проблем, "чистА-кАнкретнА",как только так сразу, по выходе Вашей образцово-показательной очередной статьи. Уж у меня не заржавЕт. ... И ещё уж, с оказией щепотка соли на Ваши нервные окончания: не нравятся мне вот эти усечённо-детские имена серьёзных "властелинов пера" - Галя, Люба, Маша. Затрудняюсь назвать и оправдать эту моду, может быть поможете?

                        Оценка статьи: 4

                        • Галя Константинова Галя Константинова Грандмастер 30 ноября 2010 в 21:44 отредактирован 30 ноября 2010 в 23:08

                          Сергей Дмитриев, вынуждена скопировать почти целиком.

                          "Смотри, дождёССИ у меня..."
                          Смотрю.

                          Галя Константинова, но проблем, "чистА-кАнкретнА",как только так сразу, по выходе Вашей образцово-показательной очередной статьи. Уж у меня не заржавЕт. ...
                          Вижу. А блатной тон - это шутка такая7 Уже смешно.

                          И ещё уж, с оказией щепотка соли на Ваши нервные окончания: не нравятся мне вот эти усечённо-детские имена серьёзных "властелинов пера" - Галя, Люба, Маша.

                          Оствьте Галю, Любу и Машу в покое. Не нравятся имена и ники - Ваша проблема.

                          Это все по ТЕМЕ?

  • Mаша Романофф Mаша Романофф Мастер 27 ноября 2010 в 22:17 отредактирован 27 ноября 2010 в 22:20

    Валь, это тема очень для меня значима. Потому что образование, даже хорошее, сдвинуто в сторону подготовки людей-функций. Личность по-другому формируется. Принцип формирования личности - системный, т.е без точек разрыва. Принцип формирования "человека-функции" - модульный, т.е клиповый, с разрывами знаний и мышления. ЕГЭ - типичный пример модульного подхода.
    Впрочем, это уже оффтоп в некотором роде. У меня на эту тему много набросков и заметок, но никак не решу, стоит ли привести их в какой-то порядок и публиковать.

    Оценка статьи: 5

  • Галя, все хорошо в твоем тексте. Одно меня слегка смущает, "меня терзают смутные сомненья". Почему из технарей и естественников вылупляются очень приличные гуманитарии, и "тому в истории мы тьму примеров знаем", а наоборот почему-то не происходит?

    Оценка статьи: 5

    • Галя Константинова Галя Константинова Грандмастер 27 ноября 2010 в 02:59 отредактирован 27 ноября 2010 в 18:29

      Маша, это так, и я об этом тоже написала. Но ведь не до такой же степени.) Можно быть математиком и писать замечательные стихи, прозу, песни. И картины рисовать. Но нельзя выступить концертирующим пианистом, не будучи пианистом – для примера. И очень трудно защитить диссертацию в сугубо гуманитарной области – нужно владеть всем научным и понятийным аппаратом уже «там». И ни один «технарь» не сможет преподавать, скажем, гармонию или полифонию – для этого ему надо будет те же 15-20 лет отучиться. Как ни один гуманитарий не сможет преподавать ни один из технических предметов – потому что нужно будет тоже очень долго учиться.

      А из гуманитариев (в случае, если они меняют сферу деятельности) получаются прекрасные компьютерщики. И таких примеров у меня на глазах уже много.

      Эйнштейн, как известно, «мучил скрипку», а русский композитор Танеев, например, в минуты досуга решал алгебраические задачки – хобби было такое. И это нормально.

      читать дальше →

      • Ну да, а Римский-Корсаков был морским офицером, а Андрей Белый - математиком - и так далее.
        Музыку, особенно композицию, я бы не стала так безоговорочно относить к гуманитарной сфере.
        Но какие отличные поэты получаются из "служителей точных и естественных наук". И музыканты весьма неплохие.
        У меня на этот счет крамольная точка зрения - я полагаю, что эмоционально развитому технарю или естественнику гораздо проще освоить гуманитарную сферу, чем наоборот.

        Оценка статьи: 5

        • Галя Константинова Галя Константинова Грандмастер 27 ноября 2010 в 18:17 отредактирован 27 ноября 2010 в 20:46

          Mаша, отличные поэты получаются из поэтов, кем бы они не были, технарями, естественниками или гуманитариями.

          Что касается "получаются неплохие музыканты" - здесь некоторое смешение. Профессиональные? Нет. У авторов так любимой нами с тобой авторской песни существует своя прибаутка, то есть они сами над собой подшучивают:

          Поэтом можешь ты не быть.
          А композитором - не можешь....)))))

          Сочинить мелодию к стихам или сразу свою песню - не то же, что сочинить симфонию, верно? При этом я отнюдь не говорю, что талантливая песня чем-то хуже, чем симфония. Совсем нет. Другой жанр, другие навыки. Малые, емкие формы вообще очень сложны. И нужен совершенно особый талант, не зависящий от рода профессиональной деятельности.

          • Mаша Романофф Mаша Романофф Мастер 27 ноября 2010 в 20:46 отредактирован 27 ноября 2010 в 22:00

            Галя, да. Важны и те, и другие. И гуманитарии, и технари, и мастера, и ремесленникичитать дальше →

            Оценка статьи: 5

            • Mаш, в современном образовании есть концепция подготовки У-специалистов. Главная идея: давать, помимо узкоспециальной, эрудиционную составляющую, которая позволит расширять выпускнику сферу применения знаний. Она пришла на смену концепции Т-специалстов: знания по специальности плюс эрудиция, но по горизонтали, а теперь - этакой воронкой. Эх, кабы еще реализоваывалось...

              Оценка статьи: 5

            • Галя Константинова Галя Константинова Грандмастер 27 ноября 2010 в 21:12 отредактирован 27 ноября 2010 в 21:46

              Mаша, с немецким офицером ты меня удивила, надо сказать....
              читать дальше →



              Важны все, безусловно. И отсюда первый вывод, для меня, по крайней мере: человеческое продолжает цениться не менее, чем профессиональное. По поводу узкой специализированности - да, это объективная реальность, процесс идет уже давно и по-другому не получится, наверное. При этом - все чаще "стыки" наук.

              Главное ведь, почему я разразилась сим опусом - это то, что я не люблю проявлений нетерпимости. К сожалению, очень редко, но встречается и на уровне разделения гуманитарий-технарь. Интересно получается: "иметь рассуждение" о прочитанногй книге, услышанной музыке, увиденном фильме - могут все. Но гуманитариям - отказано в правах, если не своей теме? Деление на чистых и нечистых?

              • Mаша Романофф Mаша Романофф Мастер 27 ноября 2010 в 21:45 отредактирован 27 ноября 2010 в 21:45

                Галя, да уж. С Бирном ты меня удивила.
                читать дальше →

                Оценка статьи: 5

  • Ух, как здорово!.. С большим удовольствием прочел.

    Оценка статьи: 5

  • Ага, у тебя, Галя, то есть муза...

    Анекдот:

    Иисус Христос вновь пришел на землю, чтобы помогать людям. И устроился в районну. поликлиннику. Входит пациент на костылях. Христос ему велит: "Брось костыли и иди". Тот пошел. А ожидающая приема очвередь спрашивает: "Ну, как там новый врач"?
    - Да такой же гад, как предыдущий. Ни поговорить, ни пожалеть...

    Оценка статьи: 5