Люди — не программы и не комплекс программ, люди сложнее. Но вдруг опять иногда всплывает простое деление на технарей и гуманитариев. А куда тогда девались естественники? Почему о них не вспоминают? А где те, кто живет и работает на земле? А прочие специалисты, строящие нам дома или выпекающие хлеб?
Да и как можно разделять человеческую личность? Если технарь — разве он из чрева робота рожден? Да нет же. Разве гуманитарий витает днем в облаках, ночью растекается невнятными мыслями по ближайшей березке, а утром питается росой? При этом — так и не выучив таблицу умножения?
Да и где они, эти объективные и очень строгие разграничения? Вспомним навскидку самые востребованные (так считается) профессии: юрист, экономист, врач. (Я в курсе, что востребованы и дворники, когда-то туда толпами уходили разные специалисты, а сейчас просто не возьмут). Из перечисленных специальностей интересны те, которые задействованы и в гуманитарной сфере, и близки к точным наукам.
Специалисты-экономисты
Экономика, кстати, ни микро-, ни макро-, никакая еще, не относится к разряду точных наук. Входит она в разряд социальных наук. То есть общественных, относящихся и к человеку, а больше — к обществу в целом. Экономисты бывают серьезными учеными, разрабатывающими различные теории, бывают и серьезные практики. Многие могут высказаться о том, каково им приходилось в различные времена, с различными специалистами-экономистами. И можно сколько угодно спорить, каково было каждому отдельному человеку. Но для себя они были прекрасными специалистами — себя-то не разоряли, не банкротили. Хорошие специалисты? Да, очень. Но в священный трепет от слова «специалист» впадать здесь не хочется.
Прочие специалисты-экономисты, не призванные во власть или в крупный бизнес, как трудились, так и трудятся в разнообразных организациях. Дело ведь не в дипломе. Дело в человеке.
Может ли лечить наука, не равная искусству врачевания?
Наука и практическая деятельность, связанная со здоровьем человека, — еще более важная область. В конце концов, все прочие неприятности можно пережить. А вот неприятности со здоровьем можно и не пережить.
Неужели кто-то всерьез думает, что люди — это дурачки, которые при первых симптомах нездоровья срочно ищут знахарей и колдунов? Сломя голову бегут к гадалкам и предсказателям? Нет, все нормальные люди и идут к специалистам. К врачам. Это если есть куда — в деревнях самых что ни на есть центральных районов России врача можно не дождаться. Стоит ли обрушиваться на бабушек, собирающих свои травки? Не специалисты ведь, раз без дипломов. Я бы не стала.
В городах несравнимо легче. Дойти или доехать до врача, даже выстоять в очереди. А еще лучше — дать себе труд подумать, посмотреть, выбрать. Потому что сам факт наличия у Специалиста корочек (диплома) — не гарантия. И вот разносится по сарафанному радио: этот районный терапевт — супер. Огромный практический опыт, небезразличие (не равно сопереживанию и общим слезам, просто обычное человеческое небезразличие). Или этот гинеколог — очень добросовестный, тот хирург — грубоват, но дельный, в той больнице — лучше к тому профессору, в этом роддоме акушерки замечательные. Это не пустая молва. Это и есть человеческий фактор.
Вылечить человека (если случай не осложненный) может, вероятно, любой специалист. Но есть врачи с особой репутацией — к ним стремятся попасть на прием или «под нож». Добросовестность, интерес, небезразличие — это ведь все такие гуманитарные слова, это не формулы. Но без них — в любой сфере — будет очень плохо.
Человеческий фактор есть везде. Нет никакой сугубо «чистой, без примеси» науки. Везде есть интересы, заказы, определенные векторы исследований, а также начальники и подчиненные. Везде есть человеческий фактор. Законы физики и математики от этого не меняются, а вот заказы, интересы и векторы исследований — запросто. А также применение результатов.
Да и самые перспективные направления в науке на сегодняшний день — на стыке двух, а то и трех наук. На стыке «физики» и «лирики». Теоретические вопросы психологии и эксперименты в нейрофизиологии — уже привычный нам тандем.
Образ кабинетного ученого, в сумрачной комнате творящего новые открытия, — да, он немного устарел. Но, кстати, совсем недавно весь мир узнал о гениальном питерском отшельнике-математике. Который заодно показал всему миру, что можно вообще как-то по-другому жить и думать. Тоже ведь — человеческий фактор. Или фактор конкретного и очень интересного человека.
Зачем же нужно рисовать образ, не соответствующий действительности? У нас у всех — два полушария. Дальше можно говорить только банальности, потому что тема избита до невозможности. Какое разделение? Самые лучшие физики — лирики, самые лучшие лирики — физики. Потому что задействованы оба полушария, и выводы при этом можно делать и прямые, и не прямые.
Не видел — значит — нет и быть не может?
— Если я не гипнабельна, значит ли это, что гипноза нет? Нет, не значит.
— Если я не лечусь у гомеопата, значит ли это, что гомеопатии нет? Нет, не значит. Она есть хотя бы потому, что в жуткие сталинские времена никто и не подумал тронуть эту абсолютно враждебную всякому научному материализму сферу. Как же такую вражью силу не извели под корень в лагерях? Может, кто-то из вершителей и властителей пользовался? И выздоравливал от хворей? (Чувствуете чисто гуманитарный подход к вопросу? Ну так это вполне сознательно).
Этих «если» много. Не меньше, чем тех «если», которых действительно нет и быть не может.
Не нужно быть супер-пупер-специалистом, чтобы даже в незнакомой области не почувствовать новые возможности или новый подвох. А наука без гуманитарной составляющей не оставит человечеству ни единого шанса выжить. Нет сейчас науки без этики, не получится. Специалисты-ядерщики соорудят еще более крутые бомбы, а специалисты-военные ими обменяются. Они же специалисты, профессионалы.
Кстати, вся гуманитарная сфера давно работает с помощью научного подхода и методов. Гуманитарные науки так и называются: гуманитарные науки. А не треп обезумевших от безделья деятелей.
Безусловно, есть гуманитарии по складу мышления и интересам. Безусловно — есть технари. И те, и другие — в рамках Человеческого. И те, и другие — в рамках культуры. И те, и другие — не святые, не ангелы. И те, и другие так или иначе занимаются наукой.
И те, и другие могут быть талантливы и в «противоположной» сфере. Сколько стихов написано, и сколько песен спето технарями — не сосчитать. Не нужно каждый раз делить людей и искушать «без нужды». Снимите с человека гуманитарный слой — что останется? Большая ученость, что ли? Нет, одни животные инстинкты. Ну и, конечно, желание получше устроиться в своей стае (если не удастся сразу ее подмять под себя).
И не нужно срочно менять какое-то свое слово, как это рекомендует опция компьютерной программы. Это — ваше слово. Простонародное или эмоционально окрашенное, или сложный научный термин — это ваше слово. Если оно уместно — пусть это слово живет.
Вы знаете, в Японии уроки рисования есть до последних классов, и учебных часов много. Кто скажет, что Япония технически неразвитая страна?
Ага, у тебя, Галя, то есть муза...
Анекдот:
Иисус Христос вновь пришел на землю, чтобы помогать людям. И устроился в районну. поликлиннику. Входит пациент на костылях. Христос ему велит: "Брось костыли и иди". Тот пошел. А ожидающая приема очвередь спрашивает: "Ну, как там новый врач"?
- Да такой же гад, как предыдущий. Ни поговорить, ни пожалеть...
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Да,. и кажется я знаю, что за этим последует. Лучше уж сама.
0 Ответить
Ух, как здорово!..
С большим удовольствием прочел.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Спасибо, Вячеслав.
0 Ответить
Галя, все хорошо в твоем тексте. Одно меня слегка смущает, "меня терзают смутные сомненья". Почему из технарей и естественников вылупляются очень приличные гуманитарии, и "тому в истории мы тьму примеров знаем", а наоборот почему-то не происходит?
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Маша, это так, и я об этом тоже написала. Но ведь не до такой же степени.) Можно быть математиком и писать замечательные стихи, прозу, песни. И картины рисовать. Но нельзя выступить концертирующим пианистом, не будучи пианистом – для примера. И очень трудно защитить диссертацию в сугубо гуманитарной области – нужно владеть всем научным и понятийным аппаратом уже «там». И ни один «технарь» не сможет преподавать, скажем, гармонию или полифонию – для этого ему надо будет те же 15-20 лет отучиться. Как ни один гуманитарий не сможет преподавать ни один из технических предметов – потому что нужно будет тоже очень долго учиться.
А из гуманитариев (в случае, если они меняют сферу деятельности) получаются прекрасные компьютерщики. И таких примеров у меня на глазах уже много.
Эйнштейн, как известно, «мучил скрипку», а русский композитор Танеев, например, в минуты досуга решал алгебраические задачки – хобби было такое. И это нормально.
читать дальше →
0 Ответить
А Скрябин стал первым композитором, использовавшим цветомузыку (в "Прометее").
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Именно. Кстати, один из цветомузыкальных инструментов создаж художник - Баранов-Россинэ. Он еще кучу всяких аппаратов придумал.
0 Ответить
Ну да, а Римский-Корсаков был морским офицером, а Андрей Белый - математиком - и так далее.
Музыку, особенно композицию, я бы не стала так безоговорочно относить к гуманитарной сфере.
Но какие отличные поэты получаются из "служителей точных и естественных наук". И музыканты весьма неплохие.
У меня на этот счет крамольная точка зрения - я полагаю, что эмоционально развитому технарю или естественнику гораздо проще освоить гуманитарную сферу, чем наоборот.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Mашенька, а балет?
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Валюша, я представила себе на минуточку какой-нибудь естественный факультет в полном составе в кордебалете. Представляешь, какой был бы фурор.
А если совсем уж честно (тут в меня можно уже кидать тапки), балет (мы не берем сейчас постановщиков и балетмейстеров) - это не вполне гуманитарная сфера. Это сродни спорту.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Mаша, отличные поэты получаются из поэтов, кем бы они не были, технарями, естественниками или гуманитариями.
Что касается "получаются неплохие музыканты" - здесь некоторое смешение. Профессиональные? Нет. У авторов так любимой нами с тобой авторской песни существует своя прибаутка, то есть они сами над собой подшучивают:
Поэтом можешь ты не быть.
А композитором - не можешь....)))))
Сочинить мелодию к стихам или сразу свою песню - не то же, что сочинить симфонию, верно? При этом я отнюдь не говорю, что талантливая песня чем-то хуже, чем симфония. Совсем нет. Другой жанр, другие навыки. Малые, емкие формы вообще очень сложны. И нужен совершенно особый талант, не зависящий от рода профессиональной деятельности.
0 Ответить
Предыдущий ответ куда-то улетел не туда.
Про балет - это хорошо. Только вот к спорту его еще не отнесли.
Мы так немного странно разговариваем, как будто гуманитарии после детского сада отправляются в какие-то гетто, не учатся в школах (в двух, как правило), не умеют отличить кислоту от щелочи, а треугольник от квадрата.
У меня тоже крамольная мысль. Может быть, не стоит делать уж очень большой упор на этом разделении - технарь, гумантарий, естественник?
0 Ответить
Галя, так не случайно ж я про него, про балет... Соединение физического, умственного и душевного начал.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Да, получается, что не случайно про балет.
0 Ответить
Галя, да. Важны и те, и другие. И гуманитарии, и технари, и мастера, и ремесленникичитать дальше →
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Mаша, с немецким офицером ты меня удивила, надо сказать....
читать дальше →
Важны все, безусловно. И отсюда первый вывод, для меня, по крайней мере: человеческое продолжает цениться не менее, чем профессиональное. По поводу узкой специализированности - да, это объективная реальность, процесс идет уже давно и по-другому не получится, наверное. При этом - все чаще "стыки" наук.
Главное ведь, почему я разразилась сим опусом
0 Ответить
Галя, да уж. С Бирном ты меня удивила.
читать дальше →
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Mаша, и это правда. Есть момент "узкого взгляда" на мир, есть момент неинтереса ко всему, что не связано лично с конкретикой момента. А то и вообще полного безраличия. Я нигде не пишу, что гуманитарии ангелы (равно, как и прочие), что не ошибаются (равно, как и прочие). Я пишу о том, что разделение достаточно условно и что "гуманитарный взгляд" на любую, даже сугубо технически-специализированную проблему небходим.
0 Ответить
"Человек как личность и человек как функция"
Да, значимая тема.
0 Ответить
Галя, напиши, а? Я с удовольствием дарю тебе эту формулировку.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Нет, Маша. Я чувствую, что здесь не только формулировка, здесь давно созревшая тема.
0 Ответить
Галя, конечно. Поскольку каждая техническая проблема, особенно прикладная, несет в себе этическую (гуманитарную) составляющую. Обязательно. И каждая гуманитарная проблема должна быть четко сформулирована и "технически структурирована", чтобы эмоции не перехлестывали через край.
Ты очень хорошую тему затронула.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Mаша, а ты дала мне возможность еще раз крепко подумать. И еще раз.
А все равно лучше, чем последний твой комментарий и не скажешь. Не смогу.
0 Ответить
Mаш, в современном образовании есть концепция подготовки У-специалистов. Главная идея: давать, помимо узкоспециальной, эрудиционную составляющую, которая позволит расширять выпускнику сферу применения знаний. Она пришла на смену концепции Т-специалстов: знания по специальности плюс эрудиция, но по горизонтали, а теперь - этакой воронкой. Эх, кабы еще реализоваывалось...
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Mаша, на дописанную часть в конце:
.читать дальше →
0 Ответить
Валь, это тема очень для меня значима. Потому что образование, даже хорошее, сдвинуто в сторону подготовки людей-функций. Личность по-другому формируется. Принцип формирования личности - системный, т.е без точек разрыва. Принцип формирования "человека-функции" - модульный, т.е клиповый, с разрывами знаний и мышления. ЕГЭ - типичный пример модульного подхода.
Впрочем, это уже оффтоп в некотором роде. У меня на эту тему много набросков и заметок, но никак не решу, стоит ли привести их в какой-то порядок и публиковать.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
никак не решу, стоит ли привести их в какой-то порядок и публиковать.
Не то слово. Стоит - это мало сказать.
0 Ответить
Mаша, конечно же стоит!
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Mаш, а когда?
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Вот еще о чем подумалось: о творческом тандеме фииков и лириков. Мне представляется, что всей важноститех и других, союз с получением нового качества (по принципу системы) может быть эффективным за счет того, что первым присуще качество классных аппаратчиков, они владеют приличным инструментальным набором: четким, алгоритмичным и т.д. Вторые - потенциальные методологи.
Это всего лишь мой личный взгляд, возможно, не вполне верный. Потому и пишу, что интересно мнение автора статьи и участников обсуждения.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Это надо подумать.
0 Ответить
Галя Константинова, но немного рыхлая, поэтому 4. Мои тЭри кАпейки.
"Мы такие люди // Мы на всё готовы // Хоть в балет на сцену // Хоть ломать подковы." (народное)
"Представители неконкретной профессии" (по А.Райкину). Что их объединяет?
Оценка статьи: 4
0 Ответить
Сергей, Вы бы еще другое народное вспомнили:
"ни в солдаты, ни в матросы, ни подмаззывть колёсы"....
Рыхлая - так ведь не формула же. ))) С точки зрения формулы - конечно, любая статья будет рыхлой. А уж роман!!!
Вот стихи - да. Они могут быть очень ёмкими.
Спасибо Вам.
0 Ответить
Галя Константинова, спасибо. Для рыхлости хорошо бы иметь домашнего редактора. Другая голова обязательно что-нибудь поправит, уберёт,добавит. Это не в обиду. Но полезно делать и отлёжку, как муки после помола.
Оценка статьи: 4
0 Ответить
Сергей Дмитриев, Вы знаете, моими делами занимается только моя голова. У других голов нет на это времени.
.
По рыхлости - дайте мне точные критерии упругости и докажите, что я должна соответствовать именно этим предложенным Вами критериям.
По отлёжке. Да, неплохо. Но отлеживаться можно бесконечно. Можно бесконечно добавлять, урезать, редактировать. Мне вообще-то это свойственно, даже слишком, поэтому давно уже стараюсь "наоборот" - то есть сдерживать себя. Бесконечные процессы стали утомлять. И можно вообще тогда оставить все до последнего часа - авось, окончательная истина воссияет? Может, ее подождать и ничего не делать, молчать в тряпку, потом родить одну фразу и ждать вздоха признания благодарного человечества в лице каждого его представителя.
0 Ответить
Галя Константинова, 1. По головам. Я ж написал "хорошо бы". Если другие так уж заняты, придётся всё свалить на одну голову. М.Шагинян вспоминала, с каким вожделением она садилась писать книги. Даже Н.Некрасов перед публикацией давал почитать стихи своим ближайшим друзьям на предмет наличия каких-либо глупостей, для проверки "на вшивость", как говорят теперь.
2. О рыхлости. То же самое. Есть понятия сам себе цензор и сам себе редактор. Все корифеи литературы без конца правили и переписывали. Меня особенно тронуло, что В. Маяковский, будучи в пути на Юг из поезда слал телеграмму в редакцию, чтоб заменили "верноподданно" на "утомительно" в стихотворении "Сергею Есенину".
3. Ни о каком утомлении не может быть и речи. Если Вы одержимы какой-то темой, можно с одинаковой прытью её обтачивать и причёсывать себе в удовольствие после любой отлёжки. Оч опасаюсь упрёков в менторстве. Но всё сугубо из личного опыта, как инфа для размышлений.
Оценка статьи: 4
0 Ответить
Сергей Дмитриев, меня тронуло про корифеев литературы.
Ваш личный опыт - не мой личный опыт.
Я обращаюсь с вопросами (если они возникают) к тем, к чьему мнению прислушиваюсь. Учителей уже давно выбираю сама. И сама обучила и научила (что не одно и то же) некоторых людей.
Я не "одержима темами", равно как и назиданием кого-либо, что и как ему делать.
Если очень хочется продолжить в этом духе - к Вашим услугам вечером. ТОлько конкретно, будьте любезны. Вы меня учите, как надо - по пунктам, с карандашом в руках, я ВАм отвечаю, соответственно. И даже не буду Вас спрашивать - с какой, собственно, стати.
Давайте продолжим. Про человеческий фактор.
0 Ответить
Галя Константинова, и этого, а то мы рискуем погрузиться в трясину "человеческого фактора". Опасения мои, увы, всплыли. Просто невозможно выразить какое-то мнение, чтоб это не было принято за поучение и назидание. Я благодарен многим моим критикам, напр., М. Власовой. Назидание и поучение всё-таки полезнее похвал в любом случае. Больше позитива в восприятии замечаний !"Наши цели ясны, задачи определены, за работу, товарищи !"
Оценка статьи: 4
0 Ответить
Сергей Дмитриев, нет, уже недостаточно. И давайте погружаться "в трясину человеческого фактора". Я пока от Вас не увидела ни мнения, ни замечания, а только призыв отложить свою жизнь, как муку, и начать бомбардировать редакцию поправками, как Маяковский с поезда.
Я к Вашим услугам, только периодически буду отлучаться на домашние дела. Слушаю Вас, Сергей. Только конкретно и по делу.
0 Ответить
Галя Константинова, но проблем, "чистА-кАнкретнА",как только так сразу, по выходе Вашей образцово-показательной очередной статьи. Уж у меня не заржавЕт. ... И ещё уж, с оказией щепотка соли на Ваши нервные окончания: не нравятся мне вот эти усечённо-детские имена серьёзных "властелинов пера" - Галя, Люба, Маша. Затрудняюсь назвать и оправдать эту моду, может быть поможете?
Оценка статьи: 4
0 Ответить
Сергей Дмитриев,
----------
не нравятся мне вот эти усечённо-детские имена серьёзных "властелинов пера" - Галя, Люба, Маша. Затрудняюсь назвать и оправдать эту моду, может быть поможете?
----------
А я вот Шопенгауэра где-то Арчиком назвал, так, по-свойски, между нами, философами. Ничего страшного, не сотвори кумира.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Сергей Дмитриев, вынуждена скопировать почти целиком.
"Смотри, дождёССИ у меня..."
Смотрю.
Галя Константинова, но проблем, "чистА-кАнкретнА",как только так сразу, по выходе Вашей образцово-показательной очередной статьи. Уж у меня не заржавЕт. ...
Вижу. А блатной тон - это шутка такая7 Уже смешно.
И ещё уж, с оказией щепотка соли на Ваши нервные окончания: не нравятся мне вот эти усечённо-детские имена серьёзных "властелинов пера" - Галя, Люба, Маша.
Оствьте Галю, Любу и Машу в покое. Не нравятся имена и ники - Ваша проблема.
Это все по ТЕМЕ?
0 Ответить
Галя Константинова, я классиков цитирую, никакого блата. но хоть так удалось Вас улыбнуть. У меня проблем нет, я ратую за общий, нефамильярный тонус публикаций, без сюсюков именами.
Оценка статьи: 4
0 Ответить
Сергей Дмитриев, я ценю Ваш юмор (это правда). И классиков тоже. Но Вы цените мое время тоже (я вечер у семьи оторвала, думала, серьезный разговор будет). И цените, пожалуйста, право людей называться так, как им нравится - хоть именами, хоть никами - на их собственный выбор.
0 Ответить
Галя Константинова, мы живём и пишем в своё удовольствие.
И нам по барабану эти страсти-мордасти с заламыванием рук в творческом изнеможении и нетерпежом отлёжки матерЬЯЛА.
Слать (а не бомбардировать) поправки - святое, отработанное, цивилизованное дело. Вы срываетесь в экстрем, только и всего.
У меня была история с Г.Менглетом на тему поправок. Если хорошо попросите, могу рассказать.
Оценка статьи: 4
0 Ответить
Сергей Дмитриев, нет, я Вас никак не попрошу.
Тема страстей-мордастей с заламыванимем рук мне тоже не интересна. Ни в какой "экстрем" я не срываюсь. О себе беседовать не собираюсь. Еще раз - по Теме есть что сказать? Не обо мне, грешной, а по тексту?
0 Ответить
Галя Константинова, начнём с заголовка. Зачем было пережёвывать физиков и лириков в гуманитариев и технарей,, причём в обратном порядке, в нарушение принципа соответствия? Опция тут притянута для пущей научности.Доп опции заказывают для авто, а физиков и лириков уместнее исключать; они ж не приборы отопления, чтоб отключать.
Ну, и по теСту. Экономисты, врачи, знахари-колдуны, стыки наук, сарафанное радио, выбор гинеколога и хирурга - всё смешалось в теСте Галиной статьи. Салат Оливье отдыхает.
Но "человеческий фактор" самое рыхлое место; тут тебе в одном флаконе заказы, интересы и векторы исследований. Упомянут Г.Перельман, такого среди технарей не объедешь.
Но резюме неожиданно мощное. "Дальше можно говорить только банальности ( как будто их не было навалом выше?), потому что тема избита до невозможности". Вот уж точно, поэтому можно было и не затевать статью на избитую тему.
Полуфинальный абзац о слове просто ДЕШЕВР!
И такая молодец эта Галя ! Всем и на всё "открыла глаза"!
Оценка статьи: 4
0 Ответить
Сергей, а почему "пережевывать"? Я не поняла, чесслово. Стоило ли затевать... - ответ дают комментарии, - раз тема живо обсуждается, значит, в этом есть смысл.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Валентина Пономарева, пережёвывать - это называть те же вещи другими словами, этот лишний повтор может обидеть читателя, которого принимают совсем уж непонимающим, что к чему.
... А обсуждаться (и осуждаться) будет любая тема, вкл. читалку в туалете.
Оценка статьи: 4
0 Ответить
Сергей, а Вы, сударь, провокатор, однако
пережёвывать - это называть те же вещи другими словами, этот лишний повтор может обидеть читателя, которого принимают совсем уж непонимающим, что к чему.
Ой, напомнило что-то не слишком давнее - чтоб и дворнику было понятно, и бомжу необидно
... А обсуждаться (и осуждаться) будет любая тема, вкл. читалку в туалете.
- А то, кАнеШнА, особливо, ежели кто с ноутом туда отправляется
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Сергей Дмитриев,
начнём с заголовка. Зачем было пережёвывать физиков и лириков в гуманитариев и технарей,
Затем, что так мне это было нужно. Заголовок вырос из комментария (как и прочее) к известной Вам статье, от обсуждения которой я отписалась, дабы не быть назойливой. Так здесь периодически делают, когда комментарий перерастает свой «формат» (примеров тому можете найти множество, если почитаете сайт, а не только те места, в которых Вам хочется выговориться). Поскольку неожиданно столкнулась с допотопным противопоставлением (и очень удивилась) – выложила отдельным текстом.
причём в обратном порядке, в нарушение принципа соответствия?
Абсолютно сознательно. Докажите, что не имею на это права.
Опция тут притянута для пущей научности
Ничего подобного. Абсолютно уместно. “Пущая научность”, точнее претензии на нее, скорее прослеживается в Вашем отклике.
Упомянут Г.Перельман, такого среди технарей не объедешь
????? Что хотели сказать?
Но "человеческий фактор" самое рыхлое место; тут тебе в одном флаконе заказы, интересы и векторы исследований.
А человеческий фактор всегда в одном флаконе. Не в двух же. Он или есть или его нет.
Дальше можно говорить только банальности (как будто их не было навалом выше?), потому что тема избита до невозможности".
Именно. А Вы, я полагаю, где-то выдаете эпохально-новое? То, что заставит бедное человечество прозреть? Банальность банальности рознь.
Вот уж точно, поэтому можно было и не затевать статью на избитую тему.
Это мое дело, какую статью “затевать”. Имели бы все возможности изливать свой праведный гнев, если бы, скажем, были моим заказчиком. Вот если Вы - заказчик какого-то текста, тогда имеет полное право выстраивать всех по струнке и требовать выполнения Ваших условий.
И такая молодец эта Галя ! Всем и на всё "открыла глаза"!
Без комментариев. Глупо, хамовато и скучно. Детский сад. Больше сказать нечего?
0 Ответить
Галя Константинова, я не напрасно таЗ ковал!"
Вы же сами "нарвались на грубость". Я думаю,от Вас скоро последует нахлобучка в духе Тины: "Пшёл вон с МОВО ты Блогу!".И укажите на дверь, яростно приговаривая: "Чтоб я не видела тебя, не осязала, и не обоняла!"
... Но заказать Вам статью я с полным удовольствием могу, напр., о гололёде, который на многих надвигается.
... А устами "детского сада" частенько глаголет истина.
"Не думай о детсаде свысока".
"Больше сказать нечего?"- разве не грубость? Мог бы, да не располагаете.
Оценка статьи: 4
0 Ответить
Сергей Дмитриев, я ни на что не нарываюсь. Охота ВАм грубить - грубите на здоровье.
(шутка в Вашем духе), к тому же очень разборчива в заказах.
Можно и дальше поупражняться в словесной эквилибристике, и сказать, что устами детсада глаголет воспитательница. Но, может, в самом деле хватит? Вы двое суток рассказывали о корифеях литературы и о наших именах-никах. ТОлько сегодня перешли к делу. Однако, я Ваши претензии считаю надуманными. Не может такого быть, чтобы умный и начитанный человек, как Вы, (не комплимент - констатация), не поняли - что здесь написано и почему именно так, а не иначе.
Нет, я никого не гоню. Случая не было, чтобы я попросила кого-то удалиться из обсуждения. Впрочем, если Вы так же мучили Тину монотонными вопросами об усеченном имени - я ее понимаю.
Заказать мне статью или книгу вряд ли получится. Беру дорого
Истина глаголет устами младенца. Когда он горько плачет.
Если по какой-то причине все же не поняли, просто поясню, что здесь не строго научный журнал, но и не литературный портал. Здесь своя специфика.
0 Ответить
Сергей Дмитриев, связь вылетела, дописываю дальше.
И здесь не форум, где до бесконечности можно беседовать "за жизнь". Ну посмотрите сами, что Вы писали.
Если хорошо попросите, могу рассказать.
Что это за фраза? Что значит, - хорошо попросите?
Или
Вы срываетесь в экстрем, только и всего.
Это что?
Как прикажете отвечать?
И нам по барабану эти страсти-мордасти с заламыванием рук в творческом изнеможении и нетерпежом отлёжки матерЬЯЛА.
Кому - нам по барабану? Какие заламывания рук? Вы действительно считаете все это комментариями?
0 Ответить
читать дальше →
0 Ответить
Галя Константинова, "Случая не было, чтобы я попросила кого-то удалиться из обсуждения." Придется сделать это мне, Сергей Дмитриев, Ваши комментарии здесь будут удаляться.
0 Ответить
Галя Константинова,
0 Ответить
Сергей, наверно, приятно Вам было при этом ощущении? Впечатление, что на одной ножке прыгали от радости, как все мы в детстве. - Это я без обиды, искренне.
Если Галя не будет возражать, я бы про гололед охотно перехватила тему, тем более, что в детсаду работала не один год по молодости лет
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Валентина Пономарева, насчет соотношения физиков-лириков, с одной стороны, и аппаратчиков-методологов - с другой, видимо, все таки, они распределены наоборот. Физики - методологи, лирики - аппаратчики.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
andry andry, может и так, - я же не настаиваю. Только поясните, пожалуйста, как гуманитарии могут быть аппаратчиками, если, по Вашему мнению, у них проблема метода пока что не решена. Мне это интересно для собственного развития
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Валентина Пономарева, гуманитарии, сразу скажу, будут плохими аппаратчиками, как, к примеру, Гамсахурдия президентом.
Для аппаратчика/номенклатуры важен не научный метод, а знание правил поведения в системе. Если лезть туда с наукой - быстро вылетишь, что и было продемонстрировано у нас в городе в начале 90-х, когда в горсовет были избраны профессора филологии. Не задержались во власти. Люди честные, но - из другого мира.
Вообще к гуманитариям у меня отношение выборочное: они могут здорово подвести. Все, вроде, здраво и умнО, а потом - бац! - и полезла пещерная дикость.
Пусть каждый, по Конфуцию, делает свое дело профессионально и талантливо, и этого будет достаточно.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
andry andry,
Во всем мире самые крупные аппаратчики - юристы (и примкнувшие к ним). ))) Комплексная такая наука...
0 Ответить
Галя Константинова, юристы - это представители такого, наверно, высшего вида математики, где возможно доказательство чего угодно по тому же принципу - чего угодно.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
andry andry, наверное. Если бы только юристы.
Но Вы не поверите: я знаю очень приличных, порядочных юристов.
0 Ответить
Галя Константинова, безусловно. Да мой отец закончил юрфак заочно. И прадед преподавал право. Но в целом, как форма сознания, когда надо обслужить власть...
Оценка статьи: 5
0 Ответить
andry andry, именно как форма сознания. Значит, опять - все внутри человека, все его личная воля. Сплошь гуманитарные понятия, конечно.
0 Ответить
Галя Константинова, внутри-то внутри. Тут начинает говорить его уровень осознанности, насколько он мир понимает и свою роль в нем, и место, да как он вообще понимает то, что требует понимания.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
andry andry, а все дело в том, что под аппаратчиками я имела в виду не чиновников - см. скобку, а аппаратное проведение методологической концепции, т.е. метод с алгоритмом, механизмами, технологиями и проч. Поскольку именно здесь необходимы точность и выверенность, присущщая физикам
Методология, по любому, философична, а философию вряд ли возможно отнести к точным наукам. Как думаете?
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Ну вот, а мы в терминологическую ловушку попали. )))))
0 Ответить
Это из-за меня. Не учла бытующих стереотипов насчет "аппаратности"
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Валентина Пономарева, тогда все в порядке. А философия наука не точная, но строгая.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
andry andry, ага, знаю. У меня муж - философ. Строгий бывает до ужасти
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Валентина Пономарева, у моей жены то же горе.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
andry andry, зачитала обмен мнениями мужу - хохотал
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Валентина Пономарева, так и я зачитал - супруге, и тоже очень смеялась. Насчет строгости до ужасти.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
andry andry, так и привет супруге - за понимание и адекватную реакцию
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Замечательная статья, совершенно верная
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Вот это совершенно верно и правильно, как и концепция всей статьи. Несмотря на то, что различие гуманитарной и технической образами мысли и деятельности часто является причиной для дискуссий и развития различного образа концепций (кстати любимое занятие тех же гуманитариев
), в современных технологиях они неделимы. Современный конструктор, дизайнер и тот же специалист компьютерных технологий - настоящий техногуманитарий
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Валерий Бринев
вся гуманитарная сфера давно работает с помощью научного подхода и методов
--------------
Мне эта фраза тоже бросилась в глаза, только - увы! - не вижу я этого. Гуманитариев отличает, кроме всего, и повышенная продажность. Это первое. А второе - для гуманитариев проблема метода пока что не решена. Кто во что горазд. Бестолковости у них много.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
andry andry,
Я о другом.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Валерий Бринев, а я дополнил.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
andry andry,
А что, бывает большая или меньшая продажность? А есть инструмент для измерения?
По-моему продажны те, кто продажны. Род деятельности здесь, наверное, не при чем. ))
Насчет бестолковости для себя лично согласилась бы, но ведь тоже - категория гуманитарная, ну как измерить?
Спасибо Вам.
0 Ответить
andry andry,
Сама поняла про инструмент измерения продажности. Деньги, конечно.
Так ведь что дороже стоит: продажа технологий, научных секретов или бла-бла? По-моему, - первое.
0 Ответить
Галя Константинова, конечно, бывает. Все имеет свою меру. Так или иначе, все общение и товарообмен совершается в рамках учета некоторого эквивалента, соответственно которому приравниваются наши взаимные усилия, поступки... Он может меняться от высокодуховного и бескорыстного до квазибескорыстного и дальше - до прямо деляческого отношения, до прямого использования кого-либо в своих интересах без всякой отдачи. Сказать проще - есть ученики и первые ученики в каждом деле. Вот тут, в деле продажи, не надо быть первым. Продажность определенных слоев населения выше средней - ну так, навскидку. Конечно, инструментов в этом деле нет, но есть история и текущие события. Скажем, на Украине бывшие партаппаратчики превратились в записных националистов, причем даже не осознавая всей мерзости такого положения и ничуть не переживая по поводу своей бесконечной мимикрии. Кто же более склонен к продажности? Явно те, кто несостоятелен в творческом и профессиональном отношении, кому нужно постоянно выворачиваться чтоб удержаться в структуре где хорошо платят, а работать особо не надо.
Вот я, например, пролетарий умственного труда, преподаватель вуза, продаю свою интеллектуальную силу. Я продажен? Да - но в определенной степени, без увлечения, без серьезных конфликтов с совестью.
А бестолковость хоть и отвлеченная категория, вроде и субъективная, но мы может эти вещи отмечать, в том числе и по отношению к себе самому. Заметно - если не терять осознанности - нарушение осмысленности рассуждений, логики, вторжение предзаданных заключений, констатаций, имеющих определенный контекст, манипулятивно направляющий мысль слушателя. Не замечать этого - и есть бестолковость.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
andry andry,
А я с Вами не спорю. Вы говорите, что в продажном мире все продается, но хорошо бы соблюдать меру? Хорошо бы.
Политики, "превращающиеся в записных националистов", с таким же успехом запишутся в интернационалисты, либералы, маоисты, станут консерваторами или сторонниками идей чучхе. Но дело не только в том, что они плохие профессионалы в своей рабочей области. Продажность - внутреннее состояние человека, но проявляется в любой сфере. В политике - просто более заметно.
И все-таки забавно - есть ли среднее арифметическое продажности
0 Ответить
Галя Константинова,
-----------
И все-таки забавно - есть ли среднее арифметическое продажности
-----------
А оно нужно? Просто внесем это понятие в этическое поле и оно займет свое место. Пусть функционирует как моральная категория. Маленькая сделка, большая сделка... Интуитивно определим, главное - не просчитаться. Хм, последнее прозвучало двойственно. Ну, Вы меня поняли.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
andry andry, а я Вас всегда понимаю, Вы же знаете.
0 Ответить
Галя Константинова, я знаю, но Вы все равно застали врасплох. Я покраснел.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Валерий, техногуманитарий - мне очень понравилось. Правда.
Если уж глубже копнуть, то и значительная часть науки, и не меньшая часть гуманитарной сферы так или иначе, прямо или косвенно, связаны с рынком. Это не хорошо и не плохо, это данность. Рынок зиждется на спросе, а спрос - это люди, а люди есть сфера в конечном счете - гуманитарная. )
Спасибо.
0 Ответить
Галя Константинова, по поводу рынка. В новой истории мы вновь открываем его и он заставляет нас совершенствоваться. И картину - мечту купит тот, у кого она лучше впишется в интерьер. И он не перестанет быть гуманитарием, но он предпочтет именно эту, технически более удобную. Причем я не в коей мере не приземляю, но берусь утверждать, что личность и научная мысль будут продолжать обеспечивать взаимный комфорт.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Валерий, наверное, так. В идеале.
В любом случае, взаимный дискомфорт точно никому не нужен.
0 Ответить
Ну и конечно то, что продукт стараются подать более красиво - это нормально и нужно.
0 Ответить
Пора брать за основу античные школы: математика, естественные науки, гмунитарные науки, спорт, риторика - все было объединено в одну науку. Познание мира от этого не пострадало, наоборот, люди более объемно смотрели на мир, а не как сейчас - на уровне плоскости.
За статью - 5. Мне понравилось. На мой взгляд, все описано четко, "по полочкам".
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Антон, взгляд интересный. Сейчас так не получится, конечно. Слишком все дифференциировано, но некоторая тенденция к синтезу тоже намечается.
0 Ответить
Галя Константинова, поразительная статья. А еще повергло в изумление Ваше сообщение о Бирне!
Почему-то мне вспомнился эпизод из фильма "Зимний вечер в Гаграх", где всеобщему вниманию предлагается некая музыкальная машина.
К тому же глянул на себя со стороны: а я кто? Начинал с мехмата, продолжил в юридическом, тружусь в СМИ... Какую опцию отключить?
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Валерий, да не надо отключать. Пусть у нас всегда будет, в том числе, и option - что в английском - просто выбор, право выбора или предмет выбора. Пусть будет.
У Вас замечательно сложилось.
0 Ответить
Технари\гуманитарии?
А у меня перед галазами много примеров, как человек развивается разносторонне, хотя основную сферу деятельности можно отнести к какой-то одной области...
0 Ответить
Екатерина, и я такие примеры знаю. Все знают. ))Условности все это до некоторой степени.
0 Ответить