Андрей Гусев Грандмастер

Куда нас ведёт товарищ Пэ?

На одной из встреч лидеров «большой восьмёрки» лондонская «Таймс» ставила оценки за костюм. Путин получил тройку по десятибальной системе и эпитет «гробовщика, забывшего надеть галстук».

Когда смотришь федеральные телеканалы, то возникает ощущение, что практически любое важное событие в России связано с деятельностью Владимира Путина, в крайнем случае, с работой и службой его единомышленника Дмитрия Медведева. Наши вожди не прочь потолковать о том, что жить стало лучше, жить стало веселей; изъяны, порой, ещё встречаются в российском государстве, однако их причины кроются в прошлом — в лихих девяностых.

Странно! Не нравится, какое наследство досталось от Ельцина? Ну, так починили б! Уж десять лет как у власти. Ежели десять лет строили вертикаль власти, так вам и отвечать за то, что эта вертикаль навертикалила.

У правительства Путина есть «Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации», её ещё именуют «Стратегия 2020»: 85 страниц текста. Написано там, в частности, что в 2015 — 2020 годах Россия должна войти в пятёрку стран-лидеров по объёму ВВП (по паритету покупательной способности). А в одной из первоначальных версий этого документа было записано, что к 2020 году доля среднего класса в России должна составлять 50−55% населения. Никому не смешно?

С другой стороны, чего удивляться: если по физике, химии, алгебре и геометрии у нашего национального лидера тройки в аттестате зрелости (а впоследствии точные науки он не изучал), то, скорее всего, у него отсутствует системный подход при решении задач. Трудно сказать, какова истинная причина — недостатки в образовании или отсутствие системного мышления, но что-то же мешает ему понять: ценой за продолжение маниловской политики будет развал государства.

«Будущие поколения определят, что я сделал на самом деле», — заявил Владимир Путин 25 января 2010 года. Это уж точно, с этим не поспоришь.

Путинский режим как блендамед: спасёт всех, только не видно ни одного спасённого. А сам Путин исповедует принцип: кто нас обидит, тот три дня не проживёт. В бытность вице-мэром Петербурга он даже произнёс эти слова под телекамеру. И поскольку окончил он юридический факультет ЛГУ, то вовсю пользовался присказкой: для врагов — закон, для друзей — всё остальное. «Стаж!» — говаривал в аналогичном случае профессор Филипп Филиппович Преображенский из «Собачьего сердца».

И разве можно поставить рядом другие путинские «афоризмы» — кровожадные по своей сути — со знаменитыми черномырдинскими или ельцинскими? Сравнить-то их, наверно, можно; только от добродушных загогулин первого президента и его премьера Черномырдина всем было весело, а от путинских?

В сущности, история являет собой ужасно ветвистое дерево. Если какой-то сук на нём называется «диктатура», то свежие побеги на таком суку сильно отличаются от старых. Современная диктатура (неважно какая: коммунистическая, фашистская, чекистская) — это когда первая власть плюс четвёртая в одном флаконе. И никаких печей Освенцима… Колючая проволока стала виртуальной, а ГУЛАГ нынче чисто психологический. Если раньше люди охраны имели «верного Руслана», то теперь они имеют верное телевидение. Свобода слова и изображений у нас… зачервивела.

Некоторые умники говорят, что если миром управляет дьявол, то надо учиться договариваться с ним. Имеет ли решение эта задача? Опыт Норд-Оста, Беслана и московских взрывов даёт отрицательный ответ.

…Рано или поздно наступит время, когда можно будет выпроводить малосимпатичные тени прошлого. В конце концов, Россия — это наша страна, она не является собственностью чиновников категории «А». Давайте им скажем: «Мы играли вам на свирели, но вы не плясали; мы пели вам печальные песни, но вы не плакали… Что же вы теперь хотите?»

У нас в отечестве масштабы больше и размах шире, чем в других странах; у нас окажется круче, чем было в Тунисе в январе 2011-го. В этом нет ничего запредельно страшного. Если перевести с китайских иероглифов на русский язык одно знаменитое изречение, то получится: «Перспективы светлые, товарищи! Путь — извилистый».

Обновлено 1.02.2011
Статья размещена на сайте 28.01.2011

Комментарии (107):

Чтобы оставить комментарий зарегистрируйтесь или войдите на сайт

Войти через социальные сети:

  • Мне понравилась эта ваша статья, как и все остальные. Вы отлично описали весь тот разрыв между официальной пропагандой с ее приемами и суровой действительностью. Действительно, ни о каких 50-55% среднего класса и речи быть не может. Это смешно, как и все остальные речи, которые мы слышим по телевизору. Не знаю, кто в них верит... Единственное, я не разделяю вашей веры в то, что в России возможен второй Тунис (народ слишком обескровлен) и могут появиться действительно политики, думающие о стране, а не эффективные менеджеры-однопартийцы, налаживающие финансовые потоки и переводящие активы на Запад. Сейчас это в принципе невозможно и с каждым годом гайки закручиваются все туже.

    Оценка статьи: 5

  • Олег Ветер Читатель 9 февраля 2011 в 07:48 отредактирован 9 февраля 2011 в 09:22

    Про какие-то ГУЛАГИ психологические, Диктатуры виртуальные, костюмы гробовщиков, тройки, двойки.... На свежем воздухе гулять нужно почаще, мяса много не кушать, физкультурой заниматься, и не смотреть отечественное телевидение, дабы мозги оставить в добром здравии. Такое впечатление, что поколение застряло где-то на баррикадах образца конца 80-х и мечется от несбывшихся надежд начала 90-х. Ничего вы, господа, не построите и в очередной раз не перестроите. Успокойтесь! Работайте. И будет вам счастье.

  • Прочел статью, и она у меня ассоциировалась с:


    В африканской саванне стоит скрипач и обалденно играет на скрипке.Подошел лев,лег в двух шагах и слушает.Подошли еще два, легли и слушают.Тут подходит четвертый,валит скрипача и жрет.На соседнем дереве одна обезьяна говорит другой:
    -Я же говорила,как только придет глухой, музыка кончится!!!

  • Евгений Востриков Евгений Востриков Дебютант 7 февраля 2011 в 20:09 отредактирован 7 февраля 2011 в 20:10

    Андрей Гусев, на мой взгляд поры бы уже ввести понятие "непреднамеренный психологический экстремизм" и отнести к нему всех глашатаев о грядущем конце света, о жутком 2012-м, нытиков и плакс, изливающих своё чернушное мировосприятие опять же принародно, используя те же сми. На кухне у себя хоть до коликов в боку. Аналитикой, желательно объективно конечно, заниматься опираясь на факты, анализ этих фактов - это да. А так... Покричать, ранимых и впечатлительных подзадорить разве что.

    Оценка статьи: 2

    • Евгений Востриков, а фактов тонны, ничего нового тут не сказать, да и трудно будет им в статье поместиться. К тому же, не все способны эти факты воспринять.

      Оценка статьи: 5

      • Евгений Востриков Евгений Востриков Дебютант 7 февраля 2011 в 21:02 отредактирован 8 февраля 2011 в 20:56

        Mike Mike, да конечно... Тонны. Но вот меня всегда озадачивало желание иных товарисчей, как раз и не способных эти факты воспринимать, умело отделять зерна от плевел, поддерживать архитектонику, последовательность, аргументированность, в мир своё видение выносить. Я вот тоже на 6-ти струнной не дурак сбацать что-то среди своих, хорошо мне знакомых людей. У нас называется "пофальшивим вместе". Ну не дал боженька голосу многим поющим. Да и я, знаю точно, не Поваротти. Но мне почему-то не приходит в голову лезть на эстраду. Осмеюсь же. А иным как-то по гипофизу.

        Оценка статьи: 2

        • Евгений Востриков, я так и не понял, что конкретно в статье не так? Тем более, Вы ее не оценивали.

          Оценка статьи: 5

          • Mike Mike, все уже очень хорошо сказали до меня Надя Гаева, Александр Петров и я это по своему выразил в одном из комментариев. У меня нет желания заниматься тавтологией.
            А от себя добавлю: Отвергая - предлагай.
            Да, забыл оценить. Ща.

            Оценка статьи: 2

  • Андрей Гусев, простите, уважаемый, но складывается такое впечатления, что цель Вашей статьи просто "мутить воду". Ко мне в Швейцарию приезжала в гости одна предпринимательница, ей всё очень понравилось, так я её спросила, а не хотела бы она здесь жить, ведь тишь да благодать, посылки почтальоны бросают возле двери и никому в голову не приходит брать чужое, да и авто часто забываем закрыть, а у вас из стоянки нашу БМВ спёрли, да и работать можно спокойно, налоги низкие. Так она ответила: «Ты что, я уже так привыкла к нашей системе - меня "кидают", я "кидаю", а у вас так скучно». Короче, попробуй наведи порядок в такой стране. Мне не хотелось жить самой и воспитывать детей в "кидалово", ведь если честный, значит - нищий. Да, вашим руководителям не позавидуешь - ни Пэ, ни Мэ.
    Дай им Бог здоровья.

    Оценка статьи: 1

    • Люба Штафински,
      Ой спасибо, верно! И я знаю предпринимателей, из Чехии вернулись - тоска: "Никто тебя не проверяет - скучно! Никому ты нафиг не нужен- обидно! Но и ты никого не можешь нигде обойти, обмануть, словчить - скукота без таких русских игрушек"

      Оценка статьи: 1

    • Mike Mike Читатель 2 февраля 2011 в 20:11 отредактирован 2 февраля 2011 в 20:12

      Люба Штафински, не судите по таким "бизнесменам" обо всем российском бизнесе, а уж тем более о людях в целом. Подобные кадры и здесь всех достали. За руководителей тоже не волнуйтесь, хотя им так не повезло с народом

      Оценка статьи: 5

      • Mike Mike, я прошу прощения у всего честного народа, я прекрасно понимаю, что нельзя всё мерять одной линейкой. Поверьте, так хочется, чтобы во всём мире была тишь да благодать! Так за Державу обидно! Но, согласитесь, как не просто навести порядок в такой огромной стране!

        Оценка статьи: 1

  • Андрей Гусев,

    «Если перевести с китайских иероглифов на русский язык одно знаменитое изречение, то получится: «Перспективы светлые, товарищи! Путь – извилистый».»

    А если перевести с индийского на русский язык мудрость "как дружить телами", то обогащаешься возможностями широкого и разнообразного общения с нашими лидерами-начальниками-администрацией-шефом-боссом и т.п. Типа:
    Прочитав Камасутру, дворник Василич трижды послал начаольника на нефритовый жезл и дважды - в пещеру божественного лотоса.

  • Куда нас ведёт товарищ Пэ

    Пэ это кто? путин чтоль? кол.

    Оценка статьи: 1

  • Коллеги, есть такой жанр - публицистика С какой стати требовать от автора публицистической статьи конкретных предложений в Стратегию-2020? Публицисты не дают рецептов, они лишь дают свою оценку событиям и явлениям.

    А вот Кузьминов и Мау, два ректора, один - из Высшей школы экономики, другой - из Академии народного хозяйства,недавно выдали такие предложения, которые были столь аргументированы и весомы, что по поручению ВВП Стратегия 2020 уже отправилась в доработку.

    Оценка статьи: 5

    • Валентина Пономарева,
      Вы очень правильно написали. Действительно, журналист меряет температуру в обществе, подставляет зеркало для желающих в него взглянуть. И не более того. За всем остальным надо к «доктору» обращаться: и за рецептами, и за методом лечения. Главное не упустить время и не создать ситуацию, когда «доктора» уже бессильны; ведь в этом случае мало никому не покажется.

      Кстати, Владимир Мау, которого вы упоминаете, много раз участвовал в моей авторской программе, когда я работал в Останкино. Он талантливый экономист, и я очень рад, что довелось с ним общаться. Вот В.Мау может поставить правильный диагноз и даже предложить рецепт.

      • Валентина Пономарева Валентина Пономарева Грандмастер 2 февраля 2011 в 13:51 отредактирован 2 февраля 2011 в 14:05

        Андрей, мне тоже доводилось участвовать в мероприятиях с Владимиром Мау. Он не только талантливый и очень серьезный экономист, но еще и блестящий эрудит в области истории экономики. Собственно, на этой почве мы и встречались на конференциях и выставках в Российском государственном архиве экономики.

        Оценка статьи: 5

    • Валентина,
      Положа руку на википедию, где ж у этого автора публицистика-то?

      "П. выделяется тем, что всегда исполнена полемики,
      спора, борьбы за новые идеи. С его <публициста> творчеством несовместимы робость и трафаретность мысли, иллюстративность и несамостоятельность взгляда".

      В этой статье одни заезженные "демагогические всхлипы", как точно заметил Александр Ягдаров.

      "Публицисты не дают рецептов, они лишь дают свою оценку событиям и явлениям".
      Валентина, расскажите, чему автор дал оценку в этой статье?
      Сам автор меня с этим вопросом высокомерно послал подальше.
      Судя по заголовку "Куда нас ведёт товарищ Пэ?" -
      предполагалась оценка Пути, оценка Направления движения неким товарищем.
      Что на самом деле?
      Абзац 1 - оценка костюмчика.
      2, 3 - невнятное бормотание ни о чём, совсем не в тему статьи
      4 - "есть концепция"- автор, вроде, повернулся - таки, к теме..
      5 - тут же от темы ушёл, оценивать аттестат
      6,7 - оценка афоризмов
      7,8 - оценка истории
      Ну и "Куда нас ведёт товарищ Пэ?

      Оценка статьи: 1

      • Надя, прошу прощения, не ответила на главный вопрос, адресованный мне.
        Оценочных заявлений в статье, что называется, пруд пруди. Я не беру в расчет ни свое, ни, тем более, Ваше отношение в герою рассказа - оставим за рамками беседы, поскольку Вы сами предлагаете обсудить другое, а именно: изложение.

        Честно говоря, не понимаю, почему фразу Уж десять лет как у власти. Ежели десять лет строили вертикаль власти, так вам и отвечать за то, что эта вертикаль навертикалила Вы сочли невнятным бормотаньем. Вполне определенная, категоричная, в публицистическом стиле выдержанная мысль. Ну и т.д. - не хочется утомлять препарированием текста.

        Оценка статьи: 5

        • Валентина,
          адвокатом у вас не получилось.

          вертикаль навертикалила
          Ну и что?
          Никакая не мысль. Невнятные намёки неизвестно на что.
          Судя по комментариям
          Господи, Валентина, а нам любую тему дай - хошь про мужиков, хошь про любовниц, а паче про политику!
          А если время свободное и компания в ШЖ подходяща..

          Оценка статьи: 1

  • Андрей Гусев, в сети есть сайт таких же противников нынешней власти, где собирают голоса за отставку Путина В.В.. Этих голосов там набралось 66 тысяч. Вопрос: где остальные противники? При том, что сбор голосов проходит анонимно?
    Всегда поражали такие статьи: Много возмущения и ни одного конкретного предложения дольнейших действий!!! А разглагольства типа "пока у руля нынешняя власть, ни чего не изменишь" - глупость полнейшая. Предположим, власть ушла в отставку, сросно так, как жить дальше будем? Ваши предложения? Только конкретно, пожалуйста.

    Оценка статьи: 1

    • Александр Петров Александр Петров Читатель 2 февраля 2011 в 11:54 отредактирован 2 февраля 2011 в 11:55

      Анастасия Хрестинина, свято место пусто не бывает. Уйдет эта власть - придет другая. Лучше-хуже, не тот вопрос, это понятие относительное. Тому кто живет на рублевке - нынешняя власть лучше, а кто живет на рубли - может и другая лучше будет. Действия власти определяются по стабильности уровня жизни. А в России разрыв между бедными и богатыми все увеличивается, т.е богатые богатеют, а бедные беднеют. Сейчас все СМИ начнут растекаться одами в честь повышения пенсий аж на 8%, а то что только услуги ЖКХ выросли от 15 до 20%, по это будет молчок.
      Хотите конкретных предложений ? Пожалуйста:
      1. Должно быть равенство перед законом абсолютно всех. А в России "что положено Юпитеру - то не положено быку". И конечно безусловное выполнение законов ВСЕМИ. Что бы даже премьер не мог назвать вором никого, до приговора суда.
      2. СМИ должны быть независимы. Да, абсолютно независимых СМИ не бывает, но они не должны быть зависимы только от одной, хоть и правящей группы.
      3.Если мы говорим о демократии, то народ вправе выбирать себе не только верховную власть, но и местную, а также и отзывать тех, кто не оправдывает доверие.
      Мало? Это только на вскидку, но и этого достаточно, что бы предъявить претензии товарищу ПУ.

      Оценка статьи: 5

      • Александр Петров, равенство перед законом говорите? Вот только в районных судах на месте судей не сидит ВВП, там сидят совершенно обычные, ни чем не выдающиеся люди. Что бы хоть мало-мальски работало равенство сами люди должны поступать соответствующе, т.е. по закону. Павел Островский привел хороший пример!
        А где вы видели независимые СМИ? Их нет ни в одной стране, даже в высоко культурной Англии жесткая цензура. Как, впрочем, нет ни где и демократии((( В.И. Ленин сказал - Власть народу! - а что из этого вышло???

        Оценка статьи: 1

        • Анастасия,
          В.И. Ленин сказал - Власть народу!
          Правда, не пояснил, НАД КЕМ, власть-то?
          Весь народ- власть, и кем власть управляет...

          Оценка статьи: 1

        • Александр Петров Александр Петров Читатель 2 февраля 2011 в 12:44 отредактирован 2 февраля 2011 в 12:46

          Анастасия Хрестинина, а я и не спорю, что на себя надо смотреть в первую очередь. Так же я писал, что абсолютно независимых СМИ не бывает. НО они не должны зависеть только от ОДНОЙ группы людей.
          А вы и правда верите, что со времен Ленина власть принадлежала народу?

          Оценка статьи: 5

          • Александр Петров, вот раздолье-то для сми в случае зависимости более, чем от одной группы - не угодил одной, другая забашляет.

            Оценка статьи: 2

            • Евгений Востриков, вы пишите, только что бы отметиться? Если нет, перечитайте о чем я писал.

              Оценка статьи: 5

              • Евгений Востриков Евгений Востриков Дебютант 7 февраля 2011 в 19:53 отредактирован 7 февраля 2011 в 19:58

                Александр Петров, где отметиться? Вы о чём? Я внимательно прочитал то, о чем Вы написали. ("НО они не должны зависеть только от ОДНОЙ группы людей.") По идее (в идеале конечно) конкретное сми принадлежит его учредителю. Тому, кто денюжку платит, выпуская газету или журнал. А он, учредитель, владелец газет, пароходов может писать в этом сми всё, что ему в голову взбредёт ограничиваясь лишь тем, что запрещено законом - призывать к свержению, к национальной розни, унижать честь и достоинство... и т.п.. Вопрос лишь в аудитории.

                Оценка статьи: 2

        • Анастасия Хрестинина, я правильно понял, это просто все судьи такие плохие, ну случайно подобрались, а система ни при чем?

          Оценка статьи: 5

          • Mike Mike, Система - это и есть люди. У адвокатов есть такое выражение: Хороший адвокат - это тот, который либо отлично знает законы, либо судей))) Многие хорошие люди, попадая в соответствующуу среду "почему-то" начинают поступать "нехорошо".

            Оценка статьи: 1

    • Анастасия Хрестинина, вот, вот и я хотел отправить его по конкретному адресу, но не нашёл его в своих записях, как то случайно попал туда, почитал, плюнул и вычеркнул адрес из базы. Если у Вас сохранился дайте его автору обсуждаемого опуса, пусть там общается с себе подобными.

      Оценка статьи: 2

  • Александр Ягдаров Александр Ягдаров Дебютант 2 февраля 2011 в 10:52 отредактирован 2 февраля 2011 в 10:53

    Андрей Гусев, Ничего конкретного, повторение чьих то истеричных высказываний, да и автор весьма и весьма "высокого" мнения о себе . Поставил 2

    Это весьма и весьма высокомерное выражение: "Надя Гаева,
    я уверен, что автор не должен заниматься толкованием (объяснением) своих текстов. Значит, одно из двух: либо вы не в состоянии понять этот текст, либо я плохо написал."

    Это почему же автор не должен пояснить свою точку зрения на свои высказывани и почему он, автор, думает что только он один умный, а все остальные серости и не способны понять его демагогические всхлипы.

    Нина Клычникова правильно заметила "противников не убедите, а сторонники Вашей точки зрения скажут: "все верно".
    Вам, однако, надо не сюда, а куда то в социальные сети, в форумы или блоги там таких критиканов море. Там вы будете свой среди своих

    Оценка статьи: 2

    • Александр Ягдаров,
      ещё раз повторяю: после публикации автор не должен трактовать свой текст. Всё следует говорить в своём произведении. Если не удалось, что ж, значит, не хватило способностей.
      Очень смешно выглядит писатель, который, стоя у книжного лотка, объясняет, что именно он хотел сказать в своей книге.

      • Андрей Гусев,
        "Очень смешно выглядит писатель, который, стоя у книжного лотка, объясняет, что именно он хотел сказать в своей книге."

        - то есть ваши статьи претендуют на художественную ценность а не на освещение достоверных фактов?))

        • Захара S,
          не... мои статьи ни на что не претендуют. Они ведь как возникают? Сажусь я за компьютер в той редакции, где служу главным редактором, и от нечего делать (вместо того, чтобы считать ворон за окном) начинаю писать статьи. Вот... я вас успокоил?

  • только что прочитал ..."Если бы на выборах голосовали за то, кого из депутатов посадить, то явка избирателей была бы близка к 100%."

  • Леонид Третьяк Леонид Третьяк Читатель 2 февраля 2011 в 03:39 отредактирован 2 февраля 2011 в 03:40

    Тут кому-то непонятно, куда ведет тов. Путин. Вот отрывок из "Петиции Европейскому парламену и Кoнгрессу США о включении премьер-министра России Владимира Путина в "Список лиц, которым запрещен въезд в страны ЕС и США". (www.petitionline.com/blp/11/):

    "Under Mr. Putin's domination Russia left the path towards becoming a democratic state and became, in Mr. Putin's parlance, "sovereign democracy" and "controlled democracy." In reality, Mr. Putin turned Russia into a "kleptocracy."

    Under Mr. Putin's authoritarian regime most of the independent media outlets were shut down or taken over by the government. As of 2011, all TV stations are controlled by the government; there is a single semi-independent radio station and several low-circulation printed outlets left that represent opposition views.

    During Mr. Putin's reign, government-sponsored and taxpayer-financed extremist pro-Kremlin youth groups, known as Putlerjugend, were organized and began to hold regular mass rallies and to attack opposition leaders, both verbally and physically.

    In Russia, Mr. Putin and his cronies are above the law. Is it purely coincidental that hundreds of the sharpest and well-informed critics of the regime (opposing politicians, investigative journalists, human rights activists, etc.) have been murdered over the past 10 years of Mr. Putin's autocracy?"

    Оценка статьи: 5

    • Леонид, а ещё раз, помедленней и, если не очень тяжело, по-русски, - моно? Я, чес слово, - не записываю, но о том, что всё-таки в этой Петиции - хотелось бы узнать...

      Оценка статьи: 5

      • Александр Петров Александр Петров Читатель 2 февраля 2011 в 11:58 отредактирован 2 февраля 2011 в 12:03

        Константин Кучер, копируете текст, открываете http://translate.google.ru/, вставляете и получаете перевод. Перевод машинный, но смысл понятен. Получается примерно вот это:
        "Под руководством Путина Россия вышла на путь к становлению демократического государства и стали, в терминологии г-на Путина," суверенная демократия "и" управляемой демократии ". На самом деле, г-н Путин превратил Россию в" клептократию ".
        Под авторитарный режим Путина большинство независимых средств массовой информации были закрыты или взяты в руки правительства. С 2011 года все телеканалы находятся под контролем правительства, есть одна полу-независимая радиостанция и несколько малотиражных печатных точек левой оппозиции, которые представляют взгляды.
        Во время правления Путина, спонсируемые правительством и налогоплательщиком финансируемые экстремистские прокремлевские молодежные группы, известные как Putlerjugend, были организованы и начали регулярно проводить массовые акции и атаковать лидеров оппозиции, как устно, так и физически.
        В России, г-н Путин и его дружки стоят над законом. Это чисто случайно, что сотни острых и хорошо информированных критиков режима (противоположных политиков, журналистов-расследователей, человеческие активистов в области прав и т.д.) были убиты за последние 10 лет самодержавие Путина? "

        Оценка статьи: 5

        • Александр Петров, перевод первой фразы с точностью до наоборот (претензии не к вам, конечно). Ее следует читать: "При путинском господстве Россия покинула путь к становлению демократического государства и стала, по выражению Путина,... остальное более или менее верно.

          Оценка статьи: 5

        • Спасибо, Александр. Большое спасибо.
          Просто я немного не понял автора коммента. Если ты хочешь сказать, так говорить вообще-то надо на том же языке, на котором написано обсуждаемое.
          Я сейчас полажу по сети и найду что-нибдь на хинди. Или японском. И вставлю в ветку коммента.
          И что? Для чего это? Рассматривать этот непонятный текст, как аргументацию своей позиции? Так зачем на это тратить столько времени? Я напишу "кирпич" и скажу, что это - МОЙ АРГУМЕНТ. И пусть все остальные ломают голову нат тем, что я там хотел саргументировать...

          Оценка статьи: 5

  • Андрей Гусев, не подумайте только, что я защищаю действующую власть, когда будете читать мой комментарий.

    Мне кажется, что в проблемах страны виновато не только правительство, но и сам народ. Собственно говоря, какой народ - такое и правительство.

    Ну давайте возьмем к примеру так всеми любимую коррупцию.
    Власть государственная в этом замешана? Безусловно.
    Народ в этом замешан? Безусловно.

    Вопрос: как народ может сменить власть, когда он с ней находится в одной упряжке?
    К примеру, как вам кажется, сколько водителей, нарушив грубо ПДД не захотят откупиться? Ответ очевиден для всех.

    Другой вопрос: когда человеку на работе предлагают "халтуру", сколько людей от нее откажется? Ответ очевиден для всех.

    Мы хотим, чтобы действовал главный государственный принцип: закон един для всех; но при этом сами же этот принципе изо дня в день нарушаем.

    Если мы сами не нарушаем, но видим как нарушают другие, то мы молчим... и тем самым своим молчанием усугубляем проблемы.

    Давайте возьмем для примера еще одну наболевшую проблему: большинство населения страны стонет под наплывом мигрантов. Согласны? Конечно, да.

    Но что мы хотим требовать от правительства, когда сами же не хотим рожать детей? А ведь проблема миграции тесно переплетена с проблемами демографии - даже отчеты сводные делаются.

    Мы сами своих детей учим тому, что работа дворником, разнорабочим, грузчиком, строителем, водопроводчиком и т.п. - это недостойный труд.
    При этом косо смотрим на приезжих, которые занимают те самые ниши, куда мы совершенно не хотим пускать своих детей.

    Итог. Статья, конечно, интересная, но глубины проблемы не раскрывает, так как критикует только правящую власть и совершенно не критикует общество, которое эту власть из года в год выбирает.

    Оценка статьи: 4

    • Павел Островский, абсолютно согласен со всеми пунктами вашего комментария, поэтому не могу оценить статью по причине её однобокости. Можно сколько угодно ругать власть. Но и самому надо что-то делать, чтобы потерял свою актуальность хотя бы один поставленный вами вопрос.
      Могу лишь добавить 2 вопроса, используя цифры из коммента Валентины Пономарёвой:
      - какой % работающих ставит перед собой задачу - что я должен (должна) сделать (пожалуй, точнее - как работать), чтобы войти в число 12%, или хотя бы остаться в числе 42%?
      - и сколько % работающих считают, что им нужно платить только за то, что они работают, хотя догадываются "о пользе" своего труда?
      Есть такое явление, как занятость. Некоторые руководители даже говорят: "Была бы моя воля, я платил бы по минимому, только бы он (она) не выходил(а) на работу.
      С глубоким уважением. Ю.Луконин

      • Юрий Луконин,
        "Была бы моя воля, я платил бы по минимому, только бы он (она) не выходил(а) на работу".
        Во-во!
        "Здесь мерилом работы считают усталость" как пел Бутусов.
        "Ой, я сегодня наработалась, так устала!" - говорят коллеги.
        Я считаю, если человек устаёт на работе - от него надо избавляться, в смысле увольнять.

        Оценка статьи: 1

        • Надя Гаева, это один из критериев. В менеджменте критериями являются - цель; эффективность, качество её решения, есть и другие. Хотя в СССР менеджмента не было. Были "Организация и управление..." А какие менеджеры!
          С.П. Королёв говорил: "Если вы что-то сделали быстро, но сделали плохо, то все очень скоро забудут, что вы сделали это быстро, но долго будут помнить, что сделали плохо. Если вы что-то делали долго, но сделали хорошо. Быстро забудут, что делали долго и Очень долго будут помнить, что сделали хорошо.
          С уважением, Ю.Луконин

    • Какое молоко- такие и сливки

      Павел Островский,
      "не подумайте только, что я защищаю действующую власть,"
      А что, охаивать- хорошо, а защищать - уже стало плохо?

      "Мне кажется, что в проблемах страны виновато не только правительство, но и сам народ".

      Плохая новость для таких, Андрей Гусев!
      Оно как-то приятнее, когда виноват лругой, а не мы.

      Какое молоко- такие и сливки

      Оценка статьи: 1

    • Собственно говоря, какой народ - такое и правительство.
      Что-то вроде, какие немцы, такой и Гитлер?

      общество, которое эту власть из года в год выбирает
      Если б они были честными... Да и вообще, нового президента достает из волшебной шляпы предыдущий президент-фокусник.

      Оценка статьи: 5

    • Павел, для того, чтобы НЕ выбирали, надо учить людей думать. А статья это как раз и делает. Уже в этом её несомненый плюс. Другое дело, что многие не хотят этому учиться... Но это - уже не к автору.
      О том же, что первично - яйцо или курица, общество или власть, можно долго (и, как мне кажется, бесплодно) спорить.
      Но вот у меня, например, за последнее десятилетие сложилось устойчивое мнение, что нас умышленно ЗАСТАВЛЯЮТ нарушать. И власти мы, такие нарушители, - очень любезны и любимы. Не будем выступать и ссылаться на права, зная, что рыльце-то того... В саже по самые уши.
      А кто сдуру начнет ссылатья на Билль о правах и вспоминать всуе правовое государство, так тоже сразу можно вспомнить - что, где, когда и как много нарушал. И оформить путевку в какой из северных санаториев. За казенный счет, ес-свен-но.

      Оценка статьи: 5

  • Андрей Гусев, одни эмоции, никаких фактов.
    У меня иное мнение, но спорить бессмысленно - ни в комментах, ни в рамках одной статьи эту тему раскрыть невозможно, слишком много всего. На мой взгляд, написано зря - противников не убедите, а сторонники Вашей точки зрения скажут: "все верно".

    Оценка статьи: 2

  • Интересно, ЧТО ЕЩЕ должно произойти, чтобы "одобрямсы" нынешнего режима задвинули свои розовые очки...

    Оценка статьи: 5

    • Mike Mike, слава Богу, что "одобрямсов" становится все меньше. Некоторые сами поумирали, возраст все же, другие посмотрев как пенсии увеличиваются на 8%, а квартплата на 15-20, понимать что то начинают
      Моисей евреев по пустыне 40 лет водил, что бы из них рабское воспитание выбить Значит нам осталось потерпеть всего то 20 лет

      Оценка статьи: 5

  • "Экономика и жизнь" опубликовала статистику Левада-центра:

    - в 2010 году уровень жизни 42% россиян не изменился, у 40% - ухудшился, улучшился – у 12%;

    - нестабильность и хрупкость семейных бюджетов порождают чувство общей незащищённости и уязвимости населения: в среднем по России – 58%, в Москве – до 73%. Это, кстати, к вопросу о "зажравшихся" жителях столицы.

    Оценка статьи: 5

    • Это, кстати, к вопросу о "зажравшихся" жителях столицы.
      Да, Валентина, у кого - щи пустые.
      У кого- на новую иномарку премиум - класса не хватает!
      Свежая новость: у московской пенсионерки угнали Lexus LS-460,
      а у моск безработного - похитили джип Volkswagen Touareg.
      И цены этих потерь.

      Оценка статьи: 1

      • Надя Гаева, про пенсионерку там ни слова. А сам факт показателен. Наворовавшие денег чиновники или аффилированные с ними бизнес/криминал не хотят светиться, оформляют на родственников. Типичная история для нынешней России.

        Оценка статьи: 5

    • ах, эти цифры...

      видимо, специалисты из "Левада-центра", как и товарищ Пэ, не особо тянулись к точным наукам. Научились цифры писать, и ладно...
      У оставшихся 6% что сталось с уровнем жизни-то?

      • Ольга, у респондентов любого опроса есть такая норка, в которую, в случае чего (а мало ли, потом найдут?! И НАКАЖУТ!), всегда можно спрятаться. Норка эта называется "затрудняюсь ответить". Те проценты, про которые Вы спрашиваете, скорее всего, именно там.
        А над цифрами - подумайте. Я думаю, они верные.

        Оценка статьи: 5

  • Надя Гаева Надя Гаева Комментатор 1 февраля 2011 в 15:06 отредактирован 2 февраля 2011 в 13:05

    Ну и "куда нас ведёт товарищ Пэ"?

    В чём ведёт не туда? Есть ответ: костюмчик не тот.
    Какие оценки по алгебре - есть ответ.
    Так и не поняла: Ведёт-то куды?
    Вот сюда лучше эта цитата подходит:

    «Лучший аргумент против демократии - это десятиминутная беседа с обычным избирателем!» Черчилль.

    Оценка статьи: 1

    • Андрей Гусев Андрей Гусев Грандмастер 1 февраля 2011 в 16:35 отредактирован 1 февраля 2011 в 22:35

      Надя Гаева,
      я уверен, что автор не должен заниматься толкованием (объяснением) своих текстов. Значит, одно из двух: либо вы не в состоянии понять этот текст, либо я плохо написал.

      • Вопрос был риторический

        Андрей Гусев,
        я уверен, что автор не должен заниматься толкованием
        Понятно- понятно! Вопрос-то был - риторический!
        И я уверена, что вряд ли вы сможете растолковать
        свои невнятные "демагогические всхлипы".

        Оценка статьи: 1