Андрей Гусев Грандмастер

Режим на послезавтра: каким он будет в России?

История учит, что после коррумпированных режимов к власти редко приходят либеральные силы. Чаще всего формируется некий жёсткий, даже жестокий политический строй: в странах Африки и Латинской Америки это, как правило, военные хунты, на Востоке — фундаменталистские исламские режимы. При низком уровне доходов населения вероятность подобной закономерности приближается к единице. Бедным почему-то кажется, что порядок может навести лишь сильная рука. И тогда возникает новый порядок, в том числе фашизм.

Возможно, кто-то считает, что в постсоветской России коррупционным было правление Ельцина, а Путин установил жёсткий политический строй. Это ошибочный подход. С каждым годом путинского правления уровень коррупции растёт, а жестокость Путина выборочная, касается лишь его личных врагов вроде Ходорковского, Литвиненко или Гусинского с Березовским. Приключения этих граждан объясняются характером нашего нацлидера и мало что говорят о параметрах политической системы. Как тут не вспомнить Салтыкова-Щедрина: когда назначенный на воеводство медведь почуял, что кто-то «бездельным обычаем по воеводской туше прыгает», то сгрёб грубияна в лапу, да и съел. Скворец с вороной сие заметили. «Вот так скотина! добрые люди кровопролитиев от него ждали, а он чижика съел!» — закаркала ворона.

В целом же при Путине действия властей носят, как правило, имитационный характер; часто это всего лишь пиар-акции. В случае реальной диктатуры происходит по-другому, поэтому следует констатировать: военная хунта пока не пришла.

Иногда предлагают выбирать меньшее зло. Вспомним знаменитые строки Иосифа Бродского: «Говоришь, что все наместники — ворюги? Но ворюга мне милей, чем кровопийца». Лучше б без коррупционеров во власти, но так, наверно, не бывает.

«Ничуть не более безнравственно обворовывать граждан открыто, нежели исподтишка, увеличивая косвенный налог на продукты, без которых они не смогут обойтись. Править — значит воровать, все знают это…» — произносит римский император Калигула в одноимённой пьесе Альбера Камю. Именно безграничное воровство власть имущих подготавливает почву к пришествию революционеров, убивающих за идею. Да и сами воры, почуяв, что их могут арестовать и конфисковать ворованное, берутся за оружие и готовы убивать. В этом смысле грань между ворами и кровопийцами весьма условна: за оружие берутся и те, и другие, хотя по разным причинам. Когда клептократическая власть начинает гордиться тем, что она не убивает, то, во-первых, это неправда; во-вторых, следствием такого правления в конечном счёте будет диктатура с уже системными репрессиями.

Вывод один: зло нельзя выбирать ни при каких условиях. Глупо вестись на меньшее зло. Это дьявольский выбор, а когда дьявол предлагает вам выбор — ни в одной руке у него нет истины. Либеральным политикам надо делать то, что должно. В том числе заниматься планомерной политической работой без оглядки на власть, не спрашивая разрешения Кремля. Бояться не надо, в конце концов, у нас есть Конституция. Если кому-то за кремлёвскими зубцами она не нравится, то это их проблема.

В принципе, вариантов развития событий не так уж много. Оптимистичный вариант — это возвращение в страну утраченных демократических процедур и признание властью и обществом либеральных ценностей. Альтернативой являются деградация и угасание России либо новая революция, если у народа хватит на неё сил. Египет образца 2011-го года — это черновой сценарий нашего будущего?

Нормальный европейский либеральный режим в России завтра не случится. Он возможен лишь послезавтра и, скорее всего, через некую жёсткую прокладку. Будем честными: мы не сохранили свободу и демократические ценности, мы их потеряли. Придётся всё делать заново, чтобы заработал основной закон прямого действия — Конституция России, где в 3-й статье записано: единственным источником власти в Российской Федерации является её многонациональный народ.

…Иногда стране, как и человеку, выпадает шанс, может быть один из тысячи, чтобы кардинально изменить своё будущее. Это как выигрыш в лотерею. Можно им воспользоваться, а можно лотерейный билет потерять или просто забыть про него. В нулевые годы Россия свой билет потеряла. Но отчаиваться не надо, есть билет на послезавтра. Новые масштабные политики обязательно должны придти. И они придут.

Обновлено 7.02.2011
Статья размещена на сайте 5.02.2011

Комментарии (29):

Чтобы оставить комментарий зарегистрируйтесь или войдите на сайт

Войти через социальные сети:

  • Андрей Самойлов Читатель 17 июля 2011 в 14:28 отредактирован 25 мая 2018 в 09:51

    Андрей Гусев.
    Статья,на мой взгляд прекрасная,только есть два вопроса:дотянет ли русский народ до послезавтра и есть ли на самом деле МНОГОНАЦИОНАЛЬНЫЙ НАРОД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ(слишком много культур и религий)?

  • Андрей Гусев,
    Нормальный европейский либеральный режим в России завтра не случится.

    Такое нытье по теме "в чужих руках и хрен слаще"
    У меня друг живет в Эстонии, его оценка демократической эстонии - полицейское государство.

    Оценка статьи: 1

  • Режим на послезавтра: Каким он будет в России?

    Я считаю, что началом всех бед в нашей страны, это период правления Ельцина. Коррупция в больших масштабах началась уже в тот момент, когда в 1991году лишили нас наших сбережений на жизнь и далее начали разрабатывать способ разворовывать общественную собственность народа - это ваучеры. Вот вы умничаете, скажите где они сейчас? Что нам досталось от них? шиш. Я вышла на мизерную пенсию в 1995 году, А по советскому закону я должна была иметь 280 рублей, этого было бы мне достаточно нормально жить. А на Ельцинскую пенсию, я уже стала бедной, кроме этого, эту мизерную пенсию ожидали по пол года и больше. Я в советское время выучила в Московских Вузах троих детей, а сейчас, чтобы учились внучки, нужно будет выварачиваться на изнанку. Срам этому обществу. Я всегда буду жалеть СССР. Потому, что я была человеком, а не бедняком, как при Ельцине. Потеряли мы прекрасную страну из-за болтунов и выскачек. Никакая страна, государство не будет хорошо развиваться
    если Воз будут тянуть в разные стороны, как рак и щука. Должно быть нормой мнение большинства. А любая типа "народная" выскачка это - палка в колеса. Либеральный строй в большом Государстве невозможен из-за разнослойности народа и разного воспитания людей. От людей, которые стремяться к власти сейчас толку не будет. Так как сразу видно, что они еще не научились любить себя, а народ тем более. Умеют только бунтарить и делать, создавать ХАОС. Прежде необходимо, чтобы народ научился уважать себя, ибо уважающий себя человек не позволит себе противоправных действий; обманывать, воровать- брать чужое,
    давать взятки или брать, нарушать законы жития общества и не бегать со своими, типа умными раздорами, создавая толпы.
    А теперь, что случилось, то случилось, нет СССР, а есть РОССИЯ
    и ПутинВ.В. Слава богу пенсии стали давать нормальные и во время.
    Я всегда уважала и уважаю мнение большинства и буду голосовать за Путина. Однако, знаю, что мы потеряли хороую страну СССР.

    • Андрей Самойлов Читатель 17 июля 2011 в 15:01 отредактирован 17 июля 2011 в 15:01

      Зинфира Давлетова,
      СССР то,СССР другое...пенсии,зарплаты,бесплатное образование.Это у вас прямо агитация получается.А вот как в вашем СССР русских пачками убивали это как то все забывают.Сколько человек погибло за годы Сталинских репрессий???Само существование СССР это уже провал в истории русского народа.Столыпин мог бы поднять Россию за пару десятков лет при том,что не было бы убито столь людей...Но если при Сталине была хотя бы идея,за которую шли воевать,то при нынешней власти воевать просто не за что.Остается воевать только против власти...

      • Андрей Самойлов,
        Посмотрите коротенький фильм по этой ссылке, только добрые воспоминания о нашем СССР.
        video.mail.ru/mail/ooo_pppp_21/_myvideo/1.html

        Зинфира Давлетова, во многом права о СССР.
        Но насчёт пенсии увы, достойная у единиц. Инфляция превосходит многократно прибавку путинскую.
        Голосовать не надо как большинство. Надо иметь своё мнение.
        Конечно Путин против иуды УБН кажется ангелом, но это только кажется.

    • Зинфира Давлетова: От людей, которые стремяться к власти сейчас толку не будет. Так как сразу видно, что они еще не научились любить себя, а народ тем более.Я всегда уважала и уважаю мнение большинства и буду голосовать за Путина. Ага, потому что он не стремится к власти, любит народ, поэтому прибавил к пенсии 150 рэ

      Оценка статьи: 5

  • Наталья Миронова Читатель 8 февраля 2011 в 08:46 отредактирован 25 мая 2018 в 08:12

    Андрей Гусев, 3 февраля размещено ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО
    Валентину Юмашеву, бывшему капитану «Алого паруса» «Комсомольской правды»
    от Юрия Гейко, бывшего члена редколлегии «Комсомольской правды», редактора отдела литературы и искусств. на Автоликбезе. Не правда ли, все становится на свои места?

    • Наталья Миронова, ещё одна субъективная точка зрения. Мне не стало страшно. Проанализируйте, что он сам предлагает, только красиво это облекает в популярную обёртку "антимедвепутства", от такой жизни взвоет гораздо больше людей. Причём причина будет не в том, что над Медведевым, видите ли смеются (ей богу, не обольщайтесь - смеются каждый над своим), а вполне такая реальная причина в виде харизматичного лидера с сильной рукой (перечислять даже не буду - откройте хотя бы учебник истории).
      75% хочет выехать и все ещё там? Это как "за проголосовали 99,9%" - все голосовали против, а "за" оказалось вот столько... Если только сюда сплюсовать тех, кто громко кричит "в какой другой стране!" и ничего не делает не только, что б уехать, а и что бы жить нормально...

      • Татьяна Павликова,
        Мне не стало страшно.
        Во-во! Я вот не очень представляю, кто такие Г и Ю, но после прочитанного поняла, что один дяденька Г завидует молодому удачливому коллеге Ю.
        Делов-то! Вечная тема.

      • 75% хочет выехать и все ещё там?
        Это лишь показатель настроений, к реальной возможности уехать мало относится. Все, кто могут, валят. Сама власть в первых рядах, здесь у них место для заработков. А охотников бороться с ветряными мельницами немного.

        Оценка статьи: 5

  • Сложилось впечатление что Вы очень ностальгируете по режиму ЕБН. Чем же он Вам дорог?

    Новые масштабные политики обязательно должны придти. И они придут.
    Вы в это сами то верите?

  • Будем честными: мы не сохранили свободу и демократические ценности, мы их потеряли.

    Будьте еще честнее - невозможно потерять то чего никогда не имели.

    зы
    сказать то что хотели? двойка.

    Оценка статьи: 2

    • Сергей В. Воробьев,
      если вы никогда не имели права избирать и быть избранным в органы госвласти, никогда не пользовались свободами (например, свободой слова, свободой массовой информации), не имели реального права на митинги и демонстрации — то это ваши проблемы. Лично я в ельцинские годы всё это имел.

      Что же касается статьи, то я уверен: автор не должен трактовать собственный текст. Всё следует говорить в своём произведении. Если не удалось, что ж, значит, не хватило способностей.
      Очень смешно выглядит писатель, который, стоя у книжного лотка, объясняет, что именно он хотел сказать в своей книге.

      • Андрей Гусев, вы повторяетесь. Если вы так часто говорите, что вам не хватает способностей, может и не стоит

        Оценка статьи: 1

        • Анастасия Хрестинина,
          не надо искажать мои слова. Я не говорил, что мне не хватает способностей. Более того, я полагаю, что русскому писателю Андрею Гусеву его способностей вполне достаточно.

          • Андрей Гусев, вот именно писателю! Вы пишете про политику, это с писательством как-то связано? Всегда поражало, что люди, непредставляющие себе что такое политика, и как вообще управляют страной (не Россией конкретно, а вообще), высказываются по этому поводу. Сказать, что все плохо - легко, что придет новая власть - легко. Вот только это остается только словами и ни чем более. Если вы хотите привлечь людей к этой теме, так сказать открыть им глаза, аргументируйте, предложите конкретные варианты. А переливать из пустого в порожнее бессмысленно!

            Оценка статьи: 1

            • Анастасия Хрестинина,
              вы задали вопрос: «Вы пишете про политику, это с писательством как-то связано?»
              Конечно, связано; я ведь не только любовные романы пишу.
              Скажите ещё, что Солженицын не писал «про политику». Или, может быть, Достоевский не писал «про политику»? А как же «Бесы»? Ещё, помнится, были (и есть) «Мёртвые души», «Война и мир», «Сто лет одиночества»... Это тоже не «про политику»?
              Другое дело, что писатель может предлагать решение той или иной проблемы, но вправе и не предлагать. Писатель, как и журналист, может мерить температуру в обществе, подставлять зеркало для желающих в него взглянуть. И не более того. За всем остальным надо обращаться к «доктору» (к специалисту): и за рецептами, и за методом лечения. Главное не упустить время и не создать ситуацию, когда «доктора» уже бессильны; ведь в этом случае мало никому не покажется.