Олег Банцекин Грандмастер

Конец журналистики, или Камо грядеши?

Два года назад я переписывался с редактором одного популярного журнала (обычного, бумажного). Переписка возникла после публикации эссе этого редактора о скорой профессиональной смерти таких профессий, как фотограф и журналист. Будучи любителем в журналистике и чуть-чуть профессионалом в фотографии, я, как ни странно, защищал профи. Доказывал, что все фотосайты и сервисы вроде Digg будут в лучшем случае довеском к настоящим изданиям (пусть и онлайновым), которые и будут создавать полноценный контент.

Слова редактора оказались пророческими. Журнал закрыли через полгода после публикации эссе. Сам редактор от издательской деятельности отошел и возвращаться смысла не видит. Причина крылась в доходах от рекламы. Думаете, что цена журнала в киоске — покрывает хотя бы треть затрат на его (журнала, не киоска) производство? Увы! Издание может получать прибыль, только если рекламодатели исправно покупают рекламные площади на страницах. Интернет переманил рекламодателей в свое пространство, и бумажная пресса начала умирать. А вместе с ней и типографии, которые каждый день теряют заказы на журналы, книги, визитки, листовки и так далее.

Отчасти виноваты и сами журналисты, и бумажные форматы. Страница — это три-четыре тысячи знаков. А если по теме не набирается? Или таланта не хватает насобирать слов? Льют воду. Все эти «автор этих строк» и «ваш покорный слуга» заместо местоимения в одну букву. Короткие твиты оказываются информативней толстых аналитических журналов. Формат блога дает возможность писать короткие заметки или длиннющие эпопеи, скрытые под cut — кому интересно, нажмет и будет читать дальше.

Ну хорошо, текст, гипертекст — это все условности. Какая разница для поднаторевшего в набивании знаков журналисту, где растекаться мыслию по древу, да и какое оно дерево — настоящее или виртуальное — тоже, по большому счету, все равно. Лишь бы исправно денежку платило родное издательство.

Оказалось, что приставка «гипер» — не просто красивая добавка. Сеть поставила все с ног на голову. Когда компьютеры были большими, а скорости интернет-каналов слабыми, паники никто из «бумажных» изданий не поднимал. Но вот среди сетян (забытое ныне слово netizen, родившееся на заре Интернета) резко увеличилась доля обладателей небольших устройств для потребления информации (от телефончика с Opera mini и дисплеем 320×240 до 10−12-дюймовых нетбуков и планшетов). И бог с ним, с всплеском графомании! Пущай пишут задаром, ежели хотят. Но все оказалось страшнее — мобильные устройства, вроде мобильных телефонов и планшетов, меняют восприятие текста.

Перестают иметь значение заголовки статей — мобильные читатели начинают «сканировать» текст кусками. Вы ведь замечали, что теперь обязательно перед названием выводится тот или иной абзац из статьи. Причем не обязательно первый — сколько людей начинают читать с конца. Сам всегда открывал журнал на последней странице (при этом знаю еще кучу людей, которых подобная привычка нереально раздражает).

Чем это опасно? Да тем, что попадись на глаза пусть и единственный в статье, но неинтересный (с точки зрения сканирующего) кусок, и все — ваши труды пропали втуне. Любая серьезная, аналитическая статья подразумевает сложные предложения, сложные термины, «многабукафф», что с ходу вызывает эффект tl;dr (мем от английского too long — dont read, слишком длинно — не читал). В результате настоящая, честно отработанная статья превращается в довесок к микротексту в Twitter. Будет ли кто-то заниматься написанием длинных статей? Скорее всего, нет. И это может привести к печальным последствиям. Рост мастерства Писателя происходит там, где растет требовательность Читателя. Когда всем хватает уровня блоговой заметки средней паршивости, профессионалам стараться не с руки. Все равно не оценят.

Визуальное восприятие меняют и средства просмотра. Мобильная Opera превращает страничку в вертикальную ленту — и это чертовски удобно для маленького экрана, признаю. На большом мониторе: статья по центру, справа-слева реклама (или пустое место при включенном ad block). Тоже вроде неплохо. Вот только жаль, что исчезли колонки, которые так нравились мне в журналах… И пропала красная строка. Текст на мониторе действительно удобнее дробить на куски, делая пустую строку между абзацами. На бумаге мы применяли отступ первой строки, что сохраняло единство текста.

Подобные изменения — это не обязательно плохо и не обязательно хорошо. Это процесс, который идет независимо от нашего к нему отношения. Есть и еще одна мысль, заставляющая меня думать, что человечество вернется к правильному восприятию текста. Ведь в электронных книгах на электронных читалках отступ сохранен, и пустые строки между абзацами отсутствуют. Быть может, мы лишь привыкли к «кусковому» восприятию текста новостей и заметок в Интернете, пока глазели в неудобные большие ЭЛТ- и ЖК-мониторы? Такую штуку на стол не положишь под нужным углом. Да и растут мониторы вширь, тогда как аналоговые издания имеют больший размер по вертикали. Но армада планшетов и смартфонов по умолчанию предлагает вертикальную ориентацию. Посему крайне надеюсь, что большие статьи не исчезнут. Ведь для того чтобы много писать, надо много читать!

Что же касается противопоставления профессионалов (то есть тех, которые на окладе пишут) и (блогеров, пользователей таких сайтов, как, например, ШколаЖизни.ру), то стоит заметить, что понятие «желтой» прессы существовало задолго до Web 2.0. Да и словечко «джинса» породила журналистика профессиональная. Это не значит, что частный блог честнее и лучше толстого ежемесячника. Но с другой стороны, и ничуть не хуже.

Обновлено 8.06.2011
Статья размещена на сайте 4.06.2011

Комментарии (16):

Чтобы оставить комментарий зарегистрируйтесь или войдите на сайт

Войти через социальные сети:

  • Андрей Владимиров Читатель 8 июня 2011 в 18:07 отредактирован 8 июня 2011 в 18:07

    Олег Банцекин,
    К сожалению вы правы.
    Но прогресс не остановить.
    Совсем печатные издания не умрут, но конечно круто ужмутся.

    Оценка статьи: 5

  • Олег Банцекин, Страница – это три-четыре тысячи знаков.
    В современных журналах, особенно "глянцевых", страница - 300-400 знаков. Остальное - оформление. Журнал в 150 страниц прочитывается в 10-15 минут.

    Оценка статьи: 4

  • Олег Банцекин, если бы дело было только в меняющихся технологиях, но это ничего не объясняет. Американская и европейская пресса просто "переехала" в Интернет, там по-прежнему журналистика цветет, она только видоизменяется, но качество и содержание те же. У нас она умирает, причем стремительно и дело тут совсем в другом. Умирают социальные, политические и околополитические издания по понятным причинам, никак не связанными с Интернетом и ценами на бумагу, а писать рекламные статейки уже скучно.

    • Ольга Орлова, проблема с заголовками и кусковым восприятием пришла из забугорных изданий. Исследование там же нашел. У них сейчас особый момент - Мердок платные онлайн-издания проталкивает, многие пыжатся, чтобы попасть туда, другие посмеиваются над дедулей.
      Дело даже не в "рекламных статейках". Дело в том, что основным читателем онлайн-текста стали поисковый робот. Для него все пишется Хорошая рекламная статья - это тоже продукт качественный. По бумажным страницам роботы не ползают, и помню прекрасно статью (на правах рекламы, так называемую) про начало продаж Iphone Мегафоном (печаталась в Компьютерре, ныне закрывшейся). Суть статьи - путешествие двух разнополых менеджеров по работе с клиентами из Москвы в Питер. Я понимал, что статья рекламная, что герои ведут себя, как собирательный образ "я-дебилок" (чтобы читатель чувствовал себя на порядок умнее ), но сама подача материала была очень увлекательна. Статью хотелось прочитать и перечитать.
      А в гипертексте пишешь для Яндекса, Google, ну и там для Рамблера с Альтавистой. Создаешь этакий набор контекстных объявлений с общей сюжетной канвой

  • Олег Банцекин, обожаю шелест страниц, запах типографской краски, медленное постепенное развитие темы(это когда "многабукафф"), возможность сопоставления своих размышлений с мыслями автора, прикосновение к чужой душе..А если еще настольную лампу и чашку горячего чая - то пусть весь мир подождет!Интересно, сколько нас таких еще осталось в этом полубезумном мире...Спасибо за статью!

    • Ирина Титова, у меня то же самое: для меня журнал и книга должны быть бумажными! С "многабукафф" и красивыми постановочными рекламными фото!
      Так что эстеты не дадут умереть всему этому великолепию ;)

  • Татьяна Прокофьева Татьяна Прокофьева Главный редактор компании МЕДИО 8 июня 2011 в 10:00

    читать дальше →

  • Татьяна Черных Татьяна Черных Дебютант 8 июня 2011 в 08:38 отредактирован 8 июня 2011 в 08:38

    Олег Банцекин, блестящая статья, витиеватая и основательная, как и полагается любимым вами профессиональным творениям.
    Я сама прочитала, что на днях закрылась последняя в мире фабрика по производству печатных машинок... Все меняется: это и хорошо и грустно.
    Но все-таки мне хочется надеяться, что конец печатных изданий и профессиональной журналистики не настал. Например, когда появилось ТВ, все пророчили конец радио, что оказалось неправдой.
    Когда бумажная пресса станет столь же интересной и содержательной, как Интернет, она привлечет к себе больше читателей. А пока что про политику почитать нечего: за исключением "Новой газеты" все очень однобоко, качественный таблоид - это "Экспресс Газета","КП", а остальные сильно ей проигрывают.

    Оценка статьи: 5

    • Татьяна Черных, ну печатных, видимо, придет конец в течении лет пяти. Останутся разве, что очень дорогие подписные журналы, тематические. Возможно, будет заказ журнала по требованию, как вот с книгами. А хорошая журналистика и писательство возможно выживет, благодаря планшетам и читалкам нового уровня (все-таки Е-инк пора отбросить, как тупиковую ветвь). Мне лично не хватает Фотомагазина и Компьютерры. Остальные журналы о техники давно превратились в каталоги с рекламой, меж которой что-то там написано.

  • Хм, уже голосуют Это ж черновик еще!