Олег Банцекин Грандмастер

Что гложет Руперта Мёрдока?

Что-то не ладно в News Corp. — медиа-империи Руперта Мёрдока. Скандалы с прослушкой самой королевы Великобритании, неудачные попытки монетизации интернет-изданий, ссора с финансистом Соросом, многомиллионные иски, потеря рекламодателей. Прям жаль старика!

Сначала все шло довольно естественно. Бумажные издания вымирали и более-менее удачно мигрировали в интернет. Схема заработка в Глобальной сети очень простая: реклама. Медийная, контекстная, статейная (это и откровенная заказуха, и честные статьи с пометкой «на правах рекламы»), немножко видео.

Когда пару лет назад Руперт Мёрдок заговорил о платном доступе к своим интернет-изданиям, все быстро записали магната в умалишенные и лишь посмеялись. Ведь довольно странно, что Мёрдок выбрал такой путь заработка. Даже бумажная пресса существовала всегда за счет рекламы. Розничная цена газеты или журнала не окупала и трети затрат на производство. Поскольку затраты на поддержание сайта в разы меньше, нежели на содержание издания, то и появилась возможность для заработка на одной лишь рекламе.

Вместе с тем упрямый старик довел дело до логического конца. Такие газеты, как The Times, The Sun, The Australian, стали платными в онлайн. При этом результаты оценивались противоречиво: то писали о потери части аудитории, то сообщали, что та же Times заработала на онлайн-подписке больше, чем прежде удавалось получить за рекламу.

Закрыть доступ к контенту довольно просто: запретить поисковикам индексировать информационные сайты, а на самих порталах ввести платную регистрацию. Надо сказать, что господин Мёрдок говорил об этом давно, но долго не предпринимал каких-либо действий, выдавая одну гипотетическую бизнес-модель за другую.

Но лед тронулся и Рубикон был перейден. Часть империи ушла в «тень», спрятавшись от вездесущих роботов Google. Повторюсь, что оценки эффективности денежной подписки противоречивы. Это понятно — ведь если сегодня пять миллионов человек заплатили 10 долларов за месячный абонемент, то не факт, что все пять миллионов заплатят и за следующий. Стивен Кинг еще в 90-е ставил опыты по онлайн-подписке на сетевые романы и не преуспел. Пожалуй, лучшее доказательство, что Интернет — это сборище халявщиков (к которым относится и автор этих строк).

Но оценки оценками, а недавние события угрожают поставить жирный крест на нескольких желтых изданиях, входящих в News Corp. После скандала с прослушкой телефонных номеров сотрудниками газеты многие компании приняли очень тяжелое для империи Мёрдока решение — не размещать рекламу на страницах его сайтов. Добавьте к этому сокращение числа подписчиков и получите очень негативный эффект.

Капитализация News Corp. сократилась на 7 миллиардов долларов. Акции компании за неделю потеряли 14 процентов. После этого News Corp. объявила о запуске программы по выкупу акций на общую сумму в пять миллиардов долларов. Старт программы запланирован на вторую половину августа. Толчком к такому поступку послужила ссора с акционерами — те грозятся завалить Мёрдока исками. Количество рекламодателей-отказников растет, причем не только в Англии, где случился скандал, но и за ее пределами. Ведь в открытом Интернете слухи и новости распространяются мгновенно.

Действие редактора Энди Коулсона и других сотрудников газеты News of the World по подслушиванию политиков, знаменитостей и (God bless her!) самой королевы Елизаветы II, скорее всего, являются личной инициативой коллектива, но очень показательны для всего холдинга: делая свою информацию закрытой, компании Мёрдока нагло воруют информацию о частной жизни других людей.

Обновлено 21.07.2011
Статья размещена на сайте 14.07.2011

Комментарии (8):

Чтобы оставить комментарий зарегистрируйтесь или войдите на сайт

Войти через социальные сети:

  • Но сама-то News of the World была печатной и открытой. Что-то в последнем утверждении не вяжется. Там миллионы читателей, которые жадно глотали и просили добавки, невзирая на то, как эти все новости добываются. Скандал-то не вчерашний.

    Ну, и про халявщиков. На Амазон-киндл американские инди-авторы (так, кажется зовутся) миллионерами становятся - по доллару за скачивание, за лето - миллион))) Это просто у нас не принято платить в интернете Конечно, не все становятся миллионерами, но факт - блоги делают платными (подписка, чтение...) и люди платят.

    • Татьяна Павликова, А каком последнем утверждении? Я и не говорил, что Ньюзы закрытая газета, там более, что на печатная И как ее закрыли, так выросли продажи у конкурентов.
      Насчет за лето миллион - это, пожалуйста, ссылки приведите. Платные сайты существуют, но сейчас идет именно сравнение, а что приносит больше прибыли - открытое издание с рекламой, или закрытый с подпиской.
      Я скорее обрисовал проблемы новостного магната, а не утверждал что-либо конкретное. Просто тема интересная.

      • Олег Банцекин, в самом последнем: "делая свою информацию закрытой, компании Мэрдока нагло воруют информацию о частной жизни других людей". Они "нагло воровали", чтобы сделать открытой миллионам и с этого заработать. Как-то сама ваша фраза странно выглядит.

        Про "за лето миллион" - Аманда Хокинг, где только не обсуждалась, наверное и на русском есть. Погуглите. И на Амазон-киндл зайдите.
        Про сравнение что приносит больше прибыли - не серьёзно говорить, что "идёт сравнение". Это вам кажется, что всё так, как вы думаете, тот же пример инди-авторов говорит о том, что может быть и по-другому. Особенно в Штатах, где платить - привычно.

        • Татьяна Павликова, почему странно? Свою информацию закрывают (требуют за нее денег), а вот информацию о частной жизни делают максимально открытой для всех.

          Погуглю. Но писатели это другое. Ведь книга уже написана и разрекламирована, поэтому и продажи идут через Амазон. А вот как статью разрекломировать, если это продукт, портящийся мгновенно? Большой аналитический обзор еще можно, пожалуй, но и там срок жизни неделя. Так, что статьи - это статьи. И покупать книгу на Амазоне - это совершенно другой бизнес.

          • Олег Банцекин, что в случае таблоидов "своя" информация? Они предают широкой огласке как раз всю информацию, за которую могут получить деньги. А денег за информацию - требуют все, печатные газеты пока ещё продаются. Где-то уже можно продавать и интернет-газеты. Если любители жареного (у таблоидов определённая направленность, не всегда прочитаешь в другом источнике то же, отсюда и желание владельцев получить информацию любой ценой) покупают, то продавать им можно и в сети. Если ему ещё и удалось не зависеть от рекламодателей, то и - флаг ему, как предпринимателю, в руки. Кстати, в России не так. Поэтому на просторах нашей родины Мэрдок занимается только рекламным бизнесом.

            Про инди-авторов вы просто не в курсе, прочитайте. Это альтернатива печатным изданиям - они не издают книги, печатной продукции нет. Они продают опубликованное в блогах. Это выгоднее для автора. Та девушка фэнтези пишет, продаёт по доллару (и меньше, и больше) за скачивание. Есть её интервью в сети.
            Продавать статью говорите скоропортящийся продукт? А чего ж люди газеты покупают? Будут новости не на бумаге, а приходить на мобильник или какое-то устройство - какая разница? Это только техника, к тому же позволяет прочитать быстрее, главное - жажда быть в курсе (от биржевых котировок до сплетен) всегда была и будет. Если это дешевле, чем газета и с меньшими телодвижениями - и будут платить. Если ещё и примеру Мэрдока другие издатели последуют, а пираццкие партии окончательно "обложат" со всех сторон, как в Штатах.
            Ну, наша часть суши - особый разговор. Так мы и не богатеем потому что склонны, так сказать, к бесплатному... На русском даже в киндле не предусмотрено печатать - не заплатят, взломают и прочитают на халяву)))

            • Татьяна Павликова, вы удивитесь, но мы покупали газеты, так как не было интернета. Газеты и журналы умирают и никто их покупать не хочет. То ли еще будет! Но при этом идет и процесс обесценивания информации, как таковой. Люди хотят даром и бесплатно. Подвижки делаются, пробуются методики, но пока все очень печально.
              Вот, кстати, по поводу книжного рынка:
              http://www.ibusiness.ru/25794
              Крупнейшая сеть книжных магазинов США уничтожена Интернетом. Увы.

              • Олег Банцекин, вы мне зря про книжный рынок, и про то, что газеты не покупают. Я это знаю, как и про американскую книжную сеть. А вот вы про эту Аманду Хокинг и амазон-киндл не знаете, так прочитайте))) То, что книга может продаваться в виде электронного документа - это же не новость для вас? Причём, покупают. Я только об этом.

                У Мэрдока империя не на нашей части суши, а вы даёте оценку с "нашего шестка". Повторюсь, у нас он работает совсем в другой сфере. Наверное потому, что не дурак))) А платные новости - откройте европейские интернет-газеты, практически везде есть приложение, которое можно прочитать только платно. И так завлекает, что и заплатишь, просят-то меньше, чем за газету, доступ - сразу! И, естесственно, расчитывают на того потребителя, кто готов платить именно за это.
                Так что ваши выводы - однобоки и основаны на вашем впечатлении о том, что же ещё будет. А может, будет совсем по-другому? Вон в Европе, уже за музыку в парикмахерской-ресторане-отеле надо отчислять платежи. Хакерство и кражу информации в Евросоюзе признали криминальным преступлением. Если сеть заменяет бумагу, странно думать, что в ней не будут регулировать товарно-денежные отношения и вообще - правила и законы. Думаю, " всё даром" любили всегда, появилось другое техническое средство - будут новые законы и средства контроля. К тому же - информацию при этом не закрывают - её хотят продать, так было и до газет.

                • Олег Банцекин Олег Банцекин Грандмастер 21 июля 2011 в 15:33 отредактирован 21 июля 2011 в 15:37

                  Татьяна, ну да, делюсь своим мнением. Мердок пролетает по всем фронтам и теряет деньги. Не утверждаю, что он прям в миг разорится, но британские активы может потерять полностью.

                  Да я что-то не знаю - всего нельзя знать. Там в статье, кстати, самое важно об утрате интереса к чтению, а не собственно в закрытие книжных магазинов.

                  Кстати, не понимаю на что вы нападаете. Сейчас посмотрел статью:
                  "Вместе с тем упрямый старик довел дело до логического конца. Такие газеты, как The Times, The Sun, The Australian, стали платными в онлайн. При этом результаты оценивались противоречиво: то писали о потери части аудитории, то сообщали, что та же Times заработала на онлайн-подписке больше, чем прежде удавалось получить за рекламу". Вот говорю о том, что платный доступ дает результат (по мнению одних).

                  Жирный крест упоминается в связи с отказом рекламодателей для тех газет (в первую очередь бумажных), которые зависят от рекламы. Что касается самого креста, то его причины лежат в области нравственности и политики, а не экономики. Так, что не понял причину вашего наезда