Андрей Гусев Грандмастер

Чего хочет вертикаль власти? От правосудия

Наверно, высшая справедливость бывает только на небесах, у Бога. А в людском суде правда многолика. Но пока мы здесь, порой приходится сталкиваться с этим странным сословием обладателей чёрных средневековых мантий — с российскими судьями.

Iwona Grodzka, Shutterstock.com

Ничто не вечно под Луной. Лишь мир отечественного правосудия застыл в своей совковой первозданности. Телефонное право из судебной системы никуда не исчезло. Впрочем, замечательные добрые люди звонят не рядовым судьям — давно никто не занимается такими глупостями — звонят председателям судов. Иногда и звонить не нужно: правильный председатель сам догадается, как себя вести, если посмотрит российские метровые телеканалы. Как писал классик: «…не вижу, почему бы одному благородному дону не помочь другому в беде»?!

Не секрет, что судьба федеральных судей решается в кремлёвской администрации, а назначаются судьи указом Президента России. Раньше судей назначал Путин, последние три года Медведев, а с мая 2012 года, когда истекут полномочия Дмитрия Анатольевича, снова будет… сами знаете кто. С судьями, по крайней мере с федеральными, у властей никаких проблем нет. Российские судьи хорошо знают, кому они должны служить. В этом легко убедиться, посетив любой громкий судебный процесс.

Судьи повязаны с вертикалью власти. «Ты — нам, мы — тебе», — вот девиз отношений кремлёвской власти с правосудием. И ведь дают: судьям — хорошие зарплаты (более ста тысяч рублей в месяц у федеральных судей в Москве), многочисленные льготы, квартиры в столице… Взамен власть получает нужные решения и приговоры. Помните, как Лужков, будучи мэром, выигрывал все судебные процессы в Москве, а потеряв какую-то доверенность, тьфу, доверие президента Медведева, стал суды проигрывать? Лучшей иллюстрации и не придумать.

Хуже у власти обстоит положение дел с адвокатами. Эти юристы расплодили множество адвокатских палат, бюро, консультаций. Достаточно пройтись по центру Москвы, внимательно читая вывески, и станет ясно, что за всеми этими адвокатскими конторами уследить невозможно чисто физически. Никакого KGB не хватит.

Здесь власть пошла другим путём. Минюст России вынашивает поправки к Закону об адвокатской деятельности и адвокатуре. Согласно им, контроль государства возрастёт; лишение адвокатского статуса без согласия адвокатского объединения станет возможным.

Подобные попытки уже были. Например, был запрос Федеральной регистрационной службы о лишении статуса адвоката троих защитников Михаила Ходорковского: Дениса Дятлева, Елены Левиной и Антона Дреля. Эти адвокаты обвинялись в противодействии правосудию, когда они защищали Ходорковского по первому делу. (Правда, смешно? Вероятно, под правосудием в Минюсте понимают исключительно себя вкупе с Мещанским и Хамовническим судами.) Тогда руководство Адвокатской палаты Москвы пришло к выводу, что в «действиях адвокатов признаков состава какого-либо дисциплинарного нарушения не имеется». И на этом всё закончилось. Ведь требуется согласие адвокатского объединения.

Ясное дело, что такой исход и подобное положение вещей не устраивает вертикаль власти. Во главе каждого адвокатского объединения своих людей не поставишь. Значит, надо ввести запретительные законодательные меры. У кого-либо есть сомнения, что Госдума Р Ф нужные поправки утвердит?

Некоторые ограничения уже вступили в силу. Например, в нынешнем 2011-м году вступил в силу закон, запрещающий защитникам приходить в места лишения свободы, в том числе в СИЗО, с компьютерами, фотоаппаратами, сканерами. Думаю, что наш самый прогрессивный Минюст скоро гусиными перьями заставит адвокатов писать.

Главный вопрос о правосудии и о судах: верит им население или нет. Вот вы лично верите российскому правосудию?

У меня на этот вопрос ответ однозначный: нельзя верить в то, чего нет. То, что имеется в России, называется по-другому. Символично, что у скульптуры Фемиды на здании Верховного суда российского государства не завязаны глаза. Да и зачем ей повязка?! Ей знаки из Кремля и от местных властей улавливать нужно. Вот такая у нас отечественная версия этой девушки. Какая Фемида, таково и правосудие.

У нас нет независимой судебной системы, а значит и нет правосудия. Вспомним дело Михаила Ходорковского. Сначала его осудили за уклонение от уплаты налогов на добытую нефть, а потом — за хищение той же самой нефти. Господа из вертикали, ну вы бы определились! Или всерьёз полагаете, что воры должны платить налоги с украденного? Ей богу, смешно!

Власть испытывает панический страх перед независимым правосудием. Она всеми силами пытается урезать полномочия адвокатов, ограничить деятельность судов присяжных. Российские суды превратились в ООО с контрольным пакетом у вертикали власти. Два наших главных юриста отлично понимают, в каком неправовом поле они сидят. И ещё они знают, что в правовом поле им не остаться на вершине властной пирамиды. Вот и пытается вертикаль власти отстаивать свою независимость от закона с помощью послушных судов, используя сочетание кнута и подкупа.

Лично у меня предстоящее возвращение питерского юриста и разведчика на пост президента вызывает лишь отчаяние. Неужели наши суды до скончания века так и будут представлять адский микст инквизиции и ЧК?!

Есть ли способ победить кривосудие? В соннике майя приводится такая рекомендация: чтобы обезопасить себя, найдите возле здания суда камешек, полейте его кукурузным маслом и носите с собой

Обновлено 16.09.2015
Статья размещена на сайте 12.10.2011

Комментарии (23):

Чтобы оставить комментарий зарегистрируйтесь или войдите на сайт

Войти через социальные сети:

  • Когда попал в суд (пол-года не платили зарплату), мне тоже черные мантии напомнили суд инквизиции. Потому что отношение ко мне было такое, словно это я сам себе, а не мой работодатель мне не платил зарплату.
    А еще запомнилось, что все женщины ходят как утки, ни на кого не глядят, только шевелят огромными (даже у молоденьких девушек) задницами. Их туда что, специально отбирают, или это профзаболевание?

    Оценка статьи: 5

    • Александр Петров, насчёт профзаболевания судей-женщин ничего сказать не могу.
      А вот то, что у нас очень редко встретишь судью-мужчину, это печально. Если посмотреть списочный состав судей в районных судах Москвы (а сделать это можно на интернет-сайте Мосгорсуда http://www.mosgorsud.ru), то увидим, что на семьдесят с лишним процентов это представительницы слабого пола. В Западной Европе и США нет такого странного гендерного соотношения среди судей, а про мусульманские страны я вообще не говорю.
      К чему приводит такое гендерное соотношение и по какой причине оно сложилось, в общем-то, можно догадаться.

      • Андрей Гусев,
        Мужской шовинизм - это что-то новенькое в Вашем амплуа?
        Т.е. женщина-судья - слегка неполноценный судья?
        Или по отдельности они ничего, а когда наберется критическая масса- начинаются мутации?
        Полагаю, феминистки (и им сочувствующие) не относятся к почитателям Вашего таланта, а то бы Вам уже популярно объяснили все комплексы "членовладельца"...

        • Андрей Гусев Андрей Гусев Грандмастер 14 октября 2011 в 12:53 отредактирован 14 октября 2011 в 12:53

          Сергей Кривощеков, причём здесь мужской шовинизм?! (Хотя некоторые старые обезьяны женского пола мне не особенно симпатичны.)
          Просто бывают мужские профессии и женские. Вы когда-нибудь видели женщину-землекопа? Лично я – нет.

  • Странно, а почему именно здесь еще не появились заядлые одобрямсы...

    Оценка статьи: 5

  • Андрей, отличная и правдивая статья - твердое ОТЛИЧНО!
    Причем ни приукрашивания, ни наоборот, очернения существующей системы нет - все 100% соответсвует действительности.
    А фразу "Наверно, высшая справедливость бывает только на небесах, у Бога. А в людском суде правда многолика" я, пожалуй, с вашего разрешения на вооружение возьму.
    Коллега, спасибо большое и удачи!

    Оценка статьи: 5

    • Сергей! Мне (не юристу) очень приятно, что вы – профессионал на «ШЖ» и профессиональный юрист даёте отличную оценку этой статье.

      • Андрей Гусев, оценка абсолютно адекватна! Мне просто достаточно часто приходится сталкиваться с существующей системой "правосудия", которая к ПРАВОСУДИЮ вообще никакого отношения не имеет. Абсолтно противоположные решения суда по 100% аналогичным делам, взаимоисключающие судебные решения в рамках даже одного дела, наплевательство на законные интересы людей - вот они, реалии судебной системы.
        Потом, откровенная продажность (пусть и не в прямом смысле за деньги, а за отсроченные блага - по сути это ничего не меняет) российской судебной системы просто поражает воображение! Мне в высококорумпированном (как принято считать) арабском мире такого разгула видеть не доводилось. У нас 30-летний судья на порш-кайене, купленном за 8 млн. рублей никого не удивляет, а я вот был у товарища в Италии, там папа его жены, судья в небольшом городке, отказался на день рождения в подарок часы дорогие принять, мол, "я судья, все знают что я их позволить себе не могу, а значит их у меня и быть не должно. Судья выше каких-либо подозрений!" Хотя, замечу, считается, что после Греции, на втором месте по продажности судебной системы Италия...
        Потом, провозлашенная независимость в РФ судебной системы. Не верю, что я один понимаю, что это бред: как может быть независимой неработающая жена, от работающего и содержащего ее мужа? Конечно провозгласить такую независимость можно, но она быстро кончится, когда она услышит фразу "на сапоги денег не дам".
        Так что статья вправду очень правдивая и адекватная!

        Оценка статьи: 5

  • Комментарий скрыт
    • Наталья Ланковская, Да. И примерно через "500" дней будет вам полное счастье... Думаете мы уже всё забыли? Варили счастье пятьсот дней, до сих пор расхлёбываем. И как легитимное орудие танка расстреливало "нелегитимный Верховный Совет", помним.

  • Если вам говорят : обращайтесь в суд, это значит вас послали на три буквы. И это смешно потому, что содержит изрядную долю правды.Людям, занятым делом, некогда шататься по этим учреждениям, с заведомо предрешённым исходом. Советский суд, где-то после смерти Сталина, перестал защищать интересы отдельныых граждан, а стал защищать "общие" интересы государства... Но в "совке", хоть государство и собственность , хоть формально были общими. В Защите коллективного против частного был определённый смысл. Боясь возрождения частной собственности, всех чиновников и судей учили всегда отдавать предпочтение / в спорных случаях/ общему. Кто не соблюдал эту негласную установку, тот вылетал. Нынешний госаппарат был вышколен в советских ценностях и в советской ориентации и в его позиции нет никакого, абсолютно никакого смысла и она противоречит 18 Ст. действующей Конституции РФ. Госаппарат и суды действуют в прямо противоположном смысле тому, что там говорится.Если у вас спор с госучреждением, частным предприятием, или группой организованной... , а решение не выглядит очевидным /впрочем, как и в очевидном, но без взятки в каком-либо узле/, вы проиграете, а согласно положениям 18 Ст. Конситуции РФ, суд автоматически должен выносить решение в вашу пользу...Если в законе нет прямого запрета, нормы, допускающие двойственность толкования должны толковаиться в пользу гражданина, автоматически. Щас...!

  • Ндааа. Оценку этой статье я воздержусь выставлять. С одной стороны для чего написана эта статья - все всё прекрасно знают и понимают что наши суды это, скорей всего,пародия на суды, а с другой стороны вроде человек трудился.

    Правда, я думаю,это понятие относительное. У каждого она своя. Своей правды в судах простые люди, я имею в виду со средним достатком и самым обычным общественным положением, находят очень и очень редко,хоть в гражданском, хоть в уголовном суде, а про мировых судей я вообще молчу. Это только в телевизоре у Астахова всё по справедливости, смотреть и слушать одно удовольствие, всё правильно, всё разложено по полочкам.
    А у буржуев разве не так? Да всё то же самое! Закон у кого больше прав тот и прав был, есть и будет пока существует человечество. Этот закон появился не вчера и не позавчера, а сразу же с появлением гомо сапиенса разумного.
    Что бы судьи были по настоящему не зависимыми им нужно перейти на полное самообеспечение, а это в нашей реалии не воз-мож-но.
    Так что зачем переливать из пустого в порожнее, разве только для того, что бы тебя увидели и услышали - вот мол я какой.

    • Андрей Гусев Андрей Гусев Грандмастер 13 октября 2011 в 12:45 отредактирован 13 октября 2011 в 12:46

      Александр Ягдаров, вы недоумеваете: зачем написано? Это серия статей «Чего хочет вертикаль власти?»
      Три из них уже опубликованы («В интернете», «На выборах» и сегодняшняя); надеюсь, что появятся и другие. Возможно, вы отлично разбираетесь в области права, и ничего нового для себя в сегодняшнем тексте не нашли, а вот про интернет или про здравоохранение узнаете что-то неизвестное. А у кого-то, вполне вероятно, всё будет наоборот. Здесь же школа...

    • Александр Ягдаров, не-а, Павел Астахов ведет себя очень по-разному, иной раз и неловко наблюдать...

      Оценка статьи: 5

      • Валентина Пономарева, «неловко наблюдать» – это самое мягкое выражение про Павла Астахова. А вот его книги читать интересно. Для меня всегда было загадкой, как такие люди в состоянии написать классные книги.

        • Для меня всегда было загадкой, как такие люди в состоянии написать классные книги.

          Андрей,а я настороженно отношусь к писателям, которые веером выдают на гора плоды трудов своих, имея серьезные служебные и общественные нагрузки.

          Оценка статьи: 5

          • Валентина Пономарева, все же ясно и понятно: одна книга - это 12 А.Л., что равно почти 500000 знаков. С учетом правок, возвратов, корректировок и прочего, что можно выразить фразой "писательский процесс", получается, что человек как минимум миллион раз ударил пальцами по клавиатуре. У профессиональных писателей, которые больше ничем не занимаются, а только пишут, на написание одной книги уходит 7-8 месяцев постоянного и методичного труда, при условии, что они больше ничем не заняты. Эту математику еще Л.Каганов в сеть выкладывал.
            Понимая это, сразу становится ясно, кто и что на самом деле пишет, а кто ничего не пишет, а только труд литературных негров оплачивает.
            Брежнев, кстати, судя по объемам их "написанных" книг, страной не рулил, водку не пил, не спал, а только писал, писал....

            Оценка статьи: 5

            • Сергей Казиник, Плагиат сто процентный. По крайней мере "Возрождение". Списана с книги Клюненко , Репнин, Фриман...: "Днепровские огни. Как из руин и пепла был поднят Запорожский индустриальный комплекс"?. Кое-где"запятые" скопированы. Боюсь, что другие шедевры не лучше. Меня возмущали и возмущают не эти выживающие из ума старики, а негодяи помоложе, которые издевались, вручая 18 званий Героя всех стран и континентов. Леонид Ильич "весемнадцатирижды" Герой... Кто следил за соблюдением этики и морали?