Алина Еремеева Профессионал

Эпоха глобализации – кошмар ксенофоба?

Времена не выбирают. Хотите вы этого или нет, но живём мы с вами, господа, в эпоху, когда мир наш стал тесным, как коммунальная кухня. Вынужденные сосуществовать на одном шарике народы то дерутся в кровь, то братаются и всем сообществом тушат пожар, чинят прорвавшуюся канализацию или гуляют праздники.

Carolina K. Smith, M.D. Shutterstock.com

Деваться им пока некуда, а потому, хочешь не хочешь, а приходится как-то притираться друг к другу и методом проб и ошибок обустраивать «место общего пользования».

Мечтается, конечно, организовать всё по справедливости, чистоту да красоту навести ко всеобщему удовольствию, но это уж как получится. Пока же ясно одно — глобализация есть закономерное явление общественного развития, и никуда от неё не деться. Столкнувшись с глобальными проблемами в своём доме, человечество пытается найти пути их преодоления, а страны и народы просто вынуждены искать общий язык — ту мировоззренческую позицию, которая позволяла бы им эффективно взаимодействовать.

И тут нам не придётся изобретать колесо: к счастью, в загашничке человеческой цивилизации чего только ни припасено! Ещё философами античности была разработана система философских взглядов, в основе которой лежала идея расширения понятия отечества на весь мир и отрицания национальной обособленности. Предвижу, как сделали стойку патриоты: воно куда оглобли повернули, как есть к космополитизму будут склонять! Автор хоть и не из робкого десятка, но перспектива быть немедленно закиданной тухлыми яйцами меня не вдохновляет, а посему юркну-ка я за могучие спины великих.

Так вот, космополит, смею напомнить, это отнюдь не то, что прописано в словарях и энциклопедиях советского периода, не «изменник Родины» и не человек, без роду и племени, потерявший своё лицо, как мнилось товарищу А. А. Жданову, толкавшему пламенную речь в ЦК КПСС. Впервые это понятие употребил ещё Диоген, а впоследствии космополитических взглядов в своём мировоззрении придерживались Сократ, Цицерон, Сенека, Данте, Петрарка, Гёте, Шиллер, А. Эйнштейн, Л. Толстой, М. Ганди и многие другие приверженцы идеалов гуманизма. Основная идея космополитизма — «единство рода человеческого», принятие за основу общечеловеческих ценностей и интересов.

Шарахаться от космополитизма как от чумы нет совершенно никакого резона, ибо учёные-философы говорят, что понятие целого не исключает ценности его частей. Любовь к родине не противоречит привязанности к более мелким социальным формациям, например, к семье. Соответственно преданность общечеловеческим интересам не исключает патриотизма. Вопрос лишь в том, что считать высшим мерилом. И тут при здравом размышлении приоритет всё же следует отдать благу всей человеческой цивилизации.

Однако лелеять надежду на то, что в сколь-нибудь обозримом будущем все люди станут космополитами, было бы верхом наивности. На мировой коммунальной кухне сталкиваются народы, не только имеющие разные культурные традиции, верования и ценности, но и стоящие на разных ступенях общественного развития (имеется в виду уровень развития гражданского общества, урбанизации, техносферы и т. д.).

Развитые страны от глобализации больше выигрывают, а вот для слаборазвитых стран и бедных слоев общества она таит в себе больше угроз. И к сожалению, далеко не все понимают, что тому или иному народу имеет смысл бороться не с глобализацией как таковой, а с собственной экономической и социально-политической отсталостью.

Необходимо также учитывать тот факт, что человеку присущ естественный эгоизм — своя рубашка, как известно, ближе к телу. А значит отстаивание своих национальных интересов, стремление к независимости и самоопределению никто не отменял. Кроме того, для развития любого народа крайне важно сохранять свою культуру, свой язык, традиции и самобытность, а это всё же предполагает определённую автономию.

Вот и получается, что в силу своего многообразия человечество просто обречено балансировать между космополитизмом и национализмом. Задача найти нужное соотношение, как вы понимаете, не из простых. Однако без постепенной трансформации общественного сознания в сторону космополитизма построить что-нибудь путное в общем доме у нас попросту не получится.

Хуже всего в нынешних условиях пришлось ксенофобам. Ломка менталитета — процесс болезненный, кроме того, в этом многотрудном деле никак не обойтись без личного желания и воли к пересмотру своих убеждений в соответствии с изменяющимися условиями жизни. Люди же, которые осознанно или неосознанно воспринимают всё чужое и непохожее как враждебное и опасное, настороженно относятся ко всему новому, обычно не только не имеют желания что-либо менять в своих взглядах, но частенько просто застревают где-то во времени: годами пережёвывают одни и те же мысли, снова и снова ковыряют старые раны.

Может, пришла пора стряхнуть пыль со своих душ и взглянуть на жизнь не из-под серьёзно насупленных бровей, а с искренним любопытством? Если оставить пагубное желание переделать этот несовершенный мир в соответствии с собственными представлениями о том, «как дОлжно», и постараться принять его таким как есть, то в нём откроется богатейшая гамма новых красок, а количество реальных и мнимых врагов существенно подсократится.

Пока же, в то время как наиболее смышлёные обитатели всемирной коммуналки живо перенимают друг у друга всякие полезности материальной и духовной культуры, ксенофоб, одержимый страхом утраты национальной идентичности, взгромоздился на сундук со своими национальными богатствами и размахивает оттуда флагом ура-патриотизма. Дело, конечно, сугубо личное, но жизнь показывает, что тот, кто не вписывается в экономические, политические и культурные процессы всемирной истории, заведомо обрекает себя на изоляционизм и отсталость.

Статья размещена на сайте 26.12.2011

Комментарии (69):

Чтобы оставить комментарий зарегистрируйтесь или войдите на сайт

Войти через социальные сети:

  • Вспомнился еще один анекдот на тему глобализации:
    Что такое рай? Это английский дом, китайская еда, американская зарплата и русская жена. Что такое ад? Это китайский дом, английская еда, американская жена и русская зарплата.
    Шутка юмора, конечно, но в каждой шутке есть доля правды. Не, ну если англичане и вправду такие эксперты в строительстве жилья, почему бы и не позаимствовать их технологии ? Правда, качество товаров - вещь переменная. В середине 20 века японские изделия не котировались, а сейчас народ ездит на "Ниссанах" и "Тойотах" и радуется. А вот культурные элементы постоянные и с ними надо быть осторожнее. Вряд ли жителям России имеет смысл тырить у англоговорящих стран Санта Клауса. Дед Мороз со Снегурочкой в нашех условиях смотрятся органичнее заморского гостя. А вот день святого Валентина, похоже, прижился. Просто люди обрадовались лишнему поводу подарить близкому человеку сердечко и выразить свои чувства, вот и все. И когда некоторые говорят что-то вроде: "Долой день святого Валентина, это не наш праздник", - я только пожимаю плечами.

  • Вспоминается бородатый анекдот:
    Разговор новых русских:
    - Все чего-то французскую кухню хвалят. Был я недавно в Париже, сходил, попробовал. Ничего особенного! Макдональдс как Макдональдс!
    Знаете, я не против глобализации как таковой. Она во многом полезна. Но есть и побочные эффекты:
    1. Коммунальная квартира у нас одна, но соседи разного уровня достатка и разной степени экспансивности. По факту выходит, что тот, кто сильнее, тот и навязывает свои ценности. Которые далеко не всегда соответствуют менталитету других стран и народов.
    2. Частично стирается самобытность, становится менее интересен туризм в разные части света. Все же гамбургер аутентичен именно в США. В Париже лучше есть лягушек, а на Урале пельмени . Так что можно понять французов, которые защищают свой язык и культуру от иноземного вмешательства, даже если это выглядит как снобизм.
    3. Берется часто не самое лучшее из того, что существует за бугром. Не думаю, что фастфуд - то, что имеет смысл заимствовать у Америки . В то время как многое по-настоящему интересное и хорошее, что у вас есть, не заметили и оставили без внимания.

    • Алина Еремеева Алина Еремеева Профессионал 27 июля 2012 в 21:38 отредактирован 27 июля 2012 в 21:39

      Александра Бродская, полностью согласна с тем, что Вы написали в комменте! В статье я написала о необходимости искать разумный баланс в отстаивании национальных интересов, сохранения самобытности с одной стороны и открытости миру с другой. Трудно это. Проще сразу в оборону уйти и за железным занавесом спрятаться. А кто обещал, что будет легко ?!
      Насчёт того, что россияне с готовностью тащат в свой дом всё плохое и в упор отказываются признавать хорошее, я просто не перестаю удивляться. Вот свежий примерчик с оружием - сразу давай на Америку кивать, у них, мол, разрешено. (Толком не знают, что именно разрешено, какие ограничения и особенности, все на веру бурут!) А когда говоришь о том, насколько многие аспекты американского бытия продуманы и эффективны, сразу в крик - "они нам не указ, они весь мир душат, гады"! Загадка русской души, однако

  • Очень хорошая статья. Наступление глобализации приветствовал еще Маркс в "Манифесте": " Потребность в постоянно увеличивающемся сбыте продуктов гонит буржуазию по всему земному шару. Всюду должна она внедриться, всюду обосноваться, всюду установить связи. Буржуазия путем эксплуатации всемирного рынка сделала производство и потребление всех стран космополитическим. К великому огорчению реакционеров она вырвала из-под ног промышленности национальную почву. Исконные национальные отрасли промышленности уничтожены и продолжают уничтожаться с каждым днем. Их вытесняют новые отрасли промышленности, введение которых становится вопросом жизни для всех цивилизованных наций, - отрасли, перерабатывающие уже не местное сырье, а сырье, привозимое из самых отдаленных областей земного шара, и вырабатывающие фабричные продукты, потребляемые не только внутри данной страны, но и во всех частях света. Вместо старых потребностей, удовлетворявшихся отечественными продуктами, возникают новые, для удовлетворения которых требуются продукты самых отдаленных стран и самых различных климатов. На смену старой местной и национальной замкнутости и существованию за счет продуктов собственного производства приходит всесторонняя связь и всесторонняя зависимость наций друг от друга. Это в равной мере относится как к материальному, так и к духовному производству. Плоды духовной деятельности отдельных наций становятся общим достоянием. Национальная односторонность и ограниченность становятся все более и более невозможными, и из множества национальных и местных литератур образуется одна всемирная литература. Буржуазия быстрым усовершенствованием всех орудий производства и бесконечным облегчением средств сообщения вовлекает в цивилизацию все, даже самые варварские, нации. Дешевые цены ее товаров - вот та тяжелая артиллерия, с помощью которой она разрушает все китайские стены и принуждает к капитуляции самую упорную ненависть варваров к иностранцам. " И уже тогда, в 1848 году, Маркс называет ксенофобов "реакционерами", а глобализацию явлением прогрессивным. В том же духе выдержана и данная статья. У меня, разве что, единственное замечание. По фразе "своя рубашка, как известно, ближе к телу. А значит отстаивание своих национальных интересов, стремление к независимости и самоопределению никто не отменял". Отстаивая "национальные интересы", человек отстаивает не свою, а чужую рубашку - интересы национальной элиты, национальных монополий, национальных правительств. Главный обман патриотизма в том и состоит, что интересы верхушки, господствующего класса, выдаются за "общенациональные".

    • Михаил Тимофеев, "интересы верхушки, господствующего класса, выдаются за "общенациональные" да, частенько это именно так, играют на чувствах людей (ведь любить родину - это естественно для нормального человека!) и манипулируют.
      Спасибо за интересный комментарий! Только давайте большие тексты по кат уберём, а то блог читать тяжело становится.

  • Сергей Дмитриев Сергей Дмитриев Мастер 16 мая 2012 в 15:11 отредактирован 16 мая 2012 в 15:11

    Я большой любитель сокращений даже текстов, есть идеологи сокращённого письма в инете(интернете) для более быстрого поглощения инфы(информации).
    Вы новичок в Школе Жизни (ШЖ) и можно списать на проблемы адоптации. ВВМ, ВСЧ, ИВС, ВВП, АСП, САЕ от частого цитирования надо вызубрить, запомнить.
    Обсуждаются проблемы экономики, а Вы против экономии букОв - "Не дождётесь!"

  • Андрей Седов Читатель 16 мая 2012 в 10:23 отредактирован 27 мая 2018 в 12:57

    Алина Еремеева, определитесь пожалуйста, чего вы хотите от тех, кого называете ксенофобами? Чтобы слезли с сундука с национальными богатствами или чтобы не боялись утраты национальной идентичности?
    Кого вы называете ксенофобами, патриотов РФ или русских националистов? Ведь это люди с совершенно разными убеждениями. И уверяю вас, среди них нет противников интернета, или обмена медицинскими технологиями.
    Основная идея космополитизма – «единство рода человеческого», Единство в чём? В языке, в идеологии или ещё в чём-то?
    принятие за основу общечеловеческих ценностей и интересов. Берусь утверждать, что никаких ОБЩЕЧЕЛОВЕЧЕСКИХ ценностей не существует. Это просто лозунг, которым прикрываются глобализаторы, их цель проста – объединить и возглавить.
    Однако лелеять надежду на то, что в сколь-нибудь обозримом будущем все люди станут космополитами, было бы верхом наивности. Согласен. Представьте – вы живёте в деревне, где кроме порядочных людей есть ещё и всякие-разные. И тут вам объявляют, что вы обязаны объединиться со всеми соседями в одну семью. А если откажетесь, то приклеют какой-нибудь обидный ярлык, типа «ксенофоб» или «кулак». Это мы уже проходили, это называется - коллективизация.
    Уверенность в том, что войны будут всегда, мне даёт здравый смысл и жизненный опыт. А если серьёзно, посмотрите на Евросоюз, вот вам пример глобализации. Сытнее или спокойнее от объединения не стало, а в недалёком будущем гражданские войны местных и «понаехавших».

    Сергей Дмитриев, прошу вас, не применяйте сокращения, мне порой трудно понять вашу мысль. Я например не знаю что такое ВВМ или ШЖ.
    Призыв кота Леопольда можно адресовать и сторонникам глобализации. По поводу харча и перенаселения есть хороший украинский фильм «Сумерки цивилизации». Там всё в цифрах и процентах объяснено.

    • Алина Еремеева Алина Еремеева Профессионал 16 мая 2012 в 17:01 отредактирован 22 июня 2012 в 16:08

      Андрей Седов, с чего Вы взяли, что я что-то там «хочу от ксенофобов»? Нравится им митинговать с флагами в своём тёмном углу – так на здоровье. Я вообще-то взывала к обычным людям, тем, кто не коснеет в своих взглядах, не кидается «с вилами на трахтур».

      читать дальше →

      • Алина Еремеева, Алина а представители разных наций говорили Вам ЧЕМ ОНИ СОГЛАСНЫ ПОЖЕРТВОВАТЬ ради "общечеловеческих интересов" других наций?
        Мне кажется это главная проблема нынешнего мира:Я НЕ ХОЧУ ДЕЛИТЬСЯ БОГАТСТВОМ или Я НЕ ХОЧУ СЕБЯ ОГРАНИЧИВАТЬ В ЧЕМ_ТО РАДИ ОБЩЕГО БЛАГА
        Европе не нравиться платить за Грецию,черная Африка и мусульмане не хотят меньше рожать и больше работать и т.д. и т.п.
        МЫ ВСЕ ХОТИМ СЧАСТЬЯ ВСЕМ ТОЛЬКО НЕ ЗА СВОЙ СЧЕТ

        Оценка статьи: 5

        • Елена Стеценко, спасибо Вам за интерес к моей статье и участие в дискуссии. Мне интересно Ваше мнение (я думаю. из разговоров отца с сослуживцами Вы почерпнули немало интересного, с военными очень интересно говорить на эту тему )!

          Знаете, всё это, прямо скажем, совсем непросто. И я не идеалист, чтобы убеждать кого-то в том, что одним только призывом кота Леопольда "Ребята, давайте жить дружно!" можно установить вселенское благоденствие. В муках рождаются все удачные решения для человечества, в муках. Одно знаю точно: противостояние - не вход, а тупик.

  • Алина Еремеева Алина Еремеева Профессионал 14 мая 2012 в 02:51 отредактирован 22 июня 2012 в 16:09

    Андрей Седов, конечно, можно пофантазировать и о всемирном правительстве, и о всемирной коллективизации, и о всемирном НКВД - и это, действительно, утопия, ибо никто не знает, что там нам уготовано в будущем. Я, собственно, о дне настоящем больше толковала.

    читать дальше →

    • Алина Еремеева, Мне очень жаль но я не соглашусь с Вами,Алина.
      ВОЙНЫ БЫЛИ И БУДУТ ВСЕГДА! Война в наших генах ,как самое радикальное средство эволюции. Нам остается только надеяться ( а может только молиться Богу), чтобы теперешние мелкие войны не переросли в ОДНУ БОЛЬШУЮ и наверное ПОСЛЕДНЮЮ!
      Человеческую тягу к выяснению отнощений с помощью войны великолепно (на мой взгляд) описал АЛАН ДИН ФОСТЕР в серии романов "Проклятые" Рекомендую ознакомиться!(приятного чтения)

      Оценка статьи: 5

      • Елена Стеценко, "Проклятые", "Сумерки цивилизации" и т.д - это также всего лишь МНЕНИЕ, которое кто-то полностью разделяет, кто-то - лишь частично, а кто-то - нет.

  • Андрей Седов Читатель 14 мая 2012 в 00:01 отредактирован 14 мая 2012 в 00:05

    Алина Еремеева, если о всемирном правительстве речь не идёт, то, что вы понимаете под глобализацией? Общее – значит ничьё. А свято место, как известно – пусто не бывает.
    "Идея расширения понятия отечества на весь мир и отрицания национальной обособленности" - такая же утопия, как христи-анство или коммунизм. Хорошо конечно, когда все люди братья, но так не бывает. Обязательно находятся лица (или группы), которые паразитируют на адептах этих учений. Да и не могут утопические учения обходится без Святой Инквизиции или НКВД - разлагаются.
    "Глобализация есть закономерное явление общественного развития" - это голословное утверждение, сейчас это способ обо-гащения владельцев транснациональных кампаний и банкиров.
    "Благо всей человеческой цивилизации" - это вообще что?
    А за "сундук с национальными богатствами" наши деды воевали сотни лет, и если вы предлагаете открыть его настежь, начните с себя и раздайте своё имущество тем, кто в нём нуждается. Для всеобщего блага.


    Сергей Дмитриев, войны и оружие были и будут всегда, как и сепаратисты и еретики. Не факт, что в «коммуналке» станет чище, чем в отдельно взятой стране, это проблема другого плана. Воды и харча не станет больше, если убрать госграницы. Планета перенаселена.

    • Андрей Седов, "Не праБельно !" Лучшие умы прошлого и настояшего не склонны плыть по воле "рока событий".
      Я уже цитировал ВВМ о Латвиях. А. Экзюпери тоже в этой теме кое о чём мечтал. Планета недонаселена. Зачем убирать границы ? Надо последовать призыву кота Леапольда всего-то.
      ... А вот о "Другом плане" пожалуйста поподробней, в объёме не меньше форматной статьи по классификации ШЖ.

  • Забавно: "...наиболее смышлёные обитатели всемирной коммуналки живо перенимают друг у друга всякие полезности материальной и духовной культуры..."
    Откуда в коммуналке культура? Тем более во всемирной? Предполагаю что из Голивуда. А кто будет командовать в вашей коммуналке? А если найдётся второй Лев Давыдович Троцкий и захочет согнать всех ваших "коммунаров" в трудармии, куда побежите?

    • Андрей Седов, по пунктам:
      Голливуд тут ну уж совсем не к селу приплели! В советских коммуналках жили не только "шариковы", но и цвет русской интеллигенции (их, если помните, "уплотнила" сов. власть).

      О всемирном правительстве пока речь, насколько я понимаю, не идёт: нам бы каждому в своей комнатушке, со своей "семьёй" как-нибудь разобраться да на "общей кухне" дуршлагами не драться - и то бы хорошо. Так что о Троцком как нибудь в другой раз, пожалуйста.

    • Андрей Седов, Задача "всемирной коммуналки" предотвратить разборки типа Тунис-Египет-Ливия- Сирия, с чем ООН явно не справляется. Настоящее положение вещей омрачает всемирная гонка и торговля оружием, чудовищные на то расходы; нехватка воды и харча во многих местах обитания, критические зоны загрязнения среды обитания и проч проблемы.
      Всё это провоцирует идеи лучшего устройства "всемирной коммуналки".

  • спасибо Вам за эту статью от космополита-интернационалиста!

    Оценка статьи: 5

  • юрий руденко Читатель 30 декабря 2011 в 17:21 отредактирован 30 декабря 2011 в 23:17

    [Комментарий удален модератором по просьбе автора]

    Оценка статьи: 3

  • Здравствуйте, Уважаемая!
    Вам хорошо: мама Марианна разовьёт мысль о коммунальной кухне и приведёт к месту общего пользования ,по русски-сортиру. Тётя Маша , по родственному скажет : " Отлично".
    А так я даже рад. На сундук так на сундук. Это ведь не на горшок, что к мысли родственников ближе.

    Оценка статьи: 3

    • юрий руденко, если Ваша цель обсудить статью, я открыта для диалога. Если же Вы явились ссюда, чтобы оскорблять автора или других участников дискуссии, то это Ваш последний комментарий - остальные прошу модераторов удалять.
      Не надо тут рисовть злобные шаржи - они не имеют ничего общего с реальными людьми. "Тёти" - это Ваши родственницы, а к осталным лучше обращаться "уважаемые" - Вы на првильном пути

  • И мне хочется стать плечом к плечу, как Евгения Комарова.Но только к плечу Вячеслава Старостина. Автор долго подводил через места общего пользования,подвёл к ксенофобам. Только ,кто,где? Ну там...Статья отвлечённая, оценка 3(три).
    Предполагаю ШЖ без ксенофобов.
    Предполагаю граждане США скатятся к социальной ксенофобии.Среднего класса не будет. Будет банда с окраины и Уолл-Стрит. И будет человек думать о собственной безопасности.Знаю кто.
    Можно? С наступающим Новым Годом! И наше УРА-А!

    Оценка статьи: 3

  • Алина, отличный текст. С наступающим Новым Годом.

  • Всех благодарю за обсуждение моей статьи. С наступающим Новым годом и Рождеством вас

  • Мир развивается очень быстро, и можно только догадываться, каким будет портрет человечества через несколько десятков лет.

  • Ксенофобы - инопланетяне?.. Неужели люди? Ничего не боятся - только глобализации? Ночи не спят из-за проникновения других культур в их культуру?

    Представьте: жил-был человек. Все у него было хорошо. И ребенку его тоже было хорошо. Но вдруг все пошло наперекосяк - его жизнь начали кошмарить другие люди. И не день, ни два, а годы продолжалось это. Страх!.. Страшно ему самому и страшно за своего ребенка. И мысли только об этом. Не о ксенофобах с глобализацией, а о собственной безопасности думал этот человек...

    Уехал человек подальше от кошмаров... Туда, где спокойнее и сытнее. Потихоньку наладилась его жизнь. И ребенок стал чаще улыбаться. Сам человек уже не зализывал раны, а начал думать о будущем. И не только о своей жизни - даже стал задумываться о судьбах целых народов - настолько ему хорошо и уверенно... И поучать других повадился.

    Не дай бог, опять кошмары вернутся к этому человеку!.. О чем будет думать этот же человек? Только о собственной безопасности!

    Оценка статьи: 3

    • Вячеслав Старостин, Вы не ответили на мои вполне конкретные вопросы, а ударились в одному Вам понятные разглагольствования. Дешевый приём демагогии
      О чьих фобиях Вы, собственно? О своих? О моих? О каком человеке Вы так горячо? Кто кого поучает?

  • Надуманное манерничание, а не статья... Все эпохи люди были и будут терпимы друг к другу. Озабоченные - верещат. А страх перед будущим - естественный страх.

    Оценка статьи: 3

    • Вячеслав Старостин, по пунктам :
      1) Приведите, пожалуйста, конкретные примеры манерничанья в статье.
      2) Далеко не все люди и далеко не всегда терпимы друг к другу (за примерами далеко ходить не надо - почитайте хотя бы блоги ШЖ, а ведь на сайте довольно жесткая модерация!)
      3) Чем озабоченные и где верещат?
      4) О страхе перед будущим речь в статье не шла. Шла речь о страхе ксенофобов перед конкретными явлениями: глобализацией (а значит проникновением других культур), космополитизмом, как мировоззрением, и о страхе утраты национальной идентичности.

  • Синонимом слова «Космополитизм» является интернационализм, универсализм, «вселенскость».

    По моему, это такая мечта человечества, что то вроде "Города Солнца", коммунизма и "рая на земле".

    А космополитизм и ксенофобия просто две крайности, а истина по центру.
    На мой взгляд, любить свою жену - это патриотизм, а всех женщин в округе - чистый космополитизм.

    • Алексей Латухов, путаница у Вас в понятиях!
      Антогонизм космополитизму - национализм.
      Ксенофобия - это страх перед всем новым, необычным, непонятным и чужим. Читайте статью ещё раз, с чувством, с толком, с расстановкой - там всё разложено по полочкам (ну, в меру моих скромных сил, разумеется )

      Насчёт мечты: ну не к коллапсу же нам стремиться!

      А что если человек любит жену, то остальных женщин должен ненавидеть ?

      • Алина Еремеева, может и путаница.


        А что если человек любит жену, то остальных женщин должен ненавидеть?
        Не должен. Ненавидеть, это уже ксенофобия или национализм. А вот любить их также как жену, а тем паче, еще больше - чистый космополитизм.
        По крайней мере, я так думаю.

        • Алексей Латухов, ну с женой и прочими женщинами разбирайтесь уж сами .

          А вот, чтобы судить о статье и дискутировать по теме необходимо всё же хорошо ориентироваться в определённых понятиях.
          Я старалась попроще как могла, но сама тема сложная. Попробую сформулировать ещё короче: мир меняется, надо менять мировоззрение, ксенофобам это очень сложно, потому что они в штыки воспринимают всё новое.

          P.S. О патриотизме, если есть желание, почитайте "Патриотизм или мир?" Льва Толстого

          • Игорь Вадимов Игорь Вадимов Грандмастер 27 декабря 2011 в 22:42 отредактирован 27 декабря 2011 в 22:43

            Алина Еремеева, Вы совершенно правы : мир меняется, надо менять мировоззрение, ксенофобам это очень сложно, потому что они в штыки воспринимают всё новое.
            А "не ксенофобам", патриотам, например - сложно?
            Ну не всем же быть прогрессивными космополитами. Я, например, не считаю, что "ubi bene ibi patria", как считали первые, еще греческие, космополиты, это сколько-то прогрессивно.
            Или Вы считаете, что те, кто "не космополиты", те обязательно ксенофобы?
            Вариант "не космополит, а патриот-интернационалист", Вы полагаете - возможен или нет?

            Оценка статьи: 3

            • Игорь Вадимов, что я считаю, я изложила в статье. Сполна.
              Но всё же отвечу на Ваш вопрос.
              Нет, я не считаю, что те, кто "не космополиты", те все обязательно ксенофобы. Но они просто не могут скатываться к ура-патриотизму и национализму! Можно быть патриотом и спокойно воспринимать то, что у другого народа есть свои интересы, а также свои сильные стороны, которым неплохо бы поучиться. А вот ксенофоб на одно упоминание о чужом уже реагирует агрессивным неприятием - "не наше" !

  • Игорь Ткачев Игорь Ткачев Грандмастер 27 декабря 2011 в 16:07 отредактирован 27 декабря 2011 в 21:18

    Алина, по ходу и вперемешку (уж простите):

    1) не "К друг другу", а "друг К другу".
    Моду эту давно взяли и на россТВ, казалось бы, грамотные журналисты. Коробит. Ну или мне пора в утиль.

    2) "место пользования" - коробит еще больше. Земля - уже даже не дом, а место пользования?
    Впрочем, к мнению автора никаких претензий. Претензия к его мыслительному процессу.

    читать дальше →

    • Алина Еремеева Алина Еремеева Профессионал 27 декабря 2011 в 18:22 отредактирован 22 июня 2012 в 16:10

      Игорь Ткачев,

      Насчёт замечаний читать дальше →

      • Игорь Ткачев Игорь Ткачев Грандмастер 28 декабря 2011 в 10:46 отредактирован 29 декабря 2011 в 16:37

        Алина Еремеева, мыслительный процесс - не значит, простите, что "автор - ду.а". Всего лишь некоторое несогласие с ним - только и всего. Напротив, статья (как написал) достойна прочтения.

        "Коробит" - не столь эмоционально негативно, как Вам представляется. Просто "немного удивляет".

        Унизить чем-либо не хотел.

        Спасибо за выдержку.

  • Александр Слепов Читатель 27 декабря 2011 в 13:31 отредактирован 27 декабря 2011 в 13:32

    Всё это мы уже видели в фантастических фильмах про будущее,так что морально готовы.Только есть целый континент-Африка,который бы надо бы поднимать до уровня остального мира в развитии,но это никто не собирается делать,т.к. выгоднее наверное обратное.Итог-рынок,деньги рулят в сознании.И скорее всего ранее наступит мощный коллапс в чём-то,прежде чем придёт всеобщий космополитизм сознания.

    • Александр Слепов, Я тоже(как Алина) согласна с Вами насчет коллапса. Я дочь военных и раньше много с военными общалась. Может я не права, но в мире как-то все сильнее назревает угроза войны. Войны может и не ядерной, но безусловно мировой..
      Противоречие между полюсами бедность-богатство настолько сильны, что имеющимися средствами их уже не решить. Поэтому нужна общемировая встряска, и последующий выход на новый уровень развития (если конечно будем жить и не угробим саму Землю)
      Я внимательно читаю историю и помню, что обе мировые войны били своеобразным технологическим и политическим трамплином для дальнейшего развития...
      Я все время думаю, неужели я права и альтернативы нового мирового пожара нет?
      Между прочим, многие фантасты в своих романах превращали Африку в радиоактивное пекло.. Они тоже не знали,что с тамошними людьми можно сделать А теперь Северная Африка - это ислам и Аль Каида и тому подобное

      Оценка статьи: 5

      • Елена Стеценко, мне понравилась Ваша озабоченность возможностью новой Большой войны.Почему стал возможен африканский пожар революций? Никто ещё извне не напал на Сирию, а столько погибших. Очевидно, что "Обществоведение" плохо преподают в универах, продвинутые лидеры не проходят курсы повышения квлификации по этой части.
        Масло в огонь потенциальных взрывов подливают религиозные фанаты.Почему так бессилен СБ ООН? Не разрулил, не предупредил ни одного назревающего конфликта. Почему нет укорота на торговлю вооружениями?

        • Сергей Дмитриев, Сергей, к сожалению, я простой бухгалтер со средним образование ,большой любовью к истории и фантастике и ,УВЫ, сильно развитой интуицией. Я не могу ответить на Ваши вопросы "по-университетски". Я только могу предположить, что тем кому под силу решить эти проблемы - РЕШАТЬ ИХ СОВСЕМ НЕ ХОЧЕТСЯ. Им ВЫГОДНО такое развитие событий. На их головы бомбы не падают и бункер у них САМЫЙ ГЛУБОКИЙ И БЛАГОУСТРОЕННЫЙ. Смотрите мой коментарий Алине в конце обсуждения.
          "МЫ ВСЕ ХОТИМ СЧАСТЬЯ ВСЕМ ТОЛЬКО НЕ ЗА СВОЙ СЧЕТ"

          Оценка статьи: 5

          • Елена Стеценко, Ваши предположения замечательны и профессионально и по-любительски. Почему такой менталитет не пробивается "туда, наверх"?
            В своей свежей статье я затронул тему извлечения уроков из истории, навеянную экскурсией на форты-блиндажи позапрошлого века.

          • Алина Еремеева Алина Еремеева Профессионал 21 июня 2012 в 23:51 отредактирован 21 июня 2012 в 23:53

            Елена Стеценко, то, что кому-то война, а кому - мать родна, и так понятно. Так вот тем, у кого "бункер самый глубокий" очень выгодно нагнетать обстановку, отвлекая народы от внутренних проблем. В тёмной водичке можно проворачивать какие угодно делишки да ещё оружием приторговывать

    • Александр Слепов, согласна - коллапсом сильно попахивает в нашей "коммуналке" . Но я склонна верить в человечество, в силу его разума, в его светлые качества. Поэтому считаю, что при определённых волевых усилиях, мы всё же потихонечку развернёмся в сторону гуманистического прогресса. Спасибо за комментарий.

  • Прекрасная статья. По-моему, вполне логично и по делу. Хотелось бы, чтобы и возражения были такими же.

  • Ксенофобиия - навязчивый страх перед незнакомыми лицами (СЭС).
    Статья тоже "невыносимо правильная", но лучше тоже бы увенчать эпиграфом, вроде "...Это, чтобы в мире без Россий, без Латвий // жить единым человечьим общежитьем" (ВВМ).
    Или " Когда ж народы, распри позабыв, в единую семью соединятся?" (САЕ)
    Как раз сегодня британский министр призвал пополнять фонд помощи пострадавшим от природных катаклизмов.
    Чтобы достичь целей, заявленных в статье необходимо:
    1. Запретить торговлю оружием, приравняв её к торговле наркотиками.
    2. Приглушить религиозность. Какая мотивация была недавних "ковровых" взрывов в Багдаде или в храме в Нигерии? Вместо взаимопомощи взаимное уничтожение.
    3. Разработать программы развития с финансированием для особо проблемных,голодающих стран,вкл. Сев.Корею.
    Статью можно поставить в пример как попытку "объять необъятное". Но такой пафос мне по нутрЮ.

  • Сергей Николаевич Сергей Николаевич Дебютант 27 декабря 2011 в 10:42 отредактирован 27 декабря 2011 в 11:05

    А где логика в статье? "человечество просто обречено балансировать между космополитизмом и национализмом. Задача найти нужное соотношение, как вы понимаете, не из простых. Однако без постепенной трансформации общественного сознания в сторону космополитизма построить что-нибудь путное в общем доме у нас попросту не получится." Если двигаться в одну сторону и играть в одни ворота, где же баланс? В словаре БАЛАНС это равновесие.

    • Алина Еремеева Алина Еремеева Профессионал 27 декабря 2011 в 10:56 отредактирован 27 декабря 2011 в 10:57

      Сергей Николаевич, что имеем на настоящий момент, с тем и работаем - приходится балансировать в силу указанных в статье причин, но по мере развития общества соотношение всё же будет смещаться в сторону космополитизма и объединения человечества в единую цивилизацию. ИМХО

  • Алина Еремеева Алина Еремеева Профессионал 27 декабря 2011 в 10:31 отредактирован 27 декабря 2011 в 10:32

    Уважаемые господа несогласные, обращаю ваше внимание на то, что автор статьи выразил свою точку зрения, никого не оскорбляя, ярлыков конкретным оппонентам не навешивая. В ответ он ожидает от вас того же. В моём блоге прошу воздержаться от додумываний за автора и передергиваний. Прошу выражать своё несогласие корректно и аргументировано. Буду признательна за все комментарии и рада интересной дискуссии. В противном случае, прошу покинуть мой блог - митинговать удобнее на сундуке.

  • А все кто с ней не согласен - совершенно однозначно - "ксенофобы".

    Да, это в стиле "Отвечайте "да" или "нет". Вы перестали бить жену по утрам?". Любой не согласный автоматически будет фобом. Пресуппозиция, понимаете ли...

  • Интересная статья, честно отражающая одну из точек зрения. А все кто с ней не согласен - совершенно однозначно - "ксенофобы".
    С удовольствием посмотрю на ваши бои.
    Видимо это будет "космополитизм против ...фобов"??
    Да здравствует политкорректность!

    Оценка статьи: 3

  • Спасибо, Алина! Готова подписаться под каждым Вашим словом! И встать рядом с Вами плечом к плечу, отражая атаки всевозможных "-фобов"...Ну что, к бою?

    Оценка статьи: 5

  • Замечательно.
    Хоть и очевидно.

    "тому или иному народу имеет смысл бороться не с глобализацией как таковой, а с собственной экономической и социально-политической отсталостью".

    Ждите набега ксенофобов.

    Оценка статьи: 5