Леонид Десна Дебютант

Питьевая вода. Роскошь для бедных и способ обогащения для богатых?

Почти половина использованной воды на нашей планете уходит в никуда. Одна часть этой воды просачивается через всевозможные пробоины, а другая просто испаряется. И это при том, что чистая питьевая вода является ценным и дорогостоящим благом для всего человечества.

Africa Studio Shutterstock.com

Питьевой воды осталось в обрез

Несмотря на внешнее изобилие воды, не все люди на Земле имеют одинаковый доступ к жизненно важным ресурсам человечества. В то время как несколько стран мира распоряжаются 60 процентами всех запасов питьевой воды, жители Азии, где живет более половины населения нашей планеты, вынуждены обходиться лишь только 30 процентами. Более 1,1 миллиарда людей не имеют выхода к ресурсам чистой воды, а 2,4 миллиарда используют воду сомнительного качества.

На Земле уже сформировался так называемый «безводный треугольник», который простирается от Туниса до Пакистана и Судана. В этом регионе нехватка воды является структурной проблемой. Включая все аграрные расходы, на одного человека в год получается менее 1000 литров питьевой воды. Из-за этого приходится говорить о ее хронической нехватке.

Еще одной важной проблемой является качество воды. Существует одна закономерность — чем больше мы используем воды, тем больше возникает отработанной и сточной воды. В развитых странах до 90 процентов загрязненной жидкости и до 70 процентов промышленных отходов необъяснимо для всех попадают в различные водотоки и водоёмы.

Чем больше людей, тем меньше воды

Как следствие всего этого, от болезней, непосредственно связанных с качеством воды, ежегодно умирает более 5 миллионов людей. По прогнозам ученых в ближайшие 15 лет население Земли увеличится до 8,5 миллиардов человек, а это как минимум на треть уменьшит количество воды на душу населения. Согласно оценкам ООН, при сохранении сегодняшних темпов потребления воды через 20 лет 1,8 миллиардов человек окажутся в ситуации абсолютной нехватки воды. А вот остальным 5 миллиардам населения придется значительно сократить свои расходы на дорогостоящую влагу.

Кроме того, эта ситуация с годами только усугубляется из-за тенденции переезда людей из сел и деревень в крупные города. Уже подсчитано, что в 2020 году в мире будет 33 города, где население будет превышать 8 миллионов человек. При этом 27 из этих мегаполисов будут находиться в проблемных, южных странах. А это, в свою очередь, увеличит расходы воды на индустриальные нужды на 40 процентов.

Зажиточные люди увеличивают расход воды

Чем выше жизненный стандарт, тем люди более расточительны, они используют встроенные фильтры, увеличивающие расход воды, имеют индивидуальные бассейны и т. п. Поэтому ни о какой заботе об окружающей среде, с их стороны, не может быть и речи. А в это время бедное население Земли, из-за постоянного повышения цен на воду, вынуждено постоянно экономить.

Установлено, что среднестатистический европеец сегодня потребляет в 6 раз больше питьевой воды, чем его деды и прадеды, а именно от 100 до 200 литров в день. Показатели же потребления воды в США и Австралии и вовсе могут повергнуть в шок — от 400 до 1000 литров в день. А в то же время население некоторых развивающихся стран вынуждено обходиться лишь несколькими литрами.

45 процентов воды уходит в никуда

Только 55 процентов принятой человеком воды используется действительно по назначению. Остальные 45 процентов пропадают либо из-за негерметичных труб, либо из-за просачивания или испарения на оросительных установках. А ведь именно аграрный сектор и потребляет наибольшее количество воды — 70 процентов. Для того чтобы прокормить население планеты, в срочном порядке нужно повышать продуктивность использования воды и улучшать систему орошения. Благодаря этим мерам можно спасти, как минимум, 17 процентов живой воды.

Самое разумное — эффективное использование

Чисто технический способ получения Н2O, как пример — опреснение морской воды, сам по себе метод очень дорогой и энергоемкий. Есть более простые приемы для улучшения ситуации. Во-первых, всем нам нужно заботиться об эффективном использовании воды. Во-вторых, на государственном уровне нужно улучшить инфраструктуру и управление различных систем орошения и трубопровода. Ну, и наконец, нужно просто беречь существующие запасы и бороться с загрязнением воды.

Приватизация водных ресурсов может нанести удар по беднейшему слою общества

В ближайшие 25 лет финансовыми институтами мира будет выделено более 180 миллиардов долларов на инвестирование в сферу питьевой воды. В данный момент эти цифры варьируются в пределах 75 миллиардов долларов в год. А ведь в этих цифрах кроется обман — правительства многих стран мира используют приватизацию воды как средство для успешных выборов. До сих пор только 5 процентов мировых водных запасов были приватизированы.

Различные гражданские общественные движения осуждают такой маркетинговый механизм вокруг воды и хотят узаконить доступ людей к чистой воде на основах земельного права. Их лозунги звучат так: «Вода должна быть либо бесплатной, либо, по крайней мере, продаваться по себестоимости».

Но к глубокому сожалению, вряд ли эти призывы будут услышаны…

Обновлено 6.06.2017
Статья размещена на сайте 20.02.2012

Комментарии (99):

Чтобы оставить комментарий зарегистрируйтесь или войдите на сайт

Войти через социальные сети:

  • Анна Герман Читатель 21 ноября 2012 в 13:59 отредактирован 27 мая 2018 в 17:21

    А где гарантия, что вместо питьевой воды нам не продают воду из-под крана водопровода?

  • Andrey Pchelintsev Читатель 21 ноября 2012 в 00:33 отредактирован 27 мая 2018 в 17:17

    Полезная информация только от "Николай Лаврентьев".

    Оценка статьи: 1

  • у слабо развитых стран нет воды, но размножаются они быстрее всех. видимо вода им не так уж и нужна

  • Леонид Десна, проблема есть, но текст, действительно, "дерганый".

    ...Туниса до Пакистана и Судана. В этом регионе нехватка воды является структурной проблемой. Включая все аграрные расходы, на одного человека в год рассчитано менее 1000 кубометра питьевой воды.
    Наверное, кубометров? Да и в целом последнее предложение корявое. Но в любом случае, далее по тексту - 70% воды уходит на аграрные потребности, то есть 30% - на потребление человеком. 300 кубометров в год - это немногим меньше тонны в день! Куда там среднестатистическому европейцу с его 100-200 литрами. Неувязка какая-то.

    Что такое "трубная установка", "орошаемая установка" и "земельное благо"?

    В ближайшие 25 лет финансовыми институтами мира будет выделено более 180 миллиардов долларов на инвестирование сферы питьевой воды. В данный момент эти цифры варьируются в пределах 75 миллиардов долларов в год.

    То есть за следующие 25 лет будет выделено столько, сколько сейчас ваыделяется за 2.5 года? Грядет резкое уменьшение финансирования?

    так как правительства многих стран мира используют приватизацию воды как средство к успешным выборам.
    С моей точки зрения средство не может к чему-либо.

  • Хорошие отзывы !

  • Николай Лаврентьев Читатель 22 февраля 2012 в 12:14 отредактирован 25 февраля 2012 в 21:12

    Тема хорошая. Но текст какой-то раздёрганный. Перескок на перескоке. Странные выводы. Странные данные. Ну, что значит, например, «По прогнозам ученых в ближайшие 15 лет население Земли увеличится с 6,5 до 8,5 миллиардов человек»? Ведь под Новый год отпраздновали рождение семимиллиардного жителя Земли. Кажется, он даже в Калининграде родился. Условно, конечно, потому что в эту самую минуту ещё несколько десятков человек родилось. Но не в этом суть. И более чем странный вывод: «а это как минимум на треть уменьшит количество воды на душу населения». Почему? Как это возможно? Для каких групп людей в каких регионах? Где воды не хватало, так её там и не будет хватать, а где хватало, так её там и будет хватать. Воды на Земле навалом!!! И пресной тоже. Пресная вода постоянно прибывает. Круговорот воды в природе ещё никто не отменял.

    А это откуда взялось? «Зажиточные люди увеличивают расход воды до немыслимых величин».
    Да полно Вам! До каких таких «немыслимых величин»? Зажиточные люди ставят приборы учёта на воду, на электричество, на тепло. Зажиточные потому и зажиточные, что живут рационально и попусту ничего не тратят.

    читать дальше →

    Оценка статьи: 2

    • Николай Лаврентьев, Ха ! Зажиточные люди ещё те транжиры ! Только в Голландии ещё водятся виды с разумной достаточностью потребления ресурсов. По непроверенным слухам они предпочитают небольшие авто и не ездЮт на Хаммерах в одиночку.
      Горы картонной упаковки пожирают пресную воду как производством, так и переработкой.
      Статью след бы дополнять примерами, а не выискивать заусенцы и трещины в стиле.

      • Сергей Дмитриев, в любом случае не стоит валить всех "зажиточных" в кучу, наделяя их всех одними качествами и отказывая им в других. все люди разные. Даже зажиточные. Я видел совершенно не зажиточных, которые относились к ресурсам так, словно у них была цель поскорее их израсходовать. Это, скорее, вопрос внутренней культуры, в частности, культуры потребления. А культура потребления - это одна из основ зажиточной жизни. И небольшие экономичный автомобили - это тоже элемент такой культуры. Использование вещей не по назначению, типа вездехода в городе, говорит, как минимум о двух вещах: отсутствии внутренней культуры и присутствии раскормленного эго, которому очень важно чувствовать себя больше, сильнее, значительнее и т.п. Но это уже ближе к патологии, чем к норме.

        Оценка статьи: 2

        • Николай Лаврентьев, проклюнулась конвергенция в наших подходах. Именно культуру потребления всех ресурсов надо впаривать с младых ногтей, её должны-обязаны навязывать производители, надо опять же "делать моду" на такие штучки и народ вполне может повестись.

          • Сергей Дмитриев, Именно культуру потребления всех ресурсов надо впаривать с младых ногтей, её должны-обязаны навязывать производители, надо опять же "делать моду" на такие штучки

            Надо "впаривать". Но не через производителей, ибо для них это нежелательные дополнительные затраты и телодвижения. Ни хрена они сами делать не будут. Производителей к этому нужно принуждать экономическими методами.

            А делать моду на такие штучки мы можем и сами без всяких ЦУ сверху и без производителей.

            Оценка статьи: 2

            • Николай Лаврентьев, где так производители очень даже "держат ушки топориком" на радость потребителям, "изделия" стремительно обновляются и дешевеют.
              Как можно сделать на что-то моду самим, без производителей, представляется глухо.

              • Сергей Дмитриев, Как можно сделать на что-то моду самим, без производителей, представляется глухо.

                Элементарно, Ваттсон! Я в моём кругу это сделал. Каждый следующий сделал то же самое в своём кругу. Хотя бы частично. Просто центров кристаллизации нужно больше, тогда процесс пойдёт быстрее. В России сарафанное радио всё ещё работает. У нас уже вообще стало очень трудно найти натуральные продукты. Практически всё заражено "ингредиентами, идентичными натуральным". Осталась не зараженной только перловка. Да и то, это лишь предположение.

                Оценка статьи: 2

                • Николай Лаврентьев, то,что вы делаете "в кругу своих братишек" называется друмучей самодеятельностью и кустарщиной. Загляните на сайт (или портал?) "Самоделки.ру", там обильный обмен подобным опытом в широком диапазоне нужд.
                  Проблемы надо решать "в мировом масштабе", как вдохновенно сказал незабвенный Петька.

        • Зажиточные люди, скажем, в Европах - чаще всего люди образованные. А нормально образованный человек обладает экологическим мышлением и в состоянии ограничивать свои потребности, заботясь о среде своего обитания. Поэтому видный политик, едущий в джинсах утром на работу в Бундестаг на велосипеде - дело обычное. Приехал, принял быстрый душ, переоделся в костюм - и вперед, за работу.

          • Mаша Романофф, Поэтому видный политик, едущий в джинсах утром на работу в Бундестаг на велосипеде - дело обычное.

            В стране с Бундестагом политик, может быть, и может быть примером для подражания, только не в России. У нас, скорее, народ всё наоборот будет делать, чтобы только на политика не походить. Ну, ОЧЕНЬ у нас "уважают" политиков. У нас даже в Москве нет такой инфраструктуры, которая позволяла бы ехать кому-либо на велосипеде, тем более на работу, и уж тем более политику. И не будет такой, хотя разговоры всякие на эту тему ведутся. Но так, больше для отвода глаз и чтобы понравиться электорату.

            Оценка статьи: 2

          • Mаша Романофф, "ехали медведи на велосипеде// А за ними кот задом наперёд"
            К сожалению, многие, большинство котов используют для передвижения вот уж точно фантастические мощности автомобилей. Я не исключение: наша Мазда-3 имеет 2,3т. кубиков, идёт оч легко и эластично.(а есть и с 2,5) Но стабильно везёт 1-2 пЭрсоны, и меня гложут угрызения совести. Я бы поменял или купил вторую с 1 и меньше т. кубов,но тандемов в продаже немае.

            • Сергей Дмитриев, "чем кумушек считать трудиться, не лучше ль на себя кума оборотиться? ей Мишка отвечал"... продолжение знаете?
              Сейчас ехал с дачи и смеялся, жена положила в багажник два пакета с мусором. Везли их, что бы возле дома выбросить в контейнер т.к. возле дачи контейнеров нет. Посмеялся и подумал: если не я, то кто? Почему все плохие? Надо просто начать с себя быть хорошим. А на остальных, в том числе и на котов,которых Мазды-хрязды по 2,5 хоть по 5,2 везут по одному -0 мне ГЛУБОКО ПЛЕВАТЬ!

              Оценка статьи: 3

              • Александр Петров, "Обижаешь, начальник !" А Вы ай, да какие молодцы ! Что же вам мешает установить баки на дачах? Есть же у вас даченачальник.Что Вас поджимает "начать сначала и начать с нуля", с себя? Я бы такого разгильдяйства не потерпел. А вот Ваше наплевательское отношение показательно и характерно, оно и плодит экологические проблемы..."в мировом масштабе".

  • Текст очень чёткий и деловой, без прибамбасов. По всем статьям статья на 5. Мне не нравится бутилировка воды, считай на каждый глоток изготовляется бутылка. Штабеля блоков таких бутылок делают головокружение объёмами загрязнений морей и океанов. "Знаете ли вы?", что в Венеции ВСЯ потребляемая вода - дождевая? Вот у кого надо поучиться водопользованию.
    Совершенно по-варварски использовать питьевую воду для смывных бачков в туалете. Известны попытки использовать на эти цели воду после душа и ванны, но они не прижились.
    Большие возможности есть для использования дождевой воды для смывных бачков, но они не задействуются из-за лени и косности. Чего кажется проще организовать "шунтирование" подачи воды в бачок? В частном доме с канализацией? И не только и не круглый год? Ведь маячит взаимная выгода. Но где там?
    Транжирные настроения правят бал.

    • Сергей Дмитриев, согласна! Ужасно, когда чистая питьевая вода смывается в канализацию вместе с д... (сами знаете, с чем).

      Оценка статьи: 5

      • Алина Быстрова, весьма признателен Вам за редкое единомыслие. Почему-то многим эти глупые траты чистой воды что называется по барабану.Здесь целые обширные пригороды ухоженных особняков и поскромнее домов с канализацией и водопроводом. При регулярных дождях вполне можно организовать параллельное снабжение бачков дождевой водой,но транжирные привычки удерживают даже американцев от экологических подвигов.
        Мне даже хотелось кинуть эту рацуху в управу нашего субурбана, но языческий барьер и ожидаемый скепсис остановили благой порыв.

        • Сергей Дмитриев,нам не надо открывать велосипед: японцы сконструировали и успешно пользуются раковиной, совмещённой со смывным бачком унитаза. Но больше этим, похоже, пока никто не хочет заморачиваться! Может я не в теме?

          • Светлана Смирнова, Вы очеННО даже в теме. Спасибо за поддержку фактами. Заморачиваться не хоЧУТ те, кому плЮвать на экономию воды и прочих ресурсов под разными надуманными предлогами. Японцы без предрассудков, поэтому у них получается казалось бы невозможное.
            Но как возмутятся тутошние экологи попаданием воды из раковины в сливной бачок? Это ж не дождевая вода.

            • Mаша Романофф Mаша Романофф Мастер 24 февраля 2012 в 11:01 отредактирован 24 февраля 2012 в 11:01

              Сергей и Светлана, в вопросе устройства японских унитазов вы, похоже, не в теме оба. Раковина может быть расположена на сливном бачке унитаза. Вода в нее может поступать через бачок - но это чистейшая водопроводная вода, прошедшая такой цикл водоподготовки, который даже европейцам не снился. Слив из такой раковины происходит НЕ через унитаз, а сразу в канализационную трубу. Расположение раковины НА сливном бачке связано не с экономией воды, а с недостатком места - квартиры маленькие. Ну. в общем, это просто надо один раз увидеть.

              • Светлана  Смирнова Светлана Смирнова Профессионал 24 февраля 2012 в 22:41 отредактирован 24 февраля 2012 в 23:14

                Mаша Романофф,я, канешна, дика звиняюс, но бывает и на старуху проруха! (Первое, что попалось - не японское, но такого уже много наворотили.

                Унитаз и умывальник - ПАРАнормальное явление.

                В наш век высоких технологий и экспериментальных инноваций большое внимание приковано к новым интересным и практичным идеям и разработкам.
                Вслед за разработчиками цифровых технологий пошли и дизайнеры сантехники, так же преуспевшие в области создания комфорта и красоты, объединив умывальник с унитазом. Что же получилось?

                Roca'вые инновации.

                Первыми идею о совмещении, казалось бы, несовместимых вещей воплотили в жизнь дизайнеры испанской компании Roca, представив миру совмещённую модель унитаза и раковины W+W. Удобный в использовании и стильный по исполнению, W+W экономит не только место, но и воду. Вода из умывальника, который расположен на бачке унитаза, после использования попадает в бачок, тем самым может быть израсходована в дальнейшем, а система автоматической очистки препятствует дальнейшему появлению бактерий и запаха. Как сообщают разработчики Roca, эта технология позволит сэкономить около 25% от общего расхода воды.

                Особенности дизайна этой модели, выполненной в виде буквы L, позволяют так же сэкономить достаточно места в ванной комнате, поэтому такая разработка несомненно подойдёт всем обладателям маленьких ванных комнат и санузлов, да и такая модель станет изюминкой для любого интерьера ванных комнат.

                Модель W+W завоевала награду Design Plus в 2009 г. во Франкфурте.

                • Светлана Смирнова, Браво! СС! Так срезать саму Машу редко кому удаётся. А я получил увесистое подтверждение своим бредням. Rosa-вую сантехнику видил ещё в Кишинёве. Цимес!
                  Таким темпами недалеко и до использования хотя бы части и душевой воды, если из раковины будет недостаточно.

        • Олег Антонов Аксакал 23 февраля 2012 в 00:08 отредактирован 23 февраля 2012 в 00:39

          Сергей Дмитриев, на бумаге хорошо. Ах, почему бы не устроить снабжение бачков дождевой водой? Вы хотя бы прикиньте. В бачке тратится около 10 литров воды за один раз, человек ходит в туалет 3-5 раз в день. В Астрахани 500000 населения, а осадков не более 300 мм в год. Итого требуется сборник в 18-30 квадратных километров. Это при условии равномерности осадков, отсутствия испарения, полной герметичности труб и прочих идеальных условиях, а реально надо раза в полтора минимум увеличить. Прибавьте сюда всю остальную инфраструктуру - по сути параллельный водопровод. А теперь ищите инвестора.

          • Mаша Романофф Mаша Романофф Мастер 23 февраля 2012 в 01:19 отредактирован 23 февраля 2012 в 11:36

            Олег Антонов, вот-вот. Это значит, что на площади около 50 квадратных километров будет заведомо нарушен водный баланс, и надолго. А дальше - изменение биогеоценоза. Быстрое. И, скорее всего, необратимое.
            Я и говорю - каждый прямо Кулибин.

            • Mаша Романофф, к сожалению не каждый, даже большой дефицит обозначился в последнее время. Я как-то не врубаюсь, что если какую-то часть ливневого потока пропустить через бачки, то угрожающе нарушится биогеоценоз.

              • Сергей Дмитриев, читаю я ваши комменты - и грустно мне. Ну географию-то с биологией в школе вы учили, наверное. Неужели настолько все забыли? Ну представьте себе, сформированный ландшафт на площади 50 и более квадратных километров практически перестает получать осадки. Они изымаются на протяжении долгого времени. Нарушается водный баланс - идет деградация существующего ландшафта. Что произойдет с почвами, с растительностью, с гидросетью - ручьи, болотца? Что произойдет с животным миром? Или, изымая осадки, потом эту площадь орошать будете? Очень печальные делаю выводы о состоянии школьных географических знаний вашего ЛГ.

                • Mаша Романофф, спасибо за сочувствие. Ратуя за использование дождевой воды для хознужд, я вовсе не представляю сборников её фантастических размеров, превышающих в разы гелиосборники.Мои дикие фантазии не простираются дальше размеров УЖЕ имеющихся площадей крыш. И вот в рамках размеров этих крыш и ещё можно что-то обсуждать. Что такое ЛГ не догадался, к сожалению.
                  ... И за бедных Кулибиных слово. Вечно гонимые и осмеянные, но именно благодаря их нештатным порывам мы пользуемся удобствами ватер-клозетов Джеймса Уатта, курсором-мышкой, ТВ-пультом, которые тоже имеют "звонкие фамилии" своих отцов-создателей.

                  • Mаша Романофф Mаша Романофф Мастер 23 февраля 2012 в 15:51 отредактирован 23 февраля 2012 в 16:24

                    Сергей Дмитриев, попробую объяснить. ЛГ - это лирический герой. Что касается водосборников на крышах, то этот вопрос можно, наверное, решить подзаконным актом и разрешить желающим устанавливать такие водосборники. В частном порядке. При этом их объем должен соответствовать нормам ТБ - но это тоже решаемо. Вопрос в другом - как обеспечить качество воды, ее "гидрохимическое соответствие": вот пользуется человек такой дождевой водой для канализационных нужд, ничем и никак ее не очищая. Лето. Жарко. Вода застоялась в бачке, и началось бактериальное заражение. Далее - дизентерия весьма возможна. Еще раз, Сергей. Прошу понять очень простую вещь - вода, даже поступающая в канализацию, должна соответствовать СанПинам (это для России). Вы же не хотите эпидемию холеры из-за какой-то застоявшейся на крыше дождевой воды?
                    А уж в Европах и Америках проверка качества воды - дело повседневное. И если в вашем дождевом водосборнике обнаружена, скажем, кишечная палочка, то судебный процесс будет громким и очень для Вас затратным.

                    • Mаша Романофф, спасибо за терпение и расшифровку ЛГ. Как упёртому мне кажется, что опасения цветением воды в водосборниках преувеличены: она же там не застоится, даже будет пусто в баке. А в канализацию каких только пакостей не сливают.

                      • Mаша Романофф Mаша Романофф Мастер 23 февраля 2012 в 16:47 отредактирован 23 февраля 2012 в 16:52

                        Сергей Дмитриев, попробуйте утрясти ваш проект индивидуального сбора дождевой воды хотя бы на уровне вашего городка - и Вы увидите, что самые большие сложности будут именно с контролем качества воды. Не с установкой водосборников, не с материалом для их изготовления - а с соблюдением гидрохимических норм. Я хорошо знаю, о чем говорю. Попробуйте - убедитесь.
                        Если водосборник установлен в индивидуальном порядке, то в Европе за качество воды в нем ответственны Вы. Случись заражение или нарушение санитарных норм - покроет ли ваша страховка эти риски? Или тогда надо заключать дополнительную страховку, весьма дорогую. Пока качество воды контролирует и обеспечивает ваша компания или государство, беспокоиться об этом Вам не нужно. При дождевом водосборнике на вашей крыше это станет лично вашей головной болью.

                        • Mаша Романофф, я не собираюсь по-вятски тащить корову на баню, чтоб она съела траву на крыше. Зачем же так напрягать крышу? Бак ниже крыши, вода самотёком поступает в бачки и на полив. Эта "охазина" для не больше 2-х этажей.

                        • Mаша Романофф, я давно собираю воду для полива. Иногда заводятся живчики. Во время замены кондиционера представитель хозяйки Парка указал мне на опасность застойной воды для размножения насекомых. Но недалеко расположен застойный ручей с такой же опасностью и к нему претензий нет и эпидемий не возникало. К новому сезону я подготовился более основательно, задействовал новый мусорный бак, тот, с зелёной крышкой, который ЛГ статьи о визуальном насилии, не принятый в эксплуатацию.

                          • Сергей Дмитриев, что я могу сказать - попробуйте оформить ваши рацпредложения по сбору дождевой воды как проект и подать на рассмотрение муниципалитета. А потом расскажете, чем закончилось. Подводные камни, на которые Вы можете наткнуться, я вам обозначила, исходя из своего многолетнего европейского опыта. На этом я дискуссию и завершу, пожалуй. Она была интересной.

                        • Впрочем, некоторые экологично мыслящие идут на это. И заключают дополнительные страховки, и вызывают регулярно контролеров качества воды, и используют очень дорогие фильтры, и следят за циклом водопотребления. Считают, что все эти затраты способствуют улучшению экологической обстановки. Но это люди очень обеспеченные.

          • Олег Антонов, спасибо за точный подсчёт. Если в Астрахани дефицит питьевой воды, то надо задействовать ВСЕ возможности для её экономии, вкл. крохи дождевой на бачки.
            В Австралии,как тут сообщали, не брезгуют и конденсатной водой. А инфраструктура это ж разовые вложения в любое дело.

            • Сергей Дмитриев, вы вообще представляете сооружение площадью 30 кв. км? И сколько такая штука будет стоить? Срок окупаемости - пустяки, пять-шесть веков. Если раньше не проржавеет. Это не разовые вложения, это утопия.

              • Олег Антонов, Вы ошарашиваете меня цифрами. Я имел ввиду не обязательно такие фантастические площадЯ. Мой девиз добиваться эффекта малыми средствами.Если в Астрахани использование дождевой воды потребует таких сооружений, то надо поискать пути иные.

                • Сергей Дмитриев, это не в Астрахани, это по всей России. Среднее количество осадком 300-500 мм в год. Просто Астрахань на нижнем пределе среднего. А так в любом городе потребуются километры. Например, в Москве с 11.5 млн населения и 800 мм осадков - 200 кв.км сборников.
                  Так что рентабельно это разве что в тропических джунглях и то сомнительно. Да и сливных бачков в джунглях нет

                  • Олег Антонов, Ваши расчёты удручают,конечно: 200 кв.км сборников впечатлят кого хочешь. Но может компенсировать это площадями УЖЕ имеющихся крыш? Пересчитать среднюю площадь крыши на среднее число жильцов дома. Может с такого захода что-то посветит? Судя по здешним осадкам, так очень даже много можно запасти дождевой воды. Тут были даже опасения, что хранить придётся долго и она зацветёт как в пруду.Я сужу по крыше нашего "вагончика" 4х22 м.

                    • Олег Антонов Аксакал 25 февраля 2012 в 01:50 отредактирован 25 февраля 2012 в 01:50

                      Сергей Дмитриев, честно говоря, обеспечить ваши прожекты технико-экономическим обоснованием вы могли бы и самостоятельно.
                      Но опять-таки, не светит. Превратив всю крышу типовой пятиэтажки в водосборник, мы обеспечим водой для унитазов 10-15 человек. Все хорошо, только в типовой пятиэтажке проживает 150-250 человек. Не говоря уже о том, что после хорошего ливня запросто рухнет крыша.

                      • Олег Антонов, 1. Мой прожект в основном для частных домов не выше 2-х этажей
                        2. Я не предлагаю устраивать бассейн на крыше.Резевуар располагается НИЖЕ крыши с таким расчётом, чтоб вода самотёком поступала в бачки и для полива.Не исключается насос для подкачки.
                        3.Судя по сообщению СС, испанцы решили проблему утилизации воды из раковин. Принимая, что дождевая чище, хранение её не сделает проблем.

                        • Сергей Дмитриев, вам уже все объяснили, и не один раз. И посоветовали. Зачем снова и снова толочь воду в ступе? Идите же, наконец, в личный блог и там развивайте идеи. Здесь заметки, иные из которых выдержаны в духе письма к ученому соседу, - оффтоп.

                          • Люба Мельник, "идеи" в теме, да и вынуждают тратиться. Лучше вообще все коменты запереть в личках, оставить только избранных или по пригласительным, как на похороны Хьюстон.

                            • Сергей Дмитриев, если вы, автомобилист, решите расположиться пообедать и раскинете на асфальте скатерть-самобранку - вы будете очень обижаться на дорожную полицию, которая попросит вас удалиться с проезжей части вместе с корзинкой для пикника? Почему вы постоянно и демонстративно плюете на правила, которые обуславливают существование данного сообщества! Те, кто правила не желает соблюдать, но желает их осуждать, осуждать и осуждать, оказываются вне сообщества, вы это планируете для себя?
                              Здесь мы говорим о статье, а не о ваших идеях. О ваших идеях говорить - пишите свою статью либо пишите в личный блог. Сюда с комментариями не возвращайтесь, они будут удаляться.

            • Сергей Дмитриев, вот ссылка на "A Review of the Australian Water Industry" - там все подробно, со сценариями развития водопотребления в зависимости от демографической ситуации. Отличный отчет.
              http://www.beca.com/People/managers/~/media/publications/technical_papers/when_the_billabong_runs_dry.ashx

        • Сергей Дмитриев, как Вы представляете себе консервацию дождевой воды, скажем, при нерегулярных дождях? Она имеет склонность к бактериальному загрязнению. Быстрому. Вы хоть представьте цену консервантов и вред, наносимый окружающей среде такой консервированной дождевой водой? Все такие экологические Кулибины, прямо через одного.

          • Александр  Коваленко Александр Коваленко Читатель 25 февраля 2012 в 19:27 отредактирован 25 февраля 2012 в 19:28

            Mаша Романофф, а Зачем консервировать дождевую воду ?
            Когда я был маленький, у нас во дворе стояла бочка, куда собиралась дождевая вода....
            Бабушка регулярно с нее брала воду и мыла голову. Если не было долго доджей, то в ней заводились какие-то зверюшки. Однако вода не пахла, и была вполне пригодна к использованию. Если представить себе, что собрать в бак дождевой воды (несколько кубометров) и использовать ее для смыва в сливном бачке, то, при наличии закрытой системы биосептика, будет весьма ощутимая Экономия.

            ЗЫ. Только что пришла в голову мысль (надохнули рационализаторы) если в бак для дождевой воды асунуть бактерицидную лампу или пропустить через нее озон, из обычного озонатора, то, все живое из нее вычистится, и запросто для горшка такая водичка подойдет.

            (на даче у себя проверю)

          • Mаша Романофф, а бутилированная вода не портится при долгом хранении? Подозрения на этот счёт проскакивали. Вода в напорных резервуарах не закипает бактериями, можно бы и дождевую хранить.

            • Сергей Дмитриев, а бутилированная вода не портится при долгом хранении?

              Не портится. Потому что во всю бутилированную воду добавляется консервант бензоат натрия. Вы ни одной бутылки без него не найдёте. Поэтому бутилированная вода - не лучший выход.

              Оценка статьи: 2

              • Николай Лаврентьев, "Так во оно что". А на бутылках эти бензонатя не рекламируются, дескать, прямо на месте забутилировано из чистейших натуральных источников без каких-либо примесей.

                • Сергей Дмитриев, дескать, прямо на месте забутилировано из чистейших натуральных источников без каких-либо примесей.

                  Дык это не примесь, а консервант. Не имеет ни запаха, ни вкуса. Хотя лично я эту хрень чувствую. Если пивну из бутылки, практически всегда чувствую странное послевкусие, какого не бывает, когда пьёшь воду, взятую на выходе из артезианской скважины или простого родника или колодца.

                  Вы можете провести опыт. Наберите в чистые бутыли воду из ОО системы, водопровода, родника и вот такой купленной в магазине разрекламированной воды примерно до половины. Оставьте все бутылки открытыми где-нибудь в комнате, в которую заглядывает солнышко. И посмотрите, как они будут себя вести - за какое время в какой бутылке появится муть, зелень, и, может быть, даже головастики. Вот в воде бензоатом натрия они появятся позже всех. А, может, и вовсе не появятся.

                  Оценка статьи: 2

                  • Николай Лаврентьев, видите, какая польза от статьи, обязательно попробую, у меня не заржавЕт, а Вы 2-ку закатили.

                    • Сергей Дмитриев, видите, какая польза от статьи ... а Вы 2-ку закатили.

                      Польза не от статьи, а от комментариев. Статья - отстой. Двойка только за то, что чел тему поднял. А так - КОЛ!

                      Оценка статьи: 2

                      • Николай Лаврентьев, "Но я всегда скажу, что ты несправедливо поступила." . Не перетягивайте на себя одеяло статьи. Сделайте прецедент, переложите статью,"как надо" и я тогда убеДюсь в Вашей 2-ке.

                        • Сергей Дмитриев, Сделайте прецедент, переложите статью,"как надо" и я тогда убеДюсь в Вашей 2-ке.

                          Взрослые дяди не делают попыток взять оппонента на слабо. Не красиво это. Кроме того, взрослые дяди предпочитают сначала разобраться в теме, а потом статьи писать. Не наоборот.

                          Оценка статьи: 2

                          • Николай Лаврентьев, моё дело предложить, прокукарекать, а остальное на Ваше усмотрение. Исчерпывающе разобраться в теме и подать её редко удаётся даже "взрослым дядям".
                            "Не думайте о "дядях" свысока".

                            • Сергей Дмитриев, "Не думайте о "дядях" свысока".

                              А я и не могу этого делать, ведь я никого не знаю. Только слова на мониторе вижу. На них и отвечаю. Одновременно знаю одну вещь: сначала разберись, потом пиши. Не наоборот. А автор этого не сделал.

                              Оценка статьи: 2

                              • Николай Лаврентьев, а я вот как раз перечитал статью и кат-тегорически не согласНен З Вами. Какой статьи? Уголовной что ли Вам надо на эту тему? Чего там разбираться-то ? Подумаешь, Бином Ньютона! Мне кажется, Вы слегка раздуваете щёки. Другие отзывчики не так привередливы и выступают на уровне, заявленном в статье.

                • Сергей Дмитриев, А на бутылках эти бензонатя не рекламируются, дескать, прямо на месте забутилировано из чистейших натуральных источников без каких-либо примесей.

                  А на бутылках, впрочем, как и на прочей упаковке, написано далеко не всё. Существуют ТУ, в которых более подробно прописан состав. Но доступ к этим ТУ, как и к ГОСТам, сильно ограничен. Попробуйте, например, найти что-нибудь о составе кефира, или ещё чего-нибудь, например, мороженого. Три раза вспотеете и кучу всяких регистраций пройдёте, да ещё немало денег за доступ заплатите.

                  Оценка статьи: 2

              • Николай Лаврентьев, не во всю воду добавляют бензоат, не надо так категорично. Нормы IBWA дают возможность улучшения бутилированной воды методами обратного осмоса, ионного обмена и другими методами водоподготовки. Так что не вводите читателя в заблуждение, ОК?

                • Mаша Романофф, Нормы IBWA дают возможность улучшения бутилированной воды методами обратного осмоса, ионного обмена и другими методами водоподготовки.

                  Способы улучшения бутилированной воды методами обратного осмоса, ионного обмена совершенно не препятствуют её бактериальному загрязнению в процессе хранения. Упомянутые Вами методы используются в домашних системах очистки воды, предназначенной для немедленного потребления. Но не для хранения. Поэтому производители бутилированной воды вынуждены добавлять в воду бензоат натрия. Даже в артезианскую и ОО очищенную воду.

                  и другими методами водоподготовки.

                  Например?

                  Оценка статьи: 2

                  • Mаша Романофф Mаша Романофф Мастер 24 февраля 2012 в 17:45 отредактирован 24 февраля 2012 в 17:46

                    Николай Лаврентьев, в личку. Разбирать здесь мнения дилетантов становится совершенно уж бессмысленно. Хоть то, что вы написали, забавно. Мы с коллегами повеселились
                    Перечитала остальные ваши реплики - и развеселилась еще больше. Чем еще изволите рассмешить нынче?

                    • Mаша Романофф, Разбирать здесь мнения дилетантов становится совершенно уж бессмысленно. Хоть то, что вы написали, забавно. Мы с коллегами повеселились
                      Перечитала остальные ваши реплики - и развеселилась еще больше. Чем еще изволите рассмешить нынче?


                      Жаль, что вы только посмеялись. Можно было и поржать. Рад, что развеселил вас, профессионалок. Однако, если кроме сообщения о своём веселье Вы не можете дать профессиональный ответ по существу, я предпочту завершить своё общение с Вами на этой ветке. Спасибо за ... уж не знаю за что. Сами придумайте, у Вас же опыта больше...

                      Оценка статьи: 2

                • Mаша Романофф, не во всю воду добавляют бензоат, не надо так категорично.

                  В России - во всю.

                  Оценка статьи: 2

                  • Mаша Романофф Mаша Романофф Мастер 24 февраля 2012 в 12:06 отредактирован 24 февраля 2012 в 12:06

                    Николай Лаврентьев, вот нынешние российские СанПины по бутилированной воде. С 1 июля 2002 г. введены в действие санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.1.4.1116 - 02 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды расфасованной в емкости. Контроль качества» Читайте.
                    Бензоат всюду добавлять - быстро разоришься на производстве. Так что обеззараживают в основном ультрафиолетом, а фильтруют через мембранные фильтры. Но это тоже тема отдельная, ежели хотите - в личке объясню подробно и детально, когда будет время.

                    • Mаша Романофф, Бензоат всюду добавлять - быстро разоришься на производстве. Так что обеззараживают в основном ультрафиолетом, а фильтруют через мембранные фильтры.

                      В огороде бузина, а в Киеве сами знаете кто.

                      Не разоришься. Его немного надо. УФ обеззараживает воду непосредственно перед употреблением, не препятствуя её бактериальному заражению и загрязнению при хранении, а БН консервирует её для долгого хранения. У этих способов разные цели.

                      Но это тоже тема отдельная, ежели хотите - в личке объясню подробно и детально, когда будет время.

                      Думаю, у Вас его не будет. Да и объяснять не надо. Я в курсе.

                      В приведённом Вами СанПине я не встретил упоминания о БН. И вообще формулировки там довольно обтекаемые. Так что место для БН там есть.

                      Оценка статьи: 2

            • Mаша Романофф Mаша Романофф Мастер 22 февраля 2012 в 17:04 отредактирован 22 февраля 2012 в 17:21

              Сергей Дмитриев, бутилированная вода - вода из артезианских скважин. Упаковка стерильна. Централизованно обеспечить стерильность больших объемов дождевой воды очень сложно, да и не нужно. В рамках гидрохимических нормативов держать возможно, но дорого. Консерванты, аэрирование, озонирование, ну, и так далее. Подача в дома - отдельная статья расходов. Мониторинг таких объемов тоже дорогой, у него отдельные методики. В принципе, на Сицилии собирают дождевую воду в бочки на крышах, используют в канализации, но доля ее в общем водопотреблении невелика, и о состоянии такой воды мало что известно. Как-то вот так.
              Ну, и надо помнить о локальном водном балансе - а это вещь хрупкая. Регулярное изъятие дождевой составляющей с какой-то площади приведет к нарушениям и сложностям в фитоценозе - и это как минимум.
              Это очень трудная тема - глобальное и локальное перераспределение водных ресурсов. В формате ШЖ, на мой взгляд, практически неизлагаемая. Можно лишь, как автор данной статьи, слегка обозначить проблему, не более.

              • Mаша Романофф, автор внятно обозначил проблему,чему свидетельство отзывчиков,вкл.Вас.Сицилией утешили. Изъятие дождевой воды на нужды клозетов будет каплей в море. Как сильно дождевая вода отличается от дистиллированной, от конденсатной?
                Меня восхищает водопровод и особенно канализация пригородов здесь, разбросанных на больших площадях. С водой ещё есть какие-то представления,потому что резервуары возвышаются повсеместно. А вот с канализацией "всё скрыто мраком"(С) Кста.., здешняя вода котируется в масштабах США.

                • Mаша Романофф Mаша Романофф Мастер 23 февраля 2012 в 00:29 отредактирован 23 февраля 2012 в 00:32

                  Сергей Дмитриев, дождевая от дистиллированной отличается, как Вы понимаете, принципиально. Состав дождевой воды зависит от места формирования облаков, от степени загрязненности атмосферы. Соединения азота и серы вступают в реакцию с водой в атмосфере и выдают нам кислотные дожди. А ныне практически все дожди над городскими агломерациями кислотные. Использовать дождевую воду для питья и мытья все-таки не нужно, "это я тебе, голуба, говорю как краевед"(с)
                  Дистиллированная вода - это вода без солей и примесей, из дистилляторов. Пить ее вредно. Жажду она утоляет плохо.
                  Самая чистая из поверхностных вод - ледниковая талая вода, взятая на леднике же. Она, правда, тоже бедна солями и кальцием.

                  • Николай Лаврентьев Читатель 24 февраля 2012 в 15:35 отредактирован 24 февраля 2012 в 15:37

                    Mаша Романофф, Дистиллированная вода - это вода без солей и примесей, из дистилляторов. Пить ее вредно. Жажду она утоляет плохо.

                    Пить её не вредно. И жажду она утоляет нормально. Здесь две вещи: во-первых, появление жажды говорит о существенном нарушении общего водно-солевого баланса. При нормальном водопотреблении никакой жажды не возникает. По сути, жажда - это сигнал тревоги. Во-вторых, в появлении жажды обычно бывает "виноват" дефицит электролитов. В общем случае, нарушение электролитного баланса. Избыток воды при недостатке соли и избыток соли при недостатке воды вызывают появление чувства жажды.

                    Поэтому, при нормальном солепотреблении никакая дистиллированная вода не может быть вредной. Обычная каменная или морская соль содержит все необходимые микроэлементы в идеальной пропорции. Если же соль не потреблять или ограничивать, то при употреблении любой воды чувство жажды возникать будет.

                    Оценка статьи: 2

    • Сергей Дмитриев, да Бог с Вами. Меня всегда поражает безапелляционность неспециалистов. Ну откуда Вы взяли сведения о венецианском водоснабжении? Доля дождевой воды невелика. С 16 века существуют артезианские скважины, принято постановление 1501 года о максимальных объемах откачивания, сооружен Альпийский акведук. Водопользование в Венеции - не то, чему надо учиться, это природный феномен, ибо их канализация - естественная, построенная на промыве каналов приливами и отливами. Аквальта промывает город - такого больше нигде нет.

      • Mаша Романофф, я не спекулирую и не играю на курсах валют: за что купил,за то и продаю. Мне запомнилось такое "безапелляционное" сообщение на одном из форумов в "Мембране". Проверить его поездкой в Венецию было недосуг. Теперь я буду козырять при случае и Вашей инфой.
        Альпийский эквадук и постановление 1501 г. вызывает уважуху,зря Вы "посмотрели свысока" на этот эквадук.

        • Сергей Дмитриев, да я не свысока посмотрела. Акведук-то великолепен. Я о том, что учиться следует тому, что можно применить и в других условиях. Гидрообстановка Венеции настолько сложна, хрупка и уникальна, что тут, учись не учись, применить где-то в ином месте вряд ли удастся.

          • Mаша Романофф, условия везде разные и переносить условия Венеции куда-то не получится. Но важен сам подход к использованию подручных средств.
            Мне понравилсь попытки использовать утреннюю росу в засушливых местах Перу или где-то там. Когда по утрам я стираю обильную росу на своей несравненной Мазды-3, я вспоминаю об этом, несколько раз выжимая тряпку.

            • Сергей Дмитриев, так вот как раз использование "подручных средств" в случае Венеции ведет к антропогенному загрязнению лагуны. Венеция - пример со всех точек зрения неудачный, канализация - это бич города, теоретически туалеты Венеции должны быть оборудованы биоотстойниками, но они есть не везде.
              А вот использование конденсата и оборотного водоснабжения - это вещь. Австралийцы далеко в этом вопросе продвинулись.

              • Mаша Романофф, cлышал я и о проблемах канализации в Венеции. "Папаша - дож венецианский" заслуживает упрёков.
                Я читал в "Труде" о чудодейственных свойствах по очистке воды сорняка из Юго-Восточной Азии под названием ЭЙХОРНИЯ.
                На широте Венеции это было бы самое то.
                Сейчас посмотрю,"что говорит об этом княгиня Википедия".

  • В развитых странах 90 процентов загрязненной жидкости и 70 процентов промышленных отходов необъяснимо для всех попадают в различные водотоки и водоёмы.
    Это далеко не так. Показатели сильно варьируют даже в пределах Европы.
    Текст рыхлый и слабый, конечно. Только актуальность темы может его как-то оправдать.