Николай Аблесимов Грандмастер

Где искать истину? О достоверности источников информации

Главный конструктор ракетно-космических систем С. П. Королев любил повторять: «Информация должна быть либо правдивой, либо отсутствовать». Широко распространенное мнение об информационном буме ошибочно. Наблюдается бум носителей информации с потерей общей строгости. Новой информации относительно мало.

Kayros Studio "Be Happy!", Shutterstock.com

Субъективная оценка автором степени достоверности источников информации (информационный шум) на основании сорокалетнего опыта научной работы такова.

Учебник, энциклопедия, база данных, толковый словарь. Здесь наиболее проверенные, устоявшиеся, тщательно отредактированные знания. Информационный шум в относительных единицах равен 1. Это устаревшие сведения и «ляпы». Например, во французской энциклопедии Larousse, в издании 1903 года которой была статья: «Иван Четвёртый, Царь Всей Руси, прозванный за свою жестокость Васильевичем». Над французами потешались все, однако и в отечественных энциклопедиях не обошлось без курьёзов. Это идеологические перевертыши. Такой «лженауке», как генетика, посвящена отдельная статья во втором издании Большой Советской Энциклопедии, однако писал ее академик Т. Д. Лысенко. Со всеми вытекающими последствиями вплоть до посадок и расстрелов. «Разгром менделизма-морганизма на августовской сессии Всесоюзной академии сельскохозяйственных наук имени В. И. Ленина вызвал злобу реакционеров от политики и науки во всем мире».

Оригинальная статья, обзор, специальная монография. Основные источники научной информации с системой перекрестных ссылок. Информационный шум — 3. Это ошибки экспериментов, не видные редакторам и рецензентам, новые непроверенные концепции.

Научно-популярный, познавательный журнал или книга. Цель такого рода изданий — заинтересовать обычного читателя, не владеющего специальными научными языками, побудить его к самостоятельному поиску знаний. Одна из причин, почему я пишу в ШколаЖизни.ру, именно в этом и заключена. В России наиболее авторитетны журналы «Природа», «Наука и жизнь», «Знание — сила», «Химия и жизнь». Любой сформировавшийся ученый скажет вам, что пришел в науку не без влияния таких источников. Информационный шум — 10, из-за потери строгости в результате популяризации знаний.

Средства массовой информации (СМИ). Информационный шум — 30. Телевидение, газеты, радио — это всего лишь эффективный способ формирования общественного мнения. Избрание в 2000 году президентом России В. В. Путина, человека к тому времени без общественного политического лица — феномен воздействия СМИ на россиян, невозможный в стране с развитыми демократическими традициями. Известный анекдот: «Отчего сгорела Останкинская башня? — От стыда за журналистскую ложь». Ложь сознательная — пиар, черный пиар. Ложь по необразованности журналистов. В 2000 году прочитал заметку в АиФ-Хабаровск «К морю с дозиметром» — имелось в виду Японское море. И ужаснулся. Шесть абзацев и шесть ошибок. Предложил написать опровержение. Ответ редактора: не напугаешь — не прочтут. Пришлось написать отдельную статью «Человек в радиоактивном мире».

В 1990 году я опубликовал заметку «Экология слова», в которой писал: «Экология — наука об отношениях животных организмов и образуемых ими сообществ между собой и окружающей средой. Печатное слово как минимум бифункционально. С одной стороны, это элемент окружающей среды, поскольку информационные потоки обволакивают человека подобно воздуху. Многие заболевают при недостатке информации. Но даже те, кто старается дышать реже (то есть не читать), все равно сталкиваются со словом в виде слухов, пересказов, обзоров газет на телевидении и радио. С другой стороны, слово — элемент языка, культуры. Загрязнение информационных потоков так же недопустимо, как и воды, воздуха и хлеба насущного».

Интернет. Информационный шум — 3−100, в зависимости от сайта. Например, Википедия — очень неровное электронное издание, в основном заботящееся о пресечении плагиата. Есть блестящие хорошо иллюстрированные статьи, а есть и откровенные ошибки, особенно в естественнонаучных статьях, которые приходится исправлять.

Реклама. Информационный шум — 1000. Это вообще не источник информации, так как цель — формирование потребностей, рынка, а не передача знаний.

Еще раз подчеркну, что цифры являются субъективной оценкой автора, но общая тенденция намечена.

Обновлено 4.03.2012
Статья размещена на сайте 3.03.2012

Комментарии (147):

Чтобы оставить комментарий зарегистрируйтесь или войдите на сайт

Войти через социальные сети:

  • 1. Кстати, Грозным в свое время звали не Ивана IV, а его деда, Ивана III. Это он потом уже Грозным стал.
    2. Понятие "экология" вы понимаете неправильно.
    3. Википедию не трожьте! Мы с Марианной Власовой за нее - горой!
    4. Реклама - источник ценной информации, кстати. Для меня, по крайней мере. Нужно уметь читать между строк. Но надоедает по ТВ, согласен.

  • Сегодня прочитала. Как раз в тему. Об информационном шуме.
    "8 марта. Как и положено, с утра тихонько выскальзываю из дома за праздничными покупками. Выбираю букет цветов, коробку конфет, тортик. И дую за главным презентом. Ломать голову над тем, что же подарить, мне не пришлось. Жена меня дважды затаскивала в магазин и тыкала пальцем в яркую коробку. Прозрачнее намека быть и не могло. Захожу туда, тычу пальцем, так как понятия не имею, что это такое, получаю, оплачиваю. Оказался какой-то косметическо – гигиенический комбайн. Он и волосы завивает и сушит, массаж делает и депиляцию и еще кучу чего.
    Дома пафосно произношу поздравительные слова, вручаю предварительные, так сказать, ласки: цветы, конфеты, тортик. Затем, не спеша разворачиваю главный подарок. И... праздник сходит с лица супруги. Она берет его в руки, садится на пуфик и растерянно:
    - Так Светка ж – сноха и одна коллега с работы купили такую же, дрянь несусветная. Я ведь тебе все уши прожужжала, в магазин водила два раза, пальцем тыкала. А ты...
    Живем мы вместе 15 лет. Моя жена, когда я с ней рядом, непрерывно что-то говорит. И мой мозг за эти годы, исключительно ради того, чтобы выжить, включил какую-то защитную функцию. Я ее слышу, вполне адекватно поддерживаю беседу. Но абсолютно ничего не осознаю из сказанного. Вот и результат, блин."

    • Ганна Римская, с помощью Вашей покупки информационный шум у производителя усилится и он с новым рвением приступит к новому выпуску своей, такой "полезной", продукции. А может быть все в этом 8-м марте и баста.

  • Статья удалась,спасибо автору.Пять.
    Собратьям по графоманству. Речь идёт о субъективных оценках различных источников информации, с помощью которых автор помогает нам в дальнейшем их выборе. И всё. И нас понесло друзья. Вы все правы. Особенно прав Жолобов Ю. с его Винером, а лучше Фишером с его методом максимального правдоподобия.Этот метод вероятностно оценивает достоверность информации. Так делает весь мир с далёких 20-х годов прошлого века. Да.
    Доктору. Абсолютная истина-масло масляное. Истина -ложь,переход между этими состояниями несёт информацию в один бит, о достоверности которой весь сыр-бор.
    С праздником,друзья!

    • Александр Дронов Читатель 9 марта 2012 в 13:03 отредактирован 9 марта 2012 в 13:09

      георгий рудик, в веселой песенке "Остров невезения" автор сделал достаточно скромное предложение: взять бы понедельники, взять и... Так вот и с битовыми переходами надо тоже быть повнимательнее, а то в один момент масло масленым пойдет в отказ.

    • георгий рудик, чтобы поставить автору пять или что другое, следует на странице статьи нажать на ряд звездочек "Ваша оценка" и увидеть сообщение о том, что оценка учтена. Тогда вы действительно поставите статье оценку, и она станет видна при каждом вашем комментарии. Пока же вы автору не поставили никакой оценки.
      Берясь о чем-то говорить, не нужно своим пониманием, трактовкой подменять факты. Автор с первых строк предупреждает, что субъективна "степень достоверности источников информации", вы почему-то предполагаете, что - имеются в виду "субъективные оценки различных источников информации". Разница очевидна.

      • Люба Мельник, с навешанным ярлыком "субъективная" информация обретает дополнительную тяжесть и потенциальный потребительеё обязательно отстегнет этот ярлык.

    • Владимир Иванович Пресняков Владимир Иванович Пресняков Читатель 8 марта 2012 в 06:51 отредактирован 8 марта 2012 в 07:04

      георгий рудик, типичная логическая ошибка.
      Строго-Истина НеИстина. Между истиной и ложью может быть безразличие.

      Во многих случаях принимать решение- истина-НеИсстина: значит огрублять. Пример: Электрон- это волна. На 40% истина, на 60% ложь. Это я грубо, все зависит от множества факторов, и проценты меняются.

      А с праздником все таки лучше подруг поздравить.
      С праздником, леди!

      • Владимир Иванович Пресняков, корпускуляро-волновой дуализм нельзя измерять в процентах. Это другой мир. Вы же не будете измерять любовь и дружбу в процентах. Это другой мир.

  • Павел Кулаков Читатель 6 марта 2012 в 10:51 отредактирован 27 мая 2018 в 12:16

    Спасибо за статью.

    Есть ещё одна не менее важная проблема. Есть факт, а есть мнение или точка зрения. Очень часто факты пытаются, подменить какой-то одной точкой зрения. Очень часто факт пытаются подменить точкой зрения, при этом на заранее подготовленную точку зрения автора старательно «натягивают» ограниченную, выдранную из контекста информацию, умалчивая массу других вещей. И кроме проверки истинности того или иного факта, приходиться ещё и отсеивать кучу всякой голословной шелухи. Эта болезнь встречается как в публицистике, так и в академических монографиях.

  • Согласен почти со всем сказанным в статье. Вот только уровень шума СМИ увеличил бы до 50-70.

    Оценка статьи: 5

  • Загрязнение информационных потоков так же недопустимо, как и воды, воздуха и хлеба насущного».

    Речевая красивость. Какими фильтрами будете пользоваться для предотвращения загрязнения потоков? Только ли компетентностью редакторов и консультантов? Если включите цензуру, то. скорее всего, добавится идеологическое "загрязнение".

    • Александр Дронов Читатель 6 марта 2012 в 19:38 отредактирован 6 марта 2012 в 19:40

      Mаша Романофф, грязь красна следами своими, а с изобретением т.н. машиной времени нелады и только, а все почему? Подозрения прямо-таки падают на техническую невозможность отвести место, где бы информационная грязь была бы защищена от исчезновения, а так получается чего его следы оставлять в будущем или настоящем - смена статуса к примеру будущего на настоящее и следам хана. А если остановов времени не запротоколировано, то информационные фильтры -коммерческое предложение на день сегодняшний.

    • Mаша Романофф, Автор не пишет ни о какой модерации или фильтрах. Он всего лишь поднял тему загрязнения информационного пространства, так же как тема загрязнения водно-воздушного бассейна в 70-х или космического пространства в 90-х.

      Возможно, что общественное обсуждение поднятой проблемы позволит уменьшить потоки недостоверной информации в окружающее пространство, как когда-то было снижено количество нечистот, сливаемых в реки.

      Проблема не решается фильтрами. Посмотрите на берега рек, заваленные разным мусором. Дело в культуре людей, отдыхающих на этих берегах этих рек. И тем не менее многие реки перестали быть мертвыми, в них снова появилась рыба. Возможно, если культура пользователей остановит сброс искаженной информации, интернет снова станет кладезем информации, а не только источником.

      • Mаша Романофф Mаша Романофф Мастер 5 марта 2012 в 18:40 отредактирован 5 марта 2012 в 18:41

        Вадим Поспелов, загрязнение рек мне очень хорошо знакомо, процесс их очищения тоже. Вы же понимаете, что природа способна к самоочищению и самовосстановлению, а созданные человеком информационные потоки - увы, нет. Обсуждение данной проблемы поможет, конечно - увеличит расход информационного потока и, возможно, углубит фарватер. Но вряд ли поспособствует очищению.
        Проблема очистки информационного потока решается, увы, только фильтрацией. А вот установка собственных фильтров - это вопрос образования. Ну, и мировоззрения.

        • Mаша Романофф, Процесс самоочищения природы достаточно затяжной, по этому некоторые люди помогают природе (изредка даже успешно). Информационные потоки так же имеют свои законы, пусть и не такие четкие, как физические, но неуклонно исполняющиеся. Но до тех пор, пока существуют целые профессии по генерации искаженной информации, количество информационного загрязнения будет возрастать.

          Кстати, в 80-х читал один фантастический рассказ, мол был выведен микроорганизм, поедавший книги содержавшие ложь. На ряду с разного рода ошибками и т.п. он уничтожил всю библиотеку фантастической литературы . Так что дело не в фильтрах на выходе, а в культуре отбора на входе: считаешь фантастику ложью - не впускаешь в себя... Тогда культура и образование помогут большинству перестать являться потребителями информационной дряни. Но свершится это не разом и не быстро. Но стремиться нужно уже сейчас.

          • Комментарий удален
            • Андрей Лебедкин, у Вас нет ни малейшей необходимости столь обильно флудить в блоге данной статьи. Отвечать на комментарии - прерогатива автора. Николай Аблесимов прекрасно справляется сам. Вы предупреждены модератором. Дальнейший флуд будет удаляться без предупреждения.

              • Mаша Романофф, смотрите:
                1. Я пишу статью на тему "Почему у хомячков такие красивые зубки".
                2. Мне пишут комментарии.
                3. И на эти комментарии могу отвечать ТОЛЬКО Я САМ? Ибо это МОЯ ПРЕРОГАТИВА?

          • Вадим Поспелов, фильтры обычно ставятся на входе. Тогда на выходе имеем очищенный продукт.
            Нет объективных критериев неискаженной информации. Их просто нет.

            • Вадим Поспелов Вадим Поспелов Профессионал 6 марта 2012 в 11:02 отредактирован 6 марта 2012 в 11:09

              Mаша Романофф, А вот здесь я с Вами не соглашусь.
              Если бы не стояли фильтры на выходе из городских очистных сооружений выше по течению, то и ваш домашний фильтр не помог бы. Это я Вам заявляю как инженер систем водоочистки.
              Фильтр от спама я ставлю на входе своего почтового ящика. "Желтую" прессу не читаю, отсеивая ее на "входе". Рекламу из почтового ящика выкидываю в ведерко сразу... Фильтр стоит на входе. Но не всегда это помогает. По этому лучше бы, чтобы он еще стоял на "выходе" у спамеров и некоторых писак, менеджеров по рекламе, но ... О чем собственно и статья.
              И критерии есть. Придуманы очень давно, за долго до появления интернета (Как по Вашему определяется достоверность сведений в разведке, в социальных изысканиях?). Да, их трудно формализовать языком математики. Но трудно, не значит невозможно. Для примера снова кивну в сторону спам-фильтров. Как на личных почтовых ящиках, так и на шлюзовых серверах.
              К сожалению, это всё внешняя "дубина", а автор пишет о необходимости внутреннего сдерживающего фактора - информационной культуры. А вот ее-то и нет.

              • Mаша Романофф Mаша Романофф Мастер 6 марта 2012 в 18:36 отредактирован 8 марта 2012 в 10:48

                Вадим Поспелов, Вы извините меня, но я волею судеб практикующий гидролог. Гидрохимия и водоочистка - мой хлеб насущный. Поэтому очень позабавило вот это:фильтры на выходе из городских очистных сооружений выше по течению,
                Впрочем, это флуд.

              • Mаша Романофф Mаша Романофф Мастер 6 марта 2012 в 18:21 отредактирован 6 марта 2012 в 18:42

                Вадим Поспелов, есть крайне мало неформализуемых земных процессов - природных и антропогенных. Все формализуется с той или иной степенью достоверности. Внутренняя культура при оценке достоверности информации играет сто двадцать пятую роль - ибо совсем внутренне некультурный дядя Вася-сантехник, будучи отличным профессионалом в завинчивании вот этого конкретного винта на унитазе, способен прекрасно отделить зерна от плевел, читая статью по своей специальности. Так что фильтр при публикации единственный - высокий профессионализм автора, редактора и корректора. А заморочки нравственного плана при оценке достоверности - это так, "виньетки ложной сути".
                А у читателя фильтры будут индивидуальные. Проверено опытом писательским. И скорее всего, целевые. Верящий феншуист установит свой феншуйный фильтр, замордованная мужем дама - соответственно, свой. И у каждого будет своя достоверность. Ну верит человек в плоскую Землю на трех слонах, стоящих на черепахе. И в твердый небесный свод верит. И в то, что достоверность информации оценивается нравственными критериями. Ну реальность у него такая. Достоверность у него такая вот.

              • Вадим Поспелов, можно я присоединюсь?
                Маша Романофф права, говоря о том, что каждый человек должен иметь свои фильтры для отсева неверной, или недостоверной информации. Я говорю во множественном числе, так как, кроме образованности, нужно развивать такие качества как умение логически мыслить и критически относится к любой информации, из какого бы источника она не исходила.

                О том как измерить достоверность?
                Достоверной считается информация, если она истинна (1) и ложной, если она неверна (0). А между ними огромный интервал. Абсолютной истины и абсолютно неправды не существует. Значит истина всегда стремится к 1 но не может ее достичь и чем больше коэффициент истины, тем информация достовернее. Если человек что-то утверждает в какой-то области науки и он одновременно является специалистом в этой области, имеет ученую степень, не ангажирован какими-то людьми, значит степень достоверности его утверждения около 0.7, 0.8. (Высокая степень достоверности).
                Но если агрохимик, начинает рассуждать о цветной металлургии, то степень достоверности его информации может быть 0.2- 0.4, Но это не значит, что она ложная, нет, она может быть и достоверная, но просто она нуждается в проверке.
                Значит мерилом достоверности информации является профессионализм источника выдавшего данную информацию.
                Вот почему автор везде заостряет внимание о своих ученых степенях и званиях, своем образовании и опыте. Т.е призывает читателя доверять ему в болшей степени, чем кому-то другому.
                Я не отношу это к автору, но этим фактором умело пользуются мошенники от науки указывая мнимые и настоящие ученые степени извания, особенно члены РАЕН.

                А о финансировании источников я писала. " Кто заказывает музыку, тот пьет шампанское". Так вроде?

                Автор призывает доверять учебникам в наибольшей степени.
                А я тут, на данном ресурсе, читала статьи о школьных учебниках, написанных "специалистами", но они выполняют соцзаказ по оболваниванию подростков.

                • Ганна Римская, постулат о том, что "2+2=4", справедлив в любой системе счисления с основанием больше "4". Хотя, абсолютно истинные утверждения могут быть только в математике, если мы достаточно грамотно задали область определений и прочие начальные условия.
                  РАЕН - та еще академия. Школьный учебник по биологии Вертьянова читали?

                • Ганна Римская, школьным учебником по физике или химии оболванить невозможно - Вы имеете ввиду гуманитарные предметы.

                  • Николай Аблесимов, а разве история, география, биология и т.д - второстепенные предметы?

                    "Индия - это материк. "

                    "У кошки Мурки родились щенята: один черненький и два беленьких. Сколько щенят у Мурки?"


                    «Физика» за 10-й класс (Автор: Касьянов В.А. Издательство «Дрофа», 2003 год, 5-е издание), страница 3: «Сама природа, подобно бесконечной рулетке, выбрасывает повторяющиеся события». Страница 70: «...перемещение звезд и планет по звездному куполу»

                    Или физика 10 класса несет просветительскую функцию?

                    • Андрей Лебедкин Читатель 12 марта 2012 в 19:42 отредактирован 12 марта 2012 в 20:27

                      Комментарий удален модератором после предупреждения. Андрей Лебедкин с многословными комментариями к комментариям отсюда удаляется в личный блог. Здесь продолжать не нужно.

                    • Ганна Римская, жуткое впечатление оставила 2-томн. алгебра Мордковича для старш. классов.

                      • Люба Мельник, а о математике я молчу. Целый вечер был потрачен на решение задачки, для дочери, а она оказалась нерешаемой. Не там поставили скобки в учебнике.
                        А нам преподносят учебники как носитель безупречной информации. И еще призывают отдельные комментаторы безоговорочно верить ей.
                        Что делают с историей. Искажение фактов, перепутанные даты, да я все читала на ШЖ.

                        • Ганна Римская, такое тоже было. Я вообще-то - матфак, по первому образованию, так что задачки для школьников решаю быстрее, чем читаю Достоевского. Из 20-ти задачек - одна нерешаемая, еще три - решаемые неоднозначно. А это тест, то есть нужно выбрать ОДИН вариант.

                • Ганна Римская, а можно присоединиться мне? Категорически против утверждения, что "каждый человек должен иметь свои фильтры для отсева неверной, или недостоверной информации. "Каждый...свои" - субъективизм, который не может иметь твердого основания, единственно верного, на котором выстраивается всё здание. "Каждый своё" уже породило массу теорий, предположений, философий, мифов и пр. По Вашей теории каждый сам для себя определяет верность источника информации. Она мне нравится - значит верная, не нравится - значит в фильтр?
                  Всё, что Вами написано ниже - философия. Истинность подтверждается Фактом.
                  С уважением

                  • Ирина Фаер, я с Вами спорить не буду, я просто приведу одну цитат
                    "–Читателей можно разделить на три группы:
                    Первая - те, кто верят всему прочитанному;
                    Вторая - те, кто уже ни во что не верит;
                    Третья - те, кто критически осмысливают прочитанное и формируют своё суждение соответственно.
                    Численно первая группа намного сильнее остальных, поскольку состоит из широких масс народа. ... В эту категорию попадают все, кто не был рождён самостоятельно думать, и те, кто этому не научился, и, из-за неспособности и невежества, верят всему напечатанному. ... Вторая группа численно меньше. Она частично состоит из людей, которые сначала были в первой группе, но, после ряда горьких разочарований, уже не верят ничему напечатанному. ... Третья группа, самая малочисленная, состоит из истинных интеллектуалов, которые благодаря природным способностям и образованию научились самостоятельно думать и обо всём стараются сформировать собственное мнение, при этом тщательно просеивая прочитанное. ... В большинстве случаев, эти читатели научились относится к любому журналисту, как к жулику, который иногда говорит правду. К большому несчастью, сила этих читателей в их уме, а не в их числе. Это печальное состояние дел, так как в наше время ум не значит ничего, а большинство значит всё." (с)
                    Подумайте хорошенько на досуге над этим.

                    • Ганна Римская, интересно, кто автор такой градации? И, кто вообще дает право человеку оценивать себе подобных в таком ракурсе? Цинично и уничижительно.
                      1 группа: «... В эту категорию попадают все, кто не был рождён самостоятельно думать, и те, кто этому не научился»
                      - Два взаимоисключающие друг друга утверждения. Здесь надо определиться: или люди рождаются со способностью самостоятельно думать, либо приобретают этот навык в процессе обучения? Если рождаются – то исключений быть не может. А если не научены – минус тем, кто пытался научить.
                      2 группа: «Она частично состоит из людей, которые сначала были в первой группе, но, после ряда горьких разочарований, уже не верят ничему напечатанному»
                      - Во-первых, какие могут быть разочарования у людей из первой группы – невежественных и неспособных размышлять? Поскольку 2-я группа состоит ЧАСТИЧНО из людей 1-й группы, то, кто составляет оставшуюся часть или части её?
                      3 группа: «состоит из истинных интеллектуалов, которые благодаря природным способностям и образованию научились самостоятельно думать и обо всём стараются сформировать собственное мнение»
                      - Из практики: собственное мнение «истинных интеллектуалов» не разбить никакими фактами.
                      Отсюда и «шумы». Не в природных способностях, и не в образовании неспособность «фильтровать»,а в игнорировании явного, в нежелании признавать своё мнение ошибочным, менять взгляды, иногда даже мышление. Видя во всем этом проявление собственной слабости. ЭГО всему виной плюс …центризм.
                      Подумайте и Вы над этим.

                      • Ирина Фаер, у меня нет времени. Я приведу цитату о массовом психозе в США в 1938 году, когда по радио передавали радиопостановку по роману Г.Уэлса "Война миров" Радио, в те времена, обладало высокой степенью доверия
                        читать дальше →

                      • Ирина Фаер, кто не рожден думать- умственно отсталые люди. А если человек не научился думать, если он полагается на авторитеты, то это его проблемы.
                        По всей видимости Эго Ваше любимое слово, чтобы показать свою начитанность и свой ум. А Вы что у Фрейда усвоили только слово Эго? И оно может употребляться в разных значениях.
                        Да вот сколько людей верят в конец света, и эти прогнозы печатают, показывают и люди-то верят, а конец света не наступил, ну нет его и все.

                        А то призывают пить собственную мочу. И люди верят этому, а она не помогает им; и публикуют такие советы серьезные издания и показывают по ТВ и это 1 канал. А все финансы, деньги.

                        А человек не умеет мыслить критически, у него не хватает знаний, а у тех у кого знания есть не хватает логики для правильных выводов.

                        • мда... образование не гарантирует воспитания...

                          • Ирина Фаер, а в чем, по-вашему состоит воспитанность? В том, чтобы не оскорблять другого человека? Но это же тоже индивидуально.
                            Меня, например, назови дураком, имбицилом, импотентом - я не обижусь. А если человек скажет, например:

                            И пастися будут вкупе волк со агнцем, и рысь почиет со
                            козлищем... и вол и медведь вкупе пастися будут, и вкупе дети их будут, и лев аки вол есть будет плевы (траву)


                            то мне как-то не по себе станет.

  • Евгений Бабаев Евгений Бабаев Читатель 4 марта 2012 в 20:33 отредактирован 4 марта 2012 в 22:14

    Идея и цели статьи понравились. Злободневно... Однако, дальше намерений дело не пошло. И дело не только в правдивости замечаний Ирины Фаер.
    Если выставляются строго количественные оценки "шума", то хотелось бы услышать методику их определения.
    Для чего упомянута статья "К морю с дозиметром"? Для того, чтобы показать свою грамотность? Ну тогда прочитайте предложение "Например, во французской энциклопедией Larousse, в издании 1903 года которой была статья...".
    И для чего Вы указали название своей статьи? Вы намекаете, что нам нужно найти обе упомянутые статьи и прочитать их?! Спасибо - не надо...
    А следующий длинный абзац посвятили исключительно собственной цитате.. Какими бы мудрыми и правильными ни были эти слова, - читать их совершенно не хочется, поскольку прибегать к собственной цитате ...не самый красивый метод убеждения
    ...В предыдущих комментариях мне наиболее близки уточнения и дополнения Любы Мельник.

  • Забавно. Столько текста как бы об ИНФОРМАЦИИ. К понятию "информация" никакого отношения, увы. Всё перемешано: источники информации, носители информации, сообщения... Есть же первоисточники на эту тему, если уж речь заходит об истине и первоисточниках. Оспорил бы кто-нибудь позицию Винера или Эшби, было бы интересно. А так - "информационный шум" в "Школе жизни", не боле.

  • Уважаемый Николай. Вижу Вашу хорошую подготовленность в сфере информации и хотел бы задать вопрос:
    Знаете ли Вы о том, что еще СССР и США подписали соглашение о взаимном засекречивании темы "телепатия (экстрасенсорика)". Режим секретности поддерживается и правопреемницей СССР - Российской Федерацией. Вы можете как-то это прокомментировать?

    • Комментарий удален
      • Николай Лаврентьев, было бы неплохо, если бы вы перестали путать блог статьи с личным блогом. Не надо принимать на свой счет все вопросы, которые задают комментаторы к статье, поскольку эти вопросы в подавляющем количестве случаев адресованы автору статьи.
        Максим Максимов, в блоге статьи обсуждать следует статью. Для всех прочих вопросов - личный блог или личные сообщения.

      • Николай Лаврентьев, Во времена Советского Союза никто такие темы не обсуждал и кроме Месинга никого не знали. Про Кулагину говорили, что она фокусница и только в 90-х годах заговорили о Джуне, хотя к телепатии она отношения не имела.
        Если эта тема Вам не знакома, то так и надо говорить, что не знаю.
        Спасибо.

  • Вера Коренева Вера Коренева Читатель 4 марта 2012 в 17:51 отредактирован 27 мая 2018 в 12:34

    Да, но как разобрать где истина и кто её устанавливает? Как люди определяют где истина, скажем, в той же науке? И как можно быть уверенным в достоверности всеч знаний, которые накопленны за века?

    Оценка статьи: 4

    • Вера Коренева, как Вы думаете, Солнце крутится вокруг Земли или наоборот? С точки зрения обычного человека - Солнце вокруг Земли. Правда? Но, есть некие наблюдения, которые утверждают обратное - и оно противоречит нашему ежедневному опыту. Вот в этом и заключается наука.
      Истину никто не устанавливает - это не юриспруденция. Она просто существует, а разбираемся в ней мы. И вы в том числе - на вашем уровне.

      • Николай Аблесимов, В системе координат, где точка отчета- конкретный человек на поверхности Земли не может быть неких наблюдений, которые выявили бы противоречие.

        • Владимир Иванович Пресняков, вы про Солнце и Землю? А как тогда в Древней Греции до этого дошли? Не обладая ракетоносителями Сатурн?

          • Андрей Лебедкин, Перечитайте школьный учебник физики. Если точка отчета -вагон, то он неподвижный, а вокзал, рельсы, земля, солнце относительно его движутся.

            • Владимир Иванович Пресняков, вот зачем вы мне ИСО начинаете преподавать? И в школу опять отправляете?
              Я имел ввиду то, что вы пишете, что с поверхности Земли нельзя определить - Солнце крутится вокруг Земли или наоборот. А я ответил, что уже в Древней Греции это знали, находясь исключительно на поверхности Земли. И ни про какие системы отсчета я вообще не говорил.

  • как с помощью глупостей подтвердить истинность статьи

  • При всем моем уважении к регалиям и достиженниям автора статьи, моя оценка "1 звездочка", поскольку вопрос, поставленный в начале заголовка, так и остался риторическим... Как, в свое время, вопрос Понтия Пилата. Единственное, что показалось мне ценным - это подтверждение Николаем давно общепризнанного: доверять указанным выше источникам информации нужно с учетом, появляющихся, в том или ином смысле, погрешностей.
    И так, мой вопрос автору: так, где же искать истину?

    • Ирина Фаер, я ничего не говорил о философских истинах - тем более, что философия не наука, а мировозрение. О чем речь пойдет в другой статье.

      • Николай Аблесимов, мне казалось, что вопрос, который я только повторила за Вами, достаточно конкретный. Мне совсем не хотелось услышать пространные философские размышления о поиске истины, её сути... и пр.
        В названии звучит вопрос, на который нижеследующая статья не дает ответа...
        Это всё равно, как, если бы другой автор озаглавил свою статью... например "Как победить СПИД?", и стал бы приводить данные из лабораторных исследований, которые, в лучшем случае, показывали бы отсутствие в крови пациента вируса иммунодефицита.
        Но, поставленный автором вопрос, требует совершенно другого ответа.
        поэтому, учитывая, приведенные вами "лабораторные исследования", хочу повторить вопрос: Так, где же искать истину?

        • Ирина Фаер, это ко мне вопрос?
          Это вопрос к мирозданию. Я написал о вполне конкретном.

          • Николай Аблесимов, я ничего не имею против ни заголовка, как такового, ни против содержания Вашей статьи. Но... вопрос всегда ожидает ответа, хотя бы приближенного к нему по сути. Понимаете? На мой взгляд, взгляд рядового обывателя, гораздо корректнее воспринимался бы вопрос, вот, примерно в такой форме: "Есть ли надежда достичь истины, блуждая в лабиринтах информационного поля?" Тогда, жаждущие знаний, прочитав исследование (например, Ваше), не станут мучиться в поисках истины об истине, но будут крайне разборчивы в выборе информационных предпочтений. Что думаете?

            • Андрей Сан Читатель 11 января 2018 в 17:20 отредактирован 21 мая 2018 в 12:10

              Полностью согласен с Ириной. Вопрос требует ответа, и это не философский вопрос, а вполне конкретный: где искать точную достоверную информацию? Ради ответа я читал эту статью, но не получил его.

              • Андрей Сан, Учебник, энциклопедия, база данных, толковый словарь. Здесь наиболее проверенные, устоявшиеся, тщательно отредактированные знания. Информационный шум в относительных единицах равен 1. Это устаревшие сведения и «ляпы». Например, во французской энциклопедии Larousse, в издании 1903 года которой была статья: «Иван Четвёртый, Царь Всей Руси, прозванный за свою жестокость Васильевичем». Над французами потешались все, однако и в отечественных энциклопедиях не обошлось без курьёзов. Это идеологические перевертыши. Такой «лженауке», как генетика, посвящена отдельная статья во втором издании Большой Советской Энциклопедии, однако писал ее академик Т. Д. Лысенко. Со всеми вытекающими последствиями вплоть до посадок и расстрелов. «Разгром менделизма-морганизма на августовской сессии Всесоюзной академии сельскохозяйственных наук имени В. И. Ленина вызвал злобу реакционеров от политики и науки во всем мире». Оригинальная статья, обзор, специальная монография. Основные источники научной информации с системой перекрестных ссылок. Информационный шум — 3. Это ошибки экспериментов, не видные редакторам и рецензентам, новые непроверенные концепции.

  • Аркадий Голод Аркадий Голод Мастер 4 марта 2012 в 15:18 отредактирован 4 марта 2012 в 15:18

    Отличная статья!
    Просто, ясно и по делу.
    Приведена и обоснована классификация источников информации по степени - скажем так для любителей "научных словес" - априорной достоверности.
    Это основа, фундамент, на котором потом можно строить какие угодно уточнения.
    Но фундамент - безупречный.

    Оценка статьи: 5

    • Аркадий Голод, спасибо. Я и подчеркивал, что это субъективная оценка, но на основе 40-летнего опыта поиска информации. А уточнения и развитие этой иерархии - для специалистов по информатике. Для студентов-первокурсников (кому это и предназначалось изначально) вполне достаточно. Кстати, Интернет при обеспечении доступа к оцифрованным оригиналам может выйти и на первое место с временем.

  • если Вы, автор, имели ввиду информацию о конкретном предмете, то Ваша статья справедлива.

    Оценка статьи: 5

    • Елена Е, а бывает о неконкретном?

      • Николай Аблесимов, думаю, Вы согласитесь, что есть информация вообще (типа, монитор сообщает информацию о самом себе - форма, цвет, материал и т.д.), а есть требуемая информация о конкретном, интересующем в настоящий момент предмете, скажем, о строении атома, которую монитор не сообщит ни в коем случае, сколько ты на него не смотри (ни на выключенный, ни на включенный).

        Оценка статьи: 5

  • какой шум...монитор - источник информации... смысловые интерпретации в СМИ не встречаются, только сугубо объективная информация... и т.д. и т.п....

    Оценка статьи: 5

  • Глубокоуважаемы модераторши!
    Мною поставлена оценка 5.
    Почему-то высветилось: "ваша оценка 0".
    Исправьте, пожалуйста.

    Оценка статьи: 5

    • Марианна Власова Марианна Власова Бывший главный редактор 4 марта 2012 в 18:22

      читать дальше →

  • Из милицейского протокола:"..На месте происшествия был обнаружен труп еврейской национальности..."

  • на мой взгляд, в статье происходит смешение понятий "истина" с "фактами" и "знаниями", полученными от внешних источников... истина не приобретается извне - она рождается в голове каждого из нас, она - это понимание тех самых фактов и знаний, полученных извне, рождение истины - это внутренний, интимный процесс... многие открытия (истины) совершены благодаря тому, что мы называем ошибками (т.е. тому, что ранее считалось неверным, недостоверным, ненужным, то, что автор называет информационным шумом)... скажу даже так - инстины зарыты в информационном шуме.... так так-ли уж он бесполезен и ненужен?

    • вася пупкин, истина не приобретается извне - она рождается в голове каждого из нас, она - это понимание тех самых фактов и знаний, полученных извне, рождение истины - это внутренний, интимный процесс...

      Глубоко! Красиво!

      инстины зарыты в информационном шуме.

      Ну, конечно. Здесь возникает мысль о том, как из информационной массы извлекается истина? В нашем пространственно-временном мире это процесс линейный. Информационное поле содержит ВСЮ информацию. Информационное поле тотально. А воспринимающее и мыслящее сознание, словно сканер, считывает доступную для него и его органов восприятия часть. Остальная, недоступная воспринимающим органам и неактуальная часть информации считается информационным шумом.

      • Николай Лаврентьев, Информационное поле тотально.
        Докажите:
        - существование информационного поля
        - его тотальность, если оно существует.

        Оценка статьи: 5

        • Комментарий удален
          • Николай Лаврентьев, Вполне достаточно бреда.
            Вы ничего не доказали.
            Информационный шум почти в чистом виде.
            Чище - только белый шум.

            Оценка статьи: 5

            • Комментарий удален
              • Евгений Бабаев Евгений Бабаев Читатель 4 марта 2012 в 19:34 отредактирован 4 марта 2012 в 19:37

                Николай Лаврентьев, а что Вы ерничаете..? Ведь здесь обсуждается статья, которая как раз и относит Ваш предыдущий опус к "информационному шуму"..! Жаль, что автор статьи не уделил должного внимания псевдоученым, коэффициент шума от которых иногда просто зашкаливает. Еще более настораживает, что свой авторитет подобные "ученые" черпают из степени обиженности генетиков и количеству расстрелянных или сожженных "еретиков". Видит Бог - Вас никто не стреляет и не сжигает на кострах - поэтому заработайте свой авторитет как-то по-другому - например собственным умом!
                Вам бы сначала нужно доказать существование "семиуровневой структуры всего", а уже потом строить "торсионную" версию "истины"...

                • Евгений Бабаев, Вам бы сначала нужно доказать существование "семиуровневой структуры всего", а уже потом строить "торсионную" версию "истины"...

                  Попробуйте сначала опровергнуть это. Без информационного шума.

                  • Николай Лаврентьев, вы мне БОЛЬШЕ, ЧЕМ АРКАДИЙ ГОЛОД поднимаете настроение. С другого полюса, правда.
                    Вы что предлагаете? ОПРОВЕРГНУТЬ СЕМИУРОВНЕВУЮ СТРУКТУРУ ВСЕГО? И, ЗАОДНО, ТОРСИОННУЮ ВЕРСИЮ ИСТИНЫ?
                    Приз какой?

  • Дмитрий Елисеев Мастер 4 марта 2012 в 11:00 отредактирован 4 марта 2012 в 11:02

    Забавно было читать в комментариях, как активно отреагировали на "недостоверность рекламы" - видимо те, кто на этой рекламе зарабатывает

    А в целом да, современный контент все больше развлекательный а не познавательный, соотношение сигнал/шум падает все больше, увы.

    • Дмитрий Елисеев, я зарабатываю на рекламе, иногда. И всегда пишу в рекламных сообщениях только правду, это мое кредо, а вы что подумали?
      В рекламе есть еще эстетический элемент, этот не познание, это эмоции.

  • Любопытная статья и ещё более любопытные комментарии.

    На мой взгляд, всё есть информация, потому что, в конечном итоге, на микроуровне, всё есть некая вибрация различных энергетических полей. И если относиться к информации как к материальным предметам, например, к вещам в доме, то можно с достаточной степенью достоверности сказать, что есть информация истинная, а что - мусор. Или как автор называет её - информационный шум. Так вот, если вещь не лежит на своём месте - это мусор. То есть шум. А если лежит - то эта вещь истинная. Это первое.

    Второе: информация сама по себе нейтральна, какой бы они ни была - истинной или мусорной. Но стоит ей стать предметом внимания воспринимающего сознания, как оно, сознание, начинает раздёргивать её полную версию на фрагменты, из которых потом формирует некое, рождённое в нём, представление о чём-либо. Совершенно очевидно, что человеческое сознание оперирует только той информацией, которую доставляют ему органы чувств. А их возможности весьма и весьма, во-первых, ограничены, а во-вторых, обусловлены и очеловечены. Если бы это было не так, то люди уже давно проникли бы в тайны собственной природы, однако до сих пор копошатся на самом поверхностном уровне.

    В целом статья полезная. Хотя и не без недостатков.

    • Николай Лаврентьев, по мне, Ваш комментарий - в точку. На тему: кто оценивает оценивающего. Очень многое, в том числе, в естественных науках - всего лишь гипотезы, в той или иной степени доказанные. Выбор гипотезы зависит от веры ученого в эту самую гипотезу, в ее логичность и экспериментальные подтверждения. Человеческая психика - удивительная вещь, она великолепно адаптирует информацию под то, что желает доказать или отвергнуть.

      • Ольга Гриценко, Выбор гипотезы зависит от веры ученого в эту самую гипотезу, в ее логичность и экспериментальные подтверждения. Человеческая психика - удивительная вещь, она великолепно адаптирует информацию под то, что желает доказать или отвергнуть.

        Согласен. Иными словами: человек видит, в основном, то, что хочет видеть. Отбрасывая, как ненужную, даже существенную, но не поддерживающую его гипотезу часть той малой толики полной информации, которую вообще способен воспринять. А недостающую часть, поддерживающую его гипотезу, часто вообще додумывает и притягивает сам, используя общеизвестные и многострадальные уши. Иногда догадки помогают сделать открытие, чаще - нет.

  • Правда. Полуправда. Ложь. Где границы? В Советское время самой правдивой газетой была газета "Советский спорт". Съиграли Спартак-Динамо 1:0, так в этой газете так и писали - 1:0
    Все зависит не от информации, а от способа ее подачи. Анекдот: устроили Брежнев и Картер соревнования по бегу. Картер конечно первый прибежал, Брежнев еле до финиша доплелся. На второй день в советских газетах было написано. Л.И.Брежнев и Дж.Картер участвовали в соревнованиях по бегу. Генеральный секретарь ЦК КПСС занял второе место, американский президент пришел к финишу предпоследним.
    А вообще то в подаче информации больше всего зависит от интонации. Еще анекдот: Обозвал в школе Вовочка Машу Иванову дурой, на что учительница велела ему перед всем классом три раза сказать: "Маша Иванова умная девочка. Извините." Что Вовочка и сделал.
    -МАША ИВАНОВА умная девочка? Извини-и-ите.
    -Маша Иванова УМНАЯ девочка? Извини-и-ите.
    -Маша Иванова ДЕВОЧКА? Ну извините.

    Оценка статьи: 4

    • Александр Петров, точно! Любимая газета была же. А "Футбол-Хоккей" даже по подписке не распространяли, только в киосках, каждый (кажется) вторник - с утра у киоска.
      Про Машу - супер, не слышал раньше.

  • Ганна Римская Ганна Римская Читатель 4 марта 2012 в 09:28 отредактирован 4 марта 2012 в 09:29

    Николай Аблесимов, есть много видов информации. Можно ли говорить о достоверности получаемой научной информации из зависимых научных источников.
    Вы должны помнить травлю Илизарова и создателя "голубой крови" во времена СССР. А ведь его "травили" печатные научные источники, но находящиеся в зависимости от "корифеев" науки. Илизаров худо-бедно выкарабкался, благодаря морально чистоплотным журналистам. А приоритет "голубой крови" уплыл в США. Затравили ученого.
    А будь в те времена Интернет, все повернулось бы иначе, так как он наиболее независимый источник.
    О какой высокой степени достоверности информации можно ожидать от печатных СМИ? Нет независимых печатных СМИ.

    Есть и зависимые Интернет-ресурсы, когда они содержатся и финансируются определенными лицами. Число их меньше и значительно меньше, чем независимых, но они есть.
    Так что один из главных критериев- это независимость источника информации.

    • Ганна Римская, независимость от чего? От общества априори нельзя быть независимым. "Свободен - значит вне закона. Свободен - значит одинок".

      • Николай Аблесимов, а Вы не знаете от чего (от кого) ,зависят СМИ?
        Если в СССР все СМИ зависели от КПСС, то сейчас от денег. Кто финансирует, тот и заказывает музыку.На одну зарплату (т.е. рекламу) не проживешь.

        Я вчера видела брошюрку об уринотерапии. Печатный носитель. Достоверность информации согласно Вашей градации высокая.
        А есть другая книжонка, о том, как исправить подпорченную карму (или ауру). Печатный источник.

        А сегодня в Интернете смотрела рекламный ролик о LED телевизорах, чудная информация и достоверность высокая, хотя и реклама и Интернет.

        • Ганна Римская, прикол в том, что сейчас СМИ зависят не от денег. От денег они зависели примерно в "лихие 90-е". Или вы думаете, что российским журналистам, "правильно" освещающим войну в Ливии, платили бешеные деньги? Страх - тоже мотивационный фактор.

  • Владимир Иванович Пресняков Владимир Иванович Пресняков Читатель 4 марта 2012 в 09:24 отредактирован 4 марта 2012 в 09:26

    Автор совершенно правильно отметил, что абсолютно достоверной информации не существует. Достоверность всегда относительна, всегда существуют границы, внутри которых эта информация достоверна.
    читать дальше →

  • Вспомните Володю Высоцкого.
    «Разницы нет никакой между Правдой и Ложью, Если, конечно, и ту и другую раздеть».

    В отличие от беззаботной правды, ложь должна приобретать правдоподобный вид, ибо голая ложь очевидна и она не страшна.

    • Валерий Хачатуров, немного неточно.
      Правильная, профессионально подготовленная ложь содержит только правдивые, проверяемые сведения. Но скомпонованы и дозированы эти сведения так, чтобы на основе жизненного опыта был сделан ложный вывод.

  • Комментарий удален
    • Марина Разумовская, очень люблю умных людей. Объясните, пожалуйста, что означает "взаимное преобразование явных и скрытых знаний в динамической модели управления знаниями".
      Буквально, ибо мне, дураку, непонятно. Что во что преобразовывается и в какой именно модели?

  • а истину искать не надо ее принято выбирать

  • информация -- продукт который человек активно ищет .
    пропаганда --- продукт который человеку навязывают против его желания .
    слово информация имеет много толкований , но казалось все поймут о чем речь .
    земля квадратная -- это брехня , хотя желающие могут называть это информацией . словоблудие тоже информация

    • Крившук Владимир, брехня - тоже информация, разве не так? Раз уж мы с Марианной Власовой согласились, что даже греясь на солнышке - получаешь информацию. А тут - информация в чистом виде, представленная в семантической форме. Только брехня.

  • Люба Мельник Бывший модератор 4 марта 2012 в 00:42 отредактирован 4 марта 2012 в 20:54

    С другой стороны – слово элемент языка, культуры. Для того, чтобы текст был понятен, используют различные знаки препинания. Что это такое написано: "слово элемент языка"?
    Есть блестящие хорошо иллюстрированные статьи, а есть и откровенные ошибки, особенно в естественнонаучных статьях, которые приходится исправлять. "особенно" - вовсе не особенно, а всего лишь потому, что сфера компетенции автора - естественные науки. Налицо вывод, построенный на недостаточном количестве фактов. Правильно было отметить лишь, что поскольку автор сведущ в опред. разделах естественных наук, в вики-статьях на эти темы он и видит ошибки.
    Вот что меня особенно повеселило -
    Это устаревшие сведения и «ляпы». Например, во французской энциклопедией Larousse, в издании 1903 года которой была статья: «Иван Четвёртый, Царь Всей Руси, прозванный за свою жестокость Васильевичем». - ярчайший образец "шумливости" текста по пункту "Интернет". Автор ведь не реальный текст из реальной энциклопедии цитирует, но всего лишь - анекдот, многократно опубликованный до него на разных и-нет-ресурсах.
    Вот на этот случай и существует редактор научный (если речь идет о научных статьях) или литературный, или даже просто корректор, придирающийся к мелочам. Эти мелочи сами по себе, может, и пустяковыми кажутся, но снижают уровень достоверности текста, истинности публикуемой информации.
    Корректор - добросовестный корректор! не пропустит эту ссылку на Ларусс, не попытавшись проверить ее. Вот я попыталась и нашла - см. картинку. Там написано то, о чем в тексте в кавычках цитируется?
    Подчеркну: привожу это как иллюстрацию на тему: врачу - исцелися сам. Представляя тексты на такие темы, надо стремиться хотя б к достоверности представляемой информации. Чтобы сама статья не была иллюстрацией того, что такое плохо.
    От научного редактора или рецензента, кстати, не требуется анализировать "непроверенные концепции". А вот что требуется - см. цитату ниже хотя бы.
    Привожу текст с сайта Союза журналистов России - об оценке достоверности источника:читать дальше →

  • Тина Хеллвиг Тина Хеллвиг Грандмастер 4 марта 2012 в 00:24 отредактирован 4 марта 2012 в 00:24

    В 1990 году я опубликовал заметку «Экология слова»,
    Экология слова, экология сознания, экология нравственности, экология освещения, экология разума и пр.... От такого ужаса Геккель- автор термина "экология" - уже ни один раз в своем гробу перевернулся!

    Оценка статьи: 3

  • Исправил название, чтобы снять разнопонимание.

  • Коллеги, вы куда то не туда двигаетесь. Статья посвящена степени достоверности источников информации и все!

  • Николай Аблесимов, Сергей Павлович шутил говоря так. Мы живем в мире информации и она бывает истиной, или ложной; достоверной, или не достоверной.
    Фраза: "Земля плоская и квадратная" несет информацию, но она ложная.
    Носитель информации - это любой материальный предмет несущий и хранящий информацию. Булыжник на обочине и пень, несут и хранят определенную информацию.
    Интернет - не носитель информации, а источник, а носитель информации, это монитор компьютера,с которого мы можем перенести информацию на бумагу, с помощью принтера, или на магнитный, или оптический носитель.
    Информационный шум - это избыток информации поступающий к нам в мозг и при определенном пороге мозг "отказывается" обрабатывать поступающую информацию.
    Очень часто информационный шум используется для сокрытия достоверной информации, когда на фоне ненужных и часто лживых сведений теряется полезная информация (Спам).

    Все журналы обладают большим информационным шумом, так как присутствует много информации, но разумное построение журнала (оглавление) позволяет выделить нужную нам информацию.

    Очень часто, особенно в последнее время, читая какую-либо монографию, или научный труд, мы говорим "Много воды". Информация есть, но ее много и она мало значима. В этом плане в лучшую сторону отличаются научные сообщения.

    • Ганна Римская, Лев Толстой отмечал, что есть особая форма лжи - умалчивание. Умалчивание отдельных фактов превращает правду в полуправду, а полуправда - родная сестра лжи.
      Умалчивание может быть умышленным, а, возможно,и из-за плохого незнания материала.

      • Валерий Хачатуров, очень верное замечание. В науке это и есть форма борьбы между группировками. Например статью Белоусова о колебательных химических реакциях сначала не пускали в рецензируемые журналы, а потом замалчивали. Пока Жаботинский не подтвердил наблюдения и не "пробил" результаты в серьезные журналы. Отсюда реакция стала называться "реакция Белоусава-Жаботинского".
        Есть еще замалчиваемые: археология, история, философия, геохимия.

        • Николай Аблесимов, не всегда с вами согласен, и даже иногда над вами откровенно смеюсь. Но буду искренне рад, если вы будете писать больше, ваши статьи не остаются незамеченными.
          Как вы относитесь к теории Ильи Пригожина и ее роли в научном понимании мира?

    • Ганна Римская, "мы говорим "Много воды". Информация есть, но ее много и она мало значима. В этом плане в лучшую сторону отличаются научные сообщения."
      Это не так! В научных сообщениях вода обязательна, строго регламентирована по форме и месту, по количеству знаков, структуре. Информация в научных сообщениях непонятна для большинства. ЕЕ требуется перевести популяризаторам.

    • Марианна Власова Марианна Власова Бывший главный редактор 3 марта 2012 в 12:06 отредактирован 3 марта 2012 в 12:07

      Ганна Римская, "шум" - это помехи, и в этом смысле можно использовать данное выражение так, как в статье - понимая под ним погрешность в достоверности информации.

      Монитор компьютера - не носитель информации, как не носитель - телевизионный приемник. В компьютерной технике и информатике "носитель информации - физическое тело, на котором тем или иным способом производится запись и накопление информации для последующего использования". Но статья не об этой области, и вполне приемлемо назвать носителем информации в широком, прямом смысле не радиоволны, а конкретно телевизор или интернет.

      • Марианна Власова, в Инете носители информации - серверы и жесткие диски - вполне физические тела.

        • Марианна Власова Марианна Власова Бывший главный редактор 3 марта 2012 в 14:31

          Николай Аблесимов, несомненно. Но не сам Интернет физическое тело, а значит он не материальный носитель в том смысле, в каком это описано в информатике.

          • Марианна Власова, немного не тот смысл. Интернет сейчас - это некая хрень (не нашел точного слова), ИЗ КОТОРОГО мы черпаем информацию. И, с точки зрения потребителя Интернета, совершенно неважно, что на другом конце. Это могут быть сверхсовременные датацентры в долине Пало-Альто, или просто десяток миллионов китайцев, живущих в пещерах и заучивающих наизусть наш поток сознания, чтобы по первому требованию выдать его владельцам. Нас это не интересует, если это надежный, быстрый, удобный НОСИТЕЛЬ ИНФОРМАЦИИ. А источником может быть кто угодно.

            • Николай Аблесимов Николай Аблесимов Грандмастер 12 марта 2012 в 20:17 отредактирован 12 марта 2012 в 20:17

              Андрей Лебедкин, источники и надо подвергать сомнению и отбору - не все на это сподоблены. В истории есть такая дисциплина - источниковедение.

      • Ганна Римская Ганна Римская Читатель 3 марта 2012 в 12:53 отредактирован 3 марта 2012 в 14:42

        Марианна Власова, да, "шум" -помехи в обывательском понимании.
        Но есть понятие информационный шум и у которого есть определение в словарях -"ШУМ ИНФОРМАЦИОННЫЙ — сообщения и данные, не представляющие ценности для субъекта информирования" Раз это сообщения и данные, значит они несут информацию. Кто вынес критерий, что информация недостоверная? и слишком узкое понятие считать шумом недостоверную информацию. Это каждый человек делит информацию на достоверную и не достоверную сообразуясь со своими знаниями и опытом.читать дальше →



        И кто сказал, что реклама несет недостоверную информацию?
        Есть недобросовестная реклама, но утверждат, что вся реклама на 100% недостоверна, это не логично. А вот то, что она выступает в качестве информационного шума?.. Это факт.

        • Марианна Власова Марианна Власова Бывший главный редактор 3 марта 2012 в 14:40

          читать дальше →

          • Марианна Власова, немного не так:
            1. "Электромагнитные волны - это материя, и они несут информацию" - это правда, или я вас неправильно понял?
            2. Почему вода в стакане - не материальный предмет, а вода - материя? Вода в стакане - вполне материальный предмет, только жидкий и аморфный. Нематериальны только поля. По сути, материя - тоже суть поле, но что-то меня заносит... Извините.

            • Марианна Власова Марианна Власова Бывший главный редактор 12 марта 2012 в 20:41

              Андрей Лебедкин, чтобы поговорить об этом, нужно договориться о терминологии. Не здесь.

              • Марианна Власова, я вас так люблю. Уж вы то не уподобляйтесь Рону Хаббарду. Терминология должна быть везде одинаковой, иначе - кто-то плохо учился.

                • Марианна Власова Марианна Власова Бывший главный редактор 12 марта 2012 в 23:28

                  читать дальше →

                  • Марианна Власова, вы про материю с точки зрения физики или диалектики? Или с точки зрения кройки и шитья?
                    Я вас понял, согласен.
                    Статью писать не буду, не умею работать без стимула.

          • Марианна Власова, Вы поднимали вопрос о достоверности информации в статьях, в одном из блогов. Автор изменил понятие "информационный шум", как оно трактуется учеными, на собственную трактовку, что "информационный шум" мера недостоверности информации.
            Вы считаете это правильным, так читатель у нас тупой и достоверность ему не нужна, проглотит, что есть.
            И утверждение редактором, что врачи не должны комментировать статьи не по своей тематике являются странными, если не оскорбительными.
            Ваш тон является недопустимым для руководителя.

            • Марианна Власова Марианна Власова Бывший главный редактор 3 марта 2012 в 16:49

              Ганна Римская, покажите цитатой, пожалуйста, в каком это месте я утверждала, что "врачи не должны комментировать статьи не по своей тематике".
              "понятие "информационный шум", как оно трактуется учеными" - Вы привели цитату не из научных изданий и даже не из словаря, а из некоего "Справочника по безопасности", первого, что попалось Вам под руку в Интернете.
              Ваше поведение - создание информационного шума - прекрасная иллюстрация к статье.
              "Вы считаете это правильным, так читатель у нас тупой" - достаточно. Разговор с Вами окончен.

              • Марианна Власова, "У нас часто врачи комментируют познавательные статьи, придираясь к тому, что термины употреблены неправильно, но для обычного читателя это не термины, это обычные слова русского языка, которыми автор описывает понятные всем вещи." Вот полностью Ваша фраза. Я поняла ее по- своему.
                Второе. Это Российская энциклопедия охраны труда дает такое определение информационного шума. . И везде информационный шум трактуется, как избыточная информация не имеющая ценности для субъекта.
                Действительно, мы по разному понимаем достоверность информации приводимую в статьях и нет смысла разговаривать на эту тему.

        • Марианна Власова Марианна Власова Бывший главный редактор 3 марта 2012 в 14:29

          Ганна Римская, некорректно, повторяю, брать определения из специальных словарей, если статья не на эту специальную тему.
          читать дальше →

        • Ганна Римская, я не утверждал, что вся реклама недостоверна.
          Там максимальный информационный шум и цель ее - сформировать рынок потребителей и продать, а не информировать!

          • Николай Аблесимов, один из видов рекламы - информативная. "Применяется для информирования потребителей о появлении на рынке новых товаров, услуг, идей. Преследуемая цель - выведение товара на рынок и поиск потенциальных потребителей."

            • Ганна Римская, вот это и все. Качество проверить невозможно, навязчивость запредельная. А смысл - продать - я об этом и пишу.

              • Николай Аблесимов, ну есть же другие виды рекламы
                "Увещевательная - формирование избирательного спроса. Применяется в случае, когда в условиях конкурентной борьбы предлагается товар, имеющий какие-либо преимущества перед другими товарами.

                Сравнительная - проводятся основные характеристики рекламируемого товара в сопоставлении с аналогичными характеристиками товаров-конкурентов.

                Напоминающая - рекламируется товар, который уже завоевал рынки сбыта, однако нуждается в напоминании покупателю о себе. "

                • Ганна Римская, я не исследую понятие "реклама".

                  • Николай Аблесимов, да понятие реклама Вы не исследуете, но делаете очень странные выводы нехарактерные для научного работника.
                    "Реклама. Информационный шум – 1000. Это вообще не источник информации, так как цель – формирование потребностей, рынка, а не передача знаний."
                    Как это не источник информации? Даже недобросовестная реклама содержит недостоверную информацию, но это информация. Или Вас загипнотизировала шутливая фраза С.П. Королева?

                    А разве информация передает только знания? Греясь на солнышке и получас информацию о тепле излучаемым Солнцем - это получение знаний? Мы получаем физическую (температура) информацию. Видов информации много и не все они служат для передачи знаний.
                    Дистанционная передача ЭКГ. Разве это передача знаний. Это информация о физиологических параметрах сердца переданная дистанционно.

                    Создание хорошей рекламы - это искусство. В минимальное время нужно вложить максимум информации для того, чтобы заинтересовать покупателя.

                    • Ганна Римская, согласен с вами на 100%! Особенно мне понравился ваш пример с "грением на солнышке", это действительно информация! Более того, испускание частицей одного единственного электрона также является информацией.
                      А интернет, все-таки - носитель информации, да еще и самый мощный. Если мы под "интернетом" понимаем не только протоколы IPv4 и IPv6, а всю совокупную информационную инфраструктуру, как это принято.

                      Анекдот в тему:
                      - Я тут скачала с интернета книжку, прочитала, как мне ее обратно вернуть?

                    • Ганна Римская, и Люба Мельник!
                      согласен с вами... любая информация несет информацию, проблема только в ее интерпретациии, а это уже не проблема инфрмации, а ее интерпретатора...

                    • Ганна Римская, да, реклама - это источник информации. И не только о товаре или услугах, но и о рекламодателе, и о рекламопотребителе, о рынке, о цивилизации, в конце концов.
                      Например, реклама рубежа 19-20 веков столь же информативна для историка культуры и для любопытного читателя, ищущего информации об истории культуры, как реклама рубежа 20-21. Автор, к сожалению, оказывается в плену узости своей научной специальности. Такое впечатление, что для него не есть информация то, что вне рамок естеств. наук. По крайней мере, статья о том свидетельствует.

    • Ганна Римская, да, конечно, я попытался выстроить некоторую иерархию субъективную. Ибо измерять здесь нечем (не зиверты, чай!). Только ощущения и опыт работы с источниками. Просто, когда мне говорят: я вот, мол читал, а вы говорите! Я отвечаю: где, ссылочку, пожалуйста. В ответ: не помню. Вот и ноль информации.