Константин Кучер Грандмастер

Нужно ли преподавать литературу в школе?

У меня младшая — на филфаке. Вот ей и задали этот вопрос в качестве контрольного. Типа выстрела в голову перед тем, как студентку выпихнуть в вольно-учительскую жизнь.

Marina Dyakonova, Shutterstock.com

Она, естественно, кончик языка прикусив, вывела старательно, что «…а как же!». Мол, литература — это такое-растакое… Чувства добрые лирой пробуждает. И вообще, как без неё узнаешь, что всё — преходящее?! И только разные общечеловеческие ценности, такие как литература, музыка… Ну, Интернет само собой! Вот это — вечно!

Ну, вы ж понимаете — чего только и каких только глупостей ради зачета не напишешь! Но вопрос вообще-то интересный. И как-то зацепил он меня. А и правда — нужно ли? Сел я и подумал, не сильно обремененный зачетной составляющей.

И вот что из этого вышло.

Литература в современной школе — это, как когда-то говорила моя бабуля, марна трата бюджетных грошей. Если переводить с южно-русского на его северный вариант — совершенно бесполезно выкинутые на ветер государственные деньги.

Зачем надо впихивать в конкретный «хомо россиюс» какую-то толику культуры? Чтобы через год после окончания школы эта культура была полностью нивелирована современным телевидением, которое отступает от древнеримского постулата «хлеба и зрелищ» только тем, что съедобного не предлагает, считая достаточным его замещение кровью различных детективных сериалов и информационных программ типа «Чрезвычайного происшествия» или «Дежурной части»?

Да и зачем современному подданному Российской Федерации культура в лице литературы? Правильно, незачем! Культурные, они ведь того… Думают! И не только когда приходят на избирательный участок. А зачем? Зачем думать? Когда и так ясно, за кого надо голосовать. Кто говорит умные и правильные вещи. А кто брешет, как сивый мерин, в угоду американским демократам и их европейским лизоблюдам.

Так что преподавание литературы в школе не только ненужно, но и вредно.

Вредно конкретному ученику. Нечего забивать голову бесполезными и невостребованными в повседневной жизни вещами. А то ещё возьмет, да и думать начнет! По поводу и без. А это уже вредно не только самому этому оболтусу, но и обществу как таковому. А иногда, как показывает российская история, и опасно. Начнет думать и выдумает «бонбу». Которой в Президента-батюшку. Тьфу-тьфу! Многие лета ему, его родным, близким и всем министрам. В том числе и министру образования. А то допреподается литературы на свою голову.

Лучше мы те деньги, что на литературу, потратим на что другое. Более пользительное обществу в целом и его отдельным составным Винтикам и Шпунтикам, в частности. Например, на восстановление конституционного порядка в какой-нибудь Абхазии. Или Мордовии. А то церквушку какую построим. Опиум для народа куда пользительней, чем эта литература… Верить — это ведь совсем не то, что думать. Думать-то зачем, если верить надо?

Так что Закон Божий в школе куда важнее и нужнее какой-то там литературы. Особенно когда она что-то там ниспровергает. А она ведь это любит. Хоть учи этих писателей жизни на колымских или воркутинских курортах. А они всё одно. Наступают и наступают на всё те же грабли.

Вот в XVII веке, помнится, — с чего начиналась российская литература Тредиаковского, Державина, Ломоносова? С од во славу. А нынче? Где те оды?! Например, Ода на посещение Премьер-министром Колымы. Или Президентом Курил. Почему бы не написать смачно, как он не менее воодушевленно плюнул с крутого островного бережка в южную сторону. И не потому что там какие-то страны. Со странными и непонятными нам всем позициями. Просто ветер туда дул. Но нет пока. Ни Камчатской, ни Курильской, ни какой другой оды.

Так что и преподавать — нечего пока. Нечего, нечего преподавать эту литературу!

Этим июнем выдавали дипломы в нашем универе. Молодым специалистам. По дочиной специальности полтора десятка человек таковыми стали и заветный документ установленного государством образца прямо в руки от декана получили. И… Ни один! Ни один из них в школу работать так и не устроился. Нет мест.

Это тоже ответ на тот вопрос, что дочке задавали. Только с другого ракурса. Кому он, литератор этот, нужен? И литература его с ним вместе…

Обновлено 11.05.2012
Статья размещена на сайте 25.04.2012

Комментарии (72):

Чтобы оставить комментарий зарегистрируйтесь или войдите на сайт

Войти через социальные сети:

  • Не смогла пройти мимо.
    Уважаемый Константин, целиком разделяю отчаянный сарказм, которым наполнена Ваша провокационная статья.
    Я почти 20 лет преподавала в университете (правда, далеко не литературу), а уволилась совсем недавно, и с полным ощущением ненужности того, что я делаю.. Потому что тех, что приходит сейчас в вуз после школы, после сдачи ЕГЭ... ( хотя они, конечно, одушевлённые личности и, в целом, хорошие ребята: добрые, наивные, амбициозные)... так вот, обучать большинство из этих "хороших ребят" стало не просто сложно, а почти бессмысленно. И не только потому, что они по уровню развития уже не способны освоить предлагаемую программу вузовских дисциплин, не только потому, что имея за плечами 11-тилетнее образование, достают калькуляторы, чтобы умножить число на 100 и делают, фигурально выражаясь, в слове "мама" две ошибки...
    Это ведь всё не причины, а следствия.
    ...Недавно на встрече наших сотрудников с новым деканом кто-то стал сетовать на ухудшающуся дисциплину, успеваемость и посещаемость студентов, говорил о необходимости ужесточения мер по отчислению...
    Однако декан высказал , и довольно резко, предположения о том, что "...а может, им не неинтересно у вас на лекциях? или не нравится, как вы одеты? или дикция у вас плохая?" ... Выступающий был просто обескуражен подобными нападками...
    Так или иначе, студенты стали восприниматься лишь как источник средств в кассу вуза, и из уст ректора всё чаще звучит: "Платят деньги - учите, не жалуйтесь." А скоро, видимо, и школьники так же будут восприниматься, тогда двойки ставить будет ни к чему и, таким образом, уровень общей успеваемости неизбежно "повысится"...
    А то, что отличник будет считать, что Пушкин - муж популярной телеведущей... Что ж, кому-то, наверное, это нужно...

    • Спасибо, Ирина, за такой обстоятельный и наравнодушный отзыв.
      Мне, посмотрев на моих детей, показалось, что что-то неладное творится в нашем образовании. Так и появилась эта статья. Я не специалист и готовых рецептов по поводу того, куда надо идти и как можно исправить ситуацию, у меня нет.
      Но мне очень не нравится та тестовая система обучения (а ЕГЭ - только один из элементов этой системы,) на которую мы вдруг почему-то перешли.
      Она не только отучает обучающихся думать, но и имеет целый ряд негативных последстий. Так, например, многие нынешние выпускники не могут казалось бы элементарных вещей. Например, внятно донести свою мысль до собеседника. Логически и аргументированно обосновать свою позицию. Сейчас нужно просто выбрать один из вариантов ответа, приведенный под буквой "а", "b" или "c". А объяснять, почему так, тем более, что-то доказывать собеседнику (преподавателю) совершенно не нужно.
      Получается, нашему обществу нужны бездумые роботы? А личности, тем более - думающие личности, оказывается, им не восстребованны?!
      Но это же путь к обрыву. За которым не только ничего, но и никого нет. Неужели мы этого не понимаем?

      • Ирина Мирная Ирина Мирная Читатель 29 июля 2012 в 19:05 отредактирован 29 июля 2012 в 19:09

        Константин, мне, как и Вам, тестовая система, как метод оценки знаний, мягко говоря, несимпатична. Про ее недостатки и пороки неоднократно говорили, буквально кричали, далеко не глупые люди. Были ли они услышаны? Возможно, но колесо системы невозможно остановить... Во всем, что делается сегодня в образовании, остается всё меньше здравого смысла... Очередная попытка причесать всех под одну гребенку
        Спрашивала у студентов не раз, чем же вы занимались в старших классах, если не знаете школьной программы? Ответ стандартный: "нас натаскивали на сдачу ЕГЭ". Именно "натаскивали"... Разговоры дочери с подругами-старшеклассницами это подтверждают. Поэтому моя дочь решила, что после 9-го пойдет в колледж получать профессию, говорит, не хочет терять время в школе... Видимо, я не буду возражать...
        А насчет пути к обрыву... Вы знаете, на мой взгляд, не стОит драматизировать ситуацию. Ведь основы культуры, грамотности, порядочности, просвещенности закладываются не в школе и в институте, а в семье. Если этого нет - образование вряд ли поможет.
        Да и профессионализм приобретается только во время практической работы. Добыть любые знания в наш век несложно, если есть интеллект, желание и способности. И, к сожалению, никто кроме нас в этом нашим детям не поможет...

        • Да, Ирина, Вы правы. Многое зависит от желания. У того же Бунина не было гимназического образования, что не помешало стать ему Нобелевским лауреатом.
          Вопрос, как мне кажется, в другом. Мозги должны чувствовать свою востребованность. Там, где они не нужны, - их не будет.
          Раньше я такого не наблюдал. А на сегодняшний день уже у нескольких моих знакомых дети учатся в Финляндии. Причем знакомые - люди отнюдь не высокого достатка. Не бизнесмены. Но они идут на эти расходы. И учат детей ЗА ГРАНИЦЕЙ. Потому что И В ЭТОЙ сфере мы сдали позиции, которые занимали раньше. Теперь, в отличие от "раньше", образование за рубежом лучше и качественней, чем у нас...
          И что, можно надеяться на то, что кто-то, отучившись там, вернется сюда? Мне кажется, - навряд ли...

  • Сам будучи упертым гуманитарием, считаю что в школах должно быть лишь три обязательных предмета - математика, английский и физкультура. Ну еще бы я, как общественно сознательный добавил бы реторику с логикой, в виде дебат-клуба.

    Все остальное можно давать факультативно. Из всех книг, мне более всего нелюбимы те которые были в програме. Хотя Израильская система образования, это отдельная тема. Про которую я может быть даже статью накатаю.
    Скажу лишь что Библия (как литературное, культурное и этическое произведение) входит в обязательную программу и общая масса населения (включая светские) это поддерживает, а литературу я здавал то Трем Мушкетерам, Властелину Колец, Шерлоку Холмсу и Дюне. На уроках истории мы (в Израиле) обсуждали Суворовский Ледокол, а доклад я писал по Макиавелли.

  • В царской России ученикам давали пение и танцы литературу и иностранные языки и многое другое для того чтоб выросли высокодуховные люди. Теперь же ради какихто там престижных наук как то информатика ОБЖ и некоторые другие игнорируют(ещё хуже того утрируют значение)литературу и некоторые гуманитарные дисциплины. Литература воспитывает в людях (детях и взрослых)чувства присущие людям добрым по духу.Она просто необходима.

  • Елена Максимовская Елена Максимовская Читатель 1 июня 2012 в 20:07 отредактирован 1 июня 2012 в 20:07

    Позвольте с некоторым запозданием подключиться.
    Работала я в прошлом году с молодыми коллегами (24-27 лет). И однажды в ходе разговора выяснилось, что они не знают кто такой Плюшкин. То есть имя слышали, знают, что оно означает, но вот откуда это - ни один! не знал. Я в обалдении поначалу решила, что они меня разыгрывают, хотя понимаю, что не может быть такого слаженного импровизированного розыгрыша. Нет, действительно не знают! Потом кого-то осенила догадка: "кажется, из Гоголя". Это был предел познаний.
    Тогда я решила продолжить. Попросила процитировать хоть пару строк из Пушкина. Увы, тишина! К слову сказать, эта молодежь была с высшим образованием, некоторые даже с 2-мя!
    Ну, и зачем литература в школе?

  • Работая в системе начального профессионального образования преподавателем русского языка и литературы, часто на первых своих уроках вынуждена отвечать обучающимся на вопрос, зачем нужна литература будущим сварщикам, крановщикам, автомеханикам и прочему рабочему люду. Отвечаю, что умение думать, эстетический вкус, знание истории, некоторый жизненный опыт - все это сполна дают уроки литературы. А еще когда слышу подобный вопрос, вспоминаю слова своего учителя литературы: "Могу из своего кабинета в мир выпустить патриотов, а могу фашистов, подонков или честных людей..." Никто в школе, кроме учителя литературы, не занимается столько развитием души.

    Оценка статьи: 5

  • Ольга Бахтина Ольга Бахтина Профессионал 14 мая 2012 в 20:51 отредактирован 14 мая 2012 в 20:52

    Вопрос точный. Точнее не бывает. От программы младшей меня подбрасывает (начальная школа), старшего все чаще просто уговариваю - ну хоть содержание-то знай!)) Они литературу мучают. Или она их. И при этом никаких претензий к учителю. Ни у ребенка, ни у меня.
    Думаю, изучение литературы в школе напоминает лотерею. Но очень нужную в итоге. Все равно что-то выиграют. Кто-то открывает для себя Достоевского - и на всю жизнь. Моего зацепили Гоголь и Фет. "Дюну" он читает уже в третий раз, говорит, что это лучше "Войны и мира". Но ведь не силком же мне в него культуру и историю запихивать! С другой стороны задумался о Болконских - что-то близкое чувствует. Наверное, дети все равно что-то берут на уроках литературы - сведения, факты, фрагменты, язык, особое мышление, представление о том, как люди жили и живут, как думают, с чем сталкиваются, как меняются. Мы ведь не можем сами все им по полочкам постоянно раскладывать и объяснять. Книга иногда сделает это лучше. И не факт, что читая того же Александра Сергеевича (а его раннюю лирику школьнику просто с переводчиком читать надо - античная мифология и т.д.), они что-то поймут сходу и сами. Учитель очень нужен!
    Хотя старший до сих пор не понимает, зачем же нужно изучать литературу в школе. На мои слова, что литература воспитывает душу, он просто отмахивается. "Почему меня заставляют читать определенное, а не то, что мне хочется?" И идет решать свою математику. А малая считает литературу лучшим предметом в школе. Вместе с физкультурой.
    Вт такой комментарий про жизнь.
    Автору спасибо за статью. Задумчиво так стало...

    Оценка статьи: 5

    • Ольга Бахтина, это верно : каждый ребёнок открывает в русской литературе что-то для себя, а что-то, случается, и "закрывает" до лучших времён...Я, помнится, после школы дооолго не брала в руки Чехова... А мой брат запоем читал пьесы Островского и обожал Горького (не "Мать", естественно...).
      А вот греческая мифология, с моей старомодной точки зрения, такая же "обязательная программа", как Александр Сергеич : ведь без неё в мировой классике, причём не только литературной, но и изобразительной, никак не разобраться. Я когда-то заинтересовалась греческой мифологией как раз благодаря наличию в доме альбомов репродукций из Эрмитажа, Третьяковки, Русского Музея, музея им.Пушкина...

      Оценка статьи: 5

      • Евгения Комарова, благодаря школьным урокам литературы открыл для себя Чехова в 30 лет, Достоевского в 40. От Льва Толстого воротит по сей день. Не в том вопрос, надо ли преподавать литературу, вопрос КАК преподавать. Вот сейчас новый старый президент грозится издать список 100 обязательных книг для изучения в школе, а я вот думаю, не лучше ли это дело поручить специалистам?

        Оценка статьи: 5

      • Сейчас у детей программа сложнее и интереснее. С 5 класса идет Мировая художественная культура. Там нашлось очень большое Античности (по всем направлениям). Мне в свое время очень не хватало этих знаний (как раз в связи с Александром Сергеевичем, потому и запомнилось).
        Иногда думаешь - лишь бы хоть что-нибудь читали!

        Оценка статьи: 5

  • И я не понимаю, зачем в школе литература. И что такого познавательного и поучительного в классике. Эти же сюжеты можно встретить в любой газете, например в "Моей семье". Или увидеть по телевизору. А тут мало того, что читай то, что не интересно, так еще запоминай и разбирай на составные части.

    • Очень оригинальная точка зрения у Вас, Юлия Георгиева. Не могу этого утверждать о современной школе, но в своё время литература была одним из любимых предметов для многих из моих сверстников.

      • Константин Кучер, я люблю читать. Но читать то, что считаю интересным и полезным для себя. А не то, что заставляют.

        • Юлия, человека нельзя заставить любить себя, своих родных, историю своей семьи и своей страны. Да это и ненужно. Потому что все эти чувства естественны.
          А классическая литература - это частичка нашей истории. Всех нас, как нации. И если Вы говорите, что не любите Фонвизина, Достоевского, Чехова, Куприна, Паустовского, то Вы говорите - "я не люблю русских". И это так.
          Поэтому, на мой взгляд, надо серьезно подумать над тем, что Вы написали в своём первом посте.

          • Константин Кучер, я родилась в Азербайджане,во мне намешано 4 национальности, выросла на американских фильмах и советских мультиках, сейчас люблю японское аниме и суши.

            Вы правы, я не люблю русских. Я вообще не привыкла делить людей по национальному признаку, а также историю, культуру и литературу. Не важно кто ты (по нации), важно какой ты (человек).

            И любое произведение литературы, культурное наследие, музыкальное направление и т.д. делится мною не на классику/Донцову, а на две категории: "мне нравится" и "мне не нравится".

            И я не понимаю, почему в школе за меня 10 лет решали, что мне должно нравится, а что не должно. Чувствуешь себя овцой, которой указывают, куда идти.

            • Юлия Георгиева, а вас не смущает, что в детстве за вас решали, что вы должны, к примеру, есть? Вас не смущает, что вас заставляли есть овощи и фрукты, когда вам хотелось конфет и пирожных? Исходя из вашей логики, маленьким детям нужно позволять делать то, что они хотят - к примеру, играть со спичками или лезть спицами в розетку, или в собственный глаз... а также есть то, что они хотят и считают вкусным. Зачем учить-то? Главное - нравится или не нравится!

              • София Варган, как ни странно, не смущает. Есть меня никто не заставлял - это инстинкт, общество тут абсолютно ни при чем. А насчет конфет и пирожных, дети - лучшие диетологи. Дети знают, что фрукты надо есть до еды, а не после. Их инстинктивно тянет к той еде, которая для них полезна. К примеру, дети с предрасположенностью к диабету к сладкому с детства не тянутся. Конечно, если добрые взрослые не покупают им конфет и пирожных вместо овощей и фруктов.

                По детству очень хорошо помню, что после посещения гостей меня всегда мутило. Потому что меня там заботливо пичкали тем, что мне нельзя. И отказаться нельзя - невежливо же.

                И со спичками играть детям можно, если под присмотром взрослых. Тогда не будет соблазна поиграть с ними в одиночестве.

                Я считаю, что детей не надо воспитывать, им надо создавать условия для развития.

                Если уж литература рассматривается как один из аспектов социализации, то и соответствовать она должна современному обществу, в котором ребенку предстоит жить. А не навязывать стандарты поведения и восприятия двухсотлетней давности.

                • Юлия Георгиева, правильно! Дети должны до всего доходить сами! И к горшку их приучать не нужно, пусть ходят в памперсах, пока не надоест! И едят пусть, что хотят. И одеваются, как хотят. И вообще, пусть самосовершенствуются, и будет на земле счастье!
                  К вашему сведению, классическая литература полностью соответствует любому обществу, если рассматривать ее в качестве справочника по различным психотипам, социальным слоям, ситуациям и методам их разрешения. Естественно, с определенной корректировкой. И она ничего не навязывает, а лишь - предлагает. Так же, как оазис в пустыне не навязывает источник воды. Ваша воля, конечно, отказаться.
                  Примите мои искренние соболезнования, хотя, конечно, вы их не поймете. Вы доброй волей обкорнали свою жизнь и свое мироощущение. А жаль...

                  • София Варган, классическая литература слишком жестока, как сказки до их адаптации братьями Гримм. Помните, когда сестру Золушки себе от ступней куски отрезали. Тоже самое у Горького. Я в детстве несколько дней ходила под впечатлением, когда прочитала как дед избил до потери сознания ребенка, а дядя до смерти затиранил жену. Странно, что при этом смотреть жестокие фильмы мне не разрешали, а классику читать - сколько хочешь.

  • Всё верно.
    Наше отношение к детям, традиционная семья и система образования – «безнадежно устарели». Спасение - форсайт-проект «Детство-2030»!
    Его продвигает Общественная Палата РФ, а официально возглавляет руководитель ФГУ «Аппарат общественной палаты РФ» Алина Радченко. На международной выставке самых современных инноваций в Шанхае «ЭКСПО-2010» именно реализация форсайт-проекта составляла основу российской экспозиции! То есть все очень серьезно и официально – проект хотят предложить президенту Медведеву в качестве государственной программы.
    Подробно - http://protivkart.org/main/299-eto-ne-fantastika-eto-apokalipsis.html

  • Анна Самохвалова Читатель 14 мая 2012 в 02:56 отредактирован 27 мая 2018 в 15:03

    Очень много бывших преподавателей литературы ищут работы...

  • Статья конечно хорошая, но,ничего опять нового не увидел.Я согласен с автором статьи, что школа навязывает нас против нашей воли

  • Друзья, да не гоните волну. Никто и не преподает в школе литературу. Как и математику, физику, химию и т.д. Ну ходят ребятишки в школу, ну просиживают на уроках. Тройку им и так поставя. А попробуй не поставь - будешь иметь разговор с завучем о своей низкой квалификации, а если совесть еще не потеряна, будешь убивать свое личное время после уроков или в каникулы что бы хоть что-то впихнуть в головы, которые не хотят, что бы в них что-то впихивали. А потом они поступают в ВУЗы и платят за зачеты и экзамены. В результате мы имеем то, что имеем. Специалиста с высшим образованием и знаниями на уровне начальной школы. Но, как уже правильно здесь отметили, для трубы большего и не надо. Можно как то исправить? Конечно можно. Но для того, что бы что то делать в первую очередь нужно желание, а его как видно и нету у тех, от кого это зависит. Видно это такая государственная политика. А жаль. Ведь "за державу обидно".

    Оценка статьи: 5

    • Согласен, Александр. Желания - НЕТ! Почему, - я постарался обосновать в статье. НО! Если у Державы НЕТ ЖЕЛАНИЯ, то почему мне должно быть обидно ЗА ТАКУЮ Державу. За своих детей, за себя - да, действительно, обидно. Но за Державу, как ни странно, но почему-то - нет...

    • Александр Петров, Специалиста с высшим образованием и знаниями на уровне начальной школы.
      Вот это правда! У меня вчера студент четвертого курса написал заявление (через четыре месяца после окончания сессии, через две недели следующая начнется): "Прошу перенести икзамен на следующий симестр, так как предмет сложный и требует чательного изучения".
      И я не удивлюсь, что в деканате это заявление подпишут.

      • Олег... УЖОС! Других слов просто нет.
        Хотя, надо честно признать, что русский всегда, и в советское время, был самым сложным из вступительных экзаменов. Когда поступал в технический ВУЗ, то на математике, физике, химии, отсеивалось по 6-12 человек с потока. После русского отсеялась почти половина. В гуманитарном ВУЗе результат был ещё более шокирующим (хотя там за сочинение даже не ставилась оценка, просто: зачет - не зачет). На этом экзамене отсеялось сразу 2/3 от потока.

    • Александр Петров, зачем в вузе платить за зачеты-экзамены? Там та же система - преподавателю холку намылят и зарплату урежут, если вдруг неуд поставит. Ну, разве что если хочется красный диплом для похвастаться, тогда да, это деньги стоит. Такая вот фигня

      • Платят, София, платят и за зачеты и за экзамены. Где-то сами студенты инициируют, где-то преподаватели, а уж о заочном и вечернем образовании я вообще молчу.

        Оценка статьи: 5

        • Александр Петров, это вам хорошие студенты попадались Наши норовят бесплатно проскочить, при этом ничего не делая, да еще и катая телеги на преподавателей. Типа - Иванов Иван Иванович отказался прийти принять у меня зачет.

          • София Варган, а мы справились. У нас тоже началось - один написал, что преподаватель не ставит экзамен из-за предвзятого отношения. Передали другому преподавателю, тот с грехом пополам тройку поставил. Потом сразу трое написали. Тогла первому из них назначили комиссию, выяснили, что ничего не знает (а он реально ничего не знал), поставили двойку и отчислили. Слава богу, двойка на комиссии пока еще железный вариант для отчисления. Остальные заявления забрали и больше никто ничего не пишет.

            • Олег Антонов, это повезло. А вот если декан постоянно дергается, чтоб показатели успеваемости не испортить, то бороться невозможно А потом удивляются, что выпускник ни разу неграмотный. А с чего бы ему грамотным быть, если он ничему не учился и даже не собирался, а в институт пришел за бумажкой!

  • Все это очень горько. Мы уже тут читали статьи юного поколения, что Гарри Поттер - наше все. Какой Достоевский!

    • Кстати, Татьяна, о Достоевском. Не помню, какой это был класс - 8-ой или 9-ый, но в своё время я програмное школьное "Преступление и наказание" прочел просто на одном дыхании. Это же самый настоящий детектив! Со всеми, присущими этому жанру коллизиями. И этого, захватившего меня после "Преступления" интереса к классике, хватило на "Господ Головлевых" (вот мрак-то...) и "Войну и мир" (частично).
      Кстати, это и косвенный ответ на вопрос по поводу тех, кто составляет школьную программу по литературе. Мне кажется, в своё время это были очень даже не глупые люди!

      • Константин Кучер, у нас вообще был урок в виде суда над Раскольниковым, всем раздали роли (Раскольников, Мармеладова, следователь, адвокат, обвинитель, судья). Каждый составил речь. Было очень захватывающе

        • Я, Татьяна, в ветке обсуждения этой статьи, чуть выше, писал примерно об этом же. Будут ли любить ученики литературу - очень во многом зависит, в т. ч. и от преподавателя. Если он любит свой предмет, то эта его любовь обязательно передастся и детям. Как минимум, какой-то их части.

  • Я могу сказать по своему еще школьному опыту - хотя я очень любил читать, литература тогда казалась мне ужасно нудным и скучным предметом. Действительно, какого-нибудь Чехова или Достоевского, или "мертвых душ" ребенок просто не поймет. Учила ли литература чему-то эдакому - не помню, все что было интересно, я читал сам в библиотеке. Такое ощущение, что программу составляли методисты предпенсионного возраста, которые школьников последний раз 25 лет назад видели.

    Нужна ли ребенку _такая_ литература, даже не знаю.

    • Дмитрий, я думаю, здесь очень многое зависит и от преподавателя. Как он "дает" свой урок детям.
      Наверное, мне повезло. Литератор у нас в классе была замечательный. Мы с ней не только "проходили". Но и читали. Путешествовали. Как нынче бы сказали - виртуально. Я так живьем и не побывал ни в Михайловском, ни в Тарханах, ни в Спасском Лутовиново, ни в Ясной Поляне. Но я - был там. Видел все эти усадьбы, их обстановку, личные вещи писателей...
      Может, именно литература и подарила тогда мне эту тягу к путешествиям, которая изредка выплескивается "школьными" статьями?..

  • Комментарий удален
    • Галина... Про времена СССР. У нас учителей всех специальностей готовили Пединститут и Госуниверситет. Из года в год исправно выпуская плановое количество специалистов. А в районах их так и не было. Во-первых, не все ехали туда, "куда посылали". Во-вторых, единицы отрабатывали положенные три года. Большинство возвращалось в Петрозаводск уже через полгода - год. На законных основаниях. Потому что молодому специалисту предприятие, "получившее" его по распределению обязано было предоставить жильё. Которого не было. Либо оно было не благоустроенным. Ну, а тот кто отрабатывал всё-таки три года, тоже потом возвращался в Петрозаводск. Только на пару-тройку лет позже своих однокурсников.
      И эта ситуация не переломлена до сегодняшнего времени. В районах, особенно на селе, учителей катастрофически не хватает. И сейчас в поселковых школах всё в основном держится на пенсионерах. А в Петрозаводске в школу не устроиться.
      Поэтому, как и в прежние, советские времена, где и кем только не трудятся выпускники наших обоих университетов (сейчас и Пед стал универом) с дипломами преподавателей...
      И так же, как и прежде, мы их года в год выпускаем, выпускаем, выпускаем учителей.
      P.S. И ещё про то "где специалисты действительно были нужны". В конце 50-х моя мама закончила Белгородский (бывш. Старооскольский) пед. Весь их выпуск (филологов, физиков, математиков, географов и т. д., и т. п.) послали на Дальний Восток. Из всего выпуска там остались 2-3 человека. Два-три. Остальные все вернулись в родные края и трудоустраивались уже сами. Без какой помощи со стороны государства. Тоже туда, "где нужно". Но не все - учителями.

      • В 2005 году, закончив ПетрГУ, с дипломом учителя английского языка и литературы я отправилась на поиски работы учителя по школам славного города Петрозаводска. Я не поленилась и обошла со своим резюме 10 школ города, и в течение двух недель получила пару предложений работы. Так что с полной уверенностью хочу Вам сказать, что работу в Петрозаводских школах найти можно. Правда, молодые специалисты в школах долго не задерживаются. Так и я не задержалась, запал быстро угас. Безразличие школьников и школьная программа, просто убивают все желание работать учителем.
        Про работу в сельских школах разговор отдельный. Какой бы высокой зарплата не была, пугают условия жизни. Вы только представьте молодую учительницу литературы, русского, да любого другого предмета, только получившую диплом, года 22 – 23, приехавшую в деревню с населением человек 400. Дали ей квартирку в двухэтажном домишке с полуразвалившейся печкой и сарайчик с не колотыми дровами. Как жить? Как работать?

  • Ашот Довлатян Ашот Довлатян Читатель 12 мая 2012 в 03:12 отредактирован 12 мая 2012 в 03:14

    Чем не угодила Мордовия!? Фонетически? Биографически?

    Чуть не забыл. Статья показалась нервной.

    Оценка статьи: 5

    • Ашот, это - Вам. Как небольшой бонус - моральная компенсация за те неприятные минуты, которые могло доставить Вам упоминание автором по тексту статьи любимой Вами (и всеми нами!) Мордовии. Конечно, это не она. Река Оскол в районе села Шмарное (Старооскольский район Белгородской области). НО! Как мне кажется, - это замечательный аргумент в пользу того, что все мы живем в удивительной и очень красивой стране. И эта красота есть везде. И в Мордовии, и в Карелии, и в Белгородской области, и в Новгородской, и в Орловской...

    • Всем угодила, Ашот. Жаль, не доводилось бывать в тех краях, но не сомневаюсь, что места там не менее красивые, чем в Карелии или на Белгородщине.
      А по эмоциям - согласен. Есть немного. Тем более, не Вы один отмечаете эту составляющую статьи. Но тут, наверное, и не могло быть по-другому. Переживаешь всё-таки за своих чад.

      • Константин Кучер, здесь вообще можно ставить вопрос не только о литературе, но и о «Зачем им вообще обучать население среднему образованию? Для трубы достаточно и 4-х классов!»!

        Но и здесь оне попадают впросак. Если дети умеют читать, то дело за родителями, чтобы они читали. Ведь кто-то же учит совсем маленьких писать, считать, да и читать ещё до школы. И часто это не дет/сады.

        Оценка статьи: 5

        • Трудный вопрос, Ашот. Да, родители в жизни ребенка многое значат. Но в триаде семья - школа - государство, сила всегда на стороне последнего. И оно - победит при любых раскладах. Тем более, что школу именно оно кормит (за счет бюджета) с ложечки. Т. е. получается уже двое на одного...
          И тогда что? Я одно, а мне в ответ - "пиво по утрам не только вредно, но и полезно". И не просто так, а с экранов телевизора. Да не по одному разу на день.
          Мне, например, мой отец говорил - "Не бери в долг. Берешь-то - чужие, а отдавать свои придеться!". И что своим отпрыскам нынче говорить, когда тот же "Тинькофф" крайне настойчиво убеждает - "Вы только позвоните. Остальное мы сами сделаем!". А то, что позвонить значительно легче, чем заработать, так это всем и без телевизора ясно...

          • Константин Кучер, если нет надежды на семью, то пиши швах в любом государстве и в любой школе - и народолюбивых, и антинародных.

            Семья - оплот, последний окоп. Отступать дальше некуда - позади задница. Более того, не будет семьи как приматного учителя - будет другое государство.

            Почему у нас были разные государства, а народ всё тот же? Патамушта учебный цимес семьи тот же самый ... ну и так далее.

            Оценка статьи: 5

  • Евгения Комарова Евгения Комарова Читатель 12 мая 2012 в 02:42 отредактирован 12 мая 2012 в 02:42

    Отличная статья! Хлёсткая и горькая, ироничная и пропитанная болью...Как дочка учительницы русского языка и литературы печально вынуждена признать правоту автора...Нельзя, нельзя при нынешнем Государе Им...ой, простите, пре(зиденте-мьере-зиденте- далее везде...)преподавать в росийских школах русскую литературу! Взрывоопасный материал, однако...Почти что инструкция по производству самодельной "бомбы для Председателя"...Современному россиянину думать вредно! А то ещё, чего доброго, на Сенатскую...то есть, на Болотную, Манежную, Дворцовую выйдет...Непорядок-с!

    Оценка статьи: 5

  • Лада Крымова Лада Крымова Профессионал 12 мая 2012 в 01:57 отредактирован 12 мая 2012 в 01:59

    Мне статья не показалась веселой провокацией. Написано с горечью и явным раздражением.
    Константин, краеведческие материалы ваши безупречны, а эта статья с претензией на публицистику вам, на мой взгляд, не совсем удалась.
    Эмоции, справедливая "обида за державу" захлестывают, разрушают стройность текста, мысль "скачет", смысл написанного тонет под тяжестью "ненаписанного", того, что между строк. Во всяком случае, мне так показалось.
    Всегда с удовольствием читаю ваши работы о русском Севере, о Карелии, но в этот раз что-то как-то "не покатило"...

    • Cпасибо за искренний отзыв, Лада. На мой взгляд, - это нормально, когда какие-то статьи автора нравятся, какие-то - нет.
      Во-первых, само по себе творчество таково, что не все материалы одинаково хороши. Что-то пишется "на взлете", просто потому, что попросилось "на бумагу", что-то долго отлеживалось где-то в авторских недрах, прежде, чем попасть на суд читателя. А во-вторых, автор - живой человек, со своими взглядами на жизнь, которые не всегда совпадают с читательским мироощущением.

  • Комментарий удален
    • Ну, с русским, Ирина, ещё - так-сяк. А вот математика... Зло, зло, зло!!!
      Хоть и пришлось мне её поучить в своё время. До самого выпуска. И всё, что с ней связано. Матметоды, теория вероятности, теория больших чисел, статистика, финансовый анализ...

  • Почему так тяжело восприняли статью? Это же веселая провокация, хотя и на серьезную тему.
    Оценка статьи: 5

  • Ответ на Ваш вопрос, Олег, в первых двух предложениях статьи. Это как бы первое.
    Второе, все проблемы, которые Вы озвучиваете в следующих вопросах своего коммента, - они касаются частного сектора. Бизнеса.
    А я ополчился на литературу, потому что её изучение не нужно в первую очередь государству, а не частному бизнесу, который не сможет впарить обученному человеку, в отличие от неуча.
    Чувствуете разницу между государством и бизнесом? Если последний не может повлиять на систему образования (ну, или теоретически НЕ ДОЛЖЕН влиять), то государство на неё ДОЛЖНО И ОБЯЗАНО влиять. Т. к. это одна из его основных функций. И, как Вы думаете, будет государство влиять на изучение того предмета, изучение которого ему НЕ ВЫГОДНО?!

    • Константин Кучер, Чувствуете разницу между государством и бизнесом?
      Нет, не чувствую. В России не чувствую. Иначе хрен с горы от Лукойла, угробивший двух врачей в ДТП, сел бы в тюрьму.

      • Да, Олег, в этой части - ПРАВДА ВАША!
        Как когда-то, ещё в мои ученические времена, говорили в школе на уроках истории: - сращивание монополистического капитала с бюрократией государственного аппарата, это - империализм. Высшая, загнивающая стадия капитализма. А на уроке биологии, на атласе с человеком совсем без кожи, но всего в мышцах и внутренних органах, обязательно тыкали указкой в ту часть тела, которая "загнивает самой первой"...

  • А что вы так именно на литературу ополчились? Под такую ситуацию можно любую науку подвести.

    Нужно ли преподавать физику в школе? Нет, кто же тогда лечиться супер-аппаратами "от всего" будет?
    Нужно ли преподавать биологию и химию в школе? Нет, кто же тогда к гомеопатам пойдет?
    Нужно ли преподавать математику в школе? Нет, иначе кому же кредиты впаривать?
    Нужно ли преподавать историю в школе? Не дай бог, наслушаются и революцию устроят!

    • Олег Антонов, а может, автор цикл статей задумал. И все эти верные тезисы будет освещать по-очереди.

      Ведь шутки шутками, но к тому идет же.
      Чтобы впарить людям про "смертельно ядовитую пыль окиси кремния", надо чтобы они совсем не знали химии.

      Оценка статьи: 5