Артём Фон Дебютант

Нужна ли России контрактная армия?

Не так давно, 25 ноября 2011 года, тогда ещё президент Российской Федерации Дмитрий Медведев на встрече с участницами женского форума в резиденции Горки заявил, что Вооруженные силы России должны продвигаться в сторону контрактной армии.

VladKol, Shutterstock.com

Но при этом полностью отказываться от призыва никто не будет. По словам Д. Медведева соотношение контрактников и призывников составит 80 к 20. То есть служить Родине будут только те, кто этого хочет. Правильное ли это решение? Давайте попытаемся выяснить это.

Как показывает практика, все самые дисциплинированные армии мира находятся как раз в тех странах, где нет поголовного призыва. В этих армиях служат добровольцы-контрактники, их труд почётен и хорошо оплачивается. Воевать и защищать интересы своей страны — их работа.

Например, возьмём Вооружённые силы США, по праву считающиеся одной из самых сильных армий в мире. В Америке добровольцем может стать каждый человек в возрасте 18 лет (а с согласия родителей так и с 17), являющийся гражданином США или гражданином других государств, но постоянно проживающий в США и имеющий хотя бы среднее образование.

Не секрет, что уровень патриотизма в Америке очень высок, и большинство молодых людей жаждут отдать свой долг родине, став профессиональными военными. В итоге ВС США насчитывают 1.3 миллиона профессиональных воинов с высоким уровнем подготовки, чья деятельность оплачивается из самого большого в мире военного бюджета (500 млрд. долларов).

А как насчёт других стран?

Скажем, в Индии быть военным невероятно почётно, там нет и не может быть поголовного призыва. Он просто подорвал бы сложившиеся вековые традиции. А Соединённое Королевство, несмотря на небольшую численность своей армии (200 тысяч человек), располагает одними из самых сильных, технологически продвинутых и современных вооружённых сил в мире. И всё это благодаря правильному финансированию и использованию лишь профессиональных воинов, проходящих качественную подготовку.

А теперь посмотрим, как обстоят дела у нас — в России. Как известно, призыву подлежат все военнообязанные граждане Российской Федерации мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет. Срок обязательной службы составляет 1 год, после которого тебя увольняют в запас или ты можешь продолжить службу, став контрактником. Численность нашей армии составляет примерно 1 миллион человек, которых нужно кормить, одевать и содержать. В 2011 году российский военный бюджет составил 1520,62 млрд. рублей, что составляет 14,3% ото всех расходов бюджета и 3,02% от ВВП.

И на что тратится существенная часть этих денег? На длительную и качественную подготовку профессионалов? Нет! Они идут на подготовку и содержание призывников, которые уже через год уволятся из Вооружённых Сил и быстро забудут навыки, полученные в армии. Правильно ли так тратить госбюджет? По-моему нет, и, наверное, многие со мной согласятся.

Эффективнее будет расходовать военный бюджет на армию, состоящую из контрактников, получающих длительную качественную подготовку. А значит нам обязательно нужна профессиональная армия.

Но в то же самое время для перехода на контрактную службу нужно затратить немалые средства из госбюджета. Ведь нужно как-то заинтересовать молодых людей посвятить свою жизнь защите Родины.

Для того чтобы люди добровольно шли в ряды Вооружённых сил, нужно создать для них хорошие условия. Высокая заработная плата, выдача бесплатного жилья, страховка для выплаты родственникам в случае гибели или увечья военнослужащего. Военная служба — это тяжелый труд, и он должен достойно вознаграждаться как материально, так и морально. Нужно превратить армию в действующий социальный лифт, чтобы человек, отслуживший свой контракт, был уважаемым человеком со своими привилегиями (скажем, льготы при поступлении в вузы). Всё это есть и сейчас, но совсем не в том объёме и качестве, которые требуются.

К счастью, наше правительство это прекрасно понимает. Дмитрий Анатольевич Медведев отметил, что уже идёт планирование затрат на решение этой проблемы: «Мы их уже начали планировать, и мы должны довести зарплату контрактников до такого уровня, когда им будет хотеться служить в вооруженных силах. Сейчас еще не все, естественно, считают эту зарплату достаточной».

Одной из последних экономически развитых стран, перешедших с армии срочников на контрактную службу, является Франция, начавшая этот переход в 2003 году. Они планируют закончить эту реформу к 2015 году. А сколько времени понадобится России?

Министерство обороны заявило об увеличении числа контрактников к 2017 году, но, если учитывать общую численность нашей армии и необходимые для реформы затраты, думаю, такая глобальная реформа будет завершена не раньше чем через 10 лет. А до этого времени, к сожалению, Россия останется одной из последних экономически развитых стран, осуществляющей поголовный призыв в Вооружённые силы.

Обновлено 17.06.2012
Статья размещена на сайте 16.06.2012

Комментарии (22):

Чтобы оставить комментарий зарегистрируйтесь или войдите на сайт

Войти через социальные сети:

  • Слава Атласов Слава Атласов Дебютант 23 июля 2014 в 08:29 отредактирован 23 июля 2014 в 08:31

    Ратовать за полностью профессиональную армию для нашей страны это глупо. Россия не США. Географическое расположение другое. Что сделаешь у нас Евразия. У Америки океан является защитой. Такого у нас нет. Вот не дай бог будет война. Профессиональная армия начнет нести потери, кем восполнять? Гражданскими которые вообще не умеют воевать? Они будут тупо пушечным мясом не более того.
    Навыки быстро забудутся))) Серьезно? Тогда человек нужно каждые пять лет переобучатся езде велосипеду или игре на пианино))) Вот армия по призыву и расчитана на то, чтобы мужское население страны получила военные навыки, если война, то людей можно переобучить на краткосрочных сборах и на фронт. А если таких людей вообще нет? Сдаваться? Воевать то не кем и времени нет на обучение новых профи. США не дураки, поэтому у них есть Армия Резерва и Национальная Гвардия. Укомплектованы они резервистами, командиры либо бывшие кадровые офицеры или лица прошедшие краткосрочные офицерские курсы. Они и являются резервом на крайняк для армии США. Нашей стране подходит смешанная форма, и по призыву, и по контракту. Подразделения быстрого реагирования должны быть из профи, а вот все остальное по призыву.

  • Алина Еремеева Алина Еремеева Профессионал 18 июня 2012 в 16:58 отредактирован 18 июня 2012 в 17:01

    Грамотная, аргументированная статья. Но упущен один важный момент - в больном обществе контрактная армия может запросто превратиться в очередную кормушку для нечистоплотных людей, как например, милиция, простите, полиция. Вот вам "социальный лифт" (для мальчишек из глухих деревень, из малообеспеченных семей) в действии при отсутствии идеи, моральных устоев! Обратите внимание на комментарий Валерия Никишина.

    Оценка статьи: 4

  • Михаил Воронов Михаил Воронов Читатель 18 июня 2012 в 16:29 отредактирован 27 мая 2018 в 15:11

    Контрактная армия - армия наемников, даже если в ней служат граждане своей страны. Служба в армии по призыву является высшей ступенькой воспитания патриота и защитника своей Родины после школы. К сожаления, в нынешней армии и такая служба уже не выполняет основную свою цель. Переход на контрактную армию - просто укоренение профессии военного, который будет нести службу в мирное время и лишь для получения прибыли. И то, что контрактная армия станет готовить специалистов - большой вопрос, учитывая то, как их готовят в нашей стране в учебных заведениях.

    • Михаил Воронов, Как можно в человеке воспитать патриота и защитника Родины если относиться к нему как к быдлу? А именно так у нас в армии и относятся к солдату-срочнику. Да и не будет он защищать толстопуза-генерала и олигарха-ворюгу. Только вот дом и семью солдата не трогайте. Только тогда солдат-призывник будет воевать так, что бы победить. По-моему именно это имел ввиду Бисмарк, когда говорил, что русские медленно запрягают, но быстро ездят.

      Оценка статьи: 5

  • Контрактная армия просто необходима.
    Современным оружием должны управлять специалисты.
    Наивно полагать, что 18 летний юноша за год освоит такую технику и научится воевать.
    Не знаю, как насчёт сильной, но самая боеспособная армия у Израиля. И большая ответственность командиров за каждого солдата.
    Вспомните, обмен похищенного одного капрала на более тысячи матёрых преступников. Ценят каждого солдата.
    Мир в России это заслуга наших учёных и конструкторов.
    Надо быть самоубийцем, чтобы против сатаны, тополя, искандера и белого лебедя идти войной. Защищать этим оружием должны хорошо обученные военные, то есть контрактники.
    А в России раскачка может длиться десятилетиями.

  • Спорят о том, что нужна или нет контрактная армия в основном те, кто не служил в нашей армии, так сказать в линейных войсках, а также кто финансово заинтересован в призывной армии. Я служил в начале 80 годов в ВДВ, знаю эту тему на отлично. Мой вывод такой: автор статьи прав. Призывная армия- это пустая трата денег, эта армия ни чего не сможет сделать в настоящих боевых операциях, это мы видели и во время войни в Авганистане, и в Чечне, в Грозном. Исключение составляют события с Грузией, но там как раз были контрактники. А насчёт того, что контрактная армия будет дороже, я сомневаюсь, т.к огромные деньги тратятся на обучение молодых солдат(это зря соженное диз топливо, бензин, поломанная техника, кстати дорогостоящая, боприпасы). Гормадные масштабы воровства с стороны офицерского состава и прапорщиков. (Вспомните, как часто в нашей стране горят арсеналы.)А также раздутые штаты генералов с огромными доходами. А защищать какое отечество я должен? Олигархов, приватизаторов, новых русских, шоуменов с гламурных тусовок? Вот пусть они скидываются деньгами и защищают свои миллиарды сами. Лично я уже не желаю защищить эту страну, которая плюёет на меня.

  • Мне война НЕ нужна !

    Я НЕ буду ни воевать,

    ни работать на войну !!!

  • Кто сказал, что Армия США самая сильная в мире.
    Оснащение армии еще не определяет силу армии, главное солдат.

    Другое. Контрактников, добровольцев привлекает в службе деньги. А сколько денег нужно заплатить ему, чтобы он встал под дуло вражеского автомата?

    Контрактная, наемная армия призвана воевать за пределами своей страны, а та армия которая защищает свою страну - армия призывная. Пример - армия Израиля. Она защищает свою страну и защищает весьма успешно.

    Оценка статьи: 2

    • Людмила Ливина Людмила Ливина Профессионал 18 июня 2012 в 22:15 отредактирован 18 июня 2012 в 22:16

      Игорь Викторович, служба в израильской армии - почетная служба, дающая призывнику существенные привилегии и обеспечивающая дальнейшее бесплатное обучение(я сужу по письмам своей подруги, у которой там служили двое сыновей)
      Служба в российской армии - бессмысленно потерянное время,наполненное издевательствами и сопоставимое с пребыванием на зоне. Солдат в ней - далеко не главное: пушечное мясо, расходный материал.
      "Эта" Россия патриотических чувств не вызывает, гораздо большее уважение у современников заслуживает тот, кто сумел "откосить". А посему в армию попадают преимущественно парни из социальных низов. Может быть, и не сено-солома, но "на ты" с современной техникой - единицы.
      Вывод: единственный способ сделать российскую армию боеспособной может только контрактная система.
      И статья вовсе не плохая.

      Оценка статьи: 4

    • 1. Не соглашусь, оснащение армии играет гигантскую роль. Качества и навыки солдата важны, но без должного оснащения, даже лучшие солдаты проиграют войну. Всё должно быть гармонично.

      2. Контрактника должны привлекать не только деньги, он должен чувствовать потребность защищать родину и её интересы. Но при этом, служба должна стать его работой, а работа должна оплачиваться.

      3. Почему Вы считаете, что наёмная/контрактная армия служит только для ведения боевых действий за пределами государства? Что мешает армии США или, скажем, Великобритании защищать границы своих стран?

      Оценка статьи: 4

      • Марина Маринина Читатель 18 июня 2012 в 06:31 отредактирован 18 июня 2012 в 08:32

        Артём Фон, покажите пример,как эти армии (именно в состоянии наемных) проявили себя не в состоянии нападения.Моих лично, соглашусь, очень скромных знаний не хватает.Считаю, что армия в стране создается для защиты не только ее границ, но и для утверждения ее политики.И поэтому наемные армии действительно несут основную нагрузку за пределами своего государства.А предположение "могут или не могут" в данном случае ничего не определяет.Утверждения должны поддерживаться примерами или просто косвенными фактами.
        Я думаю, численность современной армии не будет уже сокращаться.Дальше я женщина-у каждого контрактника предполагается семья, дети и т.д.Таким образом необходим жилой фонд, явно не маленький.Это не в казармах жить.Так какими по площади и структуре предполагаются военные городки?А если предположить, что рядовой состав будет проживать как-то в общежитиях или отдельно от семей, просматривается тема та же-служить будут до появления семьи-то же самое, что и срочная служба-год-два.От силы три.

      • Артём Фон, а я разве сказал, что оснащение армии не имеет роли.
        Имеет, но в первую очередь - человек.
        Технику можно восстановить, сделать, купить, солдата не восстановишь.
        Использование спутниковой навигации в военных целях грозит тем, что уничтожение спутника посеет в ВС хаос.

        Много контрактников было в 18 году в Сов. России, когда был объявлен добровольный набор?
        Много было добровольцев у Деникина? Он сам пишет об этом.

        Контрактник служит за деньги и в этом его цель. Призывник служит за идею, он защищает свою страну.

        Армия США ведет боевые действия за рубежом И у них была призывная система, но она была ликвидирована, вроде в 70-х годах, из-за массовых отказов служить и воевать за границей. Для внутренних целей есть полувоенная организация - национальная гвардия.

        И страны Европы практически не имеют своих армий на их территориях войска НАТО, в основном из войск США.

        От кого войска США и Великобритании защищают свои границы? Для это есть пограничные войска.

        Оценка статьи: 2

        • Игорь Викторович, согласна с Вами-пример был в Грузии во время военных действий.Там ведь у нее было очень много очень современной техники.Но воины не смогли ей даже воспользоваться-надо уметь.С нашей стороны было показано, на сколько техническое оснащение устарело.Однако результат налицо.

        • Артём Фон Дебютант 16 июня 2012 в 14:04 отредактирован 16 июня 2012 в 14:16

          "Контрактник служит за деньги и в этом его цель. Призывник служит за идею, он защищает свою страну" Призывник служит потому, что его призвали. Большинство лиц, подлежащих призыву в нашей стране, не одержимы идеей сражаться за свою страну. Его просто обязали это делать.

          "Много контрактников было в 18 году в Сов. России, когда был объявлен добровольный набор?
          Много было добровольцев у Деникина? Он сам пишет об этом." Некорректный пример. Шла гражданская война. Этим людям никто не платил. Они шли на чистом энтузиазме и убеждениях. Сравнивать их и контрактную армию нельзя.

          "Для внутренних целей есть полувоенная организация - национальная гвардия." А у нас есть Внутренние войска МВД, выполняющая те же функции.

          "страны Европы практически не имеют своих армий на их территориях войска НАТО, в основном из войск США." Я не совсем понял смысл Вашего предложения, из-за отсутствия знаков препинания, но всё же попытаюсь ответить.
          "страны Европы практически не имеют своих армий, на их территориях расположены войска НАТО, в основном состоящие из войск США.(это в имели ввиду?)" В странах Европы не самые многочисленные армии. (Но маленькими они покажутся лишь по сравнению с армиями 5-ти государств: Китайская Народная Республика, США, Индия, КНДР, Российская Федерация. Только эти страны имеют в своих ВС-ах более миллиона человек.) Но эти армии достаточно хорошо обучены и оснащены, чтобы эффективно выполнять свои обязанности. (Их численность колеблется возле отметки в 200 тысячи человек.)

          "От кого войска США и Великобритании защищают свои границы? Для это есть пограничные войска." Поправлюсь. Я имел ввиду то, что при необходимости армии этих стран будут защищать свои государства. Ведь армия нужна не только для нападения, но и для защиты. А разделять: контрактники для нападения, а призывники для защиты - как минимум, неправильно.

          Оценка статьи: 4

          • Артём Фон, служба в армии, защита своего отечества, есть священная обязанность гражданина РФ.

            Те кто ратуют за контрактную армию, армию по контракту желают эту обязанность свалить на других.

            Контрактник никогда не будет служить за идею, он служит за деньги, идея и деньги несовместимы.

            И не путайте с профессионалами. Офицеры выбрали свою профессию- военная служба.



            От кого армии США будут защищаться?

            От кого армия США защищалась ведя боевые действия в Ираке, Сомали. В Сомали они свое получили.

            От кого защищаются страны НАТО в Европе?

            Оценка статьи: 2

            • Артём Фон Дебютант 16 июня 2012 в 14:46 отредактирован 16 июня 2012 в 14:46

              Игорь Викторович, Вы путаете понятия.
              Контрактник- это не наёмник. Контрактник- это профессионал, выбравший военную службу.

              Идея и деньги вполне могут идти рука об руку.

              Если на США нападут, они будут защищаться. В Ираке и т.д. они отстаивали свои интересы(так или иначе).

              Армии стран НАТО защищают интересы НАТО по всему миру.

              Если честно, эта полемика начинает утомлять. Я понял Вашу позицию и критику и благодарю Вас за неё. Дальнейшее обсуждение считаю бессмысленным.

              Оценка статьи: 4

              • Артём Фон, да у Вас каша.
                Контрактник - это человек заключивший контракт с государством на военную службу на определенный срок за деньги.

                Профессионал, это человек окончивший профессиональное военное учебное заведение и получивший военную специальность.

                Ага, заплатили и одна идея, заплатил другой больше и другая идея.

                Защита отечества обязанность всех, кто в ней проживает. А основная задача наших ВС защита своей Родины.

                Евреи об этом не плачутся, а идут и защищают свою Родину, в том числе и женщины. И для них призыв обязательный.

                И какие же интересы США в Ираке, ведь по Вашему у них армия защищается от внешнего агрессора на своих границах? Вы случаем Ирак и Мексику с Канадой не перепутали?

                Оценка статьи: 2

                • Игорь Викторович, ваш упрек насчет каши - не по адресу. Ваше понимание того или иного термина может отличаться - и в данном случае отличается от общепринятого, закрепленного в словарях.
                  Ваши претензии некорректны и необоснованны - смотрите сами уже свой начальный пост.
                  Фразой "Кто сказал, что Армия США самая сильная в мире" вы реагируете на фразу из статьи "Например, возьмём Вооружённые силы США, по праву считающиеся одной из самх сильных армиий в мире."
                  Надеюсь, вы понимаете разницу между "самая сильная" и "одна из самых сильных".
                  Наконец, после предложения автора закончить обсуждение вам следовало сделать только одно - безмолвно удалиться. Не возвращайтесь сюда.

                  • Люба Мельник, разрешите попросить не изолировать Игоря Викторовича-очень интересно читать полемику.Ведь в споре рождается истина.Ведь возможно, что обе стороны придут к "консенсусу"?

                    • Марина Маринина, а мне интересно почитать "Войну и Мир". Запостим четыре тома?
                      Замечание коллеге было сделано потому, что он нарушил правила. Игорь Викторович навязал здесь для обсуждения собственную тему, был невежлив - не вняв предложению автора уйти из блога. Вам тоже настоятельно рекомендую не оффтопить. В блоге статьи обсуждается статья, а не все то, что может всплыть в душе в ответ на формулу "контрактная армия".

                    • Комментарий удален
                      • Комментарий удален