Наталия Новикова Мастер

Что важнее: практика или теория?

Многие безоговорочно считают, что практика важней теории. Попробую многосторонне описать теорию, отметить её основные функции и доказать, что она значительна ничуть не менее практики. Понятия теории и практики будем рассматривать в общем смысле, без внедрения в конкретные примеры, т. е. ущемим практику и уподобимся теории, что в данной ситуации никак не скажется на правильности выводов.

Eder Shutterstock.com

Итак, начнём с того, что не будем отрицать тесную связь теории с практикой. Несомненно, в основе теории лежит практика, ведь теоретические выводы делаются, исходя из каких-либо практических действий (например, наблюдений, опытов).

Но несмотря на это, теория и «помогает» практике. Прежде чем провести какой-нибудь эксперимент, сначала нужно тщательно изучить его теоретическую базу, в том числе основополагающие принципы данной сферы и стратегически важные нюансы. Кстати, с таким изучением проблем не возникнет, ведь в большинстве случаев теория кодифицирована, систематизирована и содержится на материальных носителях. Это могут быть, например, и учебники, и энциклопедии, и словари, и книги. Также незаменимым источником теории является Интернет, в «паутине» которого можно найти и электронно-цифровые аналоги материальных носителей, и много того, что ещё не попало на «бумагу», а может, и никогда не попадёт.

А вот информацию о практике бывает трудно добыть. Ведь чаще всего она исходит из неофициальных источников, поэтому её характерным признаком нельзя назвать достоверность. Для её изыскания придётся приложить значительные усилия, которые смогут отнять не только время, но и денежные средства.

Исходя из вышеотмеченных положений, можно с точностью заверить читателей, что теория не только является подготовительным этапом для внедрения в практику, но и помогает постоянно её развивать.

Если кто-то в будущем и не собирается заниматься практикой, то это ему не мешает углубиться в теорию, которая позволит повысить интеллект и расширить свой кругозор. Вот именно таких людей и называют начитанными, которые всё обо всём знают. Здесь уже не столь важно показать свою «рукодельность», как просто удивить окружающих своими умственными способностями по объёму памяти головного мозга.

Изучать же практику без теории представляется непростой задачей, ведущей к весьма поверхностным практическим познаниям. Про таких людей обычно говорят: «сам не понимает, что делает». «Рукодельность» свою покажет, но объяснить ничего не сможет, действовать, исходя из меняющийся ситуации, тоже не сможет, ведь в этом он не разбирается, а просто выполняет запомненные «шаблонные» действия.

Теперь с полной уверенностью можно отметить ещё одну черту теории: она имеет смысл и без применения на практике, а вот практике без теории «будет нелегко».

В значимости практики, конечно, никто и не сомневается, но и теорию слишком далеко на второй план всё же отодвигать не стоит, ведь она является постоянной «спутницей» и «помощницей» практики — и друг без друга они бы не смогли существовать.

Изучайте теорию, занимайтесь практикой и не пренебрегайте ни одной из «сестёр»!

Обновлено 20.09.2017
Статья размещена на сайте 5.08.2012

Комментарии (20):

Чтобы оставить комментарий зарегистрируйтесь или войдите на сайт

Войти через социальные сети:

  • "Теория без практики суха, практика без теории слепа" - лозунг советских времён.

  • Mаша Романофф Mаша Романофф Мастер 9 августа 2012 в 12:56 отредактирован 9 августа 2012 в 13:00

    А вот информацию о практике бывает трудно добыть. Ведь чаще всего она исходит из неофициальных источников, поэтому её характерным признаком нельзя назвать достоверность. Для её изыскания придётся приложить значительные усилия, которые смогут отнять не только время, но и денежные средства.
    Это совершенно не так. Примером подробной информации о "практике" может служить пошаговое описание эксперимента или серии экспериментов с публикацией результата. Любой ученый-прикладник не прилагает никаких усилий для "добывания" информации о практике. Эта информация доступна.
    Автор, видимо, хорошо знаком лишь с гуманитарным аспектом бытия человеческого.

    Оценка статьи: 3

    • Mаша Романофф, в своей статье я затрагиваю любую человеческую деятельность, не обязательно касающуюся научной. Излагаемый материал относится не только к учёным, но и к обычным обывателям, которым наука "до лампочки"

      Оценка статьи: 5

      • Наталия Новикова, описанию эксперимента учат на уроках физики и химии в средней школе.
        Наверное, лучше воздерживаться от откровенно неграмотных и сумбурных высказываний о практике. Тем более, что и в некоторых гуманитарных областях практическая информация вполне пристойно систематизирована. Например, практика судебного прецедента.

        Оценка статьи: 3

        • Mаша Романофф, почему-то многие люди свои суждения принимают за абсолютную истину и даже представить себе не могут, что ещё существует много других взглядов. Это лично моё мнение, и я не понимаю, почему меня пытаются в этом переубедить... Я просто высказала своё мнение, которое не должно было вызвать непонятных эмоций в виде указаний на мою безграмотность. "Наверное, лучше воздерживаться от откровенно неграмотных и сумбурных высказываний". Если бы я была таковой, то свои статьи здесь бы не выкладывала. Как я понимаю, на этом сайте каждый может поделиться с окружающими своими мыслями, извините, значит я ошибалась. Мне думалось, что писать - это моё призвание, а тут ещё и безграмотной обозвали - обидно.
          С чего Вы решили, что я писала об отсутствии систематизации практики? Я указала на то, что простому человеку бывает трудно её найти.

          Оценка статьи: 5

          • Наталия Новикова, Ваша статья напоминает вводную лекцию по предмету, который изучают по толстенному учебнику. Не переживайте, Вы своё скромное дело сделали и "будь,что будет". А примерчиков подсыпать было бы совсем не лишне.

            Оценка статьи: 3

          • Наталия Новикова, другие взгляды, как и любые высказанные вами суждения и мысли, лучше подтверждать фактами. Иначе они выглядят беспомощно и голословно, вызывая законное недоумение практикующих профессионалов. Ваше высказывание о практике, ваше мнение о ней Вы ничем не подтверждаете, к сожалению. Высказываете утверждение - приведите примеры. Конкретные.

            Оценка статьи: 3

  • Наталия Новикова, Интернет, в «паутине» которого можно найти и электронные, и цифровые аналоги материальных носителей
    Что-то я не понял этого предложения. То есть можно найти электронные, но не цифровые? Или цифровые, но не электронные?

  • Показалось, что суждения автора несколько суживают глобальную тему. Навскидку, замечания
    - теория, как и наука: фундаментальная и прикладная, фундаментальная может не иметь опоры на практику. Понятие гипотезы.
    - практика: понятие "накопленного опыта".
    - перейдем к понятию "познание": цепочка "теория-практика" через "анализ-абстракция-синтез". А если объектом исследования будет другая теория?

    Тема сложная и объемная - неверно неформат здесь.

    • Владимир Фёдоров Дебютант 9 августа 2012 в 16:15 отредактирован 9 августа 2012 в 16:19

      Юрий Лях, всякая Теория, представляет собой формально логическую систему с аксиоматическим обоснованием. При этом за аксиомы берётся именно экспериментальный опыт (Не зависимо: является ли данная теория естественнонаучной, или гуманитарной).

      Что касается фундаментальных теорий, которые по Вашему мнению, могут игнорировать экспериментальный опыт - это, не верно. Например, к фундаментальным теориям можно отнести теории Эйнштейна ОТО - общая теория относительности; и СТО - специальная теория относительности. В основе этих теорий лежат пстулаты Эйнштейна. Например: постулат о скорости света: "скорость света - самая большая скорость"; постулат "об инвариантности физических законов", и другие. Примечательно, что, например, в обе группы постулатов входит постулат об эфире, при чём, в одном случае Эйнштейн постулирует: "эфир - существует", в другом: "эфир - не существует". Однако, так или иначе, все эти постулаты (аксиомы) апеллируют к экспериментальному опыту. Это говорит о том, что ни одна теоря, во всяком случае известная науке, не выходит за рамки экспериментального опыта. Даже формально логические теории (математика), к которым апеллируют фундаментальные физические теории.

      Оценка статьи: 5

      • Юрий Лях Читатель 9 августа 2012 в 16:56 отредактирован 9 августа 2012 в 16:57

        Владимир Фёдоров, " за аксиомы берётся именно экспериментальный опыт" - не уверен. За аксиомы можно взять какие-то предположения, допущения, гипотезы. Пример - упоминавшаяся ОТО - практические подтверждения (???) того или иного утверждения были получены позже. И то это были интерпретации опытов/наблюдений - не уверен, что через какое-то время появятся другие интерпретации и ОТО умрет в пользу другой теории. Вот появилось еще одно понятие - "интерпретация" - приходилось в студенческие годы подгонять на лабораторках результаты неправильно работающего оборудования под требуемые преподом (ну, теорией) результаты .

        • Юрий Лях, вообще-то, постулат - это и есть допущение, гипотеза. Однако, здесь я хотел сказать, что аксиоматика жестко ограничивает облать применения данной теории. Что же касается ОТО, то у неё серьёзные проблемы, о которых знал и сам Эйнштейн. И именно потому, в основе его теорий лежат не аксиомы, а постулаты.

          К стати, сам Эйнщтейн говорил, что, напримр, постулат о скорости света - суть результат экспериментального опыта. Он говорил, что возможно скорость бывает и больше скорости света, однако, это ни кем не доказано, и, по его убеждению, не будет доказано. В общем, Теория относительности Эйнштейна потеряет актуальность сразу после того, как будет опровергнут хотя бы один из постулатов Эйнштейна. А такие опровержения уже назревают, и даже существуют. Например, в космологии: нарушение законов сохранения элементарных зарядов частиц, или нарушение закона сохранения СРТ-чётности.

          Оценка статьи: 5

    • Юрий Лях, никакой сложности в этой теме нет: вся она укладываются в принцип обратной связи, то же, что метод тыка.
      У меня где-то в личке валятся "Клятва исследователя(изобретателя)". Там Синклер очень художественно, красочно раскрывает связь теории и практики. Я предлагал принять эту клятву в качестве девиза ШЖ, но не нашёл поддержки.

      Оценка статьи: 3

  • "две стороны одного процесса познания" и установления истины.

  • Если бы статья была написана более простым, "детским", языком, ей бы цены не было. Всего-то и надо было объяснить, что практика и теория - две стороны одного процесса познания. Практика - собственный опыт, "сын ошибок трудных". Теория возникает, если необходимо передать этот опыт другим или вписать его в общую картину мира.

  • " Нет ничего практичнее, чем хорошая теория", как-то так проговаривают этот каламбур.
    ...Но в статье излишек общих, известных понятий. Никакого "свежака" не просматривается. Нет ярких примеров симбиоза теории с практикой, особенно из бурного прогресса электроники.
    Почему так неблагополучно в социальной сфере? Какую теорию надо подвести, чтоб сбить волну войн,революций,конфликтов и террактов ? В век фантастического тех. прогресса имеем дремучий социальный РЕгресс, застой.

    Оценка статьи: 3

  • В философии ломают копья об "основной вопрос философии", суть которого содержится в отношении бытия и сознания: что является первичным - бытие или сознание? По моему мнению, ответ на этот вопрос можно сформулировать так: космические корабли строятся не в хижинах а в дворцах, однако, прежде чем появляются дворцы существуют хижины. Аналогично теория и практика: теория - бессмысленна без практики, а практика без теории - не имеет развития. Хотя при этом, первичной является всё-таки практика.

    Оценка статьи: 5