Елена Асвойнова Профессионал

Чайлдфри: нежелание иметь детей или...?

Об идеологии чайлдфри было сказано уже немало, и во многих публикациях подчёркивается мысль о «мифологичности» представления об этих людях как о детоненавистниках — против детей и их родителей они ничего не имеют, они просто хотят жить так, как считают нужным, и не хотят, чтобы им что-то навязывали… Так ли это?

marco mayer, Shutterstock.com

Прежде чем заглядывать в интернет-сообщества чайлдфри, задумаемся над самим фактом существования этих сообществ. Могли бы они возникнуть, если бы эти люди «просто не хотели иметь детей»?

Вот, например, я не хочу заниматься спортом. Я уважаю олимпийских чемпионов, я ничего не имею против тех, кто занимается спортом в своё удовольствие, я не отрицаю его полезность — но сама заниматься не хочу… И не занимаюсь — благо принудить меня к этому никто не может: людей, отказывающихся от спорта в нашей стране не штрафуют, не увольняют с работы (если профессия не требует идеальной физической формы), не облагают специальным налогом (равно как и налога на бездетность давно уже нет, а проблемы при трудоустройстве возникают скорее при наличии детей, чем при их отсутствии). Я время от времени вижу социальную рекламу, призывающую к занятиям спортом, иногда встречаю людей, активно агитирующих меня «встать на лыжи» — но это мне не мешает жить так, как я хочу.

Буду ли я создавать в социальной сети сообщество не желающих заниматься спортом (или вступать, если таковое уже есть)? Вряд ли. Я лучше вступлю в сообщество музыкантов-народников или любителей фантастики — словом, туда, где обсуждают то, что мне интересно и значимо. А спорт для меня никакой значимости не имеет, он мне не интересен, зачем мне его обсуждать?

Но представим себе человека, который искренне уверен, что спорт — это зло, что он калечит людей физически, развращает душу, возбуждая тщеславие, что государство тратит на спорт огромные деньги, на которые можно было бы повысить зарплаты и пенсии и т. д. — вот такой человек, пожалуй, может создать какое-нибудь антиспортивную группу в том же vkontakte.

Иными словами, сообщество, основанное на отрицании, на «значимости со знаком минус», возникает там, где люди считают что-то опасным и вредным и хотят, чтобы как можно больше людей от этого отказалось. Именно по такому принципу возникают сообщества против курения, против наркотиков, против абортов или сообщества воинствующих атеистов, считающих религию «опиумом народа». И конечно же, их участники очень хотят, чтобы никто не курил, не принимал наркотиков, не делал абортов, не верил в Бога — они искренне убеждены, что так будет лучше для всех, и делают всё, чтобы всех в этом убедить.

О чём пишут, например, в сообществах против курения? О том, к каким страшным болезням приводит курение, как непривлекательны курильщики с их жёлтыми зубами и отвратительным запахом изо рта, как они досаждают окружающим своим табачным дымом и т. п. Но ведь в таком же ключе пишут в сообществах чайлдфри о детях и их родителях: как опасны роды, как уродливы беременные и рожавшие женщины, как отвратительно пахнут дети, как женщины с детьми мешают всем в транспорте и общественных местах — и всё в таком же роде… Т. е. сообщества эти возникают и действуют по тому же принципу, что и сообщества, ставящие перед собой цель уничтожения чего-либо.

Так что не надо иллюзий: идеология чайлдфри — это не просто нежелание иметь детей, это борьба против деторождения.

Обновлено 2.03.2013
Статья размещена на сайте 5.11.2012

Комментарии (15):

Чтобы оставить комментарий зарегистрируйтесь или войдите на сайт

Войти через социальные сети:

  • Коллеги! Если есть сообщество против матерей кукушек, алкоголичек, наркоманок, подскажите, я в него вступлю.

    Ну не хочет женщина рожать, по любым причинам, лучше пусть не рожает. А вот представьте – мамаша пьяная, четверо детей забрали в детдом, лишили материнства, а она пятым ребенком беременная. Четверо ребятишек низведены на уровень маугли, не говорят, ни к чему не приучены, пятый! такой же будущий член нашего общества.

    Инстинкт материнства? Нет такого инстинкта! Откуда у нас такое количество домов малюток, сколько сирот, при живых, но вечно пьяных и обдолбанных родителях? А сколько находят малюток в мусорных баках? Могут мне возразить – это исключение из общего правила, чего-то таких исключений все больше и больше становится. Неорганизованное сообщество гадостных, безответственных мамаш грядет.

    Не понравилась статья. Сравнения вообще никакие. Сравнивать курение, занятие спортом, с материнской любовью и ответственностью за своих детей? Плохо.

  • Это не общественное подсознание, а биологическая потребность, по-моему

  • О, да. В оригинале даже круче. Там что-то типа религия есть удел недочеловеков и она же их опиум. Но за 70 лет антиклерикализма мы привыкли подходить с точки делегации вины с потребителя опиума на продавца. И это согласуется с законодательством всех стран мира - продавец опиума получает бОльший срок, чем покупатель.Один хрен, мы привыкли к традиционному исполнению - марксизм советского засола не мог плевать в лицо крепостному народу. Это ДЛЯ предлагало индульгенцию на кирку в руки, которой они крушили храмы продавцов зелья.
    Одначе, недавно я (поправьте если ошибаюсь) своими глазами любовалась на задник сцены актового зала МГУ, где товарищ Кирилл нес опиум для светского студенческого народа, где была марксовская мордочка с цитатой с ДЛЯ.
    Мы традиционно привыкли, для нас это ДЛЯ пропуск в рай. Ох, эти предлоги...

  • Исправить бы надо заковыченное "религия - опиум ДЛЯ народа" коль скоро это заковычено. "Религия - опиум народа" - неправильно.
    Я не вполне уверена, что есть какие-то многочисленные, внятные, агрессивные сообщества чайлд-фри, которые призывают к бездетности. А если где-то незначительные и есть, то вряд ли они призывают общество не рожать и ведут широкую пропаганду. Точно так же как гей-сообщество не призывает прямое общество к однополой любви - они лишь борятся за свои антидискриминационные свободы, потому их и слышно. Бездетные пары же никто не преследуют, так что не стоит на них навешивать то, чего они не совершают - никого они не призывают следовать примеру. А решать иметь или не иметь - это право каждой отдельной пары.
    Я за всю свою жизнь в США ни разу не слышала, чтобы кто-то организованно агитировал за чайлд-фри. Люди сами принимают решение.
    Для меня статья прозвучала не совсем внятно по всему тексту, и лишь в конце оформился призыв: ату их.
    С другой стороны мы перевалили уже за 6 миллиардов именно благодаря (пардон) размножению как раз той части населения планеты, которая не вполне способна себя прокормить и не имеет для этого ресурсов. То, что белый человек делает вполне осознанно, ограничивая рождаемость ради создания благоприемлемых условий для воспитания меньшего количества детей, нецивилизованный человек бессознательно размножается как кролик и вешает бремя прокорма своего населения на тех, кто по человеколюбию отрывая от себя помогает им кормить их приплод.
    Мы упорно отрицаем евгенику, но когда в известной стране применили стерилизацию для принудительного ограничения рождаемости, весь мир отнесся с пониманием. Точно также как уже аксиома, что чем цивилизованней сообщество, тем меньше детей родится на семейную пару. И точно так же как аксиома, чем чем ниже ступень биологического развития, тем большее количество особей самка приносит в икре, в помете, в окоте, и что даже рождение двойни у человеческой самки является неблагоприятным признаком.

    • Лаура Ли, по крайней мере в ЖЖ такое сообщество есть, и оно большое. Автор статьи не учел самого главного повода для создания такого сообщества: это люди, которых ЗАДОЛБАЛИ вопросами "ну когда же, когда же ты заведешь себе милую малюпусечьку?" И люди, которых задолбали мамаши, меняющие младенцу памперс за столом в ресторане, или там же вынимающие синюю сиську для кормления, или часами визжащие в самолете дети, которых никто не останавливает, потому что "этожеребенок!"
      Если человека годами доставать этими вопросами, он может и обозлиться. Я, как вы понимаете, не чайлдфри, но понимаю, что кто-то может детей не хотеть, а общество буквально насилует его всхлипами "ну каааак же ты таааак".

      Оценка статьи: 1

    • Комментарий скрыт
  • Среди бездетных по убеждению есть разные люди, как и во всех прочих сообществах. Есть молодые ещё глупышки, которые боятся "изуродованной" беременностью и родами фигуры и боли при родах. Есть мнительные, которые боятся родить больных детей. Есть дети из неполных семей, которые не хотят "плодить несчастную безотцовщину". Есть, напротив, дети из многодетных семей, обделённые в детстве не только (а иногда и не столько...) вниманием и заботой родителей, сколько элементарными материальными благами. Эти не хотят "плодить нищету". Есть дети "шибко нервных" родителей, которые попросту боятся не справиться с воспитанием, как не справлялись с этим их родители. Есть пессимисты, уверенные в том, что весь мир на пороге гибели, и нет никакого смысла рожать детей.
    И только небольшая часть чайлдфри просто терпеть не могут детей или настолько эгоистичны, что не хотят ни утруждать себя, любимых, ни ограничивать материально. Что ж, Бог им судья... Я им не завидую. За всё на этом свете приходится платить...

  • а вот мне интересно: это просто мода (как мода на геев, рокеров и т.п) или это просто у людей отклонения в физиологии?
    ведь рождение детей и продолжение рода заложено природой в генах...

    • Юлия Николаева, желание иметь детей в генах не заложено. В природе никакой специальный инстинкт для этого не нужен - между половым актом, к которому подталкивает половой инстинкт и наступлением беременности (и, соответственно, появлением детёнышей) ничто не стоит. Сознательное желание иметь детей - это уже продукт социальной эволюции.

    • Комментарий скрыт
    • Юлия Николаева, мне кажется, что все от родителей. Значит такой пример показали...

      • Павел Островский, или наоборот. Очень часто дети из многодетных семей не решаются рожать детей или ограничиваются одним ребенком, помня, как им в детстве не хватало родительского внимания и заботы.
        Как говорит одна моя знакомая-чайлдфри из очень патриархальной православной семьи, где она была четвертым ребенком, "такого ужаса я своим детям не пожелаю. Поэтому у меня их и нет".

        • Mаша Романофф, в чем "ужас"-то ее был?
          Я тоже четвертый ребенок из патриархальной православной семьи.

          • Павел Островский, семья семье, наверное, рознь. Ее ужас был в том, что папенька с маменькой запугали и застращали божьими карами и запретами - никаких бесполезных книг, никаких джинсов и коротких юбок, никаких танцев, никаких мальчиков. Только молитвы, посты, труды по дому, папин надзор - встречал-провожал до двадцати с лишним лет всюду. Все - грех, буквально все - а как же, так папенька с маменькой сказали. Исповедь раз в неделю. И так со всеми четырьмя детьми. В двадцать один год она сбежала из дома с влюбившимся в нее молодым человеком. Роман кончился трагично, детей она не хотела и не хочет, говорит, что ее саму воспитание искалечило, дав жуткий страх перед жизнью. но другого не знает и боится, очень боится повторить этот ужас в своих детях. Вот как-то так.