Елена Асвойнова Профессионал

Что мы знаем о спутниках Марса?

Когда обращаешься к истории науки, некоторые события производят впечатление почти мистических… Вот, например, история открытия спутников Марса — ведь открытие это было предсказано! Причём предсказано трижды…

Stephen Coburn, Shutterstock.com

Первое из этих предсказаний было абсолютно ненаучным: Дж. Свифт в своей книге «Путешествия Гулливера» пишет о двух спутниках Марса (что подсказало писателю такую мысль — можно только догадываться).

Другое предсказание принадлежит Иоганну Кеплеру и основано оно было на ошибке… точнее, на двух ошибках. В то время — благодаря Галилео Галилею — уже было известно о четырёх спутниках Юпитера и, конечно, о единственном спутнике Земли — Луне. Из этого И. Кеплер сделал вывод, что количество спутников у планет возрастает в геометрической прогрессии по мере удаления от Солнца — следовательно, у Марса их должно быть два… И подтверждение тому было найдено… у того же Г. Галилея.

Дело в том, что Г. Галилей, увидев в телескоп два туманных пятна по бокам Сатурна, предположил, что это тоже спутники, но не был в этом уверен (на самом деле то были кольца Сатурна) и потому запись об этом сделал в зашифрованном виде, как анаграмму латинской фразы «Высочайшую планету тройную наблюдаю». И. Кеплер же расшифровал это «послание» Г. Галилея как «Привет вам, близнецы, Марса порождение». Упоминает о двух «лунах» Марса, «ускользающих от глаз земных астрономов», и Ф. Вольтер в философской повести «Микромегас»… Но гений и ошибается гениально: в 1877 г. спутники Марса были открыты — их действительно оказалось два!

Познакомимся же поближе с «близнецами», наречёнными Фобосом и Деймосом. Вопреки И. Кеплеру, их не считают «Марса порождением» — т. е. предполагается, что они не сформировались вместе с планетой… Очень уж похожи оба спутника на один из видов астероидов, что наводит на мысль, что Фобос и Деймос — бывшие астероиды, захваченные гравитацией Марса. Правда, есть и другая гипотеза: спутники когда-то «откололись» от планеты при столкновении с каким-то другим объектом (с этим согласуется, в частности, тот факт, что орбиты почти полностью совпадают с плоскостью самой планеты).

Спутники Марса не блещут красотой (один исследователь сравнил их с картофелинами), но им удалось «отличиться» в другом: они одни из самых маленьких спутников в Солнечной системе. Деймосу (эллипсоиду размером 15 на 12 на 11 км) уступает только Леда — один из спутников Юпитера с диаметром 10 км. Невелик и Фобос — 27 км.

Но хоть мы и назвали Фобос и Деймос «близнецами», по некоторым параметрам различия между ними больше, чем сходства. Можно даже сказать, что они противоположны. Так, например, Фобос вращается вокруг Марса настолько быстро, что за сутки (разумеется, марсианские) успевает обойти три раза и ещё 78 градусов, Деймос же — наоборот — движется медленно, его период обращения чуть больше марсианских суток. И хоть движутся они в одном направлении, для находящегося на Марсе наблюдателя Фобос восходил бы на западе, а заходил бы на востоке, Деймос же — с точностью до наоборот.

И даже будущее спутников противоположно: Деймос стремится «убежать» от Марса (и в конечном итоге ему это удастся), Фобос же, наоборот — приближается к планете на 2 метра каждое столетие. Кончится тем, что он упадёт на Марс — катастрофа будет грандиозная, а Марс, лишившийся обоих спутников, взамен приобретёт роскошное кольцо из пыли…

Правда, мы этого уже не увидим — это случится через 50 миллионов лет.

Обновлено 10.11.2012
Статья размещена на сайте 8.11.2012

Комментарии (25):

Чтобы оставить комментарий зарегистрируйтесь или войдите на сайт

Войти через социальные сети:

  • Ну, если верить мифологии, то у бога Марса было двое сыновей: Фобос (Страх) и Деймос (Ужас). Возможно именно поэтому в "Путешествии Гулливера" и говорилось о двух спутниках планеты.

    • Разум Искусственный, Ага, значит, перед Свифтом еще древение греки посчитали спутники Марса - легенды же не на пустом месте рождаются.

      Оценка статьи: 5

  • И хоть движутся они в одном направлении, для находящегося на Марсе наблюдателя Фобос восходил бы на западе, а заходил бы на востоке, Деймос же – с точностью до наоборот

    Это как? Объясните, пожалуйста.

    Оценка статьи: 5

    • Оксана С, яне знаю, но предполагаю, что это эффект быстрого вращения одного по сравнению с другим. Создаётся иллюзия, как при вращении спиц колеса кареты или авто "не в ту" сторону.

      Оценка статьи: 5

      • Сергей Дмитриев, но ведь это не настолько быстрое вращение! Неужели от этого иллюзия? Странно... (поверхностно погуглила - ничего об этом эффекте не встретила)
        Ау-у-у, астрономы! Может кто ссылочку кинет или просто объяснит?

        Оценка статьи: 5

  • Спасибо за материал, здесь мало статей по астрономии, приятно видеть исключение

    Интересно, как они действительно были открыты и в какой апертуры телескоп их видно? Ведь размер-то совсем небольшой получается...

    А спутники Юпитера кстати, отлично видны в бинокль, у кого есть, советую посмотреть (предварительно узнать положение планеты можно с помощью бесплатной программы Stellarium).

    • Сергей Дмитриев Сергей Дмитриев Мастер 11 ноября 2012 в 16:18 отредактирован 11 ноября 2012 в 17:09

      Дмитрий Елисеев, я рыпнулся,было, пригласить Вас почитать у меня в личке версию происхождения связки Земля-Луна, но случился облом - строчки "написать автору" не оказалось. Приношу сорри и соболезнования модераторам за вынужденный пиар себя-любимого.
      За Stellarium - "благодарность по роте" любителей астрономии.
      Я бы оповещал о положении планет в конце сводки погоды с наглядным показом схемы и реала. Чтоб люди почаще обращали свои взоры (а-Та-с-с, рылы-то) к звёздам-планетам.

      Оценка статьи: 5

      • Дмитрий Елисеев Мастер 11 ноября 2012 в 18:15 отредактирован 11 ноября 2012 в 18:16

        Сергей Дмитриев, про происхождение Луны вроде все уже объяснено и математически доказано.

        Вот в частности, неплохой фильм есть у BBC - "Зачем нам Луна".
        http://www.youtube.com/watch?v=LgKkLo5Wn4U
        Всем рекомендую посмотреть.

        • Сергей Дмитриев Сергей Дмитриев Мастер 11 ноября 2012 в 19:23 отредактирован 11 ноября 2012 в 19:23

          Дмитрий Елисеев, "объяснено и математически доказано" взаимоисключающие версии. Думаю, что ликовать преждевременно; Луна остаётся загадкой "по многим номинациям".

          Оценка статьи: 5

          • Дмитрий Елисеев Мастер 11 ноября 2012 в 20:14 отредактирован 11 ноября 2012 в 20:16

            Естественно, 100% утверждать никто не может, т.к. машину времени увы, не изобрели.

            По крайней мере современные теории вполне логичны и не противоречат экспериментальным данным.
            Почитайте - http://ru.wikipedia.org/wiki/Происхождение_Луны и http://ru.wikipedia.org/wiki/Гипотеза_гигантского_столкновения.

            • Сергей Дмитриев Сергей Дмитриев Мастер 11 ноября 2012 в 21:13 отредактирован 11 ноября 2012 в 21:14

              Дмитрий Елисеев, машина времени не поможет "открыть причины", потому что это вообще выдумка для лохов.
              Наводку в Вики о Луне записал, пошукаю. ГГС мне не по нутрЮ. Тогда для всех планет со спутниками надо придумывать ГГС.В то время как все планеты со спутниками образовались "по одному копылу", без всяких крашей. Математика, как бумага вытерпит и подтвердит любые умственные построения. Имхо, все планеты СС - результат гигантских извержений массы из Солнца, которые оформились в планеты со спутниками.

              Оценка статьи: 5

              • Гипотеза образования из пыли, солнечных выбросов и пр, не объясняет например, разницу плотности Земли и Луны, состав пород, которые различаются значительно. Если бы Земля и Луна образовывались в одинаковых условиях, то и состояли бы примерно из одног и того же.

                А математикой пренебрегать не надо, это "царица всех наук", как Ломоносовым еще замечено было

                Гипотеза столкновения как раз таки подверждается как расчетами, так и компьютерным моделированием, не доверять которым вроде как резона нет. Ну по крайней мере, более точной гипотезы пока неизвестно.

                • Сергей Дмитриев Сергей Дмитриев Мастер 12 ноября 2012 в 00:10 отредактирован 12 ноября 2012 в 00:12

                  Дмитрий Елисеев, недавно Эрик Галимов довольно убедительно доказывал небольшую разницу в составе Луны и Земли за счёт лёгких элементов,- "они улетели", и оспорил ГГС.
                  Компьютерным моделированием можно доказать происхождение З и Л "из общей горячей каши" (В.М.Песков), если "размазать" их массы на дороге между ними. Можно получить плотность, близкую к моменту разрыва "несимметричной гантели", после чего З получила нынешнее вращение около своей оси, а Л этот финт не удался, но она сохранила исходное вращение вокруг общего ЦМ "каши" и уставилась одной стороной на З.
                  Разницу в структуре можно объяснить разным темпом нагрева-охлаждения, как при закалке стали.
                  ГГС похожа "на рояль в кустах". Она не объясняет вращение З вокруг оси, ею наклона и лунный месяц.

                  Оценка статьи: 5

  • "...движутся в одном направлении" и с вращением самого Марса? Все планеты СС "движутся в одном направлении", а также почти все их спутники. Но среди них есть "диссиденты" - они крутЮтся не так как все, а наоборот, в другом направлении. Об этом феномене хотелось бы узнать поподробнее. (Мне больше нравятся популярные объяснения в ШЖ).
    Размеры спутников Марса разочаровали, я представлял их побольше. Что-то долго они затягивают падение и улёт от дядёюшки Марса.
    Сейчас по Марсу ползает "Удивление", "Made in USA". Есть ли у него в программе съёмки близнецов-братьев?.

    Оценка статьи: 5

  • Может быть, читателю было бы интересно узнать, что спутники Марса Фобос и Деймос в переводе с греческого означают "Страх" и "Ужас". Помня о том, что сам Марс назван в честь римского бога войны, названия спутников приобретают особое значение.

    Оценка статьи: 4

  • Ззагадка астрономии не в том, что Свифт описал наличие спутников у Марса, а в том, что сказал , что их 2 , а также описал их размер и период обращения. При этом открыты они были и описаны только через 150 лет после этого.
    Да вообще путешествия Гулливера - полны загадок, это тема отдельной статьи. А что касается Острова Лапуту это вообще загадка в загадке.

    Оценка статьи: 5