Марк Блау Грандмастер

Любит ли нас Создатель?

В Санкт-Петербурге в июне белые ночи. А страшное событие, известное как «Петербургская катастрофа», произошло как раз в ночь на 17 июня 1908 года. Или, если считать по европейскому календарю, 30 июня. Немногие выжившие вспоминают о том, как это было.

LehaKoK, Shutterstock.com

Сначала и без того светлое небо сделалось еще светлей. Казалось, что воздух зажегся и начал раскаляться, будто бы газ в газовом фонаре. Раскаляться и звенеть. Потом задрожала и грозно загудела земля. Это повергло в ужас не только людей, но и животных. Лошади, запряженные в пролетки, бешено понесли, и сдержать их не было никакой возможности. Завыли собаки. Кошки выскакивали на улицу и убегали куда глаза глядят. Птицы загалдели, сбиваясь в стаи, напоминающие клубы дыма.

Но ни сбежать, ни улететь от смерти было уже невозможно. Первый кусок огня рухнул с неба на Каменный остров, подняв огромное грибовидное облако пара, смешанного с комьями земли. Роскошные дачи были сметены в мгновение ока, спавшие там жители перестали существовать. Загорелся лес. Грохот нарастал, стал совсем нестерпим, и тут где-то за Финляндским вокзалом упало с неба и врезалось в питерские болота ядро гигантского болида, которое астрономы постфактум назвали Петербургским метеоритом.

Было снято множество кинофильмов, демонстрирующих весь этот ужас, когда в течение нескольких секунд погибли почти два миллиона человек и исчез с лица Земли один из красивейших городов мира. Кинематографистам нравилось снимать подобные фильмы, а зрителям нравилось их смотреть. Содрогаясь и надеясь, что никогда в мире больше не произойдет такая же глобальная катастрофа. Да, катастрофа 30 июня была действительно глобальной по своим масштабам и по своим последствиям.

Самый сокрушительный удар, конечно, пришелся по России. Вернее, это был двойной удар: и в сердце, и в голову. Уничтожена столица, уничтожен правящий дом, уничтожена большая часть государственных учреждений, уничтожена четверть промышленных предприятий. Вряд ли самая опустошительная война смогла бы нанести такие потери!

И все же слишком велика была страна, чтобы удар с небес оказался для нее смертельным. Многое из происшедшего кажется само собой разумеющимся. И то, что случившаяся беда сплотила всех: и уцелевших членов царствующего дома, и армию, и народ. И то, что все страны мира предложили России свою помощь. Даже те, с кем империя традиционно находилась в недружественных отношениях. И то, что для координации этой международной помощи была создана первая действительно всемирная организация государств, Лига наций.

Благодаря совместным усилиям всего человечества произошло чудо: всего за пять лет Санкт-Петербург был построен заново на прежнем месте. Общая планировка города, заданная еще Петром Великим, была восстановлена, но город застроили современными зданиями, в которые то тут, то там вписали, как воспоминания, архитектурные фрагменты прежнего Петербурга.

Трагическое событие, происшедшее в начале 20-го века, назвали моделью Апокалипсиса. Естественно, что грозное это событие многими было воспринято как послание от Всевышнего. Другой вопрос — кто и как это послание воспринял.

Люди оказались бессильны перед лицом Божьим. Не мудрено, что как результат в мире поднялась волна фундаментализма. Новоявленные суровые проповедники настаивали на абсолютном послушании Святому писанию и на запрете любых новшеств, которые, несомненно, являются подарком дьявола. Некий церковный чин даже призвал разбить все телескопы, дабы не подглядывать в спальню Бога.

Подобного рода призывы обскурантов вдохновили на язвительный памфлет известного английского астронома, директора Гринвичской обсерватории. Автор памфлета вполне резонно отмечает, что надо обладать большой наглостью, чтобы приписывать всемогущему Богу свои личные ограниченные взгляды на строение Вселенной, Богом созданной и на то, каким образом эта Вселенная Богом же должна управляться.

«Мы имеем честь (или же несчастье) быть включенными в естественно-исторический процесс, повлиять на ход которого мы не можем. Процесс этот соткан из столь огромного числа причин и следствий, что разобраться во всей паутине взаимосвязей человеческий разум не в состоянии. — Отмечает автор памфлета. — Тем более, мы не в состоянии понять, что человечеству пойдет на пользу, а что — во вред. Это, однако, совершенно не означает, что нам следует отказаться от своего человеческого любопытства и присущего нам стремления к познанию. Ими наделил нас Создатель, и их Он, по-видимому, учел в процессе творения нашего мира и вплел в ткань причин и следствий, о которой я уже упоминал. Что же нам предлагают: саботировать планы Бога?»

Мысль о том, что нам не суждено понять конечную цель деяний Божьих, высказанная в данном памфлете, и напомнила мне читанный когда-то в детстве фантастический роман о Петербургской катастрофе. Автор романа предполагает, что «свидание» метеорита с Землей произошло на четыре часа раньше, чем могло бы. Поэтому-то катастрофа 30 июня 1908 года на самом деле произошла не в Петербурге, а в сибирской тайге, в месте незаселенном, и количество человеческих жертв от этого события было равно нулю. Не правда ли, кажется, что это — наилучший вариант развития действительности?

Как бы не так! Страшная катастрофа, естественно, осталась никем не замеченной. Российская империя и все другие европейские страны катились по прежнему пути. Куда?

К катастрофе, которая на этот раз была инициирована уже не силами небесными, а силами земными, и я даже сказал бы, приземленными. В результате роста производства, приблизительно к 1913−1915 году, европейским нациям стало «тесно» на своем континенте и разразилась Первая мировая война, которая продолжалась много лет и унесла два десятка миллионов жизней…

Я — решительный противник спекулятивных рассуждений на тему «что было бы, если бы». Однако как тут не подумать о том, что, возможно, цена которую человечество платит во время любой катастрофы — минимальная. И что, несмотря ни на что, Создатель нас любит.

Обновлено 1.07.2013
Статья размещена на сайте 26.06.2013

Комментарии (73):

Чтобы оставить комментарий зарегистрируйтесь или войдите на сайт

Войти через социальные сети:

  • Сильно много упоминать пришлось бы... хм... Про простоту изложения понравилось, постараюсь придерживаться. А не допускаете мысли, что все это придумывание и преодолевание трудностей-тоже элемент прямолинейного развития мироздания? Любой сложный процесс можно разбить на кучу простых, которые, на первый взгляд, ничего общего с ним не имеют.

    • Евгений Востриков Евгений Востриков Дебютант 2 июля 2013 в 05:49 отредактирован 3 июля 2013 в 20:17

      Алексей Купец, нет, не допускаю теперь уже. Это неизбежные издержки разума, предполагающие балансирование между неуёмными желаниями, поступками и внутренними ограничениями на острие между ними под названием совесть которая, в свою очередь, в зависимости от стороны дисбаланса, включает механизм самооценки - или переживания или что-то наподобие умиротворения. Сильный дисбаланс ведёт или к, той или иной силы, страданиям, или самодовольству со всем букетом - гордыней, самоуверенностью, отсутствию эмпатии и т.п.
      Да всё это, впрочем, уже сто раз обсуждено и обсосано.
      К чему ещё и кара божья если наша совесть, в иных случаях, способна укокошить нас либо невероятной силы страданиями, даже близко не сопоставимыми с каноническим описанием ада, или даже включением механизма самоуничтожения при уж очень сильных перекосах.

      "Ад и рай - в небесах, - утверждают ханжи.
      Я, в себя заглянув, убедился во лжи:
      Ад и рай - не круги во дворе мирозданья,
      Ад и рай - это две половины души".
      _______________Омар Хайям

      • Хорошо, а откуда взялся разум? Откуда в нас такая странная программа развития? Почему человек не был создан по образу коалы, например? В кару лично я не верю, больше похоже на лечение. Вы же антибиотики принимаете при болезни? А знаете, сколько при этом гибнет совершенно невинных клеток? А какие повреждения получает организм при занятиях спортом? Омар Хайям, разумеется прав, как всегда, каноническое прочтение Библии слишком упрощено

        • Евгений Востриков Евгений Востриков Дебютант 2 июля 2013 в 11:12 отредактирован 2 июля 2013 в 11:12

          Алексей Купец, А знаете, сколько при этом гибнет совершенно невинных клеток? Нет, не знаю, но предполагаю, что гибнут не клетки,а бактерии не выполняющие деструктивной роли. Допустим, микрофлора страдает. Страдает. Ещё не придуманы, на сколько я знаю, средства со столь высокой селективностью. Здесь считаю уместной аналогию с террористами уничтожение которых, случается, сопряжено с гибелью и невинных людей, прицепом. Важно, чтобы не пиррова победа, когда больного следует спасать уже не от болезни, а от разрушительного действия лекарств.
          ...по образу коалы, например? Мне не по душе понятие "создан". Опять эта нелепость с глиной и ребром. Даже если предположить глубокую аллегоричность, метафоричность и того и другого и предположить некую субстанцию, биомассу, то всё равно, как ни крути, наивно. Что за субстанция такая? Откуда биоматериал? и т.д. и т.п. - у попа была собака... Откуда кому знать о том, как на самом деле шел процесс становления человека? Может на какой-то стадии он и был коалообразным. Парадигма современная, правда, не поддерживает этого. Но и не исключает.

        • Алексей Купец, откуда взялся разум? Откуда же мне знать. Но я думаю, что мы такие, какова среда вокруг нас и мы приспособлены к ней таким вот homo_sapiensoвым существованием. Была бы иная среда - были бы и мы иные. Не самый, прямо скажем, совершенный тип. Разве нет? Мозг наш, вместилище этого пресловутого разума, плохо защищён, находится в высшей точке и при падении страдает в первую очередь. От кирпича или бутылки ещё худо-бедно, а боковые стороны, глаза вот опять же, затылок. Дробины иной раз хватит для путешествия в вечность. Мы подобны разлитой жидкости, приобретающей форму и объем рельефа или, попавшегося под руку, сосуда.
          Не всё конечно, но очень многое когда-нибудь устаканится. Нам всего-то тыщ сто лет, а фазе активного, научного самопознания и того меньше - лет 500. Я в этом не сомневаюсь

  • За какой угол? Насчет нахрена Ему отдельно взятый человек? Да чихать Ему на него, если, конечно, этот человек не особо выделен для какой-то особой миссии, типа Эйнштейна там, или Ленина, Горбачева, Ломоносова, наконец... Кстати, страх можно рассматривать как некую заинтересованность в Вас, ненужным людям обычно море по колено

    • Евгений Востриков Евгений Востриков Дебютант 1 июля 2013 в 20:52 отредактирован 1 июля 2013 в 20:53

      Алексей Купец, ну как за какой? Вы же сами сказали, что слишком прямолинейно. Ща, я тут теорию о прямолинейности зафендючу. Sapienti sat, как говорится.
      Что же Гитлера, Пол Пота, Калигулу и иже с ними не упомянули?
      Не усложняйте. "Всё должно быть изложено так просто, как только возможно, но не проще"____ А. Энштейн
      Я уверен, убеждён в том, что процесс мироздания происходит по оптимальному варианту, без усложнений, без бесполезных затрат энергии, максимально энергетически экономично. Это мы тут комсомольцы - ни как без трудностей не можем. Понапридумываем их на каждом шагу, а затем героическси преодолеваем.

  • А Бог нас все же любит Подумав, пришел к выводу, что несмотря на океаны крови и все такое, ХХ век прошел по оптимальному сценарию. Задержись Вторая мировая на пару лет, или наоборот, начнись на десяток лет раньше-атомных бомбардировок всего что шевелится было бы не избежать. Упади метеорит на Питер, сорви Первую мировую, а заодно и приход большевиков-к моменту изобретения атомного оружия мир бы пришел не обескровленным, без паритета двух ядерных сверхдержав, перенаселенным, с кучей экономических и социальных проблем... Достаточно было бы искры что б бомбы во все стороны полетели. И мы бы сейчас не фантазировали на ШЖ, а на развалинах от мутантов отмахивались.

    • Алексей Купец, как там у Высоцкого:
      Да, правда, тот, кто хочет, тот и может.
      Да, правда, сам виновен. Бог со мной.
      Да, правда, но одно меня тревожит:
      Кому сказать спасибо, что живой?

      Пока не наступили подошвой? Ну тогда, естес-сно, любит!
      А вот того, кто рядышком с перекошенным от боли лицом, проломленным черепом и обгоревшими культями - не-а, не любит!

      • Евгений Востриков, это слишком прямолинейно Вот скажите, человек свое тело любит, желает ему здоровья и процветания? Думаю да. А если однажды обнаруживает что может умереть через два дня, от гангрены, например, и ему нужно срочно ногу ампутировать? Думаю он не будет из-за любви к ноге рисковать всем остальным, отрежет, хотя и страдать будет безмерно

        • Евгений Востриков Евгений Востриков Дебютант 1 июля 2013 в 20:07 отредактирован 1 июля 2013 в 20:08

          Алексей Купец, отрежет, бедняга, но может и в петлю.
          А если криволинейно, то вокруг да около ходить можно ве-есьма долго, знать, понимать всё, но всё кругами и за угол ни-ни.
          Я вот аэрофоб в определенной степени. Раньше летал и хоть бы хны. На ИЛе 14-м летал и сигали мы в воздушные ямы на нём. А вот давече на боинге в болтанку попали так пальцы ног чуть не переломал со страху. Летел и думал о мамке, сыне. Плакать будут. Ни на одну секунду не стал вдруг верующим. Нахрена я ему? Стресс, говорят, убивает того, кто знает, что стресс может убить.

  • Евгений Востриков Евгений Востриков Дебютант 1 июля 2013 в 09:31 отредактирован 1 июля 2013 в 19:43

    Величайшее заблуждение о любви создателя к человеку основано на человеческом понимании мироустройства. Так таракашка, пересекающая тротуар и случайным образом не погибшая под подошвой пешехода, тоже своими таракашкиновыми мозгами полагает, что человек, раз не размазал, вроде как, любит её. А ну как не подошвой да по насекомому или сотне, а пожаром в 20 Га! Как тогда? Всё ещё любит? Хм... А войнушку ядрёную замутить с глобальными последствиями самого печального свойства? Ага! Засумневались таки!
    И воздела таракашка лапы свои к небу и воплем запричитала: - "До коле? За какие грехи?!" А в ответ...
    И как тут не подумать о том, что, возможно, цена которую человечество платит во время любой катастрофы – минимальная. И что, несмотря ни на что, Создатель нас любит. Так ведь и катастроф то считай и не было. Что? Комета плюхнулась? Полмиллиарда? Ща, запустим процессик на звёздочке со странным названием Солнце и тогда поглядим - любит ли.

  • Хм, на яндексе набрал "петербуржский метеорит" и наткнулся на сайтик один. Ссылку тут запретили вставить, к сожалению, но найти не сложно. Идея-то, похоже, не нова...

    • Алексей Купец, и ничего по этой ссылке нет кроме того, что петербургские ученые обсуждают челябинский метеорит. Я-то ведь тоже гуглил перед написанием статьи.

      • Марк Блау, может не заметили? Очень жаль что ссылку не могу оставить, сейчас скриншот окна поиска попробую вставить. Конечно немного не то, но основная ситуация ваша-метеоритом по Питеру.

        • Марианна Власова Марианна Власова Бывший главный редактор 1 июля 2013 в 13:26

          Алексей Купец, ну да, там увлекающиеся альтернативной историей обдумывают, что было бы, если бы Тунгусский метеорит прилетел в Петербург. Но ни до чего похожего на текст статьи они не договорились.

  • Вжик, вжик, вжик, уноси готовенького,
    Вжик, вжик, вжик, кто на новенького,
    Кто на новенького, кто на новенького.
    Подходите, ну ближе, ближе, Вам урок преподнесу,
    Подлецов насквозь я вижу,
    Подлецов насквозь я вижу,
    Зарубите на носу...

  • Классно!..

    Оценка статьи: 5

  • Адекватные авторы сначало пишут жанр статьи (в данном случае это фентези). Моя бабушка прочитав это долго кляла автора за ложь. А на моё замечание, что это может быть такой литературный выкрутас, она ответила как раз первым предложением моего этого комментария. Научную фантастику я уважаю, фентези ненавижу. Автору посоветую писать добротную фантастику и размещать её на соответстующих этому жанру площадках.

  • Сомнительный заголовок. Захватывающее начало. Блестящее окончание.
    Поздравляю!

    По сути статьи. Всё уже было. И даже описано в вечных книгах.
    И потоп. И Содом с Гоморрой.
    И что?

    Человека не переделать.
    По моему мнению, не сплотились бы, не создали. Британские ученые быстро сосчитали бы вероятность падения такого метеорита на Лондон в ближайшие 1000 лет, и все бы успокоились.

    А война началась бы раньше. Т.к. Антанта лишилась бы надежного союзника. И, кто знает, выжившие из дома Романовых вполне могли оказаться прогреманских взглядов.

    Так что, как ни крути, гибель СПб была бы напрасной и ужасной.

    А что касается Создателя... Будь я на его месте, давно прикрыл бы эту лавочку, как совершенно безнадежную. Но, на наше счастье, он скорее всего занят новым проектом где-нибудь в Тау Кита.

    Оценка статьи: 5

    • Александр Ягольник, британские ученые могли не только вероятность посчитать!
      Правда, в те времена современных "британских ученых" еще не было. Не вылупились еще тогда британские ученые как особый вид НАУЧНЫХ работников, просвещающих интернет-сообщество.

  • Да. Измельчала ШЖ если такие статьи - статья дня.

    • Анатолий Григорьев, есть чёрный юмор, теперь будет и чёрная фантастика(фантези).

      Американские киношники буквально накаркали события 11.09.01. (а может и вдохновили негодяев).

      Я бы выбрал кадры из "фильмов катастроф" и документальных об 11.09. и предложил бы "найти 10 отличий".

    • Анатолий Григорьев, Наоборот: наконец-то настоящий воскресный выпуск!

      "Дураки остались в дураках."
      ("Доживем до понедельника", а там посмотрим.)

      Оценка статьи: 5

  • Вячеслав Озеров Вячеслав Озеров Профессионал 30 июня 2013 в 11:39 отредактирован 30 июня 2013 в 15:00

    Марк Блау, вообще то, до Вашей статьи, под событием, известным "всему миру как «Петербургская катастрофа»", понималась смерть 1 (13) марта 1881 Александра II - «царя-освободителя». Как известно, смерть царя наступила вследствие смертельного ранения, полученного на набережной Екатерининского канала Санкт-Петербурга от взрыва бомбы, брошенной под его ноги народовольцем Игнатом Гриневицким.

    А, в остальном, удачная фантазия о прошлом.

    Оценка статьи: 5

  • Хорошая мистификация! Читаю и не верю своим глазам ! Я - петербурженка в 4-м поколении и впервые читаю о таком событии. При чем ни одна из моих бабушек и прабабушек НИКОГДА НИЧЕГО подобного не рассказывали, а жили их семьи на Петроградской стороне. Вот о наводнении в Петрограде слыхала неооднократно, с интересными подробостями. А это - ФАНТАСТИКА в чистом виде

    • Ольга Емелина, это не личное что-то, а просто в порядке вставления, чтобы все по местам своим стояло:
      Петербуржанка в четвертом поколении...
      Деушка, в поколениях вы были питерчанкой лиговской, (звыняйе - бутурбуржанкой, тьфу, без поллитры...),ленинградкой совейской, петербуржкой керенской, и петроградкой не-пойми.
      Что называется Иванна родства не помнящая? Сорри.
      Какие поколения, если люди не ясно себе уясняют в каком городе они и их предки родились и если ваш город сейчас Святой Петербург, а губерния у него ленинградская?
      Вы не находите, что ситуация просто мутантная?
      И теперь понятно, что от петербуржанки в четвертом поколении меня сблевануло?

      Оценка статьи: 5

      • Лаура Ли, благодарю Вас за комментарий. Мне жаль, что у Вас такой слабый желудок. И с грамматикой беда. А уж от градация по месту жительства? Нонсенс. Впрочем, все поправимо, не отчаивайтесь.

        • Ольга Емелина, вот переименуют завтра Северную столицу в Путинград али какой Путинск, Путивль, Путвиль ( а что, не было такого 4 раза в истории города?), так как Вы себя величать станете?
          Уж впору (коль скоро город немецким бургом окрещен) просто называться бургерами и бургершами. Или чизбургерами - ведь что-то с довеском Санкт нужно же делать?)
          Ничего личного. Без обид?
          Как дети говорят: не я первый начал: кто-то назвал себя петербуржанкой. А я с этим названием не дружу

          Оценка статьи: 5

  • Мне очень понравилось! Не пробовали себя в жанре альтернативной истории?

    Оценка статьи: 4

  • Комментарий удален
  • Похоже на мистификацию. Если такая катастрофа была 1908 году в Петербурге, то почему о ней ничего не писалось до этой статьи, как о Тунгусской в Сибири?

    Возможно вполне, что я не понял глубокого смысла Создателя (автора) статьи.

  • Потрясающее футурологическое моделирование Только Создатель подкачал - даже Он не в силах создать ничего вечного: все рано или поздно выходит из строя в Его хозяйстве. (Да и Он сам-то, видимо, не вечный И, пожалуй, даже не имеет значения будет ли этот конец рукотворным или природным. Однозначно одно: БУДЕТ. Точка.
    А мне интересна реакция: нет, этого быть не может. Потому, что по щучьему веленью и моему хотенью. Или по версии "нет, весь я не умру". Или по сценарию "да, я когда-нибудь умру, но попозже".
    Уже сколько десятилетий тема глобальных катастроф с концом света кормит Голивуд - хлебная тема как скатерть-самобранка.

    Оценка статьи: 5

    • Максим Блау Максим Блау Профессионал 30 июня 2013 в 16:23 отредактирован 30 июня 2013 в 16:24

      Лаура Ли, по определению современной теологии Бог трансендентен. Т.е он вне времени "азм есть альфа и омега". Поэтому он таки да вечный. Поскольку когда закончится Бог - закончится и время и пространство и меры измерения начала и конца.
      Именно на это кстати опираются теологи указывая на то что Господь Сущий י.ה.ו.ה по сути является божеством времени и сравинвают его с Хроносом.

      • Максим Блау, беда вот только в том, что некоторые современные физики-теоретики считают, что время как независимая физическая сущность (типа массы или пространства, например) в природе не существует. И не только считают, но и успешно моделируют процессы, исходя из этой посылки. Кстати, я с ними таки да солидарен.
        Мораль. Время закончиться просто не может, оно не удав из мультфильма, а мера всего лишь. А поэтому говорить о том, что Он вечен, - это таки да нонсенс! Следовательно, конца времен просто не может быть потому, что этого не может быть никогда.
        Коллапс пространства теоретически возможен, но это будет отнюдь не конец Его, а всего лишь наш, т.е. тварей и их обиталища (индусы со своей птичкой, вроде, тоже придерживаются такой точки зрения). А посему сравнивать Его с Янусом не совсем корректно, имхо.

        • Савушкин Юрий, у меня не хватает знаний по физике, чтобы с вами дискутировать. Мне действиельно хотелось бы знать больше в этой сфере, ибо она любопытна. Вопрос о происхождении мира до конца не расскрыт. А тем более если мы в вопросе о создании мира апелируем к понятию сознательного творения высшим разумом.

        • Еще слышал теорию, что времени, как такового, вообще не существует, это всего лишь наше восприятие трансформации энергии. Вроде как, например, видимый нами цвет предметов, который по сути лишь способность отражать поверхностью волны определенной частоты. Сложно это все и субъективно, так что допустить можно любую версию-все равно на самом деле все совсем не так

      • Максим Блау, насколько глубоко впарилось,прикипело это понятие бога: так и видится канцелярия,секретарь,курьеры-архангелы, судебные исполнители.Так комфортно почивать на удобных построениях!

        • Сергей Дмитриев, я этого не утверждал.
          Я вообще то говорил что человеку в принципе не дано познать бога, объективными способами и категориями.

          • Сергей Дмитриев Сергей Дмитриев Мастер 1 июля 2013 в 11:58 отредактирован 1 июля 2013 в 11:59

            Максим Блау,...в США(!) воздвигли скромный монумент атеистам.

            "Я не могу не сказать,что не рад,что вы не уходите".(С)

            Так что же Вы У-тверждаете?

            • Сергей Дмитриев, что с точки зрения общепринитой теологии Бог трансиндентен.

              • Сергей Дмитриев Сергей Дмитриев Мастер 1 июля 2013 в 14:40 отредактирован 1 июля 2013 в 14:44

                Максим Блау, мне больше нравится утверждение И.Кобзона (на чьи-то слова):

                "И если на свете есть всё-таки бог, //бог - это женщина, а не мужчина."

                ...И если трансиндентен, то всё-таки есть.

                "ХорошуЮ религиюЮ придумали инду-у-у-сы." (ВСВ)

                • Сергей Дмитриев, музыка Колмановского, слова Евтушенко.

                  У какого-то американского фантаста есть рассказик о том, как Бог явился жителям какого-то американского городка в Южных штатах, ужасным фундаменталистам, в виде женщины-негритянки. Их это ужаснуло, а Бога, думаю, позабавило.

                  • Марк Блау, фантастику, да ещё америкнскую я недолюбливаю в принципе. Бога ничем не позабавишь, у него лицо истукана с о.Пасхи. Значит Вы Блау-старший, я путаю Вас с Блау-младшим, который Макс(им).

                  • Лаура Ли Лаура Ли Грандмастер 2 июля 2013 в 02:33 отредактирован 2 июля 2013 в 02:34

                    Марк Блау, в Южных штатах бог и должен был явиться в образе негритянки. В больших городах Юга белые, конечно, есть. Но там же наравне с этим в маленьких городках иногда просто нет ни одного белого человека. И это не гетто - просто так сложилось демографически. И среди есть неплохие городки с приличным бюджетом.
                    Но что могу от себя сказать, поскольку бога никто не видел, то каждый рисует ему ту масть, которую он очеловечивает в божественном.
                    Когда появился мультик Чебурашка, то детки мужского пола считали Чебурашку мальчиком, а девочки девочкой.
                    Вы меня спросите, станет ли черный ребенок играть в белую куклу? Не-а, они играют в куклы цвета их кожи и даже их расы.
                    И скажу я вам (как и мне призналась моя чернокожая коллега однажды) им все белые ну почти на одно лицо и кажутся ugly и лишенными внешней personality
                    Если и уж бог сотворил нас такими разноцветными как гейский флаг, то путь теперь забавляется. (Как-то радостней на душе, что ему там весело в своем одиночестве).
                    Хотя, в натуре он сам должен был быть темным по коже (если верить Ветхому завету - местность, где он исторически слепил Адами из земли и слюней, было достаточно жарким

                    Оценка статьи: 5

      • Поэтому он таки да вечный. Поскольку когда закончится Бог - закончится и время и пространство и меры измерения начала и конца.

        Максим Блау, так он вечный или закончится?
        И что он делал до возникновения Вселенной?

        • Юрий Савушкин Юрий Савушкин Читатель 1 июля 2013 в 14:43 отредактирован 1 июля 2013 в 14:49

          Уважаемая К. Ю!
          Индусы все давно расчислили. Ночь Брамы, птичка Калаханса, день Брамы и далее в полном соответствии с Уроборосом. У них даже продолжительность дней и ночей высчитана давно-давно назад. В светлое время брамовых суток еще у них там юги всяческие. При конце одной из самых неблагоприятных души наши умудрились воплотиться в очередной раз по непонятной причине. Возможно, такой специальный карас при участии ШЖ формировался с тайной целью!?
          Вот как-то так, таким вот путем. Правда, откуда они все это узнали суть тайна, мрачным мраком покрытая. Неизвестно также, что же все-таки происходит внощи.

        • К. Ю. Старохамская, вопрос не имеет смысла в приложении к Богу. Он сотворил само понятие время и пространство. Вот представте себе двух мерный луч в трехмерном пространстве. А теперь посмотрите на него в ракурсе при котором он превращается в точку. А теперь представте что кроме вашего восприятия мира нет ничего. То есть если вы что то не видете , его не существует.
          Смотрите на луч в ракурсе луча - вы сотворили вселенную. Смотрите на луч в ракурсе точки - вы только что прекратили ее существование.
          Как то так. Но это лишь метафора, которая призвана нам дать хоть какую то иллюзию понимания творения вне рамок этого творения, что само по себе невозможно.

          • Евгений Бабаев Евгений Бабаев Читатель 1 июля 2013 в 01:38 отредактирован 1 июля 2013 в 01:38

            Максим Блау, хотелось бы напомнить, что луч невозможно назвать двумерным, поскольку он одномерен по определению. Тем более, что вы правильно называете одну из его проекций точкой.
            Ну и далее, в порядке убывания образованности: "что-то" а не "что то"; "видите", а не "видете"; "как-то", а не "как то".
            Образованные люди, прежде чем давать свою трактовку философии, стараются прочитать хотя бы несколько книжек по теме.
            И еще... До этого момента казалось, что вы очень тонко и деликатно перемешали фантазию и реальность.
            Теперь у меня сложилось впечатление, что вы и вправду считаете, что в 1908 году на С.-Петербург падал метеорит.
            Ничего тонкого. Топорная неграмотность...

            Оценка статьи: 4

            • Максим Блау Максим Блау Профессионал 1 июля 2013 в 10:44 отредактирован 1 июля 2013 в 13:18

              Евгений Бабаев, я не Марк а Максим.
              Марк - мой папа.
              Далее по пунктам. Из России меня увезли когда мне было 12 и доучивался я уже на иврите, которым как и русским владею в совершенстве. Но учеба на двух языках внесла свою лепту и что поделать на обоих языках я пишу с ошибками, особенно когда быстро набираю на форумах.
              Этот факт впрочем не помешал мне получить два высших образования. Правда ни одно из них не по физике. А лучи я привел в пример как метафору чтоб было более понятно, так что придиратся к этому в принципе не имеет смысла. Вот если бы у вас было бы что то возразить по сути, я бы с удовольствием с вами подискутировал.

              • Максим Блау,
                Ошибочка вышла. Не сердитесь.

                А по сути я в самом начале написал коммент. Но оказался непонят)
                Там задано три вопроса как раз по теме.

                Оценка статьи: 4

  • Дарья Димитрошкина Читатель 30 июня 2013 в 02:02 отредактирован 30 июня 2013 в 02:03

    Совершенно непонятно, какая связь:
    1) между упавшим на город метеоритом и произошедшей через несколько лет войной;
    2) какая связь между любовью Создателя, упавшим на город метеоритом, унесшим много жизней, а также войной, унесшей гораздо большее количество жизней.
    Но очевидно, что автор хочет, чтобы Создатель его тоже полюбил-приголубил, метеоритом там или войной.

    Оценка статьи: 1

  • Евгений Бабаев Евгений Бабаев Читатель 30 июня 2013 в 01:35 отредактирован 30 июня 2013 в 01:36

    Значит, теперь надо думать о челябинском метеорите.. Тоже чуть запоздал с попаданием в ..Москву. Может это был московский метеорит?
    Нам радоваться или огорчаться, что обошлось без жертв?
    А вдруг запущен механизм, когда люди снова, как сто лет назад, - сами себе устроят ад..?

    Оценка статьи: 4

  • Альтернативная история в квадрате!

    Мы в восхищении!

    Оценка статьи: 5

    • Аркадий Голод, это ваше мнение - искреннее? Или вызвано какими-либо профессиональными или даже местечковыми нюансами?

      Оценка статьи: 1

      • Аркадий Голод Аркадий Голод Мастер 30 июня 2013 в 12:34 отредактирован 30 июня 2013 в 12:35

        Александр Залтик, моё искреннее мнение вызвано любовью к хорошей литературе и уважением к умным редакторам.

        Оценка статьи: 5

        • Аркадий Голод, я бы не стал писать в ваш адрес реплику, если бы вы не вскричали: "Мы в восхищении!". Я понял так, что вы - не один человек, а группа единомышленников.
          Я сразу и не подумал, что вы о себе любимом так сказали.

          Оценка статьи: 1

          • Александр Залтик, Вы не поняли, что я процитировал классика.
            Сочувствую.

            Оценка статьи: 5

            • Аркадий Голод, я не подумал, что эта, уже предельно избитая и измочаленная фраза из Булгакова ещё может быть применена в прямом смысле.
              Сочувствую.

              Оценка статьи: 1

              • Александр Залтик, Вот и я думаю, что Вы не думаете.
                Мне это опус очень понравился.
                Точка.

                Оценка статьи: 5

                • Аркадий Голод, опус - не совсем подходящее слово для этой статьи.

                  читать дальше →



                  Статья - настоящее произведение. Многое сказано, еще больше недосказанного. Статья заставляет думать и задумываться. Приглашает к размышлению. Это и есть основные характеристики произведения.

                  Насчет спора с Александром Залтиком - стрём.

                  Оценка статьи: 5