Игорь Ткачев Грандмастер

Как написать удачную статью для ШколыЖизни.ру?

Хотите написать убойную, здоровскую, супер-пупер-зажигательную, как китайский новогодний фейерверк, статью, на которую щедрым своим комментарием отреагирует каждый школару-читатель, шедший мимо по своим важным делам и вовсе не собиравшийся на вас тратить свое драгоценное время? Пожалуйста! Несколько советов начинающим школару-писателям-публицистам-абстракционистам.

cate_89, Shutterstock.com

Во-первых, не выпендривайтесь со своим стилем, пишите в заданном развлекательно-легковесном формате, на самые популярные здесь темы, желательно в практическом ключе:

1. Он и Она. Не забывайте, большинство школару-читателей — женщины. А какая самая любимая тема у женщин? Правильно, они сами и все, что вокруг них-солнышек вращается-крутится. И посему она — спортсменка, комсомолка и просто красавица, он — сучий потрох, насильник, отравитель женской жизни и ее немеркнущей красоты.

2. Она и Он. Но Она — напротив, волчье вымя, несносная и самодурствующая прЫнцесса, Он — жертва ее козней, пока недооцененный Ален Делон. Это не по-детски заведет многочисленную женскую аудиторию, которая в двух сотнях комментариев будет доказывать автору, всему миру и себе заодно, что это наглая ложь, они, женщины, вообще-то, пушистые на ощупь и белые на цвет.

3. Поиграйте в феминистку. Да-да, будет лучше, если вы — вообще феминиствующий мужчина. Такой парадокс будет новаторским и многих собьет с панталыку, заставив хвалить новое платье голого короля, а остальных, на некоторое время, влюбит в вас как в оригинального школару-писателя, ценителя душ и тел. Или, напротив, поиграйте в домостроевца — это разозлит читательниц, в каждой из которых живет неувядающая Роза Люксембург, наотмашь подбоченившаяся Кларой Цеткин, и большинство из которых совершенно искренне не подозревают о том, что они как раз и живут при модерн-домострое.

Пишите о любви, отношениях между М и Ж, детях, собаках, кошках, хомяках, тещах и свекровях, поездках и отдыхе на модных курортах Ибице и Мальдивах. Причем, не мудрствуя лукаво: любовь должна быть современной — долой архаизмы, вроде «буду любить и в болезни, и в бедности, покуда смерть не разлучит нас», лучше — «мужья приходят и уходят, а я, красивая, остаюсь». То есть следуйте за трендом, не изобретайте колеса. О родителях своего благоневерного: можно излить накопившуюся за годы совместной жизни боль, как на кухне за рюмкой чая подруге, в виде бурного потока мутного сознания, но лучше в виде накопленного опыта и мудрого совета.

Если пишете о домашних питомцах, пишите просто: как избавиться от шерсти, каким кормом кормить, какой поводок купить. Даже если ваша тема стара, как земной шар. Не злоупотребляйте нонконформистскими подходами, «не вегетарианствуйте». Будьте на стороне потребительского большинства. Хотя и обратное тоже может пойти на пользу. Вам нужна школару-слава и вы не боитесь быть школару-битым? Тогда дерзайте, пишите смело, провоцируйте (кстати, второе даже рекомендуется, если не хотите быть скучным школару-хорошистом, а хотите подвигнуть школару-читателя к мысли и даже, может, действию).

Далее, уважаемые начинающие школару-писатели, пишите на все, популярные на школару темы, в следующей, и не обязательно, последовательности, уступающие по популярности вышеперечисленным неувядающим темам, но обеспечивающим стабильный, хотя и несколько вялый интерес: как сварить вкусный борщ (ведь никто не знает, как его сварить), как приготовить вкусный шашлык (ведь шашлык никто еще не пробовал — что это за чудо-юдо-новое блюдо?), как вбить в стенку гвоздь (а, господа сисадмины, это целая наука), как съездить в Египет и не сгореть на жарком солнце и не быть съеденным голодной акулой. Или напротив, можно дать практичный совет, как найти черную кошку в черной комнате, особенно если ее там нет.

Названия статей должны быть, как бы это сказать, попонятнее: «Верный муж — это хорошо или плохо?» «Красивая женщина — благо или вред?» «Хомяк в доме: заводить или нет?»

Можно отрецензировать только что вышедший в кинопрокат новый фильм. Можно написать о жизни за бугром — при этом рекомендуется, как принято, забугорное житье-бытье хвалить, а наше ругать. Или наоборот — так тоже будет интересно. Только поменьше объективности и побольше эмоциональности (ведь школару-читатели — в значительной мере школару-читательницы, не забыли? Хотя, можно и наоборот: сухо о главном, без розовых соплей (кто их поймет, этих читательниц — многие из них сантиментов не терпят).

Можно взять какой-нить исторический факт, прям из книжки по истории, и рассказать о Стеньке Разине, как он выкидывал княжну за борт своего катера… Или об Иване Грозном, как он из пистолета Макарова застрелил своего сына, словно школару-читатель о них и слыхом ни слыхивал, особо не заморачиваясь — как, вы этого не знали? И написать как бы изложение, только не по памяти, а прямо из открытого учебника. А можно наоборот, взять какой-то как бы исторический факт и сделать из него как бы не-факт, предложив свою версию развития событий: как Менделеев изобретал водку, а вы в этот момент стояли и все записывали. Причем чем версия будет сумасброднее, тем читателю будет интереснее и тем живее он будет реагировать.

Главная задача школару-писателя — пробудить в школару-читателе интерес, расшевелить его дремлющие извилины, хорошенько встряхнуть его серденько, пробудить от повседневной рутины. Конечно, желательно излагать свои идеи, или даже якобы свершившиеся факты, также живым, неизбитым, не прилипшим к небу языком. Иметь свой запоминающийся стиль. Но не обязательно. И писать, писать, писать…

И собственное сочинительство, как известно, будет читателю интереснее, если вы сами, помимо функции школару-писателя, примете на грудь еще и функцию школару-читателя и комментатора. Читателя и комментатора статей других школару-писателей. Чем больше других статей вы прочтете и отрецензируете, тем больше шанс, что к вам будут заглядывать на огонек, и не только на главную страницу, где вы будете купаться в лучах восходящей школару-славы, но и в закулисье.

Ну, а еще можно пойти непроторенными, окольными путями, не через широкие врата, через школару-тернии к школару-звездности. Писать так, как хочется и видится только вам, а не так, как диктует формат сайта и чьи-то правильные мнения. Здесь тоже есть шанс стать школару-знаменитым. Только достав писательским пером, вернее компьютерной клавой, до школару-звезд и ощутив их шероховатую каменистую почву, вы вряд ли избежите вечного школару-вопроса. Нет, не «Кто виноват и что делать?», а «Зачем оно вам было надо?»

Обновлено 26.09.2013
Статья размещена на сайте 24.09.2013

Комментарии (131):

Чтобы оставить комментарий зарегистрируйтесь или войдите на сайт

Войти через социальные сети:

  • ПрЯдупрЯждать надА, что статья из запасников, от 13-го года.

    =...И поменьше "деклараций о намерениях", побольше простого, будничного дела = ...и предметных статей в свободном стиле и формате.

    Оценка статьи: 5

  • Для зеленых новичков, таких как я, статья что надо! Пиши, что хочешь, как можешь, даже выпендривайся, но не забывай о правилах. В принипе, ничего шибко нового, только судя по количеству комментариев, статья "цепляет".

    Оценка статьи: 5

    • Ева Григ, "Сделайте одолжение !" Порадуйте школяров своей образцово-проказательной, Уригинальной статьёй. Что Вам стОит при Ваших способностЕВ и талантОВ? АТО в ШЖ давно не посылают новобранцев.

      Оценка статьи: 5

      • Ева Григ Ева Григ Читатель 12 марта 2017 в 20:49 отредактирован 23 мая 2018 в 18:41

        Сергей Дмитриев, и где ж это Вы сумели мои способности и таланты рассмотреть?! Экстрасенс, однако!
        А статью я вчера только прочитала, а уж от какой даты она мне неважно.
        За четыре года, что я сюда не заходила, сайт здорово изменился, и сейчас мне здесь нравиться.

        Оценка статьи: 5

        • Ева Григ, = Где сумели, где сумели? = В Вашем кратком досье-портфолио-профиле.
          За такую продолжительную самоволку З Вас причитается... Небось, стоКО материалУ набралось, что только клади на клаву? И возьмите за образец для подражания и развития в лучшую сторону мои нетленки на ШЖ. Желательно добавить Ваших комментариев по возможности восторженных.

          Оценка статьи: 5

  • После 127-ми комментариев сказать уже нечего.
    Статья мне понравилась,особенно начало.
    Люба Мельник,я ни на кого не намекаю своей цитатой.

    Одной лишь мотивации недостаточно. Если взять идиота и
    мотивировать его, получится мотивированный идиот.

    - Джим Рон

  • Статья слабенькая.....
    Тема-то давным-давно раскрыта:
    shkolazhizni.ru/love/articles/57755/
    shkolazhizni.ru/love/articles/57755/

    Почувствуйте разницу, как говорится!

    • Комментарий удален
      • С Прост Читатель 30 сентября 2013 в 13:39 отредактирован 30 сентября 2013 в 13:40

        Игорь Ткачев, ну хоть одну оригинальную мысль из своей статьи покажите, а? В сравнении с вышеуказанными....

        • С Прост, да там все мысли мои. Стиль, подача... Вы посмотрите-)
          И потом, кто Вам внушил, что оригинальность эквивалентна "силе статьи", а?
          Хотите об этом поговорить?-)

          • Игорь Ткачев, вам уже показывали характер оригинальности.
            С Прост, претензии к тексту, если они есть, желательно аргументировать. То, что тема рассматривалась другими авторами, не закрывает ее для следующих поколений писателей.
            Друзья, надеюсь, вы не намерены здесь развязать ветвистую беседу, в которой автор будет доказывать великолепие своей статьи, а читатель - настаивать на обратном? При обычном наборе взаимных оскорблений: "кто вам внушил" и т.п. Остановитесь.

          • С Прост Читатель 30 сентября 2013 в 13:53 отредактирован 30 сентября 2013 в 13:54

            Игорь Ткачев, да, хочу...Почему нет? Повторение банальностей, конечно, помогает некоторым людям их усвоить... Гоните строку?

  • Не ту клавишу нажал.. FAQ

  • Так как же "Как написать удачную статью для ШколыЖизни.ру?"

    Читаем FAG: "Мы «познавательный журнал», и все наши материалы лежат, так или иначе, в границах этой темы. Ваша статья может быть разъяснением, набором советов, рецептом или описанием решения проблемы, но всегда это должен быть ответ на вопрос, а не размышление на тему или сугубо личное мнение".

    • Вячеслав Старостин, у меня предложение может наши уважаемые модераторы и редакторы расширят обзор статей и включат личные размышления на тему, без навязывания своей точки зрения...а то исписались, темы оскуднели, а людям есть что сказать от себя и будет, жизнь то продолжается

  • Здрасьте-пожалуйста, Сергей Дмитриев !.. Писать, в расчете на овации?.. Писать, как девице красной прихорашиваться - понравиться другим?.. Чем поразить наповал: слогом или мыслишкой нервной?

    • Сергей Дмитриев Сергей Дмитриев Мастер 28 сентября 2013 в 22:21 отредактирован 28 сентября 2013 в 22:22

      Вячеслав Старостин, Вы дали пример искажённого прочтения.
      Я же написал "ты пиши, е задумываясь о последствиях", а они могут быть в широком диапазоне от брани до оваций. Где Вы узрели упования только на овации?

      Оценка статьи: 5

      • Сергей Дмитриев, цитирую:
        Вячеслав Старостин, главное, конечно, мЮсля, идея, крик души, а мастерство? - как получится, всем понравиться невозможно.

        Причем тут как получится, всем понравиться невозможно?.. Дайте мне совет: Старостин, конечно же, главное - это мысль, идея (крик души). А мастерство - дело наживное. Пусть сначала "как получится", вполне возможно научитесь писать "как хочется". Пусть вам нравится\не нравится. А статья - исключительно форматная.

        Так понятнее. Наверное.

        • Вячеслав Старостин, помалу врубился: мастерство - дело наживное. Ведь всегда хочется написать получше, а получается буквально по Черномырдину и не редко.

          Оценка статьи: 5

    • Вячеслав Старостин, а это чего кому не хватает Сергею Дмитриеву, наверное, оваций

      • Лидия Богданова, все авторы мечтают об овациях и не только они, но и артисты, писатели, депутаты. " ...И это правильно!" и нормально. Даже забубенные комментаторы-читатели стремятся к резонансу своих коментов. Штоштакович?!

        Самое неприятное для автора не брань или жгучая критика, а игнор.Как свита делает короля, так и читатели автора. У каждого автора есть свои читатели-почитатели, на коих он и расчитывает в своих творческих порывах.

        Оценка статьи: 5

        • Игорь Ткачев Игорь Ткачев Грандмастер 30 сентября 2013 в 10:41 отредактирован 30 сентября 2013 в 10:41

          Сергей Дмитриев, я бы пошел дальше и предположил, что критика, или читательское возмущение, дороже похвал.
          Когда хвалят, конечно, приятно... но хвалят, как правило, не то, что задевает, достает до нутра.

          И с критикой, а не критиканством и высокомерной спесью, здесь проблемы. Многие отмечают именно ерничанье, насмешки, троллинг, и уходят отсюда навсегда. Дельной критики здесь минимум.

          • Игорь Ткачев, не надо флудить. Не надо уводить обсуждение статьи в обсуждение сайта, публикующего ваши тексты, в обсуждение читателей, берущихся прочесть ваши тексты и высказать мнения о них - очень часто, при всей разумности и обоснованности критики, вами встречаемые в штыки. Не надо предлагать все возможные и придуманные ответвления темы - выступайте с ними либо в личном блоге, либо в других статьях - соответствующим образом представив их, либо в личке.

        • Сергей Дмитриев, уж извите, что не являюсь вашей поклонницей, одно скажу, уже то, что вы осмелились написать честь вам и хвала, вы - смелый человек,я вот трусихаБоюсь провального разгрома и вряд ли осмелюсь что - нибудь здесь наваять Уж больно строгие тут учителяДа и с русским бывают проблемы, аж, стыдно

      • Лидия Богданова, это нормально... Представьте артиста без знаков внимания к нему или писателя, которого не читают. Врача без пациентов, музыканта без слушателей, кандидата в депутаты без избирателей, девушку на выданье без парней в ближайшие сто километров... Тоска!.. Смертная.

        • Вячеслав Старостин, да, тоска то тоска, но знаки внимания надо заслужить, писать так, чтобы тебя читали, лечить хорошо, чтобы иметь пациентов, избиратели понятно, показать делами кто ты, ну, а девушке, если на сто км нет парней, так интернет же есть Имея цель - надо и идти к ней и совершенствоваться, а не сидеть на попе ровно и искать легких путей

          • Лидия Богданова, конечно!.. Но есть один нюанс.

            Можно "творить" на продажу и можно - для души с всеобщим обозрением и критикой. Когда то и другое делает настоящий профи - одинаково хорошо. Когда самодеятельность - тошнотно.

            ИМХО - не следует в Школе Жизни вопить об ущемлении творчества или заговора против авторов. Моя реплика - не реверанс в сторону администрации сайта. Это взгляд со стороны.

            Никто никому не мешает создавать свои сайты и писать обо всем на свете в любом формате. Лично я здесь (в ШЖ) учусь сочинять тексты. Учу русский язык. Для меня все просто и ясно. Я - не писатель, не журналист и не копирайтер. И не художник... Я - ученик.

            Как только почувствую силы - начну писать тексты со своими иллюстрациями. Возможно, вырасту до хоть каких-нибудь произведений.

            Как мне хорошо!.. Не надо мне оваций - надо лишь тренироваться и тренироваться.

            • Вячеслав Старостин, творите и размножайтесь, в смысле, пишите побольше, нет опять не то, лучше меньше, но так чтобы читалось с удовольствием, эдак легко и непренужденно, у вас это получается

              • Выпросил похвалу... Мы с вами, Лидия Богданова, уже давненько знакомы - льстить не будете. Спасибо. Буду стараться. Жаль, что все делаю по настроению. А это плохо. Плохо - значит исправлю.

                • Вячеслав Старостин, все пишут по настроению, если его нет ничего не получится, а значит зачем мучаться Вы же сами сказали, что вы не копирайтер, а значит без хлеба вы не останетесь, если не напишете очередную статью А лесть не моё ремесло, я всегда говорю правду, не знаю уж, хорошо это или нет

  • Хотите написать убойную, здоровскую, супер-пупер-зажигательную, как китайский новогодний фейерверк, статью, на которую щедрым своим комментарием отреагирует каждый школару-читатель, шедший мимо по своим важным делам и вовсе не собиравшийся на вас тратить свое драгоценное время?

    Лично я не хочу.

    Автору-ЛГ не хватает оваций?.. Непонятое давит?.. Невысказанное душит?.. Нэма поклонниц?.. А как насчет самозабвенности в творчестве?.. Про такое слыхали?

    • Лидия Богданова Лидия Богданова Читатель 28 сентября 2013 в 18:04 отредактирован 28 сентября 2013 в 19:14

      Вячеслав Старостин, браво, я как - то об этом не подумала, действительно, хочешь написать статью - пиши, а вот насколько она будет удачная зависит от тебя, а то получается работа на публику, на овации, а вдруг не получится, тогда что в магазин за мылом и веревкой что ли идти

  • Что тут скажешь... кроме... ОТЛИЧНО!

  • можно еще написать статью, какие все голубые, а я д'артаньян)

  • Правильная статья. Подмечено тонко и с сарказмом все в порядке. Но судя по комментариям некоторые хотят сказать: "Нам конечно же нужны подобрее Щедрины и такие Гоголи, что бы нас не трогали".
    Афтар, пиши исчо

    Оценка статьи: 5

  • Да не в бровь, а в глаз... Как ни прискорбно, Игорь, но тенденция показывает, что вы правы В последнее время всё именно так, так стало мало хороших и интересных статей, профессионалы исписались, порой, кажется, просто выдавливают из себя статьи дабы написать что - то, а вдруг забудут как это делать, другое направление нахраписто - провокационное и злобненько - ехидное "А вот я счас вас" и, конечно, развелось много крутых яиц, которые кур учат Да, сразу извиняюсь, перед теми кто себя узнал, без обид, ничего личного, просто константирую факты На самом деле, журнал хороший, информативный и опять же, как плацдарм для юных дарований, просто неповторимый, вот только АУ!, дорогие наши дарования, где вы?

    • Лидия Богданова, можно у вас тоже поинтересоваться, кто из авторов вам нравится? Какие статьи рекомендовали бы новичку?

      • Читатель Читатель, у нас реклама запрещена и опять же, на вкус и цвет товарищей нет и, вдобавок, не знаю наших предпочтений, тем которые вас интересуют, может они тоже не пересекаются И окончательно - обсуждать авторов на всеобщем обозрении - это, ещё, и не этично Есть личная переписка, можете пообщаться на эту тему с любым бывалым жителем ШЖ.

        • Лидия Богданова, что ж тут неэтичного - назвать интересных вам авторов? По-моему, даже в профиле есть графа: я рекомендую. Просто автор и комментаторы пишут "последнее время стало мало хороших и интересных статей", хотелось выяснить интересы старожилов, их понятие о том, что значит действительно хорошая статья. Но нет, так нет. А может, завтра кто-нибудь напишет, сейчас рабочий день кончился, все ушли по домам. Спасибо вам за ответ.

          • Сергей Дмитриев Сергей Дмитриев Мастер 27 сентября 2013 в 20:47 отредактирован 27 сентября 2013 в 20:48

            Дорогой Читатель Читатель, я приветствую Ваше пришествие в ШЖ ! Как-будто нечто освежающее пахнуло в коридоры, классы и учительскую ШЖ. Доверительно сообщаю, как уже старожил ШЖ, что многие ветераны-корифеи, сделавшие бре(э)нд ШЖ покинули стены ШЖ. Замолчала Тина, отлынивает от активного участия в жизни ШЖ Алина Е. Алдон тоже "лёг на дно" и не подаёт сигнала SOS. Г.Константинова "ушла в безразмерный отпуск". Список могут продолжить свидетели "утечек лучших мозгов" невесть куда.

            Оценка статьи: 5

            • Сергей Дмитриев, cпасибо за подсказку авторов. Мне тоже кое-что удалось отыскать самостоятельно, пройдя по ссылкам из статьи Игоря. Игорь пишет, что сайт женский, а вот в авторах много мужчин: Вячеслав Старостин (тема статьи гендерная), Игорь Ткачёв (про стадный интстинкт и мамин борщ), Виталий Пичугин очень дельно написал, по-моему о том, как комментировать статьи, а К.Ю.Старохамская - о том, как улучшить слог. И о жизни за бугром написано вполне нейтрально у А.Еремеевой - статистика и личные впечатления, и комментарии в блоге спокойные. И водку, кстати изобрёл Н. В. Благов, а не Менделеев, о чём тоже статья написана. А у В.Пономарёвой про кошек, но не о кормах и шерсти, а довольно интересные факты. Все статьи в формате сайта, но читаются с удовольствием.

              Значит есть, оказывается, что почитать и на кого ровняться. Так может дело не в формате сайта? Что авторы пишут, то читатели и читают. Какие подбираются читатели, таких и авторов привлекает площадка.

              Вот один комментатор написал о статье Игоря: «Эта статья д.б., как инструкция для начинающих и продолжающих авторов. Беру в закладки как руководство к действию»! Игорь тоже выложил много статей. Так что приятного всем чтения!

              • Читатель Читатель, вот Вы просите советов, рекомендаций, желаете активно участвовать в ШЖ. Но Ваш профиль пуст. Что можно посоветовать анонимному вопрошающему, про которого даже непонятно, мальчик он или девочка. Короче: "Гюльчатай, открой личико"

                • Елена Максимовская, а от моего личика у старожилов и вновь прибывших изменятся предпочтения в плане авторов и обсуждаемых тем? Или комментаторы объявят мораторий на гендерные, религиозные, националистические и прочие горячо любимые ими баталии? Я могу, конечно, подобрать себе своего "Арми Хаммера", как это сделал Игорь, но разве от этого зависит качество текстов и обсуждений?

                  • Читатель Читатель, лично я Вам объявлять ничего не буду, т.к. не люблю общаться с пустым ником. А Игорь может подобрать себе кого угодно, не заполнять профиль. У него статьи говорят гораздо больше!

                    • Елена Максимовская, вы совершенно правы! Что с картинкой, что без картинки, человека всегда видно по тексту. А тексты Игоря ещё как говорят!
                      Читателям совсем необязательно заполнять профили. Мы же просто почитать. И прокомментировать, если интересно.
                      Если вам неприятно общаться с пустым ником, то и не нужно, конечно.

  • Игорь Ткачёв, замечательная статья! Сомненья нет - вы глубокий, талантливый, непредвзятый автор, который пишет исключительно "о высоком". Так почему же не раскрыт этот аспект? Поделитесь, пожалуйста, на примере ЛГ, о чём же писать тем, кто решил пойти по вашим "непроторенным, окольным путями, не через широкие врата, через школару-тернии к школару-звездности. Писать так, как хочется и видится"! Думаю, это будет очень полезно всем авторам ШЖ и поможет сделать сайт лучше и интересней. Уж очень хочется почитать что-нибудь действительно стоящее! Пожалуйста, Мастер, не откажите, поделитесь своими соображениями!

    • Игорь Ткачев Игорь Ткачев Грандмастер 27 сентября 2013 в 16:52 отредактирован 27 сентября 2013 в 16:54

      Читатель Читатель, я не пишу "исключительно о высоком". И не имел в виду себя. Как видите, я пишу о том, и так, что находит здесь отклик. Увы.
      Печатное ли, вирутальное ли, - всякое издание, если пишущий для него стремиться закрепиться в нем, накладывает свой отпечаток "на светлое чело автора".

      Данный сайт задает строгие рамки, формат. (Я не говорю сейчас о том, хороши они или нет). Тот, кто их придерживается, имеет возможность стать хорошим школару-автором. Тот же кто, идет своими путями, часто и оказывается на задворках.
      Я не знаю, что для Вас стоящее. Но жемчужины и алмазы не ищите на поверхности. Ищите их в недрах (идите в блоги, на те же "задворки", поройтесь в куче виртуального мусора).
      Стоящих статей, как и всего стоящего, не может быть в избытке, много. Многие не могут писать хорошо.
      Благодарю за отзыв.

      • Игорь Ткачев, обязательно пойду в блоги. Вот пока ваш навскидку: про борщ, про собачек, про плохих начальников. Я, конечно, человек новый, может, ещё жемчужины и алмазы не попались, надо ещё почитать. Но пока не очень понятно к чему вы призывает авторов в своей статье. Где выход? О чём писать?

        • Читатель Читатель, да не призываю я-) Как я могу призывать?
          А о блогах - я не свои имел в виду. Или, вернее, не только свои. Вы что же серьезно думаете, что я столь самовлюблен, что только и могу о себе любимом думать?-)
          Хотя, дайте угадаю: склонность к подобному самоцентрированию - я - он - есть скорее у женщин, чем у мужчин: либо ко мне лично обращается, либо про себе исключительно говорит, либо о нас двоих-) Это женское мышление. В Вас явно наличествует женское начало-)))

          А писать, уж точно не о том, ЧТО тебе и КАК диктуют. Только о своем.-))

          • Игорь Ткачев, "В Вас явно наличествует женское начало-)))"
            Вы правы ! Меня мама одна воспитывала, без отца. Это как раз те самые печальные последствия ущербного детства. Но ведь даже с такими недостатками я не перестаю быть человеком?
            Если что-то в моём комментарии вас задело, простите великодушно! Разве есть какие-то основания считать вас самовлюблённым? Просто хочется разобраться в посыле статьи. Услышать мнение умного человека.
            Вы пишете, что писать нужно "только о своем.-))" Так все авторы и пишут о своём. Почему ж так тоскливо получается-то, как вы справедливо отметили в своей статье?

            • Игорь Ткачев Игорь Ткачев Грандмастер 27 сентября 2013 в 17:48 отредактирован 27 сентября 2013 в 17:50

              Читатель Читатель, нет, уверяю Вас, человеком Вы быть не перестаете-)
              И уверяю Вас, Вы меня ничем не задели. Просто здесь принято быть ироничным - в духе той же статьи-)

              Здесь авторы редко пишут о своем. Большинство здесь пишет изложения: будь то о вине, о пистолете Крауфеншнаубдеца или о поэтессе Лизе Ожешко. Другие пишут сочинения, но также на готовые темы. И лишь немногие пишут дей-но о чем-то своем. Но это здесь неформат. Потому что формат - другой.

              А почему Вам грустно? Я не могу знать. Может Вы хотите ирисок, как в детстве, а кругом "Марсы" да "Сникерсы"? А может Вам новые туфли ноги жмут...

              Мне лично грустно, как Вы верно заметили, от того, что все, простите "о животе и жопе". О насущном. О материальном. Его здесь в изобилии.
              С материальных заходов и углов. Через призму потребительства.
              На фоне самой обсуждаемой темы - об отношениях между М и Ж, почти никто не пишет о любви. Есть обо всем: о партнерах, о любовниках, о том, как строить отношения, как понимать друг друга, как заставить уважать... а о любви ничего нет. Чувство такое, что каким-то невиданным ядом вытравили эту "болезнь" из умов и сердец.

              Не пишут о вечном - о Боге - как здесь принято феминиствовать, также принято быть атеистом, деистом, агностиком. Но не православным...

              Не пишут о дружбе... Вы видели здесь статьи о дружбе? Я видел... вроде одну.

              Здесь почти не бывает полета души, пения сердца, радости бытия. Милых глупостей. А есть радости материализма. прагматизма. Конформизма. Чувство, что статьи пишутся инженерами и сисадминами.

              Может, поэтому? Вам решать...

              (Из последнего, всего, запомнилась одна статья. Далеко неидельная, девушки-новичка Вероники Наткинис о встречах и разлуках, но заставляющая почувствовать, что ты еще не просто потребляющий труп)...

  • Игорь, замечательная во всех отношениях статья, ставлю в закладки. Интересно, что за серые мыши накидали вам троек?

    Оценка статьи: 5

  • Игорь Ткачев, лично я, не испытала щенячьего восторга по поводу выше данных советов по написанию статей, скорее уловила некую легкую издевку и подтрунивание над «начинающими», в том ракурсе как «где уж, вам, снобам, до…».

    • Игорь Ткачев Игорь Ткачев Грандмастер 27 сентября 2013 в 13:42 отредактирован 27 сентября 2013 в 13:42

      Екатерина Привалова, ну и слава богу-) Не ради щенячьего же восторга я ее написал. Издевка - ирония. И самоирония.
      Над начинающими не потрунивал. Потрунивал нат продолжающими - в том числе, и над собой.
      Последний тезис, помните? "А оно вам надо?"

  • просто умница,молодец!На 90% мои мысли,просто я так писать не умею.

  • Друзья, обсуждение текста с подачи автора превращается в гендерные баталии.
    Вернемся к тексту статьи. Комментируем текст - и только текст.

  • В статье видно, что автор давно уже прописался на журнале, и предполагает реакцию читателей. Видится в статье малюсенькая доля сарказма, которая похожая на жгучий перчик. автор, словно, знает, как раззадорить публику делится инструкцией.

    Оценка статьи: 5

  • Пардон,что-то исчезло из моего комента: автор склоняет нас..?должно было далее -склоняет нас к примитивизму. А то получилось- бог знает, к чему склоняет?

  • Мне сначала тоже показалось,что автор как-то склоняет нас - и как школару-писателей и школару-читателей. Ан нет,наоборот,автор даёт нам в любом качестве широкий выбор,когда можно так,а можно и наоборот,и статья мне не показалась ни злой,ни усталой,и даже с юмором.В ней можно вполне отыскать полезное для себя при желании.Merci

    • Людмила Сафонова, спасибо, что юмор углядели-то-)
      Здорово мы все-таки отличаемся: одним "зло", другим "никак", третьи даже мысли и "полезное" видят. Рад. De rien.

  • Маргарита Ромашкина Маргарита Ромашкина Читатель 27 сентября 2013 в 04:24 отредактирован 27 сентября 2013 в 09:57

    Мне тоже не показалось ни зло, ни хлестко. УстАло как-то. Как будто автор уже замучился воевать с некими ветряными мельницами, причем со всеми сразу - и с теми, кто "против", и кто "за". Особенно если мельницы эти - женского пола. Ведь никто из них (нас, женщин) априори не способен ни на что путное - доброе, разумное и вечное. Так, в лучшем случае на банальности вроде мальдивов, феминизма и корма для кошек.

    Для тех, кто читает каждую строку отдельно и трактует буквально - последние 2 строчки коммента - это ирония, так я вижу взгляд ЛГ на женщин.

    • Маргарита Ромашкина
      Ох и "краснокнижные" слова Маргарита. Когда такое читаешь сразу смягчаешься и хочется спорить и опровергать. Говорить что не все так плохо и еще как способны! Да действительно устАло. По моим "трехдневным" впечатлениям от нахождения на сайте - возможную усталость автора понять несложно.

    • Людмила Вахрушева Читатель 27 сентября 2013 в 09:09 отредактирован 27 сентября 2013 в 11:36

      Редактирую свой комментарий.
      Говорю о статье.
      ЛГ статьи выражает претензии другим авторам, обвиняя их в мелкости выбора тем и однобокости подачи.
      Имеет на это право? Да.
      Хорошо ли это?
      Жду, когда откликнутся на статью другие авторы.
      Я с автором и его ЛГ не согласна. Это познавательный журнал с советами из различных областей жизни. Об этом говорят и рубрики (см. вверху)

      • Максим Иванов Читатель 27 сентября 2013 в 09:41 отредактирован 27 сентября 2013 в 15:49

        Людмила Вахрушева,
        "???????
        Говорите, пожалуйста, только о себе.
        [Удалено модератором] "-В данном блоге обсуждается статья. Это было о статье? О чем Вы? Или модератором пресекаются только неугодные ему (модератору) попытки мужчин расширить обсуждение темы. А где же равноправие?

        • Марианна Власова Марианна Власова Бывший главный редактор 27 сентября 2013 в 15:49

          Максим Иванов, за три дня Вы могли заметить, что модератором пресекаются переходы на личность комментатора, попытки порекламировать свой сайт и уход от обсуждения статьи.

          • Максим Иванов Читатель 27 сентября 2013 в 17:44 отредактирован 27 сентября 2013 в 17:46

            Марианна Власова,
            "Максим Иванов, за три дня Вы могли заметить, что модератором пресекаются переходы на личность комментатора, попытки порекламировать свой сайт и уход от обсуждения статьи"
            Докладываю: В теории мог бы: с вторым в списке, то есть рекламой не сталкивался, переход на личности был пресечен не в самом начале, уход от обсуждения трактовался двояко. Вот что заметилКонкретные примеры указывать не буду, потому что даже в этом обсуждении статьи указано что модераторы за всем следят!

  • Сергей Дмитриев Сергей Дмитриев Мастер 27 сентября 2013 в 01:37 отредактирован 27 сентября 2013 в 01:39

    "Хорошо изложил, собака!" И даже совсем беззлобно. Только нет абзаца о психологии, как ведущей теме наших дней.
    Увы, исчезли-потерялись многие, успешно стартовавшие в Школеру авторы. При всём при том, в ШЖ часто выходят полновесные интересные и познавательные статьи. Только новых авторов дифЦит.

    Оценка статьи: 5

    • Сергей Дмитриев, еще в догонку (вот только снова случилось): я регулярно получаю письма от обитателей данного сайта, которые недоуменно отмечают агрессивный феминистский настрой - причем, как от М, так и Ж, что примечательно.
      Отмечают ярую нетерпимость, некорректность в общении и переход на личности, с разрешения модераторов.
      Народ не понимает?

      • Сергей Дмитриев Сергей Дмитриев Мастер 27 сентября 2013 в 14:11 отредактирован 27 сентября 2013 в 14:12

        Игорь Ткачев, "про взрывы, про пожары", о "наших в Париже" и не только, с моей колокольни есть очень даже деловые, предметные и познавательные статьи. ( И это не считая своих нетленок).

        Многие тут пишут о толике сарказма и подтрунивания над спесивыми авторами , пишущими "на публику", и Вашей личной усталости.

        а) Я усмотрел в этой Вашей статье незлобную иронию над "политкой партии" ШЖ.
        б) Если кто заметил усталость автора, то её можно объяснить и даже оправдать трудозатратами на пространные комментарии, из которых можно скомпилировать целые статьи.

        Оценка статьи: 5

    • Сергей Дмитриев, да, ушли-исчезли. Некоторых "ушли".
      Полновесных статей лично я здесь не вижу (почти).
      Самые популярные темы - школарушная попса о М и Ж, об одном и том же, с обывательскими подходами. А статьи, заслуживающие внимания, подвигающие к мысли, а не к "жвачке", часто либо игнорируются, либо, что хуже, вываливаются в пуху и перьях.
      И по разным причинам, интерес к этому сайту, увы или нет, другой. Где-то даже печально...

  • Дарья Хопен Дарья Хопен Профессионал 25 сентября 2013 в 06:51 отредактирован 27 сентября 2013 в 05:53

    Классно! Эта статья д.б., как инструкция для начинающих и продолжающих авторов. Беру в закладки как руководство к действию!

    Оценка статьи: 5

  • Как-то раздраженно и с большой мизогинией. Что-то автор не путем на женщин злобится.

    Оценка статьи: 2

  • Марианна Власова Марианна Власова Бывший главный редактор 24 сентября 2013 в 15:54

    Ну сколько можно...
    "Если пишите о домашних питомцах, пишите просто"
    Если пИшете - пишИте правильно.

  • Очень зло и хлёстко.
    ЛГ, должно быть, хотелось, чтобы все статьи были о вечном, о том, что делает человека философом. Да, и чтоб в обсуждение явились одни Сократы под ручку с Конфуциями. Остальные- прочь, не для вас писано.
    Или вот ещё: о любви. Нет, не о той, где М. и Ж. мечутся в поисках её или, наоборот, живут вот уже сто лет в мире и согласии, не пытаясь постичь эту гармонию алгеброй. Всё низко, примитивно. ЛГ хотелось бы писать i читать о любви, которая над всеми любовями, о сверхлюбви. И о жертвенности, как же без неё.

    Так, это было не совсем всерьёз, мелкое подражание стилю статьи. А теперь по существу.
    Единственное, с чем я согласна в статье, вот это: "Главная задача школару-писателя – пробудить в школару-читателе интерес, расшевелить его дремлющие извилины, хорошенько встряхнуть его серденько, пробудить от повседневной рутины."

    На каждый товар найдётся купец,- говаривала моя бабушка. И это прекрасно, когда у каждого свои интересы. Свои писатели, своя музыка.
    Ах, да, я же здесь не писатель. Наверное, и статью не должна была читать?

    • Игорь Ткачев Игорь Ткачев Грандмастер 24 сентября 2013 в 16:25 отредактирован 24 сентября 2013 в 16:25

      Людмила Вахрушева, не зло. А зло правдиво.

      Аллюзии на вечные темы, Сократов и Конфуциев, все-таки лучше чем прямые призывы к примитивному потреблению и инфузорному мышлению.

      Не со многим Вы однако же согласны. Не густо... но женское несогласие, пускай и читательское, мне милее, чем согласие. Как говаривал Сократ: "Толпа меня хвалит - значит я сделал что-то плохое. Ругает - значит я прав".