Катя Марьина Профессионал

Какие ассоциации вызывает у обывателей слово «феминизм»?

Стереотипы, стереотипы и снова стереотипы. Люди усвоили какие-то догмы, ходячие мнения, и даже если привести миллион аргументов, все равно от них не откажутся — так привычнее, ведь стереотипы экономят мышление.

auremar Shutterstock.com

Что есть феминизм на самом деле?

«Феминизм (от лат. femina, „женщина“) — общественно-политическое движение, целью которого является предоставление всем женщинам, дискриминируемым по признаку пола, расы, ориентации, возраста, этнической принадлежности, социального статуса, всей полноты социальных прав. В широком смысле — стремление к равноправию женщин с мужчинами во всех сферах общества. В узком смысле — женское движение, целью которого является устранение дискриминации женщин и уравнение их в правах с мужчинами». Википедия.

Итак, борется феминизм за: равноправие («равенство перед законом, социальное равенство» — Википедия), свободу от дискриминации.

«Дискриминация классифицируется:

  • как прямая или косвенная;

  • как правовая или неофициальная;

  • по сфере, в которой она проявляется (жилище, занятость, доступ к товарам или услугам и т. д.);

  • по признаку (основанию), определяющему страдающую от дискриминации группу (возраст, пол, инвалидность, национальность, сексуальная ориентация, убеждения, экономический или правовой статус и т. д." Википедия

Типичные возражения противников феминизма (выделены курсивом):

«У вас уже есть равные права, так за что вы боретесь?» За равный доступ к реализации этих прав. Против косвенной, неофициальной дискриминации по признаку женского пола (маскулизм выступает против дискриминации в связи с мужским полом, антисексизм — против дискриминации по половому признаку вообще).

«А почему только против дискриминации женщин?» В этом есть резон, нужно бороться против ущемления людей по половому признаку вообще, но отсутствие дискриминации (ущемления) женщин не равно дискриминации (ущемлению) мужчин. Если ты, к примеру, не мешаешь голубоглазым людям устроиться на работу — это не значит, что будешь мешать кареглазым, если борешься против убийства кошек — это не значит, что поддерживаешь убийства собак.

Разговор с шовинистом напоминает разговор бывшего раба с рабовладельцем, который хочет оставить себе свои привилегии:

«Рабовладельцы в науке преуспели несравненно лучше и т. д., а вы нет» (мужчины совершили больше открытий и т. д.). Ответ: «Это только потому, что вы имели на это привилегии».

«Вы можете прекрасно реализоваться, обслуживая нас, ваши качества — это сила, вот и оставайтесь при ней, вы тоже важны, но второстепенны» (рожайте и воспитывайте — это второстепенно, не то что мы — суперкрутые ребята). Ответ: «Мы сами решим, что нам делать».

«Вы изначально менее способны, чем мы, т.к. до сих пор во всем не уравнялись». Ответ: «Эпоха дискриминации была огромна, сразу все так быстро не изменится, да и исследования показывают наличие равных способностей».

«Если женщины хотят себе равных прав, значит, они отберут их у мужчин». Это как? Какие могут быть отбирания, если права равные? Надо сказать: «хотят отобрать привилегии».

«Хотят что-то даром». Даром? Если есть право баллотироваться в президенты, это не означает, что у человека есть способность им быть и она/он обязательно должен им стать, у других есть то же право (равноправие), это значит, что нужно в честной конкуренции победить и доказать свою способность.

Наличие права не означает, что человеку должны непременно предоставить что-то, это просто возможность, а как человек ею воспользуется — зависит только от самого человека.

Антифеминисты понимают равноправие как обязательную одинаковость огромных групп женщин и мужчин — «вот когда они станут одинаковыми, тогда и поговорим о правах». «В наше время многие политики имеют обыкновение с апломбом рассуждать о том, что народ не заслуживает свободы до тех пор, пока не научится ею пользоваться. Это умозаключение сделало бы честь дураку из старой сказки, который решил не идти в воду, пока не научится плавать». Т. Б. Маколей.

Ну тогда можно взять другие огромные группы, например, детдомовцев и домашних детей, воспитанных любимыми родителями и нет, из разных семей — это разные группы, как же у них права могут быть одинаковыми? В голову не приходит, что никто не пытается ввести 50% женщин и 50% мужчин во всех видах работ, а речь идет о том, что оценивать работу нужно по качеству сделанного, принимать на работу — по способностям, опыту, знаниям и пр., а не исходя из пола и принадлежности к каким-то группам.

Как вы понимаете равноправие рас, национальностей и т. д. Как обязанность нанять корейца потому, что он кореец (ведь иначе это будет дискриминация, так думает стандартный идиот)? Или как одинаковость корейцев и русских? «Вот когда станут одинаковыми, тогда и поговорим».?

«И все же, какие у нее могут быть „равные права и обязанности“, если он вскопает быстрее и больше, образно говоря?» А при чем тут это? Вот идет прием на работу, например, программиста — 9 кандидатов, нужно проверить их знания, умения и т. д., в общем, подготовку, и выбрать лучшего (-ую) кандидата (-тку). Может оказаться, что это будут все 9 мужчин, может — 9 женщин, но отбор идет не по полу, а по способностям. Равноправие означает равный доступ ко всему, но это не значит, что из 10 человек — 5 женщины и 5 мужчины. Если бы не было бы равноправия, то женщин вообще бы не допустили к собеседованию, вот и все.

«Но ведь женщины часто не дотягивают на каких-то видах работ» И что? Кто вас просит таких женщин нанимать? Нанимайте тех, которые дотягивают. Платите столько, сколько дотягивают, аргументируя это не полом (как оправданием для инфантильных кур), а качеством сделанного.

«Мужчины и женщины разные». Все зависит от того, что иметь в виду — изначально разные (это всегда так есть, и качества привязаны к полу) или в данной популяции в данный момент времени. Распространенность каких-либо качеств в любой группе зависит от условий жизни этой группы.

Мифы матриархата утеряны, а мифы патриархата — еще нет.

Обновлено 5.07.2017
Статья размещена на сайте 30.10.2013

Комментарии (36):

Чтобы оставить комментарий зарегистрируйтесь или войдите на сайт

Войти через социальные сети:

  • Александр Белов Дебютант 26 ноября 2013 в 10:50 отредактирован 28 ноября 2013 в 16:33

    Феминистки независимы, в том числе и финансово. Нормальная женщина умная, что-то понимающая, а не дура хитрожопая начитанная, мечтающая выпросить шубку и замуж, что бы всю оставшуюся жизнь пилить мужа за то, что он ей не купил барахла как Нинке из 3-го подъезда. В Старостин говорил не об "удачницах", а о хитрожопых дурах, умеющих только манипулировать. Они-то и считают себя "королевами", хотя им 1-ю степень инвалидности надо давать. Сами ничего не умеют, только стишки почитывать, зато много хотелок и ничего в башке.

    Оценка статьи: 5

  • Хорошо написано, только я не согласен с тем, что м. и ж. одинаковые, мы разные, но равные.

    Оценка статьи: 5

  • Комментарий удален
  • Катя Марьина Катя Марьина Профессионал 6 ноября 2013 в 12:17 отредактирован 6 ноября 2013 в 13:35

    Комментаторы так и не смогли привести не одного аргумента, а только фразочки:"В голове у вас - опилки. И слова такие же - аморфные. Пустые."

    "Что-то интереса к вашим творениям явно поубавилось. Может пора переключиться на что-то действительно стоящее?"
    , доказательством не являющиеся.

    Оценка статьи: 5

    • Комментарий скрыт
      • Катя Марьина Катя Марьина Профессионал 13 ноября 2013 в 13:28 отредактирован 13 ноября 2013 в 13:28

        Дмитрий Каравай, "Одно поймите, что сегодня мужчины точно так же оганичены в своих правах как и женщины" - а вы поймите то, что я это понимаю.

        "В этом есть резон, нужно бороться против ущемления людей по половому признаку вообще, но отсутствие дискриминации (ущемления) женщин не равно дискриминации (ущемлению) мужчин

        Автор: Катя Марьина" - вот цитата из статьи, которую вы должны были прочитать прежде, чем комментировать.

        Оценка статьи: 5

  • Катя Марьина Катя Марьина Профессионал 6 ноября 2013 в 12:14 отредактирован 6 ноября 2013 в 12:15

    "В голове у вас - опилки. И слова такие же - аморфные. Пустые."

    "Что-то интереса к вашим творениям явно поубавилось. Может пора переключиться на что-то действительно стоящее?" - опять комментарии о авторе, а не о статье и никаких аргументов, как обычно.

    Оценка статьи: 5

    • Комментарий скрыт
      • Катя Марьина Катя Марьина Профессионал 13 ноября 2013 в 13:34 отредактирован 13 ноября 2013 в 13:34

        Дмитрий Каравай, "Дети должны быть с матерью, и всё тут! - обрывают переговоры барышни". - особенно смешно, когда ОБО МНЕ ТАКОЕ ПИШУТ. У меня две статьи на тему ущемления мужчин. Читайте статью, прежде, чем комментировать:"«А почему только против дискриминации женщин?» В этом есть резон, нужно бороться против ущемления людей по половому признаку вообще, но отсутствие дискриминации (ущемления) женщин не равно дискриминации (ущемлению) мужчин. Если ты, к примеру, не мешаешь голубоглазым людям устроиться на работу – это не значит, что будешь мешать кареглазым, если борешься против убийства кошек – это не значит, что поддерживаешь убийства собак."

        Оценка статьи: 5

      • Комментарий скрыт
    • Катя Марьина, а у них и нет аргументов, откуда бы им взяться. Осмысленное оппоненты тут написали только одно: оказывается, больных людей надо лишать гражданских прав. Вот это я понимаю - политическая и гражданская зрелость комментатора. Еще немного, и он предложит больных (в частности даунов) в печку...

      Оценка статьи: 5

  • Комментарий удален
    • Дарья Юрина, а он, дурак такой, все за чистую монету принимает, не видит женского кокетства, игры в "серую шейку"-)) а она думает - кака я умна-)
      Не стоит про мужчин думать, что они настолько примитивны. Просто есть некоторые общепринятые поведенческие нормы сблизиться ей и ему.
      Да и про женлогику мужикам принято говорить, что не понимают они. Принято так.

  • Вячеслав Старостин Вячеслав Старостин Грандмастер 5 ноября 2013 в 17:51 отредактирован 6 ноября 2013 в 17:21

    Автор-ЛГ бегом-бегом в последний вагон уходящего поезда... Промахнулась малость - уцепилась за поручни, висит, трепыхается на ветру... Жалкое зрелище.

    Хотите совет бесплатно?.. Нестандартность не в этом заключается. А в другом. Откройте читателю новую грань. Реально новое вИдение. То, что вы говорите - в зубах завязло и оскомину набило.

    Пытаетесь быть оригинальной, применяя резкость в словах?.. Хрень! В голове у вашего автора-ЛГ - опилки. И слова такие же - аморфные. Пустые.

    Совсем начистоту, Вы - интересный автор и потому - пишите интересно. От всей души - удачи Вам!

    • Комментарий скрыт
      • Евгения Михайлова, у меня отношение к женщинам только одно - люблю я их. Вдоль и поперек, спереди и сзади. Стоя и лежа. Ночью и днем. И в сумерки тоже.

        Женщины всегда доминировали над мужчинами. Неудачницы - до сих пор верещат о равноправии.

        • Комментарий скрыт
          • Евгения Михайлова, хотите знать мое личное мнение? Мнение реального Вячеслава Старостина. Пожалуйста: мне нравится равные партнеры. Не лучше и не хуже. Женщина?.. Обязательно, мы - равные. Причем, я должен дотягиваться до нее. Женщины сложнее и умнее. Утонченнее и одухотвореннее.

            Нам, мужчинам, нужно доказывать свою состоятельность. Не один раз, а всю жизнь. Женщина - 100% самодостаточность. С самого рождения.

            Я в ШЖ - в образе. То, что думаю на самом деле, редко говорю вслух.

        • Женщины чуть ли не мечтают быть желанной. И мужчины желают их - хотят разнообразного секса с ними ежедневно и круглосуточно. Очень здоровые желания у тех и у других.

          Я - не исключение: люблю я их (женщин). Вдоль и поперек, спереди и сзади. Стоя и лежа. Ночью и днем. И в сумерки тоже.

          Женщины всегда доминировали над мужчинами. Неудачницы - до сих пор верещат о равноправии. - мужские наблюдения. Тоже здоровые. И где грубость?..

  • Наши феминистки - провокаторши и очередная детская статейка
    Что-то интереса к вашим творениям явно поубавилось. Может пора переключиться на что-то действительно стоящее?

    Оценка статьи: 1

  • Уважаемая Катя, коротенько: дело в том, что сами женщины, которые несут феминизм в массы - например, на этом ресурсе - не понимаю до конца что есть феминизм. Они необразованны в этом смысле, и часто дерутся, "потому что дерутся".

    Самые яркие борцы(хи) - те, которые полагают, что феминизм - это дополнительные привилегии, равенство с мужчиной и т.д., но совершенно не умеют видеть и понимать обязанности, которые с этим связаны.

    Женщины по-прежнему хотят, чтобы им и двери открывали, и место уступали, и на работе щадили, но, в то же время, чтобы зарплаты были равными, как и все остальные якобы привилегии были под рукой.

    И право не понятно, какие равные права могут быть у таких разных людей... как могут быть равные права у ребенка и взрослого, у больного синдромом Дауна и здоровым человеком, у того, кто имеет знания и опыт и выпускником вуза...

    • Катя Марьина Катя Марьина Профессионал 5 ноября 2013 в 11:42 отредактирован 5 ноября 2013 в 11:50

      Игорь Ткачев, "Самые яркие борцы(хи) - те, которые полагают, что феминизм - это дополнительные привилегии, равенство с мужчиной и т.д., но совершенно не умеют видеть и понимать обязанности, которые с этим связаны" - итак, обязанности на всех: служить в армии, выполнять обязанности по трудовому договору, платить налоги, алименты на детей, нести наказание за правонарушения. Все. Больше ничего нет. И то если: есть трудовой договор, работа, дети, а это иметь НИКТО не обязан, да и штрафы оплатить может кто угодно кому угодно - мужчина женщине или женщина мужчине, договор может быть тоже тебя устраивающий. Далее - неизвестно откуда данные о феминистках. Источник в студию.

      "И право не понятно, какие равные права могут быть у таких разных людей" - здесь налицо незнание термина "право" - это "нечто, принадлежащее индивиду, чем он может свободно распоряжаться под защитой государства без чьего-либо вмешательства" Большая юридическая энциклопедия В.В. Аванесян. Тут ничего не сказано о том, что должны платить одинаково, если права равные, должны платить одинаково только за ОДИНАКОВОЕ КАЧЕСТВО ТРУДА, не сказано о том, что должны принять на работу из-за пола и пр.

      Спутаны термины "право" и "привилегия". Привилегия - "привилегия (лат. Privilegium) — исключительное право, личное право, преимущество, название патента, до некоторых пор использовавшееся в международном лицензионном, авторском праве, — в России до 1917 года.

      Привилегиями юридически, традиционно или фактически обладают отдельные лица, группы, классы, организации; привилегии недоступны для большинства людей." Википедия.

      Так вот, привилегии в одной сфере одинаковыми у обоих полов быть не могут, а права могут. Правовая безграмотность.

      " дело в том, что сами женщины, которые несут феминизм в массы - например, на этом ресурсе - не понимаю до конца что есть феминизм" - те как раз-таки понимают, это стадо не понимает, потому, что понимать нечем.

      Оценка статьи: 5

  • Отличная статья! Да равноправие оно конечно дело хорошее, независимо кого и в чем. К сожалению, кто-то, где-то, как-то будет все равно равнее других прочих, независимо от пола, расы, физ.показателей и т.д. Увы все люди разные и имеют свои симпатии и антипатии, даже не осознанные. Как в том анекдоте. Ну не нравишься ты мне мужик, просто не нравишься!

    Оценка статьи: 5

  • Сейчас начнется визг и метание чего-то в вентилятор от недомужчин и баб-одалисок...

    Оценка статьи: 5