Сергей Вишняков Профессионал

Зачем нам Марс?

Одна из ближайших к нам планет уже не одно десятилетие будоражит умы. С чего бы это? Все очень просто: человечество как ребенок — интересуется всем, до чего еще не успело дотянуться, что еще не потрогало, а порой — и пока не сломало.

Kim Briers Shutterstock.com



Марс по космическим меркам очень близок, но мы его еще не попробовали на зуб! Вот это-то и беспокоит. А вдруг это то, без чего мы прожить не сможем? Скорее туда, проверить!

Именно из-за этого «скорей» и возникает куча нелепостей и спекуляций. Причем чем менее люди осведомлены о проблеме, тем больше ведутся на «сенсации». А уж каких только сенсаций не подсунут неокрепшим умам! Здесь вам и «жизнь на Марсе», и «артефакты пришельцев», и «послание всему человечеству», и еще многое и многое другое.

В свое время я преподавал астрономию. Так вот в связи с этим сделал одно наблюдение: до того как учащиеся начинали ее изучать, они изображали живейший интерес к предмету, но как только речь заходила об учебе — интерес улетучивался со страшной силой. Только не надо мне говорить о сухости изучаемых предметов или изложения их преподавателем! Любой из учителей всегда стремится преподнести предмет поинтересней, поживее. Уж картинок и разных красочных описаний, поверьте, по астрономии всегда показывалось много. Но вот тут и вклинивается некая особенность любого человека — он готов слушать только то, что отвечает на его вопросы и потребности. Или же еще хуже — подтвердить его собственное мнение. Все прочее отсеивается безбожно!

Вернемся к Марсу. Для начала — о жизни на нем.

Когда начинают об этом говорить, то обычно выступают и историки, и журналисты, и даже политики иногда, но ни один биофизик не даст вам даже повода на надежду по этому вопросу. Или, скажем так, вы сами попытались и нашли эту надежду в чужих словах, причем там, где ее нет! Все надежды рушатся, когда изучишь хотя бы основные характеристики планеты. Итак, по порядку.

Размеры Марса меньше земных в разы (радиус — почти вдвое). Масса — почти в десять раз! Для тех, кто знаком с физикой — это почти приговор! Это, прежде всего, слабое тяготение и, как следствие, очень разряженная атмосфера. Любое возражение, типа «это только сейчас атмосфера такая, а вот раньше она была плотнее…» — простая безграмотность. Это все равно, что сказать, что сейчас на Марсе соблюдаются законы физики, а раньше не соблюдались. Так вот, в результате низкой гравитации атмосферное давление у поверхности планеты в 100 раз меньше земного! Для сравнения: на Земле такое давление на высотах порядка 30 км (!). Про понятие «дышать» в таких условиях человеку говорить не приходится. И эта ситуация на всем протяжении истории Марса меняться не могла. Извините, но с законами природы не поспоришь.

Возможно, некоторые биологи смогут возразить и найти несколько организмов, способных переносить такое. Но, во-первых, организм должен был не приспособиться к этим условиям, а появиться в них, а во-вторых, это только одна из составляющих! А есть вторая (и тут же третья).

Из-за большей удаленности от Солнца (для Земли 150000000 км, для Марса 230000000 км, то есть в 1,5 раза дальше) света и тепла Марс получает во много раз меньше, чем Земля. Заметьте — не больше, а меньше! Если еще добавить сильно разряженную атмосферу, то получается, что и удержать это «тепло» Марс почти не может. И, как следствие, низкие температуры. Для справки: средняя температура на экваторе (!) Марса — порядка минус 20 по Цельсию. Легко догадаться, что на полюсах не теплее. Так о каком зарождении жизни речь? Для зарождении жизни нужна вода в жидком состоянии. Это, конечно, про белковую жизнь. Но на Земле другой и нет. Да и нигде пока другой не обнаружено.

Теперь, что касается «артефактов». Как вы считаете, каких размеров они будут? Предположим, что кто-то привез «нечто» откуда-то и оставил на Марсе. Тогда это что-то намного меньше того транспортного средства, на котором осуществлялась транспортировка. Даже если допустить, что чей-то космический корабль был в пару десятков раз крупнее самого большого нынешнего земного корабля, то даже при таком допущении груз, который оставили на планете (расточительная роскошь!) не превысит размеров междугородного автобуса! Теперь представьте, что на нашей планете (площадь суши Земли примерно равна площади поверхности Марса) вы просто оставили (и никому не сказали об этом) такой автобус. Какова вероятность, что его быстро найдут, когда прилетят с другой планеты?

Получается, что спокойно жить на такой планете нельзя, найти что-то трудно, так о чем тогда спорят? Да ни о чем никто не спорит. Просто идет планомерное развитие науки и технологий. А Марс — пока громадное количество ресурсов. Ну и плюс огромнейшие площади, не заселенные никем, которые можно использовать не столько для заселения, сколько для всевозможнейших испытаний. Другое дело, что все эти проекты всегда были и будут дорогостоящими и долговременными.

Обновлено 12.03.2018
Статья размещена на сайте 16.11.2013

Комментарии (26):

Чтобы оставить комментарий зарегистрируйтесь или войдите на сайт

Войти через социальные сети:

  • Весьма толково!

    Оценка статьи: 5

  • Спасибо за статью! Всё просто и доходчиво изложено. Читать было - одно удовольствие!

    Оценка статьи: 5

  • Вообще-то самая ближняя в Земле планета - это Венера.
    И учителю астрономии это следовало бы знать.

    Оценка статьи: 3

    • Игорь Вадимов, Мог бы, конечно, поспорить по поводу, но готов признать оговорку - "одна из ближайших".
      Хотя, как к учителю астрономии, могли бы еще претензии предъявить - астрономы считают Луну (!) представителем планет(!) "Земной группы"...

      • Сергей Вишняков, откуда мне знать, что считают некоторые астрономы? Нам, дилетантам, все проще: Луна - спутник Земли, а ближайшие к Земле планеты Солнечной системы, это во-первых Венера, а во-вторых - Марс.
        Я даже не знаю точно - видимо, это если считать расстояние между орбитами планет, а не между, собственно, планетами.

        Оценка статьи: 3

        • Игорь Вадимов, Ну, насчет дилетантов - это ваши слова. А вы так грозно заявили, что Венера ближе, что и обсуждать это желания не появилось.
          Да, действительно, расстояние между орбитами у Венеры и Земли меньше, чем у Марса, но это, согласитесь, не расстояние между планетами. Венера движется отностительно несколько пошустрее Марса. Наверное, именно поэтому считают Марс более доступным (весьма спорное утверждение) и потому называют более близким...
          Короче - постоянного расстояния между планетами быть не может. В ближайшем ("нижнем") соединении Венеры расстояние около 40млн. км до Земли, а при "великом противостоянии" Марса расстояние до Земли около 55млн км.
          Естественно, что эти события практически никогда не бывают одновременными! Поэтому в строгом смысле, чисто математически, говорить о сравнении расстояний, мягко говоря, не очень корректно.

          • Игорь Вадимов Игорь Вадимов Грандмастер 17 ноября 2013 в 13:56 отредактирован 17 ноября 2013 в 13:58

            Сергей Вишняков, огромное спасибо. Вы так хорошо объяснили то, что я и так знаю, что я окончательно убедился в том, что Вы и впрямь работали преподавателем.
            Из Ваших объяснений напрямую следует вывод, что расстояние между орбитами Венеры и Земли - около 40 млн. км, а между орбитами Земли и Марса - около 55 млн.км.
            А сами планеты, естественно, бегают по своим орбитам и бывает так что Венера - дальше от Земли, чем Марс - вопреки тому, что орбита Венеры ближе.
            P.S. А что такого обидного в слове "дилетант"? Человек хорошо знает что-то одно в своей жизни, а во всем остальном каждый человек - дилетант.

            Оценка статьи: 3

  • Марс, на мой взгляд это просто полигон, также как Луна в свое время, ведь в предполагаемом полете на Марс, очень многое, было уже опробовано и испытано в программе "Аполлон". Так что без Марса вряд ли можно серьезно говорить о межзвездных полетах, там конечно вопрос в другом, астрономические расстояния, отсутствие межзвезных двигателей и многое другое. Лично я считаю, в ближайшие лет 50-60 решение найдется.

    Оценка статьи: 5

  • Марс нужен чтобы мечтать о нем.
    читать дальше →

    • Именно!
      Как и всё небо - для мечты, для фантазии, для полёта души...
      Романтика второстепенна? После куска хлеба насущного?
      Да. Но без неё и хлеб не хлеб...без запаха, без вкуса, без сладости и горечи...а только питательное вещество.

  • Доставка лунного грунта на Землю не принесла сенсаций: золота не оказалось или ещё чего ценного. Марс тоже заслуживает изучения и может быть использован для самых неожиданных целей. Марс и Венера наши соседи по орбитам, на одном холодно, на другой жарко. Жить на них необязательно, но использоваться в других целях они будут.

    Оценка статьи: 5

    • Сергей Дмитриев, По данным, полученным при изучении лунного грунта, смогли более точно говорить о химическом составе Луны и планет. Это, в свое время, немного быстрее заставляет двигать космогонию.
      Хотя, если бы на Луне было много золота, куча авантюристов заставила бы космические институты развиваться лошадиными темпами...

  • Там еще проблема, что у Марса нет Луны. Смотрела передачу, где говорилось о значении Луны длю Земли, что именно гравитацинное поле Луны придает Земле устойчивое положение в пространстве, а у Марса оно постоянно меняется. Не умею об'яснить, не сильна в этой области, передача была интересная и на английском, много терминов, перевода которых я не знаю.

    • Лена Белка, Не буду говорить, что такие передачи вредны, но ошибок в них (то ли из-за перевода, то ли специально так сделано) колоссальное количество. У Марса целых ДВЕ луны! И, не поверите, но именно спутники вносят дестабилизацию в движение основного тела.
      Именно таким образом и обнаруживаются планеты у далеких звезд! По отклонениям от основного движения.

      • Сергей Вишняков, вопрос на засыпку. Если посмотреть с Полярной звезды, то все планеты СС крутЮтся в одном направлении, даже такие спутники, как Луна имеют такое же направление вращения. Но есть спутники у планет, которые вращаются вспять, наоборот. Что ответите?

        Оценка статьи: 5

        • Сергей Дмитриев, Немного расстрою вас. Ретроградное (именно так называется обратное движение небесных тел по отношению к остальным, движущимся в одном и том же направлении) движение у спутников планет напрочь отсутствует (или пока не обнаружено), а вот насчет планет - все не так чисто.
          Реального ретроградного движения, конечно нет, но из-за большого наклона оси вращения Венера вращается вокруг оси в обратном направлении (не вокруг солнца, а вокруг собственной оси! Поэтому ни с Полярной, ни с какой другой звезды визуально это не будет заметно). Да еще планета Уран вращется "лежа на боку".
          У Венеры наклон оси около 177 градусов (действительно "вверх ногами"), а у Урана 97 градусов.

          • Сергей Вишняков, расстраиваться от новых знаний нет причины, даже наоборот интересно.Спутники какой-то планеты вращаются довольно поперёк оси вращения самой планеты, с большим отклонением от плоскости её вращения. Это вопрос академический.

            Оценка статьи: 5

            • Сергей Дмитриев, Я практически ответил вам. Естественно, речь идет о спутниках Урана. Но никаких законов при этом, конечно же, не нарушается, поскольку и вращение самой планеты вокруг оси, и движение спутников происходит в одной плоскости.

  • Зачем человеку в космос?
    Задайте этот вопрос сто лет назад какому-нибудь обывателю, и он вам ответит: "А пёс его знает? Мне - незачем. У меня и здесь дел хватает"

    Люди проделали в 20-м веке колоссальный путь к простым орбитальным полетам. Без них не было бы спутникового телевидения, навигации и прочих прелестей современной жизни. Но кто мог подумать об этих новшествах в то время, как Циолковский придумывал свои теории, или когда спустя 20 лет в 1933 году Королев запустил свою ракету?

    Полет на Марс - это игла, которая потянет за собой прогресс всего человечества.

    А что касается "своей Земли", то те, кому не интересен Марс, и своя Земля не особо интересна. В лучшем случае - песочек у моря.

    Оценка статьи: 5

  • Землю свою как следует не знаем, а на Марсы стремимся