Роман Солодов Профессионал

Почему социализм - это глобальный миф? Часть 2

Итак, продолжим тему строительства социализма. Мы рассмотрели первые два основных условия его построения в одной стране. Но хочу напомнить, что этих условий — четыре.

Jule_Berlin Shutterstock.com

Условие третье: отмена государственного принуждения и рост на добровольной основе общественного самоуправления. Сталин быстро «поправил» классиков, которые утверждали, что при переходе к коммунизму роль государства в делах людей и общества сойдет на нет. Он сказал, что перед этим счастливым моментом роль государства будет только возрастать. И она возрастала, уничтожая (в прямом смысле этого слова) все ростки любого общественного самоуправления.

Вообще, идея классиков об отмирании государства по мере развития социализма и перехода в коммунизм вызывает недоумение. Есть определение: государство — это насилие. Допустим. Но затем утверждается, что по мере развития общества и повышения сознательности граждан этот вид насилия должен сойти на нет. Граждане будут сами с усами… И тут возникает вопрос: а если прошел ураган, взорвался вулкан, цунами смыло целые города и вспыхнула эпидемия чумы — кто будет спасать уцелевших? Кто организует карантины и наладит лечение заболевших? Кто защитит народ в случае войны?

Сравните: после урагана Сэнди жизнь в Штатах сравнительно быстро вошла в нормальную колею, а после землетрясения на Гаити нация до сих пор не придет в себя. Это классический пример того, на что способно сильное и богатое государство. Только такое государство с жесткими законами спасает нас от банд мародеров и насильников. Мы живем сравнительно спокойно только тогда, когда нас охраняет хорошая полиция. Пусть она не всегда справедлива (как нам, порой, кажется), иногда даже жестока, но она есть воплощение сильного государства. Так что третий тезис не выдержал испытания самой жизнью.

И последнее, четвертое условие: равенство наций. Ну, если речь об СССР, то об этом условии надо забыть как можно скорее, ибо образован был «союз нерушимый» исключительно с помощью насилия над малыми народами. Русскими войсками были завоеваны практически все страны, которые назвали республиками. Я уже не упоминаю о таких «мелочах», как депортация целых народов, приступы антисемитизма, порой доходящие до уровня паранойи, перекройка границ — Крымом туда, Карабахом сюда, вместо юга России поимели север Казахстана, туркам подарили Арарат и так далее… Это факты, которые вдребезги разбивают тезис коммунистов о равенстве наций в СССР. А чуть что — обвинения в мелкобуржуазном национализме не заставляли себя ждать психушками, лагерными сроками, тюрьмами…

Рассмотрены четыре обязательных условия построения социализма. Все они не могли быть выполнены. Социализма в СССР не было. А что же было? На эту тему уже столько написано, что повторяться не хочется. Отмечу только одно определение. Оно принадлежит Джиласу: «Советский строй это власть партийной бюрократии с коллективным владением собственности на средства производства». У критиков Сталина его заявление о победе социализма в СССР вызвало массу весьма красноречивых комментариев в то время.

Вот пример из письма Раскольникова Сталину: «Вы объявили социализм построенным до конца. И старые рабочие с недоумением спрашивали друг друга: «Если это социализм, то за что боролись, товарищи?»

Социализма не только не было в СССР, его не могло быть и никогда не будет ни в одной стране мира, как не может быть и коммунизма. Это две химеры, которые к реальной жизни народов не имеют отношения. Точно так же нельзя построить социализм в нескольких странах одновременно, ибо это нивелировка народов, которую осуществить на практике невозможно: француз — не немец, а немец — не китаец, китаец — не русский и так далее.

Шли годы после объявления о победе социализма в СССР, страна прошла через Большой террор, войну и прочие катаклизмы, менялись поколения, и постепенно народ усвоил, что он живет при социализме. «Старые рабочие» повымирали, рождались новые люди, которым с детского сада внушали, что они живут при социализме, что у них самое счастливое детство, что при капитализме рабочий класс нищает… Народ жил за железным занавесом, и потому «Запорожец» был лучшей машиной. Рухнул занавес, люди стали видеть и слышать мир, понимать, что жили они в не лучшем из миров. Но в их глазах это и был социализм.

Такое «знание» сродни страху перед вампирами, ведьмами, перед всем несуществующим, что выдумал человек за свою историю суеверия. Человеку свойственно бояться неизвестного. Таким неизвестным можно назвать социализм. Он давно превратился из мечты в лучшее будущее в пугало для тех, кто не желает задуматься над самим фактом отсутствия социализма в любом обществе. Свою лепту вносят разного рода борзописцы, которые пишут о строительстве социализма в Америке. Достаточно властям начать двигаться в сторону облегчения жизни простых людей, поднимается этот вопль. Государственное регулирование необходимо, но к мифическому социализму это отношения не имеет. Невозможно построить то, чего быть не может.

Сталин лгал, лгал и лгал. Его ложь разоблачали и опровергали, но порожденный им миф о социализме переживет нас и будет отравлять жизнь последующим поколениям хотя бы потому, что капитализм несовершенен. Тем более что всегда найдутся доброхоты, желающие погреть руки на этом мифе. Слишком много организаций на этой планете заинтересовано в его поддержании: обломки коммунистических партий, леваки, социалисты разного рода, псевдоученые, сделавшие карьеру на «исследованиях», посвященных социализму, марксизму, коммунизму — несть им числа. Попробуйте отнять у них этот кусок хлеба с маслом. Глотки порвут!

Вот уйдут эти люди, посвятившие свои жизни изучению несуществующего, и о марксизме будут вспоминать, как вспоминают сегодня народы о старых богах, «существовавших» в дохристианскую эпоху. Им преклонялись веками, приносили им жертвы, храмы строили — шедевры архитектуры, а после прихода Христа и Магомета люди поняли, что их нет. И никогда не было!

Марксизму нет и двухсот лет… Он канет в лету гораздо быстрее.

Обновлено 1.05.2016
Статья размещена на сайте 21.11.2013

Комментарии (58):

Чтобы оставить комментарий зарегистрируйтесь или войдите на сайт

Войти через социальные сети:

  • Комментарий скрыт
  • Комментарий скрыт
  • Уважаемые господа! Отвечаю поздно на ваши коммнтарии просто потому, что разница в 9 часов, и я только что проснулся. Всем спасибо, думал, будет много хуже. Скажу только, что ни в коем случае не желаю оправдывать колонизаторов англичан, американцев рабовладельцев и так далее... Писал только о том, что социализм это миф. Как были мифом олимпийские боги, именами которых названы все планеты нашей системы. Кстати, "старых богов дохристианства" я не трогал. Но их не было! Это-то факт. Точно также не было и социализма. Определение, что это было, дал Джилас. Советую почитать его " Новый класс" За эту книжонку (маленькая она по объему) давали вполне реальные сроки. Коммуняки не хотели, чтобы люди знали правду о том, при каком строе они живут, ибо получалось, что все страдания народов бессмысленны. Царская Россия была плоха? Да, не подарок. Геноцид черкесов, страшные дела Скобелева в Средней Азии - все это было. Но это не отменяет факта социалистического мифа. Сегодня идет грабеж страны? Да, не спорю. Г-жа Нефедова - Вы правы в своем комменте. И, кто знает, может потеря чувства Родины, единения важнее сравнительного материального благополучия, при котором страна живет сейчас. НО, опять же, это не отменяет того факта, что социализма не было. Не знаю толком - живу в другой стране уже больше 20 лет. Но болею за нее не меньше вашего, господа. Романы пишу о России и только о ней... Ненавижу ФСБ, как контору, где с чудовищным прошлым, где сегодня просиживают штаны тысячи бездельников, изобретающих себе работу - об этом мой роман "Прокол". Страдаю за Россию и судьбу ее лучших представителей в переломные годы Первой Мировой. Об этом в романе "Белая кость". Как раз о том, о чем написала Гиппиус в своем замечательном стиъхотворении - отдельное спасибо г-ну Хачатурову за цитирование и поддержку. Рассказы только о России. Так что обвинять меня в непатриотизме и в том, что не отметил я "великих достижений социализма" не надо. Не об этом статья. Она только о том, что не было социализма. И теории его нет. А исать о том, что "сделал бы социализм в богатой стране при добровольном выборе народа, это мягко говоря, маниловщина. В богатой стране социализм также невозможен, как он невозможен в бедной - ибо социализм, как о нем писал бородач, это насилие над личностью прежде всего. Можно изнасиловать страну - "экспроприировать экспроприаторов", но это еще совсем не социализм . - даже фантаст это понимал.
    И еще по поводу "денацификации" - г-жа Комарова, не надо спорить по поводу очевидного. Он провоцирует Вас, а Вы поддаетесь. Вы не заметили, что спор о денацификации Германии уже давно перешел на Прибалтику, и Ваш оппонент немцев обвиняет в том, что они молчат по поводу нацистских выходок литовцев. А почему они должны вмешиться в дела других государств? Они делают свое дело по денацификации. И делают его неплохо.

    • Сергей Дмитриев Сергей Дмитриев Мастер 7 декабря 2013 в 08:27 отредактирован 7 декабря 2013 в 08:28

      Роман Солодов, автор позицирует себя демократом-правдолюбом, а обращается "Ув.господа !" А где господа, там и рабы, холопы. Куда демократичней смотрится "Приветствую молдаван, одесситов и цыган !" Или уж как-нибудь нейтрально, типа "Братья и сёстры!"

      "Этого не может быть, потому что этого никогда не может быть" - вот калька, с которой автор пишет свои программные эссе.

      Оценка статьи: 3

    • Роман Солодов, по поводу ФСБ. А разве они должны работать, как некогда КГБ? Люди в девяностые за то и поддержали демократию, что не хотели продолжать засилия спецслужб. Эти службы, может, и рады поработать. Но нужна политическая воля, распоряжение, негласный указ. А откуда он возьмётся, если людей до сих пор пугают ГУЛАГом? По-моему всё логично и верно.

      Другой вопрос о том, как тогда ловить и наказывать террористов и предателей. Точнее, их заказчиков. Уверен, что у спецслужб материала много, но официальному следствию этого всё равно недостаточно. Не будет же заказчик оставлять свои отпечатки пальцев на оружии или свою фамилию отправителем денег прямо предателям. Этих так не возьмёшь. Это люди тоже не глупые, не подставляются на законное наказание.

  • Интересная статья. Но есть один момент. История развивается циклично, народ желает лучшего на конрасте с имеющимся. Сейчас "наедятся" распущенной демократии, захотят порядка. А тут кто-нибудь скажет, что при коммунизме был порядок. Хотя на самом деле, порядок никак не связан с названием государственного строя.

    • Алексей Васильев, / Сейчас "наедятся" распущенной демократии, захотят порядка. /

      Керенский сказал в свое время, что народ так привык к дубине, что нормальное отношение к себе счел как слабость власти. Как не странно, но именно в жестокости большевиков народ увидел старую знакомую власть…

      Зинаида Гиппиус. Веселье

      Блевотина войны — октябрьское веселье!
      От этого зловонного вина
      Как было омерзительно твое похмелье,
      О бедная, о грешная страна!
      Какому дьяволу, какому псу в угоду,
      Каким кошмарным обуянный сном,
      Народ, безумствуя, убил свою свободу,
      И даже не убил — засек кнутом?
      Смеются дьяволы и псы над рабьей свалкой.
      Смеются пушки, разевая рты…
      И скоро в старый хлев ты будешь загнан палкой,
      Народ, не уважающий святынь.

      • Алексей Васильев Профессионал 6 декабря 2013 в 16:01 отредактирован 6 декабря 2013 в 16:03

        Валерий Хачатуров, в том и дело, что порядок нужен, и это все понимают. Но по ходу обычно предлагается перебить друг друга, отобрать всё у других, дать себе или просто всё разрушить, чтобы камня на камне не осталось. Хорошо, вот разграбленное хозяйство, разбитое корыто. И? Так лучше? Чаще всего идеи и силы на этом заканчиваются. Вопросы о том, кто и как конкретно будет обустраивать хозяйство так и остаются риторическими. Далее - нечеловеческие усилия, чтобы остановить взаимное разграбление и хоть что-то заново наладить.

        • Алексей Васильев, вот то то и оно. Въехали-"влетели" в "постиндустриальное общество" с подачи завлаба Гайдара и теперь "чешут репу",взирая на руины "Серпа и Молота"(символично,одноко) и авиазавода в Саратове и не только.

          Оценка статьи: 3

          • Валерий Хачатуров Мастер 7 декабря 2013 в 07:50 отредактирован 7 декабря 2013 в 07:59

            Сергей Дмитриев, если вы даже занимаете должность выше завлаба, будьте поскромнее, не надо ставить себя выше Гайдара. У Вас был великий предшественник, который любил унижать своих противников. Его звали Владимир Ильич Ленин.
            Что касается Саратова.
            Огней так много золотых
            На улицах Саратова.
            Парней так много холостых,
            ...А я люблю Довлатова"...
            Почему бы вам не бросить камень в Сережу Довлатова?

            • Валерий Хачатуров, должность завлаба для Гайдара придумал не я, просто пользуюсь избитым мемом. "Я к великим не суюсь в почётнейшие лики"(С) в отличие от многих тут экспертов-аналитиков "по классу" определения социализма.

              А Довлатов мне нравится здоровым мышлением, особенно его рассказ о поездке в Нью-Йорк автора "На пыльных тропинках"

              Оценка статьи: 3

  • Комментарий скрыт
  • Игорь Ткачев Игорь Ткачев Грандмастер 6 декабря 2013 в 10:14 отредактирован 6 декабря 2013 в 10:16

    Затрону лишь один момент в Вашей статье (в остальном,я, похоже, разбираюсь меньше Вашего) - "Ну, если речь об СССР, то об этом условии надо забыть как можно скорее, ибо образован был «союз нерушимый» исключительно с помощью насилия над малыми народами." - верно. И хотя, до сих пор, множество голосов утверждает обратное, что-де, чем отличался СССР от, например, Британской Империи, так это тем, что все были равны и силой никто не был загнан на путь к светлому будущему.

    Лишь свой собственный пример: я прожил 30 лет в Туркмении, одной из бывших Республик. И прекрасно осведомлен, как, сначала господа Скобелев и Куропаткин, царские полководцы-завоеватели, а потом и большевики, обращали отсталых туркмен на путь истинный.
    Геок-Тепинское сражение, борьба с басмачами, потом большевики - все было во славу туркменского народа. И лишь немногочисленные памятники жертвам тех эпохальных событий тихонечко стоят, например, в Ашхабаде.

    Как разведка и добыча нефти и газа проходила, а позже их использование, из центра, Москвы. Как в местных верхах заседали исключительно русские и их братья славяне (зачастую местные и своей землей-то не распоряжались) и т.д.

    Возможно, не было такого подавления народной воли, кровопролития, как на окраинах других империй, например, истребления коренных народов испанцами и англичанами в Юж. и Сев. Америках. Но не надо о братстве. Не надо.
    Если РФ и была старшим братом, то очень уж злым...

    • Игорь Ткачев, я хорошо помню кампанию о продвижении в руководство национальных кадров в Молдавии и видел это в нАтуре. Читал постановления ЦК КПМ о развитии местного языка и владении им теми, кто приехал по распределению после учёбы. Я листал толстенный русско-молдавский словарь. Говорили, что он самый полный из всех до него.

      Оценка статьи: 3

      • Сергей Дмитриев, да, пожелал Сталин и Брежнев стал молдаванином.

        • Валерий Хачатуров, cлышал я эту байку. Это мелочёвка.

          Оценка статьи: 3

          • Сергей Дмитриев, а тот факт, что Сталин в первые годы советской власти призвал бороться с великорусским шовинизмом, а потом сказал «Спасибо русскому народу» - это то же "мелочевка"?

            • Валерий Хачатуров, это мы уже обкашляли.

              Оценка статьи: 3

              • Сергей Дмитриев, в ходе полемики надо спорить и доказывать, а не "кашлять".

                • Валерий Хачатуров, "обкашлять" это по-народному обсудить.
                  Не всё же надувать щёки важности.

                  Оценка статьи: 3

                  • Сергей Дмитриев, тетушка Чарли из Бразилии занималась трепом по-бразильски, а вы предпочитаете треп народный, т.е. пролетарский?

                    • Сергей Дмитриев Сергей Дмитриев Мастер 7 декабря 2013 в 08:00 отредактирован 7 декабря 2013 в 08:00

                      Валерий Хачатуров, от исторического трёпа приторно, вот и вынужден как-то разбавлять, отбиваться.

                      Оценка статьи: 3

                      • Валерий Хачатуров Мастер 7 декабря 2013 в 08:08 отредактирован 7 декабря 2013 в 08:09

                        Сергей Дмитриев, есть особая форма трепа – умалчивание исторических фактов. Умалчивание исторических фактов превращает правду в полуправду, а полуправда – родная сестра лжи.

                        • Валерий Хачатуров, вот это Вас и касается в бОльшей мере, в части умалчивания исторических фактов.

                          Оценка статьи: 3

                          • Сергей Дмитриев, О крахе нелепого социализма говорил еще Александр Герцен. Но Ленина это совершенно не интересовало. Он выкинул из марксизма ее эволюционную часть и создал ленинизм – учение диктатуры пролетариата. Ленин выкинул социализм из демократии, а демократию из социализма. Ленинский эксперимент завершился крахом. Россия вернулась в капитализм, причем в более похабный, в тот, которого не было в 1913 г. Значительная часть российской экономики была под контролем староверов, а для староверов честное слово и крестное знамение было надежнее всякого векселя. Вся эта структура была безжалостно уничтожена большевистским переворотом.

                            • Валерий Хачатуров, наверное продуктивнее было бы потолочь воду в ступе? Все эти вариации уже переиграны. Какие бы "нелепые" определения ни приклеили к социализму, он останется рабочим терминов в перепалках. А что было, то было и всяк видит его по-своему.

                              "Бывают такие периоды,//когда к словопренья не тянет" (ЛМ) Вот и у меня сейчас такой.

                              Оценка статьи: 3

                              • Сергей Дмитриев, 100-летие Французской революции мир отметил появлением на политической арене партий социалистического толка. В Западной Европе эти партии, отбросив глупости марксизма, обеспечили гражданам своих стран, такие социальные гарантии, о которых в условиях развитого социализма можно было только мечтать. 200-летие Французской революции мир отметил крахом коммунистической системы, созданной по рецептам Ленина-Сталина. Это был крах того нелепого социализма, о котором предупреждал Герцен...

                                • Валерий Хачатуров, так уж повелось... Я вам говорю про Фому, а Вы про Ерёму. Вы мне тычете "глупости марксизма" и нелепый социализм", а я Вам говорю о возвышенных целях, "вброшенных в массы", которые дали результаты, упорно Вами игнорируемые. Ваша позиция нарочито несбалансированная и клонится как Пизанская башня.

                                  Оценка статьи: 3

                                  • Сергей Дмитриев, был бы признателен вам, если бы вы мне объяснили - за какие возвышенные цели можно было пожертвовать жизнями миллионов людей, ради мифического счастья будущих поколений? Бывший коммунист Борис Суварин писал: "Никто еще не смог серьезно мотивировать принесение в жертву живущих поколений ради гипотетического счастья будущих поколений". Суварин называет подобный идеализм "высшей абсурдностью". Большевики поверили в необходимость "высшей абсурдности" смертоносных боев за мир и счастье будущих поколений и многие из них стали ее жертвами. А что заставляет верить вас в необходимость "высшей абсурдности"?

                                    • Сергей Дмитриев Сергей Дмитриев Мастер 7 декабря 2013 в 19:18 отредактирован 7 декабря 2013 в 19:18

                                      Валерий Хачатуров, я имел ввиду не жертвы миллионов, а миллионы получивших образование, профессии, двигавших науку, производство и искусство. Но эта сторона медали Вам не светит.

                                      Оценка статьи: 3

                                      • Валерий Хачатуров Мастер 7 декабря 2013 в 19:29 отредактирован 7 декабря 2013 в 19:29

                                        Сергей Дмитриев, cтрашно не то, что погибли миллионы людей. Страшно то, что люди, которые выполняли приказы Ленина - Сталина не сошли с ума. А еще страшнее то, что сейчас встречаются люди, подобные вам, которые оправдывают гибель миллионов людей ради мифических идей большевиков…

                                        • Сергей Дмитриев Сергей Дмитриев Мастер 7 декабря 2013 в 21:57 отредактирован 7 декабря 2013 в 21:58

                                          Валерий Хачатуров, я совсем не оправдываю и достаточно тоже негодую. "Встречаются люди,подобные Вам", которые ничего кроме осуждённых с самих верхов методов, не хоЧУт ни о чём больше говорить. Но это далЁко кОсо, как говорили у нас в деревне.

                                          Оценка статьи: 3

                                          • Валерий Хачатуров Мастер 8 декабря 2013 в 09:19 отредактирован 8 декабря 2013 в 09:51

                                            Сергей Дмитриев, мне остается лишь напомнить то, о чем говорил русский философ А. Богданов, в прошлом видный член партии большевиков, размышляя о проблемах социализма.

                                            «Даже там, где социализм удержится и выйдет победителем, — предостерегал он, — его характер будет глубоко и надолго искажен многими годами осадного положения, необходимого террора и военщины, с неизбежным последствием — варварским патриотизмом».
                                            Богданов оказался прав. Провозглашенная Лениным в 1917 г. социалистическая революция, оказалась авантюрой.
                                            Полковой врач, очевидец кровавой мясорубки, беспартийный социал-демократ Богданов, не мог поддержать лозунг превращения империалистической войны в войну гражданскую. Отверг он и такое понятие как «диктатура пролетариата».

                                            • Валерий Хачатуров, "авнтюры" таких тектонических последствий не вызывают. А.Богданов это тот, с которым Ленин на фото играет в шахматы где-то в Италии? Вал истории подобен цунами и не зависит от поддержавших или нет отдельных лозунгов.

                                              НЭП Гайдара-Чубайса не принёс обещанных благ, промпотенциал в руинах, торжественно въехали в пресловутое "постиндустриальное обЧество". "Ой,дурЮт нас, ой дурЮ-Ю-ут !"... СЛободой и равными возможностями обогащаться.

                                              Так и жду, дескать, это "совковое" наследие даёт о себе знать.

                                              Оценка статьи: 3

    • Игорь Ткачев, Первой жертвой России стала Русь.
      На горбу русского мужика строилась империя Ивана-Петра_-Ленина-Сталина. «Союз нерушимых республик свободных сплотила навеки Великая Русь – пелось в сталинском гимне. Зачем же тогда Великую Русь громили в течение первых лет советской власти? Нынешняя РФ остается той же этнофедерацией, какой она была в годы советской власти.

    • Игорь Ткачев,
      очень ценны ваши замечания, как проживавшего в Туркмении.
      Задам вам всего один вопрос: когда туркмены получили государственность? Т.е. когда они перестали быть одним из племен какого либо ханства и империи, а получили свои границы, правительство, государственный язык, институты?

      Оценка статьи: 1

      • Марианна Власова Марианна Власова Бывший главный редактор 6 декабря 2013 в 14:06 отредактирован 6 декабря 2013 в 14:10

        Александр Ягольник, встречный вопрос: не слишком ли велика цена за государственность - многотысячные кровавые жертвы? Есть немало племен, которые ее не получили, но и не подавляются так жестко претендующими на их земли государствами. Может, если бы не уничтожили самых сильных и смелых, сейчас было у туркмен демократическое государство, а не с покорным "шаху" народом.

        • Марианна Власова,
          Вы очень оптимистичны в отношении отдельных народов и людей в целом. Я - пессимист. Каждый имеет такое правительство, какое достоин. Выросло поколение после распада СССР. Нет "кровавых русских", нет коммунистов и социализма. И что?

          Говорят, в эпоху Кира Великого, девственница с мешком золота могла пересечь страну, не потеряв золото и девственность. Но Кир был деспот, насильно присоединивший свободолюбивых соседей.

          В советское время в середине 80-х группа русских девушек туристок спокойно прошла по горному маршруту в Туркмении. И жители горных кишлаков всегда встречали их дружелюбно и помогали, чем могли. Интересно, возможно ли это сегодня?

          Оценка статьи: 1

        • Валерий Хачатуров Мастер 6 декабря 2013 в 16:02 отредактирован 6 декабря 2013 в 16:04

          Марианна Власова, После распада «империи зла» зла меньше не стало - появились ряд мини-империй, с амбициями как у большой империи…
          Только не надо забывать, что Россия формировалась как империя еще в те годы, когда имперский принцип был базисным. Империю нельзя оценивать словами «плохо» или «хорошо»
          Например, в современном Азербайджане ругают русского царя за то, что тот с шахом поделил «азербайджанские» земли, хотя нынешний Азербайджан, находится на части той территории, которая была отвоевана у Персии. Южный Азербайджан, как был, так и остается провинцией Ирана...

      • Александр Ягольник, границы, правительство, язык и институты - это не одно и то же - время их "получения" разное.
        Границы современного Нейтрального Туркменистана образовались ровно тогда же, когда и у остальных республик. Когда СССР прекратил свое существование.
        Можно посмотреть в нете.
        Язык - чуть раньше. См. нет.
        Правительство - см. там же.

        Но Вы ведь ведете к тому, что все это образовалось именно после того, когда туркмены стали частью Великой Семьи, не так ли? И о тех немалых благах, которые они получили, став этой частью?
        Этого я не отрицаю. Более того, как этнический русский я и моя семья были там на довольно привилегированном положении. Но это не отменяет тезиса в статье "с помощью насилия над малыми народами". Как факт, оно было.

        Они ведь туда не сами попросились. Не по своему волеизъявлению, как, например, армяне. А, как и во многих других случаях, были через кровопролитие завоеваны и присоеденены (про туркестанские кампании Скобелева и Куропатника можно там же почитать).
        Начиная со времен Царской России и заканчивая Россией Большевисткой.

  • Сергей Дмитриев Сергей Дмитриев Мастер 6 декабря 2013 в 02:30 отредактирован 6 декабря 2013 в 02:31

    Продолжение очень напоминает заклинания кликуш. АФФтар жжОт. "Старым богам" дохристианства перепало, а само христианство "белое и пушистое" вот уже как 2013 лет "в эту субботу".

    Такая подача темы не располагает к обсуждению. Это как вброс кости раздора. Можно считать образцом такого жанра.

    Оценка статьи: 3

  • Честно говоря, от некоторых строк статьи тошнит, столько в них яда. Ясно, что объективного разбора теории и практики социализма ждать не приходится.

    Хотелось, конечно, поговорить на такую интересную тему. Но само содержание и первой, и второй части как бы намекает, что дискуссия здесь не уместна.

    Оценка статьи: 1

    • Александр Ягольник, Вы, как профи, могли бы более аргументировано возразить дебютанту? В чем он солгал, а в чем ошибся? Большевистский переворот подрезал российский капитализм на самом взлете. Что могли построить большевики, будучи противниками капитализма?
      Только казарменный социализм, который не имеет права называться социализмом.

      • Валерий Хачатуров,
        простите, но статья по названию о социализме, а по сути - изрыгание проклятий в адрес бывшей родины. Впрочем, бывает ли родина бывшей?
        Мне не нравится сам подход автора. Всё равно как назвать статью "Почему семейное счастье - глобальный миф?", а потом несколько тысяч знаков твердить, какой сволочью оказалась бывшая жена.

        Оценка статьи: 1

        • Александр Ягольник,

          Наш век пройдет. Откроются архивы,
          И все, что было скрыто до сих пор,
          Все тайные истории извивы
          Покажут миру славу и позор.

          Богов иных тогда померкнут лики,
          И обнажится всякая беда,
          Но то, что было истинно великим,
          Останется великим навсегда.

          Николай Тихонов

          Историк – потенциальный предатель. Он должен говорить не только о славных страницах своей истории.
          Он должен напомнить и о ее позорных страницах.
          Восхищаться октябрьским переворотом большевиков может человеке, для которого, как сказал поэт,
          чужая головушка полушка, да и своя шейка копейка.

          • Валерий Хачатуров,
            точно также можно клеймить современную жизнь в США, построенную на костях аборигенов и рабов, проклинать французскую демократию, за плечами которой гильотина Робеспьера, британскую корону, ответственную за "огораживание" и колониализм.
            Но это всё далеко от темы статьи. Все пытаются строить идеальное общество в меру своего понимания. И у всех, обратите внимание, у всех за спиной кровавый след.
            Историей надо не восхищаться. Её надо знать. Чтобы надеяться не наступить в будущем на те же грабли.

            "Но то, что было истинно великим,
            Останется великим навсегда."

            Пирамиды велики? Но они оплачены кровью и потом тысяч рабов. Закроем глаза и скажем что их нет. Или скажем, что эти кучки камней совсем не велики.
            Неужели в 20 веке советский социализм не сделал ничего великого? Но если сделал в отсталой, разоренной войнами стране, то что бы правильный социализм мог сделать в стране передовой, богатой? В стране, которая бы выбрала социализм сознательно, а не под давлением диктатуры одной партии, руководящей из столицы?

            Мир меняется. Меняются технологии, среда обитания. И если мы не будим менять нашу общественную организацию, то уподобимся гориллам в ядерном исследовательском центре. Для любого осознанного изменения нужна теория. Социализм - одна из теорий. Эксперимент по проверке этой теории прошел не совсем удачно. И у человечества есть выбор: продолжить попытки или забросить теорию и эксперименты,"бороться и искать" или "потреблять и расслабляться". Или когда-нибудь придем к такой организации общества, перед которой померкнут ужасы ГУЛАГа. И это будет не социализм, поверьте.

            Оценка статьи: 1

            • Александр Ягольник, В. И. Ленин вождь пролетарской революции много чего предсказывал. Однажды он предсказал: «Мы придем к победе коммунистического труда!»
              А путь к победе коммунистического труда начался с того, что к бездельнику Сатину пришел человек с маузером и доходчиво объяснил: «Это ты в условиях царизма имел право бездельничать. А сейчас ты должен работать, иначе будешь расстрелян как враг трудового народа».
              На селе путь к победе ком. труда начался с организации комбедов и продотрядов. Срочно организовывались трудовые армии и трудовые лагеря. И вот в это время один ученый с очень подозрительной фамилией Бруцкис в своей антинаучной статье заявил, что связь насилия с трудом – это характерная черта социализма. Естественно, что Ленин подобной наглости стерпеть не смог и Бруцкис с другим интеллигентным «дерьмом» ( тов. Ленин употребил более революционное слово на букву «Г») был выслан из советской России. И так, благодаря компартии труд в СССР стал делом чести, доблести и геройства. Однако несмотря на все усилия партийного руководства, несмотря на стахановское движение, формирование бригад ком. труда, сооружение досок почета, та победа о которой говорил пророк компартии так и не была достигнута. Коммунистическому труду не суждено было создать новую, гораздо более высокую производительность труда и окончательно победить капитализм. Несмотря на все заклинания партийных шаманов, страны соц. лагеря безнадежно отставали от кап. стран в области производительности труда, технологии и технической оснащенности. Предполагаемая победа особого, коммунистического труда над капиталистическим трудом, оказалась одним из мифов коммунистической идеи.