Ирина Литновская Грандмастер

Что нас убивает? О слабостях «героев» нашего времени

Я помню, в детстве в голове были только Родина, мать и Ленин. И, кажется, уже жалею, что сейчас не так. Ибо Ленина, в отличие от матери, выгнать было сложно даже из самой пустой головы. А когда внутри полыхает Ленин, бороться надо только с богатыми, а значит, в наше время, почти что ни с кем.

Hallgerd, Shutterstock.com

О чем думает человек, обмотавшись взрывчаткой, садясь в автобус?

О том, как спустя минут двадцать будет порхать бабочкой над земной суетой, жуя нектар, или что они там жуют? О том, как распахнутся перед его и при жизни-то не очень богатой душонкой золотые врата и выплывет к нему навстречу Сам, и что-нибудь подарит за преданность? Именные командирские часы, например, и марочный коньяк «Москва»? Да что бы он там ни думал, это не более чем бред больного человека. Ведь всем давно ясно, нет у нас борьбы за свободу, а есть борьба за деньги и много нездоровых людей.

Правда в том, что кому-то от его поступка будет, действительно, хорошо. Вполне определенному кругу весьма конкретных людей. Которые привыкли жить на широкую ногу, водить своих детей в дорогую школу, носить самые стильные костюмы, выбирать самые красивые машины и самые «вкусные» рестораны. И которые, что примечательно, совсем не спешат присоединиться «к герою» в его борьбе «за это».

Я поражаюсь тому, насколько легко молодые люди, оставляя семью, свою историю, уходят в различные секты, вступают в сомнительные движения и объединения. И ладно, если они просто пляшут в белых простынях и говорят какие-то фразы, от которых в здоровой голове замкнет мозг. И не такая уж беда, если они отдадут тем, кто их оболванивает, свою «двушку» на Кутузовском, вместе с прописанной в ней бабушкой. По сравнению с некоторыми вещами — это полбеды. Лишь бы не тянули за собою других.

Ну, не нравится тебе этот поганый мир и ты не можешь ничего с этим поделать — значит, ты слишком хорош для этого мира, пойди и убейся. Прыгни, затяни, глотни, перережь — миллион возможностей на любой каприз. Только оставь в покое других людей. Наша жизнь, конечно, не сахар, но может, кому и по вкусу. Не тебе за него решать.

Почему мы стали столь податливыми, падкими на всякие опасные убеждения? Я могу только предполагать.

С детства нашим детям промывают мозги. Я до дыр зачитала закон о рекламе, а потому не могу понять, на каком основании до сих пор с экранов слышится: «Посмотри, какая хорошая куколка! А теперь она с крылышками! Собери всю коллекцию!» И ребенок не задумывается, зачем ему точно такая же куколка, которая у него уже есть, пусть даже с крылышками. Он просто ее хочет. А когда получает, в его голове формируется установка:«хочу — значит, мне могут это дать». Его не мучают сомнения, нет мыслей о том, что на самом деле он хочет чего-то другого. Совсем не того, что ему предлагают. Возможности у него появились, но не хватает ума определиться с желаниями.

Так и у нас, взрослых. У нас есть неограниченные возможности перемещаться в виртуальном пространстве и в реальном тоже. У нас есть четкое представление о том, как должны выглядеть неизменные атрибуты успеха. Но нет стОящих целей в жизни, нет желания что-то СДЕЛАТЬ, оставить после себя . Максимум, что нами движет — желание что-то приобрести, где-то оказаться.

Мы придумываем проблемы и ждем, когда кто-нибудь их нам решит. Если этого не случается, для нас это — трагедия. В такой ситуации от нас не приходится ждать адекватных действий, мы обескуражены и растеряны. И, сами не ведая, мы становимся универсальным инструментом для чужой наживы.

Проблема в том, что мы перестали быть хозяевами своей жизни. Многие вещи преподносятся нам как факт. Тебе не хватает денег? Ты — неудачник. Не нашла себе богатого мужа? Значит, недостаточно хороша собой. Многие вещи стали стереотипами, и эти стереотипы не очень-то дружелюбны по отношению к человеку: учиться можно только за деньги, устроиться на работу — только по блату и т. д. Человек чувствует себя ничтожным.

Мы мало читаем и делаем выводы, однако много слушаем совершенно незнакомых, но очень уверенных в себе людей в соцсетях с их уже готовыми выводами и принимаем все за чистую монету. Когда человек не развивается, а главное, не хочет этого делать, он начинает более восприимчиво относиться ко мнению других, тех, кто кажется ему удачливей, умней. Таким человеком легко пользоваться: чуть затронешь больную струнку — и он забренчит по-твоему. Даже неся полную чушь, ты в состоянии вбить в его голову любые, самые скользкие убеждения.

Ведь если он не привык решать и думать самостоятельно, ему очень удобно слушать и слепо принимать на веру то, что ему говорят. И здоровое сомнение в этом случае — первый шаг к спасению. Однако зародиться оно может не у каждого, к сожалению.

Так, у любого государства, если оно не хочет гореть и полыхать, есть только два пути: научить людей думать или поселить в их головы нового Ленина. Что-то мне подсказывает, что у нас предпочтут второе.

Обновлено 3.01.2014
Статья размещена на сайте 2.01.2014

Комментарии (27):

Чтобы оставить комментарий зарегистрируйтесь или войдите на сайт

Войти через социальные сети:

  • Игорь Ткачев Игорь Ткачев Грандмастер 9 января 2014 в 10:34 отредактирован 9 января 2014 в 10:36

    По больному, по поверхности - знакомо, понятно, солидарен, но нет даже попытки предложить хоть какой-то вариант выхода из ситуаций. А это чистая негативная рефлексия, которая не ведет к изменению этих ситуаций, а только их усугубляет...

    Ответы могут нащупать специалисты-психоаналитики и психологи, например. Или сам думающий индивид, к чему автор и призывает.

    Если в формате сайте, коротенько, то:

    1) Откуда берутся самоубийцы и террористы, и почему самому не убиться о стену, если тебе не нравится этот мир? Дело в том, что тот, кто винит себя в своих проблемах, сам "убивается о стену". Тот, кто винит других - "и о стену" убивает других. А винить в своих и общих бедах других для большинства естественно, по принципу самосохранения.

    2) Этот мир не только многополярен, но и многоинтерактивен - все и вся взаимосвязаны, перетекают друг в друга - "нет человека как остров". Время навязывает нам, как думать, как действовать, как чувствовать. Или ты бежишь в ногу со всеми, или ты выпадаешь из общей обоймы, а для многих это равно проигрышу. Поэтому быть действительно автономным и независимым от него не получается. И все время бежать в ногу не получается. А когда не получается - наступает то, что психологи называют фрустрацией - недовольством собой, своей жизнью, окружающими. Отсюда, гнев, ярость, желание убить к-ить.
    может, стоить замедлить темп и постичь, что радости бытия не только в высокооплачиваемой работе, высоком статусе, "современных ценностях и свободах"? Но это будет нелегко сделать, так как общий прессинг, как быть и жить, очень силен и повсюду. Для этого нужно дей-но уметь мыслить и иметь силу воли.

    3) С резюме нельзя согласиться: два пути - научить людей думать или поселить в головы нового Ленина... Ни одно государство не пойдет на это. Мыслящие индивиды никогда не были послушными гражданами. И потом, послушные недалекие граждане счастливее мыслящих индивидов. Хотя бы потому, что их интересы ограничиваются поесть, попить, купить новый гаджет.

    Чем были счастливее люди советского времени? А именно тем, в том числе, что у них были Высокие Идеи и Несомненные Идолы: Ленин, Партия, Днепрогэс, Магнитка, БАМ. Сначала была борьба с Колчаком, потом с Гитлером, потом с голодом и разрухой. При промывке мозгов и довольно поверхностном уровне мышления (все молодые, горячие, полные надежд и иллюзий), всеобщее счастье казалось таким близким.

    А отсутствие войн, терактов и т.п. - утопия. Они были всегда, они буду всегда.

  • Комментарий скрыт
  • Александр Ягольник Александр Ягольник Профессионал 4 января 2014 в 15:03 отредактирован 4 января 2014 в 15:06

    Хорошая, актуальная статья. Заставляет не только "сжать кулаки" и скорбеть, но задуматься, откуда корни.

    Если посмотреть интервью этих смертников, то это отнюдь не богачи и успешные люди, которые вдруг стали бедными. И не обычные потребители, "жующие" рекламу.

    Это именно идеалисты из бедных семей. Те, кто верит, что этот мир может изменить жертва. Их или других.

    Терроризм родился в России в среде народников. Когда вера в царя и отечество сильно пошатнулась благодаря массовому просвещению. Т.е. когда были подорваны идеологические устои. "Закон о кухаркиных детях" был попыткой повернуть историю вспять. Но уже было поздно.

    Сегодня никто идеологией в России не занимается. Что не скажешь о ведущих державах мира. Поэтому идеологический вакуум легко заполняется, чем придется. Например, исламским экстремизмом. А если учесть, что среди миллионов тысячи людей с неустойчивой психикой, то маленькое количество террактов можно объяснить одним - больше пока не нужно их организаторам.

    Что может быть дальше? При хорошем раскладе:
    - идеологизация образования и массмедиа в России
    - сноуденизация спецслужб (т.е. наполнение их тем, чему так позавидовал наш гарант: прослушка, агентурная сеть, сбор и обработка сетевой информации)

    При плохом раскладе Россия превратится в Ливан или Сирию, наполненную фанатиками разных направлений, готовых взрывать друг друга и тех, кто рядом. И полное бессилие выхолощенных спецслужб.

    Фантастический вариант: умный народ думает не только о "бабках" и бабах, но и "как управлять государством", - это, увы, не реально на ближайшие 25 лет.

    • Игорь Ткачев Игорь Ткачев Грандмастер 9 января 2014 в 10:43 отредактирован 9 января 2014 в 10:44

      Александр Ягольник, одна ремарка: терроризм родился не в России. Он существовал и в античные времена, и во времена, например, Французской революции...

      В исламской традиции "хашашины" (в современном языке assassins), убийцы-террористы, одурманенные гашишем (отсюда "хашашины) действовали уже в 11-12 вв.

      И к терроризму - террору-запугиванию и насилию - можно отнести и политику некоторых государств.

  • Еж Руматович Еж Руматович Профессионал 4 января 2014 в 14:49 отредактирован 4 января 2014 в 14:50

    Собственно тема не соответствует содержанию. Что нас таки убивает? ответа нет? какие сейчас герои? ответ размыт. Очень. даже есть подозрение, что его там нет, но читатель мучительно его ищет и как думающий человек находит - каждый для себя свой ответ. А статья о том почему вдруг подрывают сами себя люди и ах, как это ужасно. А ответа нет ни на одни вопрос. Даже поставленный самим автором.
    С детства детям промывают мозги? а что, когда то не промывали?
    Ах, они не думают ни о чем и государство должно? зачем это вдруг? разве государству не удобнее, что бы вырастали потребители?
    Людей ставят перед фактом о их месте в обществе? всегда так было! Или вы думаете в средние века вам говорили " у вас нет лошади и вы холоп - ну это ничего, вы же прекрасный души человек" и не в коем случае не допускали в вас мысли или чувства потерянности, бедности и безысходности?
    "И сами не ведая становимся инструментом чужой наживы"? Ау! ЛЮДИ! хоть кто то тут есть, кто не в курсе, что на нем наживаются? Нет, ну честно, есть такие кто верят, что он уникум, которого не использует система общей наживы всех на всех и на всем?

    в общем мысли обо всем и не о чем, без глубокого анализа, конъюнктурно паразитирующие на живой теме.

    Оценка статьи: 2

  • Тема очень серьезная. Вопрос кому это нужно - самый главный. А "новый Ленин" - извините проходили, хватит уже: "не сотвори идола".

  • Комментарий скрыт
  • Государство не сможет научить думать. Народ умнее государства.

    Оценка статьи: 5

  • Тот, кто дергает шнурок или нажимает кнопку, чтобы себя взорвать, уже не человек. И к этому состоянию его приводят длительное время.

    С террористами-самоубийцами работают специальные люди. Приемов, вводящих людей в необходимое для самоподрыва нелюдское состояние, не так уж много. Изоляция от других, постоянный контроль и опека, накачивание ненавистью и наркотиками.

    Снаряд сам не летит из пушки. Точно также каждого террориста-самоубийцу сопровождают практически до цели специальные сопровождающие.

    Никакой романтики и самопожертвования в этих действиях нет. "Живые снаряды" следует не понимать, а убивать.

    Оценка статьи: 5

    • Присоединяюсь к мнению.
      Полагаю, что можно добавить - создание одного самоубийцы стоит весьма дорого. А, значит, наличие оных означает, что кто-то очень богатый из какой-то иной страны имеет интерес потратить кучу денег, делая капиталовложения и надеясь в конце истории получить на этом профит.
      Уверен - начни кто-то взрываться на улицах городов Саудовской Аравии или Катара - приток денег на самоубийц в России и Израиле сразу бы уменьшился до нуля - а значит исчезли бы и самоубийцы.

      • Игорь Вадимов, как раз, очень недорого. Стоимость одного такого "героя" - не выше 1000 долларов. Плюс возможная премия родным за рождение героя. Учтите, террористов самоубийц набирают из очень бедных слоев. И потому из очень неразвитых. Для них грань между жизнью и смертью практически неосознаваема.

        Оценка статьи: 5

        • Марк Блау, что значит "возможная премия"? Разве бы палестинцы допустили своего ребенка к конфликту с Израилем, если бы они за это не получали из арабских нефтеденег пенсию, достаточную для жизни?

          А "обучение"? От полугода до нескольких лет - кормить, поить, переламывать, прятать от израильской разведки. А сколько надо на наркотики - чтобы повидал рай и хотел бы туда вернуться... Ведь гашишины-ассасины именно на гашише воспитывались. Какая там $1000? Тут пара десятков тысяч тех самых, вечнозеленых...

          Но идея, что, чем менее воспитан человек или чем в большей нищете он вырос, тем менее для него ценна жизнь - интересна.
          Впрочем, она не нова. Именно это говорили и немцы и западные союзники СССР в ту войну.

        • Комментарий скрыт
          • Комментарий скрыт
  • Екатерина Пахомова Екатерина Пахомова Дебютант 4 января 2014 в 01:43 отредактирован 4 января 2014 в 01:44

    Да действительно никому в голову не придет назвать их героями. В принципе чем-то похоже - для меня, например - на волну террора, которая имела место в 19 веке, когда зачастую этим занимались очень молодые люди. И сколько я для себя ни билась над этим, понять не могла, ка как они могли рисковать собою до последнего? "Максималисты"... Видите, нечто похожее уже было в истории. Иное время - иные "герои".
    Но тема нужная. Ведь все это не в первый и не в последний раз. Может быть той дилеммы, что у Вас в конце статьи, мало?
    Оценка статьи 4

    • Екатерина Пахомова, разница существеннейшая. Там террор был в отношении людей, которые что то решали, реально. А не граждан от которых мало что зависит. И там террорист не стремился умереть сам. он не был смертником и камикадзе. Он кидал бомбу в того, кого собирался убить. Он был убийцей, а не самоубийцей. да, иногда и у них случались провалы и они готовы были умереть, если так случиться, но действия планировались, что бы один и тот же человек еще послужил целям, что бы он еще смог кого то убить, а не сразу убить себя и все. Здесь совсем бессмысленной самоубийство с прихватыванием массы, которые целей никаких, даже если вы их огласите, помочь добиться вам не поможет.

      Оценка статьи: 2

  • Типичные рассуждения типичного человека.

    Оценка статьи: 3

    • Комментарий удален
      • Катя Марьина Катя Марьина Профессионал 4 января 2014 в 01:45 отредактирован 4 января 2014 в 01:47

        Людмила Вахрушева, я считаю все эти "рассуждения" такими же как и у других, да 90% людей в РФ думают так же - деньги - говно, мы должны что-то оставить и т.д. Они почти все с этим согласятся.

        " людей. Которые привыкли жить на широкую ногу, водить своих детей в дорогую школу, носить самые стильные костюмы, выбирать самые красивые машины и самые «вкусные» рестораны. И которые, что примечательно, совсем не спешат присоединиться «к герою» в его борьбе «за это». - это зависть.

        Оценка статьи: 3

  • Так уж предпочли...

    Оценка статьи: 5