Роман Солодов Профессионал

Куда делись атомные бомбы?

В 1991 году между США и СССР было подписано соглашение о демонтаже тысяч атомных боеголовок. Буквально в момент его подписания среди всеобщей радости и облегчения возник страх, что огромный запас боеголовок, начиненных атомным зарядом, может быть источником новой опасности. Заряды могут попасть в руки тех, кто мечтает превратить западную цивилизацию в атомную пустыню.

artincamera, Shutterstock.com

Страх был естественен, учитывая, что Москва объявила о планах складирования тысяч единиц этого оружия в обветшалых старых бункерах с весьма ненадежной охраной. Да и страна тогда разваливалась на глазах у изумленного мира.

Многие политики и ученые были обеспокоены. Мало кто знал, что делать в этом случае. И тут на горизонте появился абсолютно неизвестный ученый — таких много, толковых, полезных, но не звезд мировой науки — физик из Массачусетского института Технологии, с идеей, которая на первых порах показалась невероятной. Но время для этой идеи было подходящим.

Его зовут Томас Нефф. Кто-либо слышал о нем? Этот ученый начал специализироваться по мировому урановому рынку. Не со стороны пришел. Его идея была проста как валенок: почему бы России из ушедших на покой боеголовок не извлечь уран 90-процентной чистоты, растворить его до уровня в 5%, годных для производства электроэнергии, и продать его Соединенным Штатам? Россия получит столь необходимую ей валюту, а Америка — дешевый источник электроэнергии. То есть проделать то, что сейчас проделывают во всех цивилизованных странах с бутылками, пластиком, бумагой и так далее… Использовать уран вторично.

Ирану сегодня предлагают то же самое. Только речь идет о 20-процентном уране и разбавлении его до уровня в 5%, способном только быть топливом для ядерного реактора в том же Бушере и для производства радиоизотопных медикаментов. Но Иран, как видим, упирается.

Россия даже особо не упиралась, хотя уровень недоверия между странами в начале 90-х был высок. Соглашение 1991 года предусматривало хранение боеголовок на складах. Эти боеголовки в случае нужды могли быть снова поставлены на ракеты. А могли быть и украдены. Кроме того, была весьма высокой вероятность, что русские ученые, когда-то бывшие в СССР элитой и превратившиеся в изгоев в новой стране благодаря политике Гайдара, предложат свои услуги государствам типа Ирана. Им надо было платить. В договоре это было предусмотрено. В результате ученые никуда не поехали.

Надо отдать должное американцу. Он не только пришел с этой идеей, он продвигал ее с напором танка. Двадцать раз летал он в Россию и другие страны бывшего СССР для продвижения своей идеи в жизнь. Сейчас он пишет книгу об этом. Она состоит из тысяч документов, родившихся в процессе переговоров. По признанию обоих сторон заслуга ученого в этом соглашении расценивается в 99%. Как ни покажется странным, но ему помогла неизвестность в кругах атомщиков, весьма скромная репутация в деле контроля за вооружениями и почти полное отсутствие опыта общения с политиками на всех уровнях. Потом он признавался в интервью, что был наивен и потому думал, что сама идея настолько хороша, что она говорит сама за себя и ее не надо особо проталкивать. Но в процессе переговоров ему потребовалась абсолютное терпение в мире, где царили политическая неопределенность и взаимное недоверие.

В конце концов, уран, предназначенный для уничтожения американских городов, закончил свой путь в американских атомных станциях, обеспечивая города этой страны светом. Атомные эксперты рассматривают это соглашение как одну из самых важных глав в атомной истории. Два десятилетия превращения атомных бомб в топливо для электростанций значительно уменьшило угрозу атомного терроризма и дало необходимую валюту бывшему Советскому Союзу. Ученый мир признает заслугу доктора Томаса Неффа и считает это соглашение ярким примером того, что может сделать один человек.

Конечно, для достижения соглашения требовалось согласие второй стороны. И оно было получено. Интересно то, что доктор Нефф не подозревал, какое количество урана было у России. И начал свое предложение с продажи 500 тонн. Знай я, говорил он, сколько излишнего урана оказалось у России в результате договора о Сокращении Наступательных Вооружений, я был начал переговоры с 700 тонн.

Первая поставка урана в США произошла в 1995 году. С тех пор последовало еще 250! Закончились поставки только в конце 2013 года. В каждом из огромных стальных барабанов, привязанных намертво к палубе сухогруза, находилось урана на две полновесных атомных бомбы. На последнем корабле на ветру трепыхался плакат: «Уничтожено 20000 атомных боеголовок».

Всей операции дали очень удачное название: «Мегатонны — в мегаватты». Когда она закончилась, в русском посольстве был устроен прием, на котором доктор Нефф был почетным гостем. Россия на этом заработала 17 миллиардов долларов, уран был разбавлен до 5-процентного в количестве 15432 тонны. Каждая десятая лампочка в США дает свет благодаря русскому урану. Он обеспечивает работу половины от всех атомных станций США, и его хватит на два года, чтобы освещать 20000 городов и 115 миллионов домов. Казалось бы, сделан огромный шаг на пути к безъядерному миру. Но не стоит торопить события.

Интересно, что сам доктор весьма спокойно относится к идее безъядерного мира, о котором грезят идеалисты всех мастей, начиная с президента Обамы. Он-то как раз понимает, что бомба сегодня является главным сдерживающим фактором в отношениях между странами. Была «холодная война», но «горячей» удалось избежать во многом благодаря наличию бомб. Как бы мы ни относились к бомбардировке двух японских городов, но именно благодаря этому человечество приобрело опыт сродни тому, который приобретает младенец, прикоснувшись к горячему чайнику. Пальчик он обжег, но больше к чайнику он не станет тянуть свои ручонки.

И еще один пример сдерживания. Когда индийского военного спросили, почему Индия не объявила войну Пакистану после трагедии в Бомбее, он ответил: потому что у Пакистана есть ядерная бомба. Будь она в начале ХХ века у развитых стран, не было бы Первой мировой войны, перевернувшей весь мир.

Какой же урок можно извлечь из этой истории с благополучным финалом? В интервью доктор Нефф сказал: «Маленький человек может сделать нечто существенное для этого мира».

Обновлено 5.02.2014
Статья размещена на сайте 29.01.2014

Комментарии (35):

Чтобы оставить комментарий зарегистрируйтесь или войдите на сайт

Войти через социальные сети:

  • По моему, сейчас уже не помню, а статью открывать лень, в ней было написано, что страна получила 15 миллиардов.

  • А наша страна получила какие-то деньги за этот уран? Что американцы хорошо живут - это мы знаем.

  • Статья очень понравилась - отлично описано "с той" стороны. Согласитесь, что если бы ситуация была зеркальной - мы бы тоже выступали за нобелевку, но уже нашему человеку.
    Поверхностно по ситуации. Какова цель этой сделки?
    - не хватает валюты - оптимальный вариант: нужно было продать кому угодно (хоть тому же Ирану) за существенно большую стоимость (или устроить аукцион). Ничего личного - только бизнес.
    - сократить расходы на охрану/обслуживание - сравнительно небольшие расходы, если учесть последующую закупку топливного урана для своих нужд. Про "обветшалые бункера" - эти бункера еще десяток поколений переживут.
    - может, нет предприятий для разбодяживания, как, например, в Украине (когда та отдала свои боеголовки России в обмен на мифические ТВЭЛы в будущем)? Даже смешно - не Украина же.
    - остается последний пункт - личная заинтересованность кого-то "сверху", влияющего на принятие подобных решений. А если вспомнить те времена, как прихватизировали и перепродавали предприятия, то ничего удивительного. Просто американские товарищи очень хорошо изучили тогдашнюю (да и сегодняшнюю)ситуацию в экс-СССР и грамотно (для себя) воспользовались. Молодцы, что сказать.

    Оценка статьи: 5

  • Роман Солодов,
    Недавно читал, что американцы требуют продолжения банкета.
    Тоже самое сделать с остатком ядерного щита России.

    Так, что ждём активизации предателей из оппозиции.
    Ведь для этого нужно нового ельцина к власти привести.
    А после с Россией можно как с Ливией поступить.

    Оценка статьи: 1

    • Александр Калиниченко Александр Калиниченко Читатель 6 февраля 2014 в 11:22 отредактирован 6 февраля 2014 в 11:29

      А Лютый, а некоторые из здесь высказывавшихся этому только порадуются - ведь это же "нормальная" страна научит дикарей жизни. Очень странно что люди, которые по сути являются русскими, или являлись таковыми, так радуются неудачам и бедам России. P.S. Я сам в России никогда не жил и россиянином никогда не являлся.

      Оценка статьи: 1

  • Ну дело обстоит не так плохо. У России достаточно боеголовок, чтобы несколько раз стереть с лица Земли всё живое. И, как показывает Фукусима, не так-то много надо для уничтожения жизни.
    А на 90-е пенять сейчас уже бессмысленно, тогда творилось много, мягко говоря, безобразий. Кстати, с тех пор количество боеголовок немного увеличилось, так что пока ядерный щит по-прежнему закрывает всю страну.

  • Г=н Ивашкин! Если Вы читали мой коммент, то обратили бы внимание, что есть слова: "я слышал". Моя оценка стоимости урана возникла из сведений, которые я почерпнул на ГУГЛе. Они могли быть полной туфтой. Я сделал это потому, что фантастическая цена 16000 долларов на грамм, меня заставила поискать источник сведений о цене урана. Кстати, в Вашему сведению - не так-то просто это найти. Вот нет на мировом рынке этой торговли. Уран, не золото, нет установленный цен. И последнее: "Ведь мы лишились оружейного урана, который разбавить до топливного легко, а вот обогатить обратно - крайне сложно и дорого". Вот если Вы ответите, зачем России боевой уран, если и сейчас у нее этого урана хоть задницей ешь, то я подниму руки. Но, боюсь зравомысляшего ответа не дождусь, а будет только патриотическая демагогия. Как я уже написал, это не по моему ведомству. И еще; "Квицинский сказал"... Он что, этот Квицинский, специалист по цене урана? Ученый, знающий, сколько это стоит? Замминистра иностранных дел, занимающийся совершенно другими вопросами - лучше б он указал идиотам типа Шеварнадзе, что за объединение Германии надо было брать с канцлера Коля не 20 миллиардов марок, но по меньше мере в десять раз больше. Коль думал начинать торговлю с 200 миллиардов. Куда он смотрел, этот Квицинский? На продаваемый уран? Тоже мне, авторитет. Больше на эту тему я не выступаю. Спасибо за внимание.

    • Роман Солодов,
      Удивительно, что Вы пытаетесь, что-то объяснить этой публике. Их никакие доводы, никакие факты не интересуют. Их комментарии – яркая иллюстрация к словам Павлова о русском уме, который не привязан к фактам. Если Вас интересует как будет средний россиянин реагировать на что-то, то наберите в ГУГЛЕ «Rыбка dебиlarius русские комплекты». Я не могу процитировать – там сплошной мат (в России, как известно, матом не ругаются, а говорят). В комментариях к Вашей статье на первом месте, естественно, первый комплет, графа 1).

    • Роман Солодов, вообще этот коммент (первый его абзац) НЕ для Вас, а для Ваших читателей, которые могли быть введены в заблуждение Вашей статьей. Рекомендую к прочтению объемный и хорошо проработанный материал "История большого предательства. Суть урановой сделки с США — урана для бомб в РФ нет." - желающие легко найдут в том же Гугле, ссылки оставлять не буду. Там все довольно подробно изложено, упомянуты конкретные персоналии и конкретные документы. А не абстрактные выводы, основанные на ложных посылках.

      А Вы совершенно правильно решили - не выступайте больше на темы, в которых не разбираетесь и где поленились собрать и проработать фактический материал.

    • И последнее: "Ведь мы лишились оружейного урана, который разбавить до топливного легко, а вот обогатить обратно - крайне сложно и дорого". Вот если Вы ответите, зачем России боевой уран, если и сейчас у нее этого урана хоть задницей ешь, то я подниму руки. -- Ну, что же, поднимайте руки.
      Америка решила надолго свои проблемы с покупкой урана.
      А у России - проблема, ей нужно много больше урана, чем добывается в России. А значит - урановая промышленность России теперь зависит от импорта, от воли других стран, не всегда хорошо относящихся к России. А запаса оружейного урана, который, в случае чего, можно было бы разбодяжить - и многие десятилетия горя не знать, у нас уже нет - он в Америке.
      А умная Америка свой оружейный уран никому не продала и сама, пока, не бодяжит. Придет плохое время - разведут и обеспечат себя (вас) электроэнергией.
      А если настанут совсем плохие времена - сделают бомбы и скинут на врагов демократии и Pax Americana.

      Оценка статьи: 4

  • Юлий Александрович Квицинский
    (посол по особым поручениям МИД СССР, руководитель делегации СССР на переговорах с США об ограничениях ядерных вооружений в Европе.В 1990—1991 — заместитель министра иностранных дел СССР, курировал европейскую проблематику, участвовал в решении вопросов, связанных с объединением Германии, в подготовке пакета договоров, оформлявших этот процесс. С 12 мая по 21 сентября 1991 — первый заместитель министра иностранных дел. В 1992 в связи со своей критикой российской внешней политики оставил дипломатическую службу и стал вице-президентом Внешнеполитической ассоциации)в сердцах сказал как-то в частной беседе, что советские ядерные материалы оказались были проданы за сущие копейки относительно их настоящей стоимости и 90 процентов этих денег пошли в карман семье Ельцина и их окружению. Эти люди не желали думать о настоящей цене, так как для частного обогащения это и так были безумно большие, просто невероятные суммы денег.

  • Лично меня не волнует сколькими зарядами расколотят наш шарик: одним, двумя, тремя, 50000? Итог один: крышка. Господа, а вам есть разница, чьим снарядом, русским или американским?

    Оценка статьи: 5

    • Игорь Ткачев Игорь Ткачев Грандмастер 5 февраля 2014 в 16:09 отредактирован 5 февраля 2014 в 17:13

      Александр Петров, если русским - будем гордиться, что мы круче... на том свете. Если пиндоским - то радоваться, какие они козлы.

  • Сергей Карамышев Читатель 5 февраля 2014 в 12:46 отредактирован 27 мая 2018 в 10:30

    1. "Москва объявила о планах складирования тысяч единиц этого оружия в обветшалых старых бункерах с весьма ненадежной охраной" - ржунимагу как говорится - м.б. аффтар приведет эту цитату из газеты "Известия"
    2. "Гениальная идея, которая никому не пришла в голову" "достойная Нобелевской премии" - опять ржунимагу Как человек, имеющий профильное образование - скажу что это самая первая и самая здравая идея, которая пришла бы в голову любому профессионалу.
    3. Совершенно другой вопрос- насколько это было выгодно нашему государству. Даются самые разные оценки, но вероятнее всего уран был продан за половину-треть от "нормальной" цены. Наверное гораздо выгоднее было бы разбавленный уран оставить себе и сжечь в своих АЭС. Но тут надо сделать поправку на время, когда это подписывалось - начало 90-х годов, когда нефть стоила в разы дешевле, а у России денег "не было совсем". Ну и еще более другой вопрос - о заключении заведомо невыгодных для страны сделок - он и сейчас крайне остро стоит - сколько списано долгов "всем кому не лень"- от Ирака до Кубы - и это не в "лихие 90-е", а прямо сейчас.

    Оценка статьи: 2

    • Сергей Карамышев, дело НЕ в деньгах. Это миф, что денег не было. В крайнем случае, можно было занять, а не распродавать нац.достояние. Дело в людях, которые были просто предателями. Ельцина натурально завербовали в США, куда он ездил весной 1991-го года. И с того момента тот делал всё по указке США. Сотрудники ЦРУ указывали нам, как приватизацию проводить - это даже ВВП не так давно подтвердил по ТВ. Урановая сделка - лишь небольшой эпизод из череды преступлений, совершенных Ельциным и его окружением.

  • Мне как кухарке, не знакомой с вопросом, тем не менее, обсуждение интересно. Спасибо за тему.

  • Игорь Ткачев Игорь Ткачев Грандмастер 5 февраля 2014 в 10:56 отредактирован 5 февраля 2014 в 10:58

    Кухонные рассуждения на глобальные темы?
    Ну почему мы так "здорово" судим о том, в чем не разбираемся? Каждая кухарка здесь - минимум профессор во всех областях - и автор, и комментаторы...
    Ах, да: есть право иметь мнение.

  • В любом случае идея и ее воплощение достойны Нобелевской премии мира. Но, уверен, что Dr. Thomas L. Neff ее никогда не получит. Он ведь не боролся с глобальным потеплением, не уничтожал хим.оружие в Сирии и не приносил мир многострадальному (без юмора) палестинскому народу.

    Оценка статьи: 5

    • Марк Блау, подскажите, а как бы Вы отнеслись к идее полного ядерного разоружения Израиля, продаже накопленного им оружейного урана и полного сноса ядерного центра в Димоне? Дали бы за эту идею Нобелевку мира?

      • Павел Ивашкин, у Израиля официально нет ядерного оружия.

        Оценка статьи: 5

        • Марк Блау, не могу не дополнить словами Голды: но если надо, мы его применим
          Статья отличная. Пойду проставлюсь. Статья показывает пример ПРАВИЛЬНОГО руководства страной, правильного умения торговать стратегически с учетом интересов своей державы.
          И скажите-ка мне почему так получается всю дорогу: как США, так с выгодой для своего народа дела ведет, а как СССР-РФ - так все в убыток и во вред своему государству?
          Этим бы единичникам и двоешникам поставить эти колы и двойки своему обожаемому руководству, а не автору статьи. Ему-то наоборот еще и проставить надо, что рассказал и научил как дела надо делать и как они дешлаются в нормальной стране.

          Оценка статьи: 5

        • Марк Блау, Официально-то нет, конечно. Но при чем тут официально? Или Вануну 18 лет отсидел ни за что? А почему ему запрещено общаться с иностранцами, пользоваться телефоном и интернетом под угрозой очередной посадки? Не потому ли, что он просто вслух сказал то, о чем все и так знают?

          Тем не менее, повторю вопрос - Вы бы приветствовали, если бы Израиль перепродал весь свой уран высокого обогащения (который точно есть) и закрыл свою ядерную программу и центр в Димоне?

  • Роман Солодов,
    А куда делись ядерные запасы с другой стороны?
    Просто были законсервированы?

    Оценка статьи: 1

  • Ага, - Россия так прям и заявила "мы будем складировать в разрушенных зданиях и без охраны"..
    К тому же - в России есть и свои АЭС.
    Этой сделкой США в очередной раз показала свою фальшивую сущность.
    Свои ядерные заряды они не уничтожили, а благополучно законсервировали "до лучших времен". В США неоднократно теряли ядерные заряды. Ее зарядов тоже хватит на многократное уничтожение жизни на Земле. Террористов, стрелков и прочих ненормальных в США больше, чем во всем остальном мире.
    Поэтому об ужасном ужасе в России, и вы погорячились.

  • Уважаемый г-н Калиниченко. Опть нас пиндосы надули - враги! Я не поленился и посчитал, что по Вашим ценам 1 грамм урана стоит 16000 баксов. Но я слышал, что торгуют топливным ураном по договорной цене примерно в 1300 долларов за 1 кг. Может, все это вранье? Но Ваша цена... мне ккжется ее и обсуждать не надо.
    А утверждение, что "Россия лишилась ядерного щита в результате этой сделки" оставлю это на Вашей совести. Россия может, увы, несколько раз сжечь весь земной шар теми запасами , которые у нее еще остались. Так мне кажется. Не паникуйте, у страны есть шит.

    • Роман Солодов, а Вы посчитайте стоимость обогащения топливного урана чтобы получить 500 тонн оружейного. Для этого нужно ведь обогатительные фабрики построить, которые Боря Ельцин, гори он в аду, снес "за ненадобностью". И надо что эти фабрики работали лет еще 40.

      Покажите мне страну, имеющую или могущую иметь 500 тонн оружейного урана. Иные страны миллиарды тратят на атомную сферу - а и килограмма оружейного урана не имеют, как Иран, например. Так что Ваша оценка в "1300$ за килограмм" так же лжива, как и Ваша статья. Точнее, это полуправда, которая, как известно, хуже лжи. Ведь мы лишились оружейного урана, который разбавить до топливного легко, а вот обогатить обратно - крайне сложно и дорого.

    • Александр Калиниченко Александр Калиниченко Читатель 5 февраля 2014 в 11:47 отредактирован 5 февраля 2014 в 11:49

      Уважаемый г-н Солодов, я понимаю что цена на топливный уран на порядки меньше чем реальная цена оружейного высокообогащенного урана. Но сырье то было именно оружейный. Поинтересуйтесь сколько стоит обогащение урана до уровня оружейного. А по факту сделка была похожа на продажу дорогой военной техники, скажем самолетов, по цене железного лома. Ну и что что самолет очень дорогой, несколько десятков миллионов долларов, зато металлов в нем всего несколько тон, что на мировом рынке стоит всего пару тысяч долларов. Таких сделок тоже хватало. А свои многолетние запасы высокообогащенного урана они пустили на топиво или до сих пор хранят?

      Оценка статьи: 1

    • Игорь Вадимов Игорь Вадимов Грандмастер 5 февраля 2014 в 07:37 отредактирован 5 февраля 2014 в 08:19

      Цена в 3.7 триллиона долларов - не самая большая названная цена. Я читал и о 8 триллионах "вечнозеленых".
      И, конечно, это неправда. Знающие люди (хочется верить, что знающие) уже разобрали эту цену. Вот цитата:
      Сама переработка ВОУ в НОУ означала потерю качества, что вело и к потере цены. Однако даже если использовать именно затратный метод подсчёта через производство сначала ВОУ, а потом НОУ, то должны получится иные числа — 11 миллиардов за работу разделения и 36 миллиардов долларов за природный уран, которого для производства 500 тонн ВОУ необходимо 120 тысяч тонн. Из этих чистых затрат мы получим, что 500 тонн ВОУ стоят примерно пятьдесят миллиардов долларов, что значительно меньше астрономической суммы в 8 трлн.
      Так что и впрямь, чистая неправда. Всего лишь 50 млрд.
      Вполне себе нормальная сделка. Опытный торговец выторговал у лоха товар за треть цены.
      А свои боеголовки бодяжить не стали, лежат, ждут своего часа - вдруг понадобится кому-нибудь демократию нести.

      Оценка статьи: 4

      • Игорь Вадимов, на мой взгляд, правильный метод подсчета ущерба от этой сделки - оценка стоимости получения Россией высокообогащенного урана. К примеру, если Украина продала китайцам ТАКР "Варяг" на металлолом, за 28 млн $, а китайцы его ввели в строй, то нужно считать не сколько металл стоил, а сколько будет стоить построить еще один авианосец взамен проданного (потому что очевидно, что дело идет к большой войне, где авианосцы будут значить весьма много - как и оружейный уран). А это другой порядок цифр (несколько порядков). Для примера, аналогичный по классу ТАКР "Адмирал Горшков" ("Викрамадитья") мы продали индусам за 2,3 млрд $. Поэтому насчет "триллионов" потерянных в урановой сделке - полагаю, оценки вполне реальные. Смотря как считать.

      • Игорь Вадимов, даже при приведенных вами ценах - это не развод лохов. Если кто-то распродает казенное имущество, пусть даже в 5 раз дешевле его номинальной стоимости, не принимая в учет его стратегическое значение, то это называют другими терминами. Сделка, в моем понимании, скорее коррупция, или диверсия.
        Есть еще и другой интересный, и не менее важный аспект. Россия не относится к числу стран особо богатых урановыми рудами. Основные запасы урана в мире – 75 процентов – сосредоточены в таких странах, как Австралия, Казахстан, США, Канада, ЮАР, Нигер, Намибия. Россия обладает всего лишь 5 процентов мировых запасов урана, причем в основном это – бедные урановые руды. Сегодня Россия уже потребляет урана больше, чем добывает сама. Нынешняя российская добыча составляет примерно 3400 тонн урана в год, в то время как потребление с учетом энергетических и транспортных реакторов – около 5000 тонн в год. Таким образом, страна уже зависит от импорта урана. Россия ввозит достаточно много урана из сопредельных стран, в том числе из Казахстана и Украины. Зато свой оружейный уран отдать - пожалуйста, не жалко.

        Оценка статьи: 1

    • Игорь Вадимов Игорь Вадимов Грандмастер 5 февраля 2014 в 07:24 отредактирован 5 февраля 2014 в 11:12

      Уважаемый Роман Солодов. Не знаю как кому, а мне немного странно стремление русскоязычных американцев обзывать американцев (т.е. и себя и своих знакомых и незнакомых сограждан) какими-то пиндосами.
      За статью я поставил оценку "хорошо" - очень хорошо представлена позиция Америки.

      Оценка статьи: 4

  • Александр Калиниченко Александр Калиниченко Читатель 5 февраля 2014 в 02:28 отредактирован 5 февраля 2014 в 02:52

    Данная сделка нанесла России ущерб не меньший, чем приватизация предприятий. На момент заключения соглашения рыночная цена 500 тонн ядерных материалов была не меньше 8 триллионов долларов. Можно сказать, что Америка получила эти материалы почти бесплатно. К концу 1980-х гг. у СССР и США было примерно по 30 тыс. ядерных зарядов, в которых (у каждой из сторон) содержалось 500—550 т оружейного урана и плутония. По американским источникам, Америка накапливала эту массу ядерных материалов на протяжении полувека, затратив на добычу и обогащение 3,7 триллиона долларов. Сколько затратил СССР, не известно. Но можно догадываться, что значительная часть экономики страны в послевоенные десятилетия работала на создание ядерных зарядов (расходы на разведку месторождений, добычу и переработку ядерных материалов, затраты на создание необходимого оборудования, подготовку кадров и т.п.). А главное — в результате «урановой сделки» страна лишилась по сути ядерного щита, что невозможно оценить в денежных единицах.

    Оценка статьи: 1

    • Александр Калиниченко, полностью с Вами согласен, и в оценке статьи в том числе. А кроме того дополню вопросами к автору:
      - У США и СССР до соглашения был паритет по ядерным боеголовкам. Русский оружейный уран был перепродан американцам. Куда делся американский оружейный уран? Его ведь никому не продавали и в АЭС тоже не сжигали.
      - сколько денег нужно, чтобы восстановить утраченное производство ядерных боеприпасов и утраченное количество урана, если учесть, что были уничтожены заводы по обогащению и что при развале СССР многие месторождения урана оказались за границей?

      Фактически, сделка комиссии Гор-Черномырдин по урану - это преступление определяемое 275 статьей нынешнего УК. Увы, но основным виновным удалось уйти от справедливого суда, надеюсь однако что другие однажды все же получат заслуженную "награду".

    • Марина Аксенова Читатель 5 февраля 2014 в 10:02 отредактирован 5 февраля 2014 в 10:04

      Александр Калиниченко, могу дополнить Ваш комментарий. События октября 1993 года, когда Ельцин расстрелял абсолютно законный и на 100% демократически избранный Верховный Совет, а Запад ему в том аплодировал, в качестве одной из подоплек имел все тот же договор ВОУ-НОУ (о переработке и продаже США русского высокообогащеного оружейного урана 235 в низкообогащенный). Верховный совет этот договор никогда бы не ратифицировал.

      Статья г-на Р.Солодова настолько лживая, что просто тошнит.

      Оценка статьи: 1