Стоимость одного килограмма груза, поднятого на орбиту Земли, составляет примерно 100 тысяч долларов, стоимость каждого рейса — миллионы долларов, которые автоматически переходят в казну Российской Федерации. Но в последнее время все больший интерес привлекают к себе частные космические компании, такие как американская «Space X» и европейская «Orbital Science Corporation».
Частная космонавтика стала реальностью после стыковки космического корабля «Dragon» компании «SpaceX» с МКС 25 мая 2012 года. Ранее невозможно было себе даже представить, что коммерческая компания может осуществить столь масштабный проект — разработать и запустить собственный космический корабль, такая задача была по силам лишь ведущим космическим державам. Поскольку полет оказался удачным, а финансирование его не было столь затратным, как сотрудничество с «Роскосмосом», то Вашингтон теперь планирует полностью отдать частному сектору сферу простых орбитальных услуг. К тому же, NASA сейчас ориентируется на новые космические прорывы и технологии, давая тем самым коммерческим компаниям полную свободу в разработке и использовании их собственных космических аппаратов.
По прогнозам специалистов, уже в 2018 году европейская и американская космонавтика практически полностью перейдет в частные руки. А это, в первую очередь, означает, что «Роскосмос» лишится зарубежного инвестирования, благодаря которому в буквальном смысле держится «на плаву». Российская экономика, как следствие, потеряет миллиарды долларов, ежегодно перечисляемых в казну из космического сектора.
Объем заказов на отечественные корабли уже начал снижаться, в то время как космические программы «частных конкурентов» набирают все большие обороты. Коммерческие компании сосредотачивают силы на передовых исследованиях, ими разрабатываются как ракеты-носители и космические аппараты, так и орбитальные станции — легкие, дешевые, принципиально новые конструкции, которые еще не были использованы в истории космонавтики. «Space X» и «Orbital Sciences» уже принимают заказы от NASA по доставке в предстоящие годы грузов на Международную космическую станцию. И если «Роскосмос», как упоминалось выше, берет за такого рода услуги порядка 100 тысяч долларов за 1 кг орбитального груза, то частные корабли, например, уже знакомый нам «Dragon», смогут осуществлять доставку в разы дешевле — примерно 12 тысяч долларов за 1 кг. А в недалеком будущем основатель и генеральный директор «Space X» Элон Маск обещает снизить эту цену до тысячи долларов при увеличении числа полетов. Это, очевидно, ведет к тому, что сотрудничество с Западом и спрос на российские грузовые ракеты рано или поздно прекратятся (с такими-то расценками).
Уже сейчас мы можем наблюдать то, как еще только разгорающийся огонь «космической революции» влияет на российский космический сектор. Не так давно одна из дочерних компаний «Роскосмоса», занимающаяся разработкой автоматических межпланетных станций (АМС), подала заявку на финансирование очередного проекта, но заявка была возвращена, так как в ней не была указана «экономическая целесообразность и рентабельность проекта». В общем, результат не заставил себя ждать.
Подводя итог, можно сказать о том, что некогда крупнейшая космическая держава, чьи технические инновации не имели аналогов в мире и чьи орбитальные пилоты имеют почетное звание Космонавтов среди прочих Астронавтов, страна, открывшая «окно в космос», сдает передовые позиции и уходит на второй план, открывая дорогу частному космическому сектору, которого сама, к великому сожалению, не имеет.
Набор передовиц из американской прессы под общим лозунгом: "Догоним и перегоним Россию!" ?
Оценка статьи: 3
1 Ответить
Сергей Кривощеков, анализ тематических форумов, отечественных, и отслеживание деятельности компаний, которые в статье указаны. Отталкиваюсь от деятельности SpaceX, в основном. Там 'у руля' очень амбициозный и творческий инженер и, по совместительству, предприниматель, у которого целый концерн, ориентированный на передовые технологии. И с Обамой он 'скорешился' уже. К тому же, Штатам выгодней в инвестировать в свои национальные предприятия, пусть и частные. Когда они вырастут до определенного уровня, то NASA их просто 'удочерят', и дело с концом. И не потеряют нигде ни в чем.
0 Ответить
Роскосмос и не подумает спускать цены - это организация неповоротливая к коммерции плохо способная. У частных компаний все будет дешевле. Какой смысл платить дороже? Это бизнес - ничего личного.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Пара моментов:
1) В США ракетно-космическую технику всегда производили частные компании.
2) В современной России большинство компаний ракетно-космической промышленности также являются акционерными обществами, включая такие крупнейшие холдинги как ПАО "Ракетно-космическая корпорация "Энергия" имени С.П. Королёва", АО «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В.Хруничева», АО "Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры", АО «НПО Энергомаш» им. академика В.П. Глушко,
АО «Объединенная ракетно-космическая корпорация».
Отличие сегодняшней "частной космонавтики" в США от традиционной в том, что НАСА получает готовую услугу, не участвуя активно в создании космической техники.
Я не принижаю заслуг Space-X и других молодых компаний. Даже просто за несколько лет создать космическую технику на советском уровне 1960-х годов - это огромная заслуга для новой компании, не имеющей опыта. Но не нужно преувеличивать значимость этих достижений. Ничего прорывного "космические частники" не создали. Стоимость доставки грузов может значительно снизиться за счёт удешевления конструкции и оптимизации расходов. Возможно, это будет на 10 - 20% дешевле, чем у крупных корпораций (в варианте без возвращения ступеней), но не в 10 и тем более не в 100 раз (для этого просто нет никаких причин).
Государство и государственные деньги - это необходимое условие успеха Space-X, это просто несколько иная схема распределения денежных потоков из госбюджета. Только тогда, когда частная фирма только за счёт частного капитала разработает транспортную космическую систему (или даже корабль и станцию), которые будут востребованы частными заказчиками, и будет получать существенный доход, можно будет говорить, что частная космонавтика состоялась. Но я не вижу для этого предпосылок в современной экономической системе.
0 Ответить
Пара моментов:
1) В США ракетно-космическую технику всегда производили частные компании.
2) В современной России большинство компаний ракетно-космической промышленности также являются акционерными обществами (хотя и с участием государственного капитала, иногда это 100% акций), включая такие крупнейшие холдинги как ПАО "Ракетно-космическая корпорация "Энергия" имени С.П. Королёва", АО «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В.Хруничева», АО "Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры", АО «НПО Энергомаш» им. академика В.П. Глушко,
АО «Объединенная ракетно-космическая корпорация».
Отличие сегодняшней "частной космонавтики" в США от традиционной в том, что НАСА получает готовую услугу, не участвуя активно в создании космической техники.
Я не принижаю заслуг Space-X и других молодых компаний. Даже просто за несколько лет создать космическую технику на советском уровне 1960-х годов - это огромная заслуга для новой компании, не имеющей опыта. Но не нужно преувеличивать значимость этих достижений. Ничего прорывного "космические частники" не создали. Стоимость доставки грузов может значительно снизиться за счёт удешевления конструкции и оптимизации расходов. Возможно, это будет на 10 - 20% дешевле, чем у крупных корпораций (в варианте без возвращения ступеней), но не в 10 и тем более не в 100 раз (для этого просто нет никаких причин).
Государство и государственные деньги - это необходимое условие успеха Space-X, это просто несколько иная схема распределения денежных потоков из госбюджета. Только тогда, когда частная фирма только за счёт частного капитала разработает транспортную космическую систему (или даже корабль и станцию), которые будут востребованы частными заказчиками, и будет получать существенный доход, можно будет говорить, что частная космонавтика состоялась. Но я не вижу для этого предпосылок в современной экономической системе.
0 Ответить