Глеб Сердешн Профессионал

Технологическая сингулярность: чего ждать в преддверии?

Ждать? Ну допустим, появления, сперва на базе М-теории (где М расшифровывается некоторыми как «магическая» или «мистическая»), высоколобой «Секты Взрывников». Название пока условное и пусть вас не смущает слово «секта». С сект и ересей начинали все ныне «правильные» религии. И если «правильные» религии — это финансово-идеологические симбионты с государствами, то секты — участники пищевой цепи на самостоятельном жизнеобеспечении. Но новое научно-религиозное течение начнется с вовсе безбашенных идеалистов…

dkidpix, Shutterstock.com

Только у этих людей все будет иначе. В этой религии Бог так же будет Судья, да вот «судебных приставов», взыскивающих с паствы ее якобы долги, у Него не будет. Не будет в ней, в этой религии, и коммерсантов «боже, прости, лишь дай унести»… И вообще, в новый Ковчег будут брать не тех, кто будет рассчитывать на «избранность» и «блат», не тех, кто будет мчать к нему на Лексусах, не тех, кто будет слезно молить, а тех, кто пригодится в плавании.

Но сначала о технологической сингулярности (ТС).

Что это? Если формально, то переход или скачок в эпоху фантастических возможностей интеллекта и технологий. И это не эзотерическая заумь про эпоху Водолея. Этим занимаются серьезные ученые, делая расчеты и рисуя графики. И вот когда гиперболическая кривая на графике интеллектуально-технического прогресса достигнет такой точки в будущем, после которой станет устремленной в бесконечность параллельно оси ординат, то есть оси прогресса, тогда и наступит ТС. Непонятно? А никому пока непонятно.

Слово «сингулярность» позаимствовано футурологами или из астрофизики, или из математики, кому как больше нравится. В астрофизике в состоянии сингулярности якобы пребывала наша Вселенная до момента Большого Взрыва, хотя «до момента» — это условность, поскольку считается, что и времени тогда не было, а были бесконечно огромные масса и температура в крошечном объеме. Но футурологи не говорят о том, что время вскоре остановится. Наоборот, есть мнение, что время для некоторых, обретших бессмертие, станет как бы бесконечным. Хм, так скажем, оксюморизм…

Но дело в том, что при ТС прогресс станет настолько сложным и стремительным, что окажется недоступным для понимания и логики. Однако футурологи парадоксально не сомневаются, что человечество перейдет на новую ступень развития. При помощи био-, нано- и IT-технологий люди приобретут разум совершенно иного качества, эдакие соединенные с общей ноосферой («ноо» значит разум) сверхмозги. Тот, кто пожелает копнуть тему поглубже, может почитать работы Рэя Курцвейла, Вернора Винджа или Акопа Назаретяна. Но они честно признаются, что точно не знают, а лишь предполагают, что будет происходить после точки ТС. А предсказывают они ее примерно на 30−50-е годы этого века.

Прогресс, конечно, пугает. Хотя некоторых больше волнует вопрос, как мы будем совокупляться, когда станем киборгами… О моральных вопросах, касающихся ТС, футурологи думают уже сейчас, вскоре они активизируют в этом плане многих других ученых. Ученых-идеалистов в первую очередь. Глядя одним глазом в микроскоп, другим в телескоп, в мозгах ученые-идеалисты пока размышляют, как Некто все это создал. Вскоре они будут думать — зачем?

Как правило, в религиозные учения и догмы ученые не верят. В религиях принято считать, что Бог вечен. Это как? Время в обратном направлении от момента Сотворения — это… тоже вечность. Получается, прежде чем сотворить мир, Бог ждал вечность? Примерно то же насчет других догм… В то, что Бог вот-вот вмешается в нашу жизнь, ученые также не верят, они вообще не могут верить, отключив разум. Сны спящего разума — иллюзии и галлюцинации. Ученым же нужна объективность.

Раз никто точно не знает, как устроена Трансцендентность, логично экстраполировать. То есть предположить, что в мире тонких материй происходит такая же эволюция, как в этом мире материй грубых. И предположить то, что Трансцендентность, частично хотя бы, не дуалистична, не разделена на добро и зло, а амбивалентна, и это рационально-закономерная система, где толковые созидатели продвигают себя сами, а глупые разрушители сознательно деградируют — все, как тут, сообразно способностям и поступкам. Почему так?

А вот почему. Тему оцифровки сознания футурологи обсуждают пока в том контексте, что личность вскоре можно будет отделить от тела и переместить в кибернетическое пространство. Но обязательно ли сознанию нужен материальный носитель? Почему нельзя существовать в виде электромагнитного или какого другого, скажем, квантово-коррелированного поля? Да, возможно, что имеется и некая другая, «традиционная» Трансцендентность, но разве это отменяет параллельное существование «технологичных цифро-полевых» версий? Так что можно предполагать, что древние гуманоиды с далеких планет живут среди нас… Это ж вообще так заманчиво — метаморфировать в «цифро-трансцендентную» сущность и отправиться в космическое путешествие…

«Вселенные-младенцы» — так выразился Стивен Хокинг, считающий, что частицы и энергия могут попасть в черную дыру, попав одновременно в мнимое время и сингулярность, а потом вылететь где-то ооочень далеко… в виде замкнутой новорожденной вселенной. Причем эта вселенная может быть любого размера.

А что касается М-теории — тут речь вообще идет о десяти соседствующих пространственных измерениях (+1 временное). Не будем вдаваться в мозголомные подробности, но физики вполне серьезно говорят о том, что им удалось, умозрительно, разумеется, заглянуть за пределы момента Большого Взрыва, и предполагают (М-теоретики) наличие некоего надпространственного и надвременного абсолюта…

Что за абсолют такой, ученые пока умалчивают, но думается, за новой сектой, исповедующей идею «технологического слияния» с научным абсолютом, дело не заржавеет… И одной из целей этой секты будет устроение взрывчика где-нибудь в параллельном измерении. А что, может, люди — это маленькие воины против глобальной космической энтропии и в этом наше предназначение?

Пока это вопрос самоопределения, о котором я предлагаю подумать далее.

Обновлено 16.09.2015
Статья размещена на сайте 18.04.2014

Комментарии (10):

Чтобы оставить комментарий зарегистрируйтесь или войдите на сайт

Войти через социальные сети:

  • Именно такие изыскания и попытки рассуждения на запредельные темы и определяют дальнейшее развитие цивилизации. Статья понравилась!

  • Не самая лучшая попытка саркастически поиграть цветными шариками новых слов. Короче, так себе - околонаучная желтизна.

    Оценка статьи: 3

    • Глеб Сердешн Глеб Сердешн Профессионал 26 апреля 2014 в 14:37 отредактирован 26 апреля 2014 в 14:38

      Ольга, извините, если у вас маленький словарный запас, это не значит, что здесь заумные слова такие уж новые. О ТС футурологи говорят уже лет 10-15. Я лишь назвал вещи своими именами.

      И пусть статья "желтая", вы считаете, что если бы использовал язык "младшего школьного возраста", она была бы лучше и не желтой?

      Оценка статьи: 5

      • Глеб Сердешн, да что вы так переживаете?!

        Да и извинения ваши были излишни. Во-первых, вы же не в ответе за мой словарный запас, а во-вторых, мне же хватило его, чтобы понять вас и оценить статью. Тем более, с её "желтизной" вы и сами согласились. Так же?

        Оценка статьи: 3

        • Ольга, я отнюдь не переживаю. Но все же, просветите, какой должна быть статья, чтобы она не была желтой?

          Оценка статьи: 5

          • Глеб Сердешн, мне кажется, вы со мной кокетничаете.

            Вы сами уже определили критерии для того, чтобы статья была "лучше и не желтой".

            Для популяризации современных научных теорий лучше использовать язык для "младшего школьного возраста". Так вы "поймаете двух зайцев", будет понятна и статья, и то, что вы сами понимаете о чём пишете.

            Оценка статьи: 3

            • Ольга Новгородская, да ну, какое кокетство?! Просто непонятна ваша точка зрения. Я объяснил в тексте все, ну или почти все, заумные слова. Если б я просто взял их и выбросил, статья явно была бы неполноценной.

              Оценка статьи: 5

              • Глеб Сердешн, начнём с самого начала, с неё, с сингулярности. Именно её вы положили в основу (название) статьи, но начали с сингулярности ваших интеллектуальных понтов. "Финансово-идеологические симбионты..., секты – участники пищевой цепи на самостоятельном жизнеобеспечении". Что это было, мама?

                О чём вы хотели сказать? Или о ком? Неужели об астрофизиках? Если о них, то вот как раз здесь и начинается желтизна. Вселенная не могла находиться в состоянии сингулярности до взрыва. Во-первых, именно в результате Большого Взрыва и образовалась Вселенная, а до взрыва она ещё не существовала. Во-вторых, сам взрыв - это, скорее, некая флуктуация вещества, в результате которой возникла та самая сингулярность, когда процессы формирования Всего, перейдя определённую точку на вашей гиперболической кривой, как молния смазанная жиром, блеснули и ушли в точку.

                Дальше всё по закону жёлтого жанра. В ожидании новой сингулярности, главный вопрос, который вас беспокоит, как же мы будем совокупляться. Возводя этот процесс в явление трансцендентности, т.е. невозможным для познания, вы предлагаете перенести выводы о непознанном на тычинки и пестики. Затем, подбросив очередной шарик, и уводя внимание читателя, вы низводите единство и борьбу противоположностей, а именно добро и зло, до банальной амбивалентности, как первого признака шизофрении.

                В общем, то, что вам удалось произвести впечатление жонглированием малопонятными словами, это точно, однако, как свойственно любой жёлтой статейке, сразу после смыва, трудно вспомнить о чём она была.

                Оценка статьи: 3

                • Глеб Сердешн Глеб Сердешн Профессионал 27 апреля 2014 в 11:03 отредактирован 27 апреля 2014 в 11:05

                  Ольга Новгородская, ну конечно, можно и извратить иронию в тексте, приписав мне лично серьезную озабоченность "как мы будем совокупляться", чего уж там, лишь доказать свою правоту... Ну да и бог с вами, желтизна так желтизна.

                  Оценка статьи: 5