Глеб Сердешн Профессионал

Не нравится реклама? Пост в защиту проходимцев №2

— Итак, если серьезно… — закурив, продолжает Аргумент. — Переход от феодализма к капитализму происходил в 15−18 веках, когда у так называемого среднего класса, буржуазии и интеллигенции, ввиду развития производства и торговли, стали появляться излишки денег, и эта социальная страта начала усиленно потреблять. Несколько позже Эрих Фромм ввел термин «общество потребления». Сейчас продвинутые пользуются термином «потреблятство»… Но несмотря на сарказм, все продвинутые живут, в основном, за счет экономик потребления…

Что лучше: сэкономить или потратить? underworld , Shutterstock.com

Лучше всего ту или иную экономику потребления характеризует количество кредитов на душу населения. Иные люди потребляют лишь потому, что «так принято», а также престижно, модно, трендово и брендово. Кредиты — это модный тренд. Догадываешься уже, как в религии Золотого тельца взыскивается церковная десятина?

 — Это когда при зарплате тысяч в 30 у тебя имеется три кредита на общую сумму тысяч в 90, и ты ежемесячно платишь 3 тысячи только по процентам?

 — Совершенно верно! Некоторые даже считают, что потребительство благородно. Порой почти так… Иные люди живут исключительно ради того, чтобы покупать и тратить. Разве не благородно так посвящать жизнь обороту экономической крови, то есть денег?

Конечно же, чушь, что прямоходящей обезьяну сделала потребность дотягиваться до плодов на деревьях. Для этого мудрее было бы отрастить хобот. Да и вообще обезьяны более приспособлены к жизни на деревьях… Демонстрация силы и положения в стае заставила обезьян выпрямиться. Мы наследовали больше от доминантных особей, которые лучше передавали свои гены потомству, поэтому и субдоминантным представителям человечества присущи демонстративность и хвастовство. А я иногда думаю: не потому ли, вообще, человечество так отыгрывается на природе, что ему довелось произойти не от мудрых слонов, а от кривляк-обезьян?

 — Знаешь, — решаю и я поумничать, — sapiens электронными переводчиками переводится вовсе не как «разумный». Когда переводишь «разумный» — выдается совсем другое латинское слово. А sapiens — это мудрый или знаток… Ну вообще-то, так и есть: или мудрый, или знаток, специалист, маленький компетентный наладчик огромных бестолковых катастроф…

 — Я же говорю: цапиенс, в особо запущенных случаях хапиенс. Есть альтернативное мнение, что не люди произошли от обезьян, а как раз наоборот, обезьяны от людей. Если так, то зачем люди на деревья полезли? Чтобы смотреть свысока на других людей, показывать им задницы? А до катастрофы я еще доберусь…

Пока про прогресс… Япония и Южная Корея в лидерах по количеству самоубийств, а США далеко не на последнем месте по уровню преступности. По так называемому индексу счастья Колумбия и Венесуэла счастливее всей Европы. Но понятно, почему люди болеют вещизмом, конформизмом и потребительством. Непонятно, почему не лечатся. Упомянутые продвинутые исследователи потреблятства уже вынесли свой вердикт: жадные дети, не понимающие причинно-следственных связей.

 — Ну не скажи! Когда я в молодости сидел на быстрорастворимой лапше, чтобы купить машину, я вполне осознавал свою половозрелость, ради этого и старался…

 — Так как детей ты не наплодил, значит, умел вовремя остановиться. Вот именно это главное — мера во всем.

 — С контрацептивами России 90-х я занимался самым настоящим экстремальным спортом…

 — Да, потребительство, ощущений и эмоций тоже — это спорт. Самым хитрым и умным рекламщиком всех времен и народов является, разумеется, компания «Гиннесс», сподвигнувшая людей демонстрировать свою крутизну, скажем, поеданием тараканов, а внутренний мир, скажем, громкой отрыжкой. Ну и другими оригинальными способами… Пиво «Гиннесс» — пожалуй, самая известная в мире марка. Заслуженно!

Сейчас, когда человек что-то покупает, он покупает прежде всего бренд. То есть имидж, легенду, миф, символ, иллюзию. Себестоимость почти любых джинсов 3−5 у.е. Вот и считай, какие накрутки на выходе к потребителю. Львиная доля этих накруток идет на рекламу. В современном обществе, вообще, отнюдь не рабочий класс производителей самый многочисленный, а класс самых разных менеджеров, маркетологов, сервисменов, предоставляющих услуги.

Так что, когда начнется кризис перепроизводства, в стороне не останется никого. Это не какое-то абстрактное предположение, а расчеты экономистов-финансистов, знающих, сколько человечество потребляет и сколько это может продолжаться… Впрочем, не так-то это просто, поэтому самых разных прогнозов много и не без оговорок. Есть и оговорка, что если человечество захочет жить разумно и экономично, это произойдет благодаря рекламе…

Появится, допустим, удобная и прочная одежда, в которой будет сподручно обогащать внутренний мир медитациями, и эту одежду назовут «нирванной». Чтобы модницы гордились не мехом, а тем, что спасают природу, нося нирванные одежды, потребуется создать бренд. Только реклама, которая пока не то чтобы откровенно обманывает, но хитрит и манипулирует, сможет это сделать, причем начав говорить разумное, доброе, вечное.

Это касается всего остального — машин, мебели, бытовых устройств… Стремиться к эргономичности, энергосбережению, экологичности будет модно, трендово и брендово, и это вопрос времени. Иначе не будет, потому что или кризис, катастрофа, или ломка, перестройка…

 — Допустим, что касается внешних атрибутов, люди, потребляя рекламу энергосберегающих и инновационных технологий, могут стать экономичными и разумными, — вставляю я. — Но мы никогда не откажемся вкусно и сытно поесть. Это потребность на уровне инстинкта самосохранения…

 — А ты пробей тему под названием «сойлент». Многим не нравится, но много и довольных, и это уже тренд… Нет, наверное, мы все-таки не обречены. Надо только подождать, когда делатели трендов «просекут фишку»…

«Что ж, ждать? — задумываюсь я. — Не люблю я этого. Или начинать с себя? Как? Кто бы объяснил… Обогащать внутренний мир в нирванной одежде, особенно если она будет кевларовой, — это, конечно, хорошо, да пока еще не сезон…»

Обновлено 11.06.2015
Статья размещена на сайте 3.05.2014

Комментарии (35):

Чтобы оставить комментарий зарегистрируйтесь или войдите на сайт

Войти через социальные сети:

  • Олег Стражников Олег Стражников Читатель 6 мая 2014 в 13:02 отредактирован 6 мая 2014 в 13:02

    Блестяще! Напомнило по стилю Ингвара (Игорь Мельник - Палата, Кушетка).

    Оценка статьи: 5

  • Ольга Новгородская Ольга Новгородская Читатель 5 мая 2014 в 07:03 отредактирован 5 мая 2014 в 07:04

    Кому, как не женщине разбираться в мире потребления. Ведь это на неё возложили задачу поддерживать продолжение рода человеческого. Рожать, кормить, заботиться - чтобы все были здоровы, сыты и одеты.

    Именно женщина определяет самый ключевой фактор выживания - добытчика. От эффективности последнего будет зависеть, и её эффективность, и жизнь не одного поколения тех, кто начал искать своё счастье спустившись с деревьев.

    В очередной раз убеждаюсь, что-что, а автору нельзя отказать в умении "вовремя остановиться". Проще сказать - бесперспективняк. Как и в своей статье, он ловко будет "печь" множество "блинчиков", бросая камушки по поверхности воды, упуская всё многообразие и глубину содержания самого водоёма.

    Что же, в качестве развлекаловки, как формы потребления, пусть будут и такие приматы.

    Оценка статьи: 3

    • Ольга, то есть аспект, что именно женщина является основным потребителем, а как следствие и добытчиком - это и есть "глубина водоема", я вас правильно понял?

      Оценка статьи: 1

      • Глеб, охо-хо-хо! Вы лучше с Серёженькой-корявым полемизируйте. И смешно и безобидно будет.

        Женщина не потребитель и не добытчик, женщина - хозяйка. Говоря утилитарно, женщина - это управляющий благосостоянием и жизнедеятельностью семьи в частности и общества в целом. Именно она "нанимает" добытчика, она распределяет и ведёт учёт потребления. В том числе и потребление самого добытчика.

        Так вот, чтобы вы попытались правильно меня понять, то как вы изложили свои мысли в этой статье, как вы вскользь проскакали по поверхности "экономического водоёма", я бы вас сегодня оставила без ужина.

        Оценка статьи: 3

        • Ольга Новгородская, кажется и я "попал под раздачу"?

          "Если б были все как вы,...", не было б оперетт - одни сплошные оперы, не было б водевилей, кинокомедий и передачи "Вокруг смеха".

          А автоы ШЖ с насупленными, сУрьёзными рылами долдонили б про экономию салфеток и пипифакса.

          Оценка статьи: 4

        • Ольга, без обид, но я сам убежал бы от вас жестоко голодным. Просто вскипел бы мозг. Он уже кипит всего от двух ваших комментов.

          Вам не кажется, что прежде чем требовать ясного и обстоятельного изложения мыслей, надо самой научиться их ясно излагать?

          О чем вы вообще толкуете? Пока, кроме общих слов и навешивания ярлыков, я ничего из ваших претензий понять не могу.

          Оценка статьи: 1

          • Глеб Сердешн, бедненький вы мой.

            Глеб, давайте упростим нашу беседу - для вашей ясности. Скажите, в одно предложение, а о чём ваша статья?

            Оценка статьи: 3

            • Ольга, с превеликим удовольствием поясню! А то, формально говоря, устал уже "делать умное лицо".

              Статья - юмористическая, на животрепещущую сейчас тему. Все, особого смысла в ней искать не надо. Разве что надо немного задуматься и забить в поисковик тэг "потреблятство"...

              Не понравился вам юмор - что ж, воля ваша, читайте тот, который нравится, вот и все.

              Оценка статьи: 1

              • Глеб Сердешн, ну вот, так бы сразу.

                Мне только остаётся повторить мой первый комментарий:
                "Что же, в качестве развлекаловки, как формы потребления, пусть будут и такие приматы".

                p.s. с юмором у вас, кстати, тоже как-то не сложилось.

                Оценка статьи: 3

                • Глеб Сердешн Глеб Сердешн Профессионал 5 мая 2014 в 19:02 отредактирован 5 мая 2014 в 19:05

                  Ольга, что ж, попытаюсь исправиться. А вы не подскажете ориентиры, на ваш персональный взгляд, на которые надо равняться?

                  Оценка статьи: 1

                  • Глеб Сердешн, о-о-о-о!!!

                    Вас ещё этому нужно учить? Я вас умоляю!

                    Открою вам самую страшную тайну. Ни одна женщина не знает точно, что она хочет. Женщина - это душа, это сердце, это чувства, в конце концов. Интуиция и ни грамма логики - это если вы хотите на что-то равняться.

                    Дерзайте, а там посмотрим.

                    Оценка статьи: 3

                    • Ольга, ну-у-у-у...

                      Женщины мыслят правым полушарием, тойсть эмоциями и интуицией, знаю, но в отличие от штампов я считаю, что логика у женщин все же имеется. Она нелинейная, но имеется. Или у вас даже нелинейной нет? Экая самокритичность.

                      Оценка статьи: 1

                      • Глеб Сердешн, все проблемы у людей начинаются от гордыни и высокомерной оценки.

                        Вот и вас сейчас заносит в вашем рассуждении о линейности-нелинейности. Любая линейность - это Линия. Линия от сюда и до намеченной цели.

                        У мужчин и женщин цели бытия совершенно разные, а значит и путь к ним, т.е. линия, а следовательно и логика, так же отличаются. И если вам, глядя со своих позиций, наша логика кажется нелинейной, не забывайте, как смешно выглядите и вы, уже с нашей позиции.

                        Современное общество патриархально и нам приходится подыгрывать вам, что создаёт у вас иллюзию тождественности целей. На самом деле, мы вас просто дурачим, как детей малых, чтобы не расстраивать, а сами двигаемся согласно своей линейности.

                        Как вам вот такая моя нелинейность?

                        Оценка статьи: 3

                        • Глеб Сердешн Глеб Сердешн Профессионал 6 мая 2014 в 13:33 отредактирован 6 мая 2014 в 13:34

                          Ольга, ха, удивили... Дурачат они нас. Разумеется, знаю. Более того, своей даме специально подарил книгу Карнеги, чтобы меньше вредничала. Сработало! А то дурь всякую про "настоящую стервозность" читала...

                          Так что вот видите, мы тоже вами манипулируем.

                          Но только про гордыню давайте не будем, а? А то вы даже всеобщую астрофизическую теорию беретесь оспаривать...

                          Оценка статьи: 1

                          • Глеб Сердешн,
                            Какие вы забавные: "мы тоже вами манипулируем".

                            А разве я говорила о манипуляции? Я говорила "подыгрываем". Вы можете считать всё, что угодно, и то, что наша Вселенная существовала до Большого взрыва, и то, что Карнеги - "сработало" Да за ради бога, лишь бы не плакало.

                            Находясь в тени ваших "коварных" манипуляций, всегда легче гнуть свою нелинейную линию.

                            Оценка статьи: 3

                            • Глеб Сердешн Глеб Сердешн Профессионал 6 мая 2014 в 15:25 отредактирован 6 мая 2014 в 15:28

                              Ольга Новгородская, да умнее вы, умнее, успокойтесь. Чего вы так разошлись-то? Дело-то пустяковое. Всего-то многотысячелетний спор между мужчинами и женщинами, кто умнее...

                              Оценка статьи: 1

                              • Глеб Сердешн, вот! Теперь я поняла то, что меня всегда смущало в ваших статьях. Нет в них чёткой линии, если хотите - мысли.

                                Вот и сейчас, как и прежде в статьях, вы постоянно "накидываете", перескакивая с одного на другое. То нелинейность, то манипуляции, то - кто умнее, как будто бросаете камушки по воде, забавляясь только кругами на поверхности и упуская всё многообразие и глубину содержания самого водоёма.

                                Закончив читать вашу статью, трудно сказать о чём именно вы хотели сказать. И это даже не "многотысячелетний спор", вы же и сами признаёте, что "особого смысла в ней искать не надо".

                                Оценка статьи: 3

                                • Глеб Сердешн Глеб Сердешн Профессионал 6 мая 2014 в 16:31 отредактирован 6 мая 2014 в 16:42

                                  Ольга Новгородская, вы разве не поняли, что я даже не пытаюсь с вами разговаривать серьезно? Я просто не могу понять, как с вами говорить серьезно... А если серьезно, то тогда без обид, лады?

                                  Если вы "подыгрываете", "дурачите", но при этом не считаете это манипуляцией, это не вызывает ничего, кроме недоуменной ухмылки, поскольку ваша мысль оказывается весьма и весьма неконкретной... Вы сильно ошибаетесь, если считаете, что умеете грамотно излагать свои мысли. Пока вы просто цепляетесь за незначительные нюансы.

                                  Если вы кичитесь своим юмором и при этом пишите о незнакомом человеке "Сереженька-корявый", видимо, всерьез считая это искрометным юмором, то это тоже не вызывает серьезного к вам внимания. То, что человек пишет "раешным" языком, просто он так понимает юмор, это его дело. Это все равно, что "Федота-стрельца" называть корявым опусом за скоморошеский стиль. Так что чести вам это не делает.

                                  Так что общаюсь я с вами только в порядке этикета, особо не парясь, уж извините. Не нравятся вам мои статьи - ваше дело, вы высказали свою точку зрения, прислушиваться или не прислушиваться - дело мое, согласны? Думаю, на этом пора диспут заканчивать.

                                  Оценка статьи: 1

                                  • Глеб Сердешн, согласна с вами.

                                    Когда я пишу свои комментарии на ваши статьи, я абсолютно не расположена отвечать на ваши незначительные нюансы и нелепые попытки объяснить своё "творчество" юмористической статьёй про "потреблятство".

                                    Так что, не стоит начинать диспут, чтобы потом прикрываться этикетом.

                                    Оценка статьи: 3

  • Сергей Дмитриев Сергей Дмитриев Мастер 5 мая 2014 в 06:16 отредактирован 5 мая 2014 в 06:23

    Статья показалась размытой, не(?)сфокусированной именно на рекламе.Но если процедить содержание сквозь сито, останутся некоторые мЮсли для розмыслов.

    Прибыль и удовлетворение потребностей сошлись в противоречиях. Почему стали нормой фантатические расходы на рекламу в печати и на ТВ? У нас каждое воскресенье, как сегодня, "с утра пораньше" разбрасывают около домов прямо на дорогу рулоны в пластпакете отличной полиграфической продукции, часто на мелованой бумаге, с цветными фото как правило. Эти пакеты редко подбирают, "их моют дожди, засыпает их пыль", они превращаются в бесформенные лепёшки и идут, если повезёт, в мусорные баки. Спрашивается, какой КПД от этих расходов?

    Вдоль дорог можно видеть табуны не(?)проданных автомобилей, в магазинах - ряды мотоциклов, велосипедов в ожидании их реализации. А ведь за них Вже выдана зарплата, закуплены комплектующие и здесь в магазине, на площадке новых авто получился обрыв потока оборота денЮХ - это же как электрический ток при обрыве проводки. Какая в этой картинке польза и выгода? Но оказывается с этим свыклись и наглядное перепроизводство никого не колышет.

    Имхо, надо бы чаще практиковать производство только при наличии заказов: набралось 100 - 1000 заказов, запускается конвейер. В этом свете пресловутый дефицит, когда распродажа шла с колёс, представлятся некоим благом для экономики.

    Вот примерно таких сентенций ожидалось от заголовка статьи.

    Оценка статьи: 4

    • Сергей, ну да статья и не задумывалась как сфокусированная на собственно рекламе.

      Касательно ваших мЮслей... Чесгря, я в недоумении, зачем разбрасывать рекламные буклеты на улице. Логичнее было бы нанять ребятишек, чтобы раскидать их по почтовым ящикам, может, и был бы эффект.

      А насчет табунов... Кризис перепроизводства уже начинается и дело не в том, что никого не колышет. Колышет и даже очень всех, имеется в виду производителей и торговлю, но это система, которая разрушает самое себя и с этим поделать никто ничего не может. Нужно принципиально что-то новое - вот хотя бы эти самые "нирванные" одежды...

      Оценка статьи: 1

      • Сергей Дмитриев Сергей Дмитриев Мастер 5 мая 2014 в 16:26 отредактирован 5 мая 2014 в 16:32

        Глебушка, чесгря, Вы провоцирОВАете меня на продолжение мЮслей. Один большой военный начальник, типа, полковник разговорился с ефрейтором о службе. И ефрейтор ему выдал:" Уж если мы, начальство, не будем "правильно понимать службу", то что говорить об остальных?"

        Уж если мы, простолюдины, видим и судим о положении в экономике, то что видят и думают о ней Нобелянты по экономике, типа, на днях почившего американца?

        Бережливость, бережливость, необходимую достаточность в потребностях для жизни и творчества надо-ть культивировать и впаривать в подкорки.

        Надо установить жёсткие норЬмы расходов на упаковку и рекламу для производителей, типа, Евро-2-3-4.

        Вон шариковых ручек сколько наперепроизводили? Сплошное половодье и все пишут, не засыхают: поднимешь какую-нить из грязи-пыли, чиркнёшь по картонке, а она, как АК-47, начинает "вести линию". И все не исписаны даже до половины. А я ведь помню пункты по перезарядке этих стержней, где всё было измазано пастой.

        Оценка статьи: 4

        • Глеб Сердешн Глеб Сердешн Профессионал 5 мая 2014 в 18:20 отредактирован 5 мая 2014 в 18:49

          Сергей, ну дык я об чём? Об энтой самой бережливости, если вы внимательно читали... Об эргономичности, энергосбережении, экологичности.

          А кто вам сказал, что "нобелянты" ни о чем не задумываются? Кстати, а что там за американец помер?

          Оценка статьи: 1

          • Сергей Дмитриев Сергей Дмитриев Мастер 5 мая 2014 в 23:34 отредактирован 5 мая 2014 в 23:35

            Глеб Сердешн, "искажая словЫ, Вы можете вызвать недовольство блоггеров, типа, АП".(по С)
            Забыл фамилию, но мировая величина в экономике. Посмотрю и доложу.

            Оценка статьи: 4