Игорь Ткачев Грандмастер

Война - мать родна? О войне, сомнении и снова войне...

Боюсь, что я не скажу здесь ничего нового, поскольку все уже сказано и написано тысячу раз до меня, и ничто не ново под луной. Но к моему уже слабому удивлению, на свете остается потрясающее число взрослых глупцов, со многими из которых я встречаюсь каждый день, которые верят в необходимость и справедливость войн, патриотизм считают высшей гражданской добродетелью, воинский долг для них — как девичья честь, сомнению не подлежит.

iurii , Shutterstock.com

Такие мыслят готовыми эмоциональными категориями, придуманными за них и для них, не находя ни времени, ни тем более желания, пораскинуть над ними мозгами. Категориями, в которых величина духа, пафос и громкие лозунги заменяют непредвзятую мысль и уже, тем более, не допускают сомнения.

Понятие «сомнение» у обывателя вообще имеет негативный оттенок. Принято считать, что человек сильный и честный не должен сомневаться. Но сильный и честный — не значит мыслящий. Для них сомнение — удел слабых духом. А между тем, я бы сказал, что сомнение — это первый признак способности мыслить и рассуждать самостоятельно. Попытка приблизиться к истине. Понять суть вещей.

Сомнение необходимо хотя бы потому, что в этом мире всё, что от человека — всё несовершенно, и для того, чтобы это понять, нет необходимости быть семи пядей во лбу, а достаточно просто внимательно понаблюдать за самыми разными людьми в разных ситуациях, за тем, как они принимают решения, что говорят и что делают.

Где бы я ни учился, где бы ни работал — начиная с первого класса и кончая трудовой деятельностью в самых разных областях, будь то азиатский, западный или советский менталитет, у homo vulgaris — человека нормального, везде одно и то же, схожее отношение к сомнению: он его не жалует и считает за слабость.

Сомневаться — значит, априори потерпеть неудачу, не успеть, оказаться слабым и значит глупым.

Продолжая тему войны: довелось мне тут намедни читать историю Франции, том 2-й, минское издательство «Вышейшая школа», 2009 г., написанную французскими авторами, на языке авторов, для белорусского и российского студенчества.

Что поразило сразу, так этот пафос и патриотизм, с которым описывается вся история любимейшего национального героя французов Наполеона Бонапарта. По справке самих авторов, за время наполеоновских войн погиб каждый пятый француз мужского пола. Да и потом военные авантюры «маленького корсиканца» носили явно захватнический характер — будь то Италия, Египет или Российская империя, цель которых была недвусмысленна и стара как мир: поработить народы, захватить национальные богатства, повысить свой жизненный уровень за счет побежденных.

Чем история закончилась, все мы знаем, но что продолжает поражать, это то, что откровенный захватчик и военный авантюрист продолжает вызывать национальный восторг, а его любовные похождения — неподдельный интерес, и не где-нибудь, среди мелких французских bourgeois, а несется дальше, на кончике пера и языка французских историков к тем, кого тот намеревался низвести до уровня раба. И, что хуже, доносится тем, против кого эти военные авантюры были предприняты — белорусов и русских (наверное, в надежде, что последние также проникнутся величием «малыша Наполеона»).

Чем вам не пример потрясающей очевидной глупости человеческой, пускай и с налетом образованности? И не важно, какой ты национальности — русский или француз, факт очевиден: дифирамбы хищнику, пожирающему других. Патриотический гимн вору и убийце, овеянному шлейфом европейского романтизма начала 19-го века и французского шарма? Я почти не сомневаюсь, что через какую-то сотню лет кое-кто будет и о Гитлере вспоминать с придыханием, благо в могилах будут уже все до единого, кто пережил ужас Второй мировой войны. (Правда, утешает тот факт, что за пять лет до этого я читал и другую историю Наполеона Бонапарта, написанную уже другими французскими историками, уже без дешевого haut esprit, где давалась недвусмысленная оценка военным авантюрам французского коротышки).

А ведь почти у каждой нации есть такие национальные «герои»: современные монголы гордятся Чингисханом, узбеки — Тимуром или Тамерланом, для русских Ермак, покоритель Сибири — национальный герой. И сегодня уже те, чьи предки полегли под картечью и топорами, так же чествуют очередного хищника.

Наши современники продолжают оплакивать интервенцию, а скорее больше поражение советских войск в Афганистане, исключительно сожалея о своих потерях и никогда не задумываясь о местном гражданском населении, по разным оценкам от 500 тыс. до 1 млн. человек, которых ныне принято называть современным политическим языком «collateral damage». Ну, а если бы Афганистан стал самой южной республикой, или хотя бы чем-то вроде оккупированной СССР территорией, уверяю, национальная гордость взяла бы верх над плачем Ярославны и не было бы столь горько так называемым истинным патриотам.

В истории редко остаются истинные миротворцы. Большинство из нас по-прежнему любит своих Наполеонов и Чингисханов и не любит чужих. Это ли не замечательный пример неизменной человеческой глупости? Избирательности прагматичного ума: хорошо все, что хорошо мне. Все, что мне плохо — плохо априори.

«Не война ли — рассадник и источник всех достохвальных деяний?» («Похвала глупости» Эразм Роттердамский). Действительно, где больше всего героев, как не на войне? И всегда ли эти герои совершают достойные остаться в веках деяния, защищая свою землю и применяя достойные героев способы, а не идя войной ради трофеев и порабощения своего соседа? Тот, кто познал человека, скажет: «Тысячу раз нет!»

«Вообще-то, война, столь всеми прославляемая, ведётся дармоедами, сводниками, ворами, убийцами, тупыми мужланами, не расплатившимися должниками и тому подобными подонками общества, но отнюдь не просвещенными философами» («Похвала глупости», Эразм Роттердамский). «Даже если у них честные глаза, красноречивая риторика и они занимают высокие государственные посты», — добавил бы уже я.

Это ж надо было умудриться Обаме вручить Нобелевскую премию за вклад в дело мира, второй срок сидящему в Ираке и Афганистане, и то же сделать в отношении «главарей» Евросоюза чуть позже с их «миротворческими» авантюрами на Ближнем Востоке. Ну, разве если мир насаждается через войну и уничтожение мирного населения, тогда да. Главное, подобрать правильную зычную риторику и лицо сделать поумнее.

Еще отдельной главы заслуживает тема патриотизма и прочей эгоистичной любви ко всему своему: самая лучшая, красивая, богатая, умная и т. п. страна — та, в которой ты родился. Это тот эмоциональный принцип, который идет вразрез с объективной логикой и анализом других «не столь красивых и лучших стран». Самая лучшая семья — твоя семья, самая лучшая жена — твоя жена, самая лучшая фирма — твоя. Право, в жизни я не много встречал дуростей, похожих на эту. Да почему лучшая? Только потому, что это твое? А как же объективная оценка реальности?

Те, кому кажется, что тема ложного ура-патриотизма, например, в России, давно понята всеми, ошибаются. Эта «тема» находится на вооружении не только России, но и в США, где ура-патриотов больше, чем их было во времена СССР. Так же как и на вооружении почти всех остальных стран. И жаль, что молодые поколения попадались и будут попадаться ей на удочки. И здесь нужно снова вернуться к вопросу сомнения. А действительно ли наши поля — самые широкие, а водка — самая вкусная?

Обновлено 11.05.2014
Статья размещена на сайте 8.05.2014

Комментарии (70):

Чтобы оставить комментарий зарегистрируйтесь или войдите на сайт

Войти через социальные сети:

  • Олеся Тимофеева Олеся Тимофеева Главный редактор 17 мая 2014 в 08:31 отредактирован 17 мая 2014 в 09:02

    Уважаемые Анатоль Штейман и Ольга Новгородская, помните о правилах комментирования:

    Где почитать о том, как вести себя в блогах?
    В книжках о правилах хорошего тона. У нас общаются реальные люди, как в реальной жизни. Просто не принято писать то, что не сказали бы в лицо, грубить, использовать нецензурную лексику, переходить на личности и т. д. В ветках обсуждения статей следует комментировать, дополнять, критиковать текст автора, а не комментарии и даже не тему статьи. Указывать коллегам на ошибки и опечатки в комментариях не нужно. Не надо отвлекаться на другие темы, для этого у каждого есть собственный блог. За порядком у нас следят модераторы. Обсуждение их замечаний и действий может привести к удалению аккаунта пользователя..


    Не переходите на личности, не оскорбляйте друг друга и окружающих.

    • Олеся Тимофеева, я буду стараться, но и вы - не судите уж строго.

      Оценка статьи: 3

      • Ольга Новгородская, если Ваши эмоции не будут переходить на оскорбления личностей оппонентов, то и проблем не будет.

        • Олеся Тимофеева, ну согласитесь же со мной, я ведь ни кого не оскорбила вот так вот в прямую. Я всегда помню, что люди, блин, все злые, а человек добрый.

          Оценка статьи: 3

          • Ольга, вы уверены, что никого не оскорбили? Может, мне автору, выразившему свое мнение неоднократно не угрожали и не оскорбляли?

            Я бы не был столь поспешен с выводом, что вы никого не оскорбили и вам не перед кем извиняться.

          • Ольга Новгородская, позвольте мне сохранить нейтралитет и ни с кем не соглашаться в этом обсуждении

            Я Ваши комментарии читаю и вижу, Вы человек эмоциональный и комментируете всегда искренне, но, думаю, если всю страсть направлять по отношению к статье, а не к другому комментатору, то дебаты от этого только выиграют. И читать их будет интереснее.

  • Г-н Майк Майк!
    Не сызывайтесь Вы с Вадимовым! Этот графоман затрахает кого угодно своими идиотскими комментариями. Я твердо решил после краткого общения с ним никогда больше не отвечать ни на один вопроос этого господина. Безнадежно что-то доказывать упертому. Он проявляет такое дремучее незнание эдлементарных вещей, что диву даешься. ЧСовет, не отвечайте, не давайте ему возможности засорять почту ШЗ. Сил уже нет.

  • Mike Mike, дабы не тесниться:
    Мне вовсе не нужна ссылка на документ "патриотизм осудить!!!!"(и большая круглая печать) - мне хотелось услышать от Вас, кого именно в Нюрнберге засудили за исполнение воинского долга и патриотизм...
    Повторю - войска СС. Опять ответа не видите? Или прямо так и должно быть написано в решении суда, с печатью, ога? Они не воинский долг исполняли? Может, гражданский?
    -- Ок, ок. Значит список генералов Вы с меня в шутку требовали.
    Тогда не понял. Теперь - ха-ха-ха - понял.
    Войска СС, участвуя в карательных акциях, не выполняли никакого долга. Войска СС - только и исключительно добровольцы. Войска СС - охранники концлагерей. За это и только за это их и осудили - вовсе не за то, что часть их была и на фронте.

    хотя эти генералы и были, в общем, патриотами, они издавали приказы о расстреле раненых военнопленных, о расстреле военнопленных евреев, коммунистов и комиссаров, подписывали приказы о расстрелах заложников А исполнители этих приказов свой воинский долг, стало быть, беспорочно исполняли? Или что-то тут не так?
    А Вы знаете - Вы полностью правы. Что-то тут не так. Но весь вермахт так отличился и в России и в Европе, что обвинить их всех - просто не решились. Наверное, трудно из этой кучи было выбрать жемчужные зерна истинного рыцарства. А вот зольдов из СС, доблестно (как Вы доказали) еще в 1940м году расстреливавших военнопленных англичан, а потом расстреливавших и французов и всяких там недочеловеков - поляков-чехов-русских - решили все же не прикрывать. Уж слишком их зверства были знамениты.

    Так что судили и приговорили их не за патриотизм. Просто патриотизм не есть индульгенция за убийства женщин, детей, стариков...
    Ок, зайдем с другого бока - немецкий нацизм подразумевал "убийства женщин, детей, стариков", расово неполноценных с этой точки зрения (или коммунистов)? Допускал, одобрял?
    -- да, допускал и одобрял.

    Встречный вопрос: если человек - убийца, оправдывает ли его патриотизм?
    Нет.
    -- как же я рад, что в чем-то мы с Вами сходимся.

    Встречный вопрос: воинский долг при агрессивном захвате однозначно чужих территорий (хотя, скользкая тема) - это почетно и беспорочно? -- нет, не беспорочно, но, увы, ненаказуемо.
    Никто не осудил солдат Вермахта.
    Никто не осудил солдат США за вторжение во Вьетнам, в Камбоджу, в Лаос, в Панаму, в Ирак, в Афганистан... - да еще в тысячу стран. Я уж не говорю про колониальные захваты Англии, Франции, Бельгии, Голландии, Италии, Германии в XIX веке...
    И никто в этих странах не стыдится, что они сами, или их предки, ехали черт-те куда, убивать и завоевывать "диких туземцев".
    Более того, пока что те же американцы считают, что их делишки в Афганистане, Югославии, Вьетнаме и пр. - были честным солдатским подвигом.

    Оценка статьи: 3

    • Mike Mike Читатель 13 мая 2014 в 00:49 отредактирован 13 мая 2014 в 01:02

      Игорь Вадимов,
      Значит список генералов Вы с меня в шутку требовали.
      Странно, а мне кажется, что это вы у меня сотый уже раз его требуете

      Войска СС, участвуя в карательных акциях, не выполняли никакого долга. Войска СС - только и исключительно добровольцы. Войска СС - охранники концлагерей.
      Исключительно добровольцами они были до 1940 года. Я что-то не улавливаю, это были по-вашему некие ополченцы, что ли? Творили что хотели, глумились по наитию?
      Или это все же были военные, которые выполняли приказ, стало быть, воинский долг, не? И воплощали в жизнь идеологию своего отечества?
      Может, вообще все военные, не принимающие непосредственное участие в боях, воинский долг как бы и не выполняют, а так...

      А Вы знаете - Вы полностью правы. Что-то тут не так.
      Ага, что-то... Так мы набрели-таки на порочность воинского долга или еще рано?

      да, допускал и одобрял
      Ну раз нацизм все это допускал и одобрял, то как это вы так лихо умудрились разъединить их нацизм и патриотизм??

      Оценка статьи: 5

      • А Вы знаете - Вы полностью правы. Что-то тут не так.
        Ага, что-то... Так мы набрели-таки на порочность воинского долга или еще рано?
        -- нет, пока рано. Разница уж больно видна. Просто есть войска агрессора, а есть войска тех, на кого напали. Замечаете разницу?
        А еще есть призванные в армию, а есть добровольцы, прошедшие сложный расовый и пр. отбор - ради службы в СС. Ради уничтожения расово неполноценных, ради уничтожения носителей "чуждой идеологии". Вы опять не видите разницу?

        да, допускал и одобрял
        Ну раз нацизм все это допускал и одобрял, то как это вы так лихо умудрились разъединить их нацизм и патриотизм??
        -- и опять очень просто. Дело в том, что все (почти) нацисты были немцами, но при этом далеко не все немцы были нацистами. Вот так просто все и разделяется. Опять ничего не поняли? Объясню.
        В международном трибунале именно это и разделили.
        Вермахт, вооруженные силы Германии, состоял из призванных.
        СС, охранные отряды нацистов, состояли из добровольцев.
        В эсэсовцы брали на добровольной основе высоких мужчин арийского происхождения 25−35 лет, знавших своё происхождение до пятого колена (точнее: офицерский состав — до 1750 года, прочие — до 1800 года), так же у солдата должны были быть здоровые зубы и не должно было быть проблем со зрением.(Вики)
        Но судили их(СС) не за это. Судили их(СС) за то, что
        СС были основным организатором террора и уничтожения людей по расовым признакам, политическим убеждениям и государственной принадлежности как в Германии, так и в оккупированных ею странах.(опять Вики)

        Оценка статьи: 3

        • Mike Mike Читатель 13 мая 2014 в 18:23 отредактирован 13 мая 2014 в 18:28

          Игорь Вадимов, много текста, мало толку...
          Просто есть войска агрессора, а есть войска тех, на кого напали. Замечаете разницу?
          А вы замечаете, что и оценка этого воинская долга разная? Или я где-то писал, что она всегда одинакова?

          А еще есть призванные в армию, а есть добровольцы, прошедшие сложный расовый и пр. отбор - ради службы в СС
          Ага, снова-здорово... Добровольцами они были до 1940 г., далее началась мобилизация. И опять - военные (хоть какие, хоть где), выполняющие приказ (хоть радостно, хоть через силу), при этом воинский долг не выполняют? Как тогда оно называется? В прошлый раз не ответили, может, пора уже?

          Дело в том, что все (почти) нацисты были немцами, но при этом далеко не все немцы были нацистами. Вот так просто все и разделяется. Опять ничего не поняли? Объясню.
          Да уж, спасибо. Мысль понятна - патриотизм был явно обособлен от государственной идеологии в стране, где даже дети вступали в нацистскую организацию. А в СССР от коммунизма, стало быть. Не убеждает.

          Оценка статьи: 5

          • Mike Mike, Вы уже не один раз написали о мобилизации в ряды СС просто призывников. Все источники на сети, которые я видел, утверждают о добровольности поступления в ряды СС.
            В частности, про поступление в СС было написано: В эсэсовцы брали на добровольной основе высоких мужчин арийского происхождения 25−35 лет, знавших своё происхождение до пятого колена (точнее: офицерский состав — до 1750 года, прочие — до 1800 года), так же у солдата должны были быть здоровые зубы и не должно было быть проблем со зрением.(Вики) -- не затруднит ли Вас подтвердить какими-нибудь источниками - лучше на сети - о недобровольности призыва в СС нежелавших того призывников?
            ...Про воинский долг, тем более в его "специфическом исполнении". Я читал, будто редко, но бывало, что солдаты вермахта отказывались расстреливать стариков, женщин и детей "неправильной" национальности.
            Их разжаловали. Отправляли в штрафные батальоны. Наверное (я такого не знаю, но...) кого-то расстреляли перед строем. Они были и людьми и патриотами своей страны.
            А основная масса не только участвовала, но и делала это с удовольствием, фотографируясь на память. Они не были признаны Нюрнбергским трибуналом преступниками. Но они - преступники. Жаль, что Вы этого не понимаете.
            Если Вы не понимаете (Вас "не убеждает"), что, хотя почти все нацисты были немцами, не все немцы были нацистами, считаю дальнейший спор бессмысленным. Если для человека 2*2=6, то о чем мы спорим?

            Оценка статьи: 3

            • Игорь Вадимов, на неудобный вопрос не отвечаем?

              Все источники на сети, которые я видел, утверждают о добровольности поступления в ряды СС.

              Раз, два. И ничего по сути не меняет.

              В частности, про поступление в СС было написано
              Не надоело вам здесь постить портянки из Вики по второму кругу?

              отказывались расстреливать стариков, женщин и детей "неправильной" национальности. Они были --- патриотами своей страны
              Это вы здесь и сейчас так считаете. Какие они, на фиг, патриоты, с точки зрения нацистского государства и идеологии?

              Они не были признаны Нюрнбергским трибуналом преступниками. Но они - преступники. Жаль, что Вы этого не понимаете
              Именно вы чего-то не понимаете, раз фантазируете на тему, о которой я даже ни словом не обмолвился.

              Если Вы не понимаете (Вас "не убеждает"), что, хотя почти все нацисты были немцами, не все немцы были нацистами
              Это забавно, выцепить какое-то звено каких-то СВОИХ умозаключений, приписать его непонимание оппоненту и радостно вспомнить 2*2=6 Спасибо, кэп, я в курсе, что немцев было больше, чем нацистов (а сов.людей больше, чем коммунистов). Хотя бы потому, что я не имел ввиду младенцев, бабушек и даже женщин, говорили про военных. В любом случае, этот ваш тезис не имеет отношения к сути вопроса.

              Оценка статьи: 5

              • Раз, два. И ничего по сути не меняет. -- Вы что, верили, что я по Вашим ссылкам не пойду???
                В обоих сслыках написано ДОБРОВОЛЬЦЫ, ДОБРОВОЛЬЦЫ, ДОБРОВОЛЬЦЫ... У Вас, кажется, совершенно нет совести.
                ... и в общем, видно - отвечать Вам нечего.
                И не надейтесь - наши щирые американские демократы за СС не подпишутся.
                ...впрочем - если подпишутся за СС, как уже сделал Роман Солоджов - это будет еще смешнее.
                ...а еще смешнее - Ваша попытка как-то обелить СС.
                Но это и интересно - до чего могут дойти "истинные демократы" в попытке обелить нацистов.

                Оценка статьи: 3

                • Mike Mike Читатель 13 мая 2014 в 21:43 отредактирован 13 мая 2014 в 21:43

                  Игорь Вадимов,
                  У Вас, кажется, совершенно нет совести.
                  У вас просто нет соображения найти текст на заданную тему аж ни по одной ссылке, это, извините, клиника

                  и в общем, видно - отвечать Вам нечего.
                  А я вот смотрю, в очередной раз мой вопрос промолчали, ну камень преткновения прямо.

                  .а еще смешнее - Ваша попытка как-то обелить СС
                  Вы там еще празднуете, что ли Или это такой изящный способ смыться, при помощи бреда?

                  Оценка статьи: 5

                  • Mike Mike, 2*2=4.
                    Вода - мокрая, а огонь - обжигает.
                    СС, СД и гестапо международный трибунал в Нюрнберге осудил за пытки и массовые убийства инакомыслящих и людей "неправильных" наций.
                    И, как ни старайся, но не вычеркнуть пером то, что было вырублено топором. И нет на свете красноречья краснее крови человечьей.

                    Оценка статьи: 3

                    • Игорь Вадимов,
                      2*2=4. Вода - мокрая, а огонь - обжигает
                      А в Киеве дядька, совершенно согласен

                      Оценка статьи: 5

  • Но к моему уже слабому удивлению, на свете остается потрясающее число взрослых глупцов, со многими из которых я встречаюсь каждый день, которые верят в необходимость и справедливость войн, патриотизм считают высшей гражданской добродетелью, воинский долг для них – как девичья честь, сомнению не подлежит.

    А я уже не удивляюсь, что для некоторых слова патриотизм, любовь к Родине, воинский долг, честь пустой звук. Что же, все люди разные. И во время войн все ведут себя по разному. Кто-то, как Муса Джалиль и в застенках не согнулся, кто отчаялся и пресмыкался перед захватчиками, ну а кто-то самореализовывался, сжигая заживо людей.

  • Мне очень жаль, что не прошел мой большой комментарий по поводу этой чудовищной статьи. Я там высказался и насчет патриотизма тоже, наличие которого автор автор считает глупостью. У меня отец был патриотом. Он никогда об этом не говорил, но сегодня я рассказыаю своим внукам о том, за что у него был орден Ленина, ордена Красного Знамени (три), ордена Невского и Красной звезды, какие города он брал в Европе и так далее... Пусть автор почитает писателя, который на несколько порядков умнее его - Толстого. И что тот писал о патриотизме. И ечсли кто-то сомневается, то могу сказть, что Ленин занял исключительно предательскую политику по отношению к своей стране. Желать ей поражения? А что это такое? Еще сотни тысяч убитых? Это потерянные территории? Развал экономики? Голод? Беспризорщина? Во имя чего? Во имя того, чтобы кучка подонков взяла власть? Что они принесли России известно всем, и это даже обсуждать не надо, настолько хрестоматийно. УЖАС! Вот чем обернулось их правление, вот чем обернулось поражение страны. И Путин прав, когда сказал ,что Россия проиграла первую мировую из-за предательства большевиков. Это уникальный случай в истории, когда страна проигрыввает войну другой стране, которая в конечном итоге все проиграла. Ювли у меня высказвания пи по остальным вопросам, но повторяться уже лень. Скажу только, что автор во всем неправ.

  • Автору +100500. Маленькая цитата из Википедии(Патриотизм):

    4. Патриот стремится к стабильному и динамичному развитию родины, ее процветанию... ищет пути решения социальных проблем и создания социально-политических институтов, которые позволят эти вопросы решать мирно, не нарушая стабильности и динамики развития страны.

    Псевдопатриот подвержен влиянию пропаганды и поддерживает исключительно те идеи, которые исходят от официальной власти либо угодны официальной власти. Любые конфликты интересов социальных групп и попытки их общественного решения он воспринимает как заговор врагов родины, а любое отклонение от идей, пропагандируемых официальной властью, как преступление против народа. Тем самым он толкает родину к коррупции, несменяемости власти, тоталитаризму и революции, нарушая стабильность и динамизм ее развития.

    Оценка статьи: 5

  • Валерий Хачатуров Мастер 11 мая 2014 в 20:09 отредактирован 11 мая 2014 в 20:10

    Под флагом защиты В. И. Ленина от клеветы публикуется немало статей, в которых старательно отрицаются или искажаются общеизвестные факты истории. Так например, сторонники Ильича пытаются доказать наличие у Ленина особого, революционного, патриотизма
    Нельзя отрицать очевидный факт: в годы первой мировой войны, Ленин, выступивший с лозунгом за поражение своего правительства, дал весьма серьезный повод для упрека в недостатке или в отсутствии патриотизма.
    Таких видных деятелей русского революционного движения как Г.В. Плеханов и П.А. Кропоткин трудно упрекнуть в особых симпатиях к царю и к царскому правительству. Однако революционеры Плеханов и Кропоткин в годы войны стали в ряд оборонцев. В отличии от Ленина они не считали, что поражение России будет благом для народа. Если допустить наличие особого "революционного" патриотизма, то надо признать, что и революционный патриотизм бывает разным. Один "революционный" патриот все же думает о благе народа, а другой - о благе своей партии. Не случайно в "Круге чтения" Л.Н. Толстого сказано: «Последнее прибежище негодяя – патриотизм»
    Следует отметить, что такого размаха коллаборационизма, который существовал в годы Отечественной войны, русская история не знала. Вспоминая генерала Власова, необходимо отметить, что первым «власовцем» ХХ века был все же Ленин.
    Как известно, в суматохе первых послевоенных месяцев союзники передали СССР ряд белоэмигрантов, на которых формально требование о репатриации не распространялось. Белые генералы П. Н. Краснов и А. Г. Шкуро, никогда не были гражданами СССР, советской власти не присягали, и изменить ей не могли.

  • Глеб Сердешн Глеб Сердешн Профессионал 11 мая 2014 в 14:59 отредактирован 11 мая 2014 в 22:06

    А вот водку, автор, трогать не надо!

    Если ж серьезно, статья дельная, думать надо всегда и везде и обо всем, о войне и мире же особенно. Но раз мир устроен так, а не иначе, то без патриотизма не обойтись никак, просто раздавят...

    Оценка статьи: 5

  • По-моему, в словах "День Победы", относящихся к 9 мая 1945 года ОБА слова в России пишутся с большой буквы.
    И КОМУ это "всем" хочется войнушки? Чё-то непонятно.
    Мне вот совсем "войнушки" не хочется, и мужу моему, и дочери, и зятю, и друзьям-знакомым - НИКОМУ из моего окружения.
    Зачем говорить за "всех"?

    • Мария Абрамова, вот и мне тоже не хочется войнушки и хоть у меня две дочки, которые не пойдут воевать, ну, а у них есть бойфренды, которых может это коснуться и я не хочу вместе с ними оплакивать их...Если кому - то и нужна войнушка, то это точно не мирному населению, просто, кто - кто ведет закулисные игры или впал в детство и заигрался в солдатики

  • Анатоль Штейман Анатоль Штейман Читатель 11 мая 2014 в 13:04 отредактирован 11 мая 2014 в 19:27

    Патриотизм без патриотов
    Матвей Ганапольский обозреватель
    06 мая 2014, 17:57
    читать дальше →

    • Хорош флудить, Мойша.

      Оценка статьи: 3

      • Ольга Новгородская,
        ваши хамские комментарии ( как и те, кто занимаются поисками "диких мыслей" у ЛГ, "состоявшимся" художникам и "не адвокатам" оных) являются лучшим примером людей без тени сомнений.

        • Людмила Вахрушева.

          Я так понимаю, что люди, у которых нет ни тени сомнения в любви к своей Родине, для вас - это сплошь хамы?

          Видимо потому, что эти хамы готовы защищать её не жалея своих жизней, а не дезертировать на родину нацистов и бородатых певиц.

          Оценка статьи: 3

          • Ольга Новгородская,
            Не расскажете, на компьютере какой марки печатаете свои пламенные якобыпатриотические комментарии?
            И чебурнет ещё не изобрели, зачем вам детище цру?

            Неужели это и есть новое лицо ШЖ?

            • Людмила Вахрушева, вижу, вам больше нечего мне сказать, раз вы перешли на риторические вопросы.

              Успокойте уже своё высокомерие и не "вздыхайте" по стариковски о новых лицах. На то и ШЖ, что лиц у него всегда будет много.

              А компьютер у меня той же марки, что и у вас - Китайской.

              Оценка статьи: 3

          • Ольга Новгородская, я так понимаю, что нахамить пожилому человеку - это теперь относится к категории "защищать Родину, не жалея своих жизней"? Без тени сомнения, из любви к ней? Круто, круто...

            Оценка статьи: 5

            • Галина Савеченкова.

              "Сравнивая ваши "поделки" со статьями И.Ткачева, ваши... Так, мусор!" (Анатоль, он же Нафтали Штейман)

              Мы мирные люди, но наш...... короче, старичок первый начал. Я не в ИзраИле живу, а у нас так, кто к нам с мечом придёт, тот по оралу и получит.

              Да, кстати, не жалея при этом собственных жизней.

              Оценка статьи: 3

              • Ольга Новгородская, Штейман первым начал ВАМ ХАМИТЬ? Пришел к вам с мечом? А что такое орало - точно знаете? Можете не трудиться отвечать, не замечу.

                Оценка статьи: 5

  • Что касается глупцов, то еще царь Соломон спрашивал: доколе глупцы будут ненавидеть знание?
    Ответ на этот вопрос история еще не дала...

  • С каких это пор патриотизм и воинский долг стали пороками, и подлежат осмеянию как прерогатива взрослых глупцов?
    Патриотизм – любовь к своему Отечеству во всех его проявлениях, в противоположность космополитизму (не буду добавлять «безродному»), наверно, недоступная тем людям, которые живут то тут, то там, ища, где лучше.
    Воинский долг – верность Родине, военной присяге, войсковому товариществу, дорожить честью и боевой славой защитников Отечества.
    И что же здесь дурного, во всех этих нравственных нормах?
    И отчего постоянное сомнение возводится в ранг неоспоримой добродетели?
    Приведу примеры трактовки слова «сомнение» из различных словарей.
    Значение слова Сомнение по Ефремовой:
    Сомнение - 1. Неуверенность в истинности, возможности чего-л.; отсутствие твердой веры в кого-л., что-л. // Опасение, подозрение.
    2. Затруднение, недоумение при разрешении какого-л. вопроса.
    3. Состояние душевного разлада, неуверенности, колебаний.

    Значение слова Сомнение по Ожегову:
    Сомнение - Неуверенность в истинности чего-нибудь, отсутствие твердой веры в кого-что-нибудь.
    Сомнение Затруднение, недоумение при разрешении какого-нибудь вопроса

    Значение слова Сомнение по словарю Ушакова:
    СОМНЕНИЕ
    сомнения, ср. 1. Неуверенность в истинности чего-н., раздумье о правильности чего-н., нетвердая, колеблющаяся вера в кого-что-н. 2. Затруднительность, недоумение при необходимости разрешить какой-н. вопрос.

    Значение слова Сомнение по словарю Даля:
    Сомнение
    ср. сумление, искажен. нерешимость, шаткое недоумение, раздумие, колебание мыслей; | недоверие, подозрение и опасение. Сомневаться в чем-либо, колебаться, нерешаться, думать на двое; | усомниться, недоверять, не верить.
    «Душевный разлад», «подозрение», «неуверенность», «недоумение», «нерешимость» - чудный букет!
    А уверенность в себе, в своём Отечестве - это удел «взрослых глупцов» и недоумков.
    Странно…
    Но вешаться мы не будем, а вот любить Родину будем. Лично я и многие из тех, кого я знаю.

    • Мария Абрамова,
      С каких это пор патриотизм и воинский долг стали пороками?
      Такое случается. Может быть, после Нюрнбергского процесса? Ну а пушечное мясо вообще не должно ни в чем сомневаться, на то оно и мясо.
      Вообще, ваш комментарий - сплошное "патриотическое" передергивание.

      Оценка статьи: 5

      • Mike Mike, не вижу никакого передёргивания, тем более "патриотического". Я привожу всего лишь стандартные определения некоторых понятий, взятые из обычных словарей. Для вас тоже слово "патриотизм" ругательное?
        Ах да, ниже вы ставите знак равенства между патриотизмом и фашизмом...
        Вот уж странность-то(не хочу употребить более резкое слово, как некоторые читатели, стараюсь держаться в рамках парламентских выражений)...

        • Мария Абрамова,
          А при чем тут понятия из словарей? Вы просто пишете о том, чего в статье нет.

          Ах да, ниже вы ставите знак равенства между патриотизмом и фашизмом...
          Это продолжение страсти к передергиванию или простое непонимание написанного?

          Оценка статьи: 5

          • Mike Mike, точно, в статье нет ни слова про патриотизм, воинский долг и сомнения. Это мне всё привиделось.
            И вообще я обожаю передёргивать и плохо понимаю по-русски написанный текст. А уж словари так просто читать не умею.
            Больше ничего не имею к вам, а то замучаете, как Игоря Вадимова.

            • Мария Абрамова, не имеете и отлично. А Игорь Вадимов не мучается, а напротив, рвется в бой, требует срочных ответов

              Оценка статьи: 5

      • Mike Mike, +1.000.000!
        А кого это в Нюрнберге за патриотизм, или воинский долг засудили?
        Вроде бы - даже обвинения в бомбардировках мирных городов сняли (и англичане и американцы уж больно в том же были отмечены).
        Может на советская пропаганда обманула, а Вы знаете лучше? Сообщите, кого из немецких генералов засудили за исполнение воинского долга?

        Оценка статьи: 3

        • Игорь Вадимов,
          А кого это в Нюрнберге за патриотизм, или воинский долг засудили?
          Полностью войска СС - вас устроит?
          Сообщите, кого из немецких генералов засудили за исполнение воинского долга?
          Список сами найдете или помочь? Именно за специфическое исполнение воинского долга. Который для иной стороны оказался преступным.

          Оценка статьи: 5

          • Игорь Вадимов Игорь Вадимов Грандмастер 11 мая 2014 в 18:59 отредактирован 11 мая 2014 в 19:00

            Ну, коли вы так настаиваете, Mike Mike...
            Международный военный трибунал приговорил:
            К смертной казни через повешение: Германа Геринга, Иоахима фон Риббентропа, Вильгельма Кейтеля, Эрнста Кальтенбруннера, Альфреда Розенберга, Ганса Франка, Вильгельма Фрика, Юлиуса Штрайхера, Фрица Заукеля, Артура Зейсс-Инкварта, Мартина Бормана (заочно) и Альфреда Йодля.
            К пожизненному заключению: Рудольфа Гесса, Вальтера Функа и Эриха Редера.
            К 20 годам тюремного заключения: Бальдура фон Шираха и Альберта Шпеера.
            К 15 годам тюремного заключения: Константина фон Нейрата.
            К 10 годам тюремного заключения: Карла Дёница.
            Оправданы: Ганс Фриче, Франц фон Папен и Ялмар Шахт.

            Трибунал признал преступными организации СС, СД, гестапо и руководящий состав нацистской партии.

            Нацистский кабинет министров, Генеральный штаб и Верховное командование вермахта (OKW) преступными организациями признаны не были.

            Мне понравился термин "специфическое исполнение воинского долга"
            Кто-то просто был патриотом Германии - он пошел в армию. На фронт. А кто-то был специфичен. Такие на фронт не рвались, они боролись с врагами с тылу. С партизанами, с евреями, с цыганами, с сочувствующими коммунизму...
            Так кто именно и списка, был засужен за патриотизм?

            Войска СС - меня устроят. Что там Вики говорит?
            В 1933−1945 в ведении СС находились концентрационные лагеря и лагеря смерти, в которых погибли миллионы людей.
            СС были основным организатором террора и уничтожения людей по расовым признакам, политическим убеждениям и государственной принадлежности как в Германии, так и в оккупированных ею странах.
            СС причастны к множеству военных преступлений и преступлений против человечности.
            - охранники лагерей и каратели, которых, когда дела Германии пошли плохо - тоже послали на фронт...
            Может быть коллектив юристов понял проблему СС достаточно глубоко, лучше, чем Вы или я?

            Оценка статьи: 3

            • Mike Mike Читатель 11 мая 2014 в 20:28 отредактирован 11 мая 2014 в 20:31

              Игорь Вадимов, можно как-то покороче излагать свои мысли? Эти простыни текста можно, хотя бы, под кат убрать.
              Что означает первая жирная часть? Что вы нашли-таки осужденных генералов? Или еще что-то?

              Кто-то просто был патриотом Германии - он пошел в армию. На фронт. А кто-то был специфичен. Такие на фронт не рвались, они боролись с врагами с тылу.
              А-а, так им предлагали на выбор - хошь фронт, хошь местный склад охранять Наверняка вы подтвердите это ссылкой.
              Конечно, никаких проблем, если честно на фронт. Подумаешь, просто попытаться завоевать весь мир. Настоящий идио..., извините, патриотизм.

              Вообще, патриотизм - всего лишь идеология. Про него тоже в Вики почитайте, много любопытного, про Толстого и т.д.

              Так кто именно и списка, был засужен за патриотизм?
              Дык это... Все Они ж честно радели за отечество, кто как мог. В данном случае, фашизм и патриотизм - близнецы.

              Войска СС - меня устроят.
              А сейчас мы начнем выяснять войска это или не войска, воинский долг или не совсем?

              Что там Вики говорит?
              охранники лагерей и каратели, которых, когда дела Германии пошли плохо - тоже послали на фронт...

              Вики говорит, что они "отличились" в боях еще до 41 года. А танковые дивизии СС, к примеру, тоже лагеря охраняли?

              Оценка статьи: 5

              • Mike Mike, нельзя ли как-то короче выражать свои мысли?
                Осужденные в Нюрнберге генералы - там, где написано Международный военный трибунал приговорил.
                Ваш троллизм - оценил. Тонким его назвать нельзя, уж простите.
                Насчет того, что войска СС "отличились" в боевых действиях - в Вики и впрямь написано в кавычках. Ведь "отличились" они - при мирном захвате немцами Судетской области.
                И та же Вики пишет про СС: Части войск СС принимали участие как в военных действиях, так и в акциях айнзатцгрупп, осуществлявших геноцид. -- Вам не кажется, что именно за эти "акции" их и признали преступной организацией?

                Ну какой там воинский долг в расстреле женщин, стариков, детей "неправильной" национальности, или "неправильного" образа мыслей?
                Mike Mike, я с удовольствием узнаю лично от Вас, какой в уничтожении мирного населения оккупированных стран может быть патриотизм, или "воинский долг". Если у Вас таких обоснований нет - не трудитесь отвечать.

                Оценка статьи: 3

                • Игорь Вадимов,
                  Осужденные в Нюрнберге генералы - там, где написано Международный военный трибунал приговорил.
                  Ваш троллизм - оценил.

                  ВЫ САМИ потребовали указать осужденных генералов, ВЫ САМИ же, по моему совету, их и нашли. Чего вы дальше от меня хотите или пытаетесь сказать своими текстами - совершенно неясно. И все туда же, про троллизм

                  Насчет того, что войска СС "отличились" в боевых действиях - в Вики и впрямь написано в кавычках.

                  Невнимательно читаете:
                  читать дальше →



                  Части войск СС принимали участие как в военных действиях, так и в акциях айнзатцгрупп, осуществлявших геноцид. -- Вам не кажется, что именно за эти "акции" их и признали преступной организацией?
                  Да, в основном, за эти. Зато теперь вы наконец признали, что это не исключительно тыловые войска. А Вики еще и про ротацию пишет.

                  Ну какой там воинский долг в расстреле женщин, стариков, детей "неправильной" национальности, или "неправильного" образа мыслей?
                  Выполнение военного приказа, прямо следующего из гос.идеологии (без всяких ваших кавычек)- не воинский долг, не патриотизм? Странно мыслите.
                  Ну а в наших лагерях нквдшники не были патриотами, что ль?

                  Оценка статьи: 5

                  • Игорь Вадимов Игорь Вадимов Грандмастер 11 мая 2014 в 22:12 отредактирован 11 мая 2014 в 22:14

                    Mike Mike, ну зачем же опять троллить...
                    Я спросил -- Сообщите, кого из немецких генералов засудили за исполнение воинского долга?
                    Вы ответили -- Список сами найдете или помочь?
                    Я привел список осужденных международным трибуналом - так кто из них невиновный?

                    Выполнение военного приказа, если этот приказ - расстрелять женщин, детей, стариков, виновных в том, что у них неправильная национальность, или есть подозрения, что они не так, как надо думают - есть воинское преступление. И отдача такого приказа - есть воинское преступление.
                    ...Ждал - когда же начнется "...а у вас негров бьют...".
                    Мы же не про НКВД разговаривали.
                    А про расстрелы СС-овцами гражданского населения оккупированных стран. Там, рядом с этими расстрелами, за которые СС-вцев потом судил трибунал, тогда НКВДшников и рядом не было.

                    Оценка статьи: 3

                    • Mike Mike Читатель 11 мая 2014 в 22:44 отредактирован 11 мая 2014 в 22:46

                      Игорь Вадимов,
                      Я привел список осужденных международным трибуналом - так кто из них невиновный?
                      Я вам на этот вопрос уже давно ответил. А вам все мерещится, что вас троллят

                      Выполнение военного приказа, если этот приказ - расстрелять женщин, детей, стариков, виновных в том, что у них неправильная национальность, или есть подозрения, что они не так, как надо думают - есть воинское преступление.
                      Воинское преступление? Для немецкого нациста-патриота? Ха-ха. Это государственная идеология, еще раз повторю. Сам термин-то (не воинское, а военное преступление) появился и обрел некое определение уже после войны.

                      .Ждал - когда же начнется "...а у вас негров бьют...".
                      Мы же не про НКВД разговаривали.
                      Не бьют, а линчуют негров Нквдешников вспомнил только в плане аналогии, тоже ведь патриотический долг исполняли.

                      Оценка статьи: 5

                      • Mike Mike, молчание - знак согласия.
                        Международный военный трибунал приговорил:
                        К смертной казни через повешение: Германа Геринга, Иоахима фон Риббентропа, Вильгельма Кейтеля, Эрнста Кальтенбруннера, Альфреда Розенберга, Ганса Франка, Вильгельма Фрика, Юлиуса Штрайхера, Фрица Заукеля, Артура Зейсс-Инкварта, Мартина Бормана (заочно) и Альфреда Йодля.
                        К пожизненному заключению: Рудольфа Гесса, Вальтера Функа и Эриха Редера.
                        К 20 годам тюремного заключения: Бальдура фон Шираха и Альберта Шпеера.
                        К 15 годам тюремного заключения: Константина фон Нейрата.
                        К 10 годам тюремного заключения: Карла Дёница.
                        Оправданы: Ганс Фриче, Франц фон Папен и Ялмар Шахт.


                        В третий раз задаю вопрос -- Кого из этих генералов осудили за исполнение воинского долга?
                        Жду ответа.

                        Оценка статьи: 3

                        • Игорь Вадимов, я вам не на работе, чтобы отвечать по расписанию Охота вам блог своими простынями замусоривать...

                          Оценка статьи: 5

                      • Mike Mike,
                        Я привел список осужденных международным трибуналом - так кто из них невиновный?
                        Я вам на этот вопрос уже давно ответил. А вам все мерещится, что вас троллят
                        -- ну сделайте скидку на недемократическое мышление. Намекните хоть разок - кто именно из осужденных Международным Нюрнбергским Трибуналом - был осужден за патриотизм... Хотите - я Вам их список ЕЩЕ РАЗ приведу?

                        А насчет военных преступлений -- это же великолепно, что и генералы стали думать, отдавая приказы, и их подчиненные, получая приказы - лишний раз подумают, прежде чем расстрелять жителей какой-нибудь деревеньки Сонгми, тогда ведь несчастный лейтенант получил очень много неприятностей. До сих пор ведь знаменит.

                        И - Вы очень точно подметили, что немцы, убивая мирных жителей, не думали о последствиях - "убивайте, убивайте, убивайте, не думайте о последствиях - я отвечаю за все"...
                        То есть - вначале не думали.
                        А, начиная с января 1943, особо "исполнительных" начали вешать в тех самых местах, где они были такими "исполнительными". А потом начали фильтровать немецких военнопленных, находить среди них "исполнительных" - и тоже отдавать в трибунал - и вешать.
                        Вот тогда, получив преступный приказ, исполнители вначале очень бы подумали...

                        Оценка статьи: 3

                        • Игорь Вадимов,
                          Вы от меня хотите официальный документ, где было бы указано - осужден за патриотизм? Его не существует, естественно. Если вы до сих пор не поняли мою мысль, то и ладно. Напомню текст, с которого все началось:
                          С каких это пор патриотизм и воинский долг стали пороками?
                          "Такое случается. Может быть, после Нюрнбергского процесса?"
                          Разжую до конца: ИНОГДА патриотизм и воинский долг могут быть пороками. Но кое-кто стал троллить про осужденных за патриотизм
                          Забавно, что вторая часть вашего коммента лишь подтверждает неоднозначность понятия воинский долг.

                          Оценка статьи: 5

                          • Игорь Вадимов Игорь Вадимов Грандмастер 12 мая 2014 в 06:54 отредактирован 12 мая 2014 в 06:54

                            Mike Mike, уже в четвертый раз - задаю вопрос -- Кого из этих генералов осудили за исполнение воинского долга?

                            И опять, в 4й раз - Вы утверждали, что в Нюрнберге судили за патриотизм и за выполнение воинского долга. Я уже несколько раз приводил список осужденных и просил лично Вас выделить из этого списка тех, кого по Вашему мнению осудили за патриотизм.

                            Снова напоминаю, с чего начался этот спор. Вы изволили написать:
                            Мария Абрамова,
                            С каких это пор патриотизм и воинский долг стали пороками?(цитата из М.А.)
                            Такое случается. Может быть, после Нюрнбергского процесса?

                            Раз написали - прошу ответить.
                            Кого в Нюрнберге осудили за патриотизм или воинский долг? -- только не пытайтесь опять написать в ответ, будто ответили... Вы юлите, но не отвечаете, потому что ответить нечего. Только на личности перейти.

                            Оценка статьи: 3

                            • Mike Mike Читатель 12 мая 2014 в 14:13 отредактирован 12 мая 2014 в 14:14

                              Игорь Вадимов, вы ходите кругами, похоже, и не читая мои скромные ответы.
                              Вы утверждали, что в Нюрнберге судили за патриотизм и за выполнение воинского долга.
                              Вообще-то, ВЫ это творчески домыслили Хотя, в некотором смысле это именно так, но не буду повторяться.

                              Снова напоминаю, с чего начался этот спор.
                              Зачем? Я в пред.комментарии уже это сделал
                              Вся ваша затея с этим "убойным" вопросом растет из обычного передергивания.
                              Мое изначальное утверждение (цитирую себя): "Разжую до конца: ИНОГДА патриотизм и воинский долг могут быть пороками."
                              Ваше передернутое: "Кого в Нюрнберге осудили за патриотизм или воинский долг?"
                              Мое пояснение: "Вы от меня хотите официальный документ, где было бы указано - осужден за патриотизм? Его не существует, естественно."
                              С другой стороны, разве эти ваши генералы не были патриотами, не исполняли воинский долг? А войска СС в концлагерях? Возвращаясь к ИЗНАЧАЛЬНОЙ постановке вопроса - хотите сказать, что преступления сами по себе, а патриотизм и воинский долг у наших персонажей были беспорочны? Очень хочу услышать ответ.

                              Только на личности перейти.
                              Где это я переходил? Или предсказываете?

                              Оценка статьи: 5

                              • Mike Mike, Вы великолепны!
                                Ну как же ваше творчество не читать? Вы раз за разом пишете, что уже ответили на мой вопрос относительно приговора за патриотизм, ухитрившись ни разу на не ответить на мой вопрос!
                                Вы написали: "Мария Абрамова, С каких это пор патриотизм и воинский долг стали пороками? -- Такое случается. Может быть, после Нюрнбергского процесса?"

                                А-а-а... так Ваш сарказм, оказывается, вовсе не сарказм, Вы утверждаете, что судить за патриотизм вполне правильно... иногда... например в Нюрнберге...
                                Мне вовсе не нужна ссылка на документ "патриотизм осудить!!!!"(и большая круглая печать) - мне хотелось услышать от Вас, кого именно в Нюрнберге засудили за исполнение воинского долга и патриотизм...

                                С третьей стороны, хотя эти генералы и были, в общем, патриотами, они издавали приказы о расстреле раненых военнопленных, о расстреле военнопленных евреев, коммунистов и комиссаров, подписывали приказы о расстрелах заложников и т.п., т.е. виновны в массовых убийствах гражданского населения и военнопленных.
                                Так что судили и приговорили их не за патриотизм. Просто патриотизм не есть индульгенция за убийства женщин, детей, стариков...
                                А беспорочен или небеспорочен был скажем Кейтель, или Йодль... Не берусь судить. Наврядли, но это - мое личное мнение. Судили их не за руководство армией, а за изданные ими приказы о заложниках, о терроре, о комиссарах...
                                Судили их за издание приказов, по которым были убиты сотни тысяч людей. В основном - гражданских.
                                Мой ответ Вас удовлетворил?

                                Встречный вопрос: если человек - убийца, оправдывает ли его патриотизм?

                                Оценка статьи: 3

                                • Mike Mike Читатель 12 мая 2014 в 21:31 отредактирован 12 мая 2014 в 21:35

                                  Игорь Вадимов,
                                  Вы раз за разом пишете, что уже ответили на мой вопрос относительно приговора за патриотизм, ухитрившись ни разу на не ответить на мой вопрос!
                                  А вы раз за разом не видите или не понимаете ответа на этот дурацкий вопрос, не имеющий прямого отношения к моему утверждению.

                                  Мне вовсе не нужна ссылка на документ "патриотизм осудить!!!!"(и большая круглая печать) - мне хотелось услышать от Вас, кого именно в Нюрнберге засудили за исполнение воинского долга и патриотизм...
                                  Повторю - войска СС. Опять ответа не видите? Или прямо так и должно быть написано в решении суда, с печатью, ога?
                                  Они не воинский долг исполняли? Может, гражданский?

                                  хотя эти генералы и были, в общем, патриотами, они издавали приказы о расстреле раненых военнопленных, о расстреле военнопленных евреев, коммунистов и комиссаров, подписывали приказы о расстрелах заложников
                                  А исполнители этих приказов свой воинский долг, стало быть, беспорочно исполняли? Или что-то тут не так?

                                  Так что судили и приговорили их не за патриотизм. Просто патриотизм не есть индульгенция за убийства женщин, детей, стариков...
                                  Ок, зайдем с другого бока - немецкий нацизм подразумевал "убийства женщин, детей, стариков", расово неполноценных с этой точки зрения (или коммунистов)? Допускал, одобрял?

                                  Встречный вопрос: если человек - убийца, оправдывает ли его патриотизм?
                                  Нет.
                                  Встречный вопрос: воинский долг при агрессивном захвате однозначно чужих территорий (хотя, скользкая тема) - это почетно и беспорочно?

                                  Оценка статьи: 5

  • Лидия Богданова Лидия Богданова Читатель 11 мая 2014 в 11:59 отредактирован 11 мая 2014 в 12:00

    После прочтения сей статьи мне, вдруг захотелось сказать Аминь и пойти повеситься на белой березке А вам?

  • Игорь Вадимов Игорь Вадимов Грандмастер 11 мая 2014 в 09:42 отредактирован 11 мая 2014 в 09:43

    У Главного Героя - совершенно дикие мысли, но одна бьет все рекорды по странности. -- Наши современники продолжают оплакивать интервенцию, а скорее больше поражение советских войск в Афганистане, исключительно сожалея о своих потерях и никогда не задумываясь о местном гражданском населении, по разным оценкам от 500 тыс. до 1 млн. человек -- зачем свои, очень странные, мысли выдавать за мысли соотечественников? Я догадывался, что есть люди, летающие в облаках и живущие в виртуальной реальности, но не думал встретить таковых так близко... Или это - волшебство интернета?

    Оценка статьи: 3

  • Ольга Новгородская, на мой взгляд, автор - несостоявшийся художник. Или - из начинающих. Или - еще чего-нибудь...

    Некоторые искренне верят, что ему будет хорошо только тогда, когда все будут хорошие. Они (некоторые) не умеют брать от жизни, они предпочитают получать.

  • Но к моему уже слабому удивлению, на свете остается потрясающее число взрослых глупцов, со многими из которых я встречаюсь каждый день, которые верят в необходимость и справедливость войн, патриотизм считают высшей гражданской добродетелью, воинский долг для них – как девичья честь, сомнению не подлежит.

    ЛГ - практически герой анекдота, в котором военный, побывав в академгородке, недоуменно спросил: "Если вы такие умные, почему же вы строем не ходите?"

    • Вениамин В Читатель 11 мая 2014 в 17:19 отредактирован 26 мая 2018 в 20:07

      Войны бывают захватническими, освободительными, гражданскими. Решайте сами. Для кого они справедливые, а для кого нет. В современном мире, к большому сожалению, без них обойтись не получается. А глупость тут не причём.

    • Вячеслав Старостин, а мне кажется, что он правильно сказал. Вы сами-то когда нибудь войну нюхали, кровь видали? Боюсь, что нет! Поэтому и большой патриот!
      А мне пришлось ее понюхать и в раннем детстве, и в Гудермесе в 1961 году, когда дурак Хрущев разрешил чеченцам вернуться из Сибири в Чечню. С меня хватило!
      И второе. На мой взгляд, не очень красиво смеяться над автором. Вы можете лучше его написать? думаю, что нет. Сравнивая ваши "поделки" со статьями И.Ткачева, я ставлю их на порядок ниже, чем его.
      Я не всегда согласен с мнением И.Ткачева, но могу признать, что они всегда на высоком интеллектуальном уровне, а вот ваши... Так, мусор!

      • Лидия Богданова Лидия Богданова Читатель 11 мая 2014 в 13:09 отредактирован 11 мая 2014 в 13:10

        Анатоль Штейман, я, конечно, не адвокат Старостина, но я патриот, причем, я люблю свою Родину, но не государство, которое нами управляет...Так, вот наш ЛГ не только не любит наше государство, но и Родину тоже и еще более скажу, он как старуха Шапокляк, когда люди радуются и воспряли духом, решил сделать всем пакость...Да, вы правы, у нас много совершенно дурацких, глупых и никчемных войн, но это не повод не любить свою Родину, марать ее грязью (ИМХО, конечно) Нет, вешаться, конечно, я не буду, жизнь люблю, но рыдать горячими слезами над ЛГ, очень хочется, пожалеть и погладить по головке

      • Анатоль Штейман, да я вас умоляю, кто бы тут пускал ближневосточные слюни.

        Будь хоть капелька сомнения у евреев в их патриотической любви к родине, всякому мусору и жить бы было негде. Хотя.... Таким, и Ткачёву вкупе, всё равно где гадить, свинья грязи всегда найдёт.

        Оценка статьи: 3

    • Валерий Хачатуров Мастер 11 мая 2014 в 06:53 отредактирован 11 мая 2014 в 06:55

      Позвольте дать две цитаты.

      «Держава всякая сильна,
      Когда устроены в ней все премудро части:
      Оружием - врагам она грозна,
      А паруса - гражданские в ней власти.»

      Иван Крылов

      "Господствующий в государстве класс склонен рассматривать свои интересы, как государственные, и прибегает к помощи государственного аппарата для отстаивания их... Господство правящего класса только тогда является прочным, когда он не слишком узко толкует свои интересы; гегемон, ведущий внешнюю политику, не может, не вызвав гибельного кризиса, жертвовать интересами общего исторического целого".
      Александр Свечин

  • Валерий Хачатуров Мастер 11 мая 2014 в 06:18 отредактирован 11 мая 2014 в 06:22

    / я читал…историю Наполеона Бонапарта, написанную уже другими французскими историками, …. где давалась недвусмысленная оценка военным авантюрам французского коротышки /
    Игорь Ткачев, к чему слово «коротышка»? Полемика прекрасна борьбой мыслей. Неужели у Вас нет более весомых аргументов, если Вы прибегаете к оскорбительным выпадам, которые не красят полемику?

    Вспомним легенду о пирате, которого привели к Александру Македонскому.
    - По какому праву ты грабишь людей? – грозно спрашивает пирата царь.
    - Александр, то, что я делаю на своей маленькой лодочке, ты делаешь с помощью огромного флота. Почему же меня называют пиратом, а тебя царем?
    Так что действия государства и действия разбойников разделены условной чертой…

    Не отрицая завоевательного характера наполеоновских войн, нельзя забывать о том, что Наполеон оставил Франции Кодекс Наполеона, который уничтожил остатки феодализма, и земля осталась у французского крестьянина, даже после падения Наполеона.

    А что оставил Ленин и Сталин, после того как Россия была завоевана большевиками? Диктатуру пролетариата, которая уничтожила права и свободы Российской республики и возродила худшие черты Московского царства. Что могли построить большевики, будучи противниками капитализма? Только феодализм, приукрашенный социалистическими лозунгами. Кстати о крахе «нелепого» социализма предсказывал еще Александр Герцен, который приветствовал реформы царя-Освободителя. К сожалению, Герцена в России не услышали – больше слушали тех, кто звал Русь к топору.
    Да, Россия формировалась как империя. Но это были годы, когда имперские принципы были основой отношений между государствами. Даже такой противник России, как Карл Маркс отмечал, что Россия не могла существовать без выхода к морям.