Владимир Тарасенко Профессионал

На что похожа политическая арена?

Миллионы людей каждый день с экранов компьютеров, телевизоров, мобильных устройств наблюдают за политическими событиями. Правительства государств заключают договоры, ведут переговоры, плетут интриги. Порой кажется, что всё это какая-то бессмыслица, всего лишь ворох событий… Но стоит ли поддаваться этому обманчивому впечатлению?

Daniele Carotenuto, Shutterstock

Как ни крути, а политические баталии каждый день влияют на нашу жизнь, хотим мы этого или нет. Сила влияния на внутреннее устройство страны иногда очень зависит от отношения населения к тем или иным событиям. Даже нейтральное или равнодушное отношение может изменить окружающий мир до полной неузнаваемости. Не верите? Если нет, то Вы, уважаемый читатель, явно не желаете следить за мировыми новостями. В принципе, такое настроение понять можно, ведь так хочется верить в мир без зла и злодеев, но от неверия зло и злодеи никуда не денутся.

Так на что же похожа политическая арена? Сравнение напрашивается само собой. Современная политическая арена — это «Дикий Запад», где верховенствует право сильного над слабым. Правда, не всегда и не везде так, но данная аналогия наиболее близка к истине. Такое положение дел далеко не ново и длится оно гораздо дольше двух-трёх столетий. Каждое государство следует, пытается следовать или мечтает следовать (зависит от возможностей) только своим интересам, иногда эти интересы совпадают с интересами других государств. За всю историю человечества только несколько стран единовременно могли проводить независимую политическую линию.

Если количество независимых игроков всегда меньше общего количества игроков, то что же делать тем, кто не обладает свободой действий в полной мере? Ответ прост и лежит на самом видном месте. Он заключается в банальной поддержке того или иного субъекта большой «шахматной» игры. О том, что народы, населяющие территорию какого-либо из поддерживающих государств, иногда имеют другое мнение, можно умолчать. Этих «умолчать» за относительно долгую историю человеческого мира было множество.

Очевидно, что в современном мире мерилом самостоятельности не может служить только один критерий из огромного ряда оных: сильная армия, стрессоустойчивая экономика, поддержка населения, наличие природных ресурсов в широком спектре, научно-технические достижения на высоком (даже на опережающем) уровне, мощная промышленная и производственная база и так далее. Только государство, обладающее большинством этих качеств, может рассчитывать на более-менее спокойную жизнь. Другим же остаётся только примкнуть к одной из сторон и надеяться на гарантии безопасности от «большого брата»…

Но неужели положение подыгрывающих участников партии такое уж плачевное? Совсем нет, но многое зависит от превалирующей идеи «ферзя» (или «большого брата») по отношению к игрокам-сателлитам. Собственно говоря, если упростить, то таких идей всего две: «развиваться совместно», «развиваться за счёт». Именно от этого выбора зачастую зависит судьба малого государства.

Обновлено 17.07.2014
Статья размещена на сайте 16.07.2014

Комментарии (15):

Чтобы оставить комментарий зарегистрируйтесь или войдите на сайт

Войти через социальные сети:

  • Сергей Дмитриев Сергей Дмитриев Мастер 20 июля 2014 в 15:06 отредактирован 20 июля 2014 в 15:06

    "... что и требовалось доказать.": пошли комментарии на злободневные политиЦкие темы, спровоцированные безобидной и форматной статьёй в рамках дозволенного.

    Оценка статьи: 4

  • С чем не согласиться?
    "Современная политическая арена – это «Дикий Запад», где верховенствует право сильного над слабым. Правда, не всегда и не везде так..." ???
    Всегда и везде, и во все времена: много тысячелетий назад и сейчас: кто сильнее, тот прав. А в прошлом веке сколько раз сильные державы перекраивали карту как хотели игнорируя интересы малых народов, а точнее слабых, т.е. у кого меньше оружия?
    Постоянно, сильные державы подставляют под удар тех, кто оказался между ними и выигрывают за счет этих народов. А потом забывают об этом, приписывая себе все заслуги.

    • Юрий Лаптев Юрий Лаптев Читатель 20 июля 2014 в 09:30 отредактирован 20 июля 2014 в 09:33

      Карин Андреас, некоторые государства,Украина в частности,пытались сидеть на двух стульях,весьма не совместимых,играя на противоречиях.К чему это привело,видно на ее примере.С одного стула ее спихнули и сделала это отнюдь не Россия.

      • Юрий Лаптев, с этого всё и начинается - сильный требует подчинения - он решает кому с кем дружить, куда ходить, что делать и т.д... так было всегда. Вы рассуждаете с имперской точки зрения. Нельзя дружить против кого-то. Всё упирается в слово дружить. Как видите оно актуально не только в отношениях между людьми - подчеркиваю: людьми, не только между мужчиной и мужчиной. Вы меня понимаете.

        • Юрий Лаптев Юрий Лаптев Читатель 20 июля 2014 в 21:07 отредактирован 20 июля 2014 в 21:16

          Карин Андреас, "Нельзя дружить против кого-то "
          Почему же нельзя? Вот в данном примере Украина дружит с Америкой против России.И в этом ничего исключительного.Это происходит сплошь и рядом.Причем не только в политике, но и в отношениях м-м м-ж и т.п. Хотя отношения эти и называют дружбой, но держатся они именно на вражде.Дружат против кого-то.Именно называют.Хотя,имхо,дружбой эти отношения не являются.Конечно,неплохо было бы,чтобы все любили друг друга. Но увы,мир такой,какой есть,а не такой,какой нам хочется.

  • Политическая арена похожа на арену цирка. Зрители наблюдают за представлением, а те, кто его подготовил, скрыты за кулисами.

  • Согласно последним сведениям ШЖ не арена(площадка) для политдебатов. Для этого есть спецсайты.
    Статья обтекаемая и шарообразная: и придраться не к чему и согласиться трудно.

    Оценка статьи: 4

    • Сергей Дмитриев,согласен,что "Статья обтекаемая и шарообразная: и придраться не к чему",но если придраться не к чему,то с чем трудно согласиться?

      • Юрий Лаптев, трудно согласиться с тем, что ничего не изменилось "с времён тех давних".Феномен интернета "исказил пейзаж" прежних представлений и всё больше заявляает о себе, как о новом персонаже на арене.
        Как и всё новое в технике, увы, он, как повелось, используется успешнее для агрессии и разрушения, нежели для созидания.

        Оценка статьи: 4