Игорь Ткачев Грандмастер

Ложь – как мера всех вещей?

Немецкий философ Артур Шопенгауэр писал в своем главном труде «Мир как воля и представление», что главной движущей силой в этом мире является не ум, правда или, например, «красота, которая спасет мир», как принято было высоко изображать в романтической литературе и трактатах зарождающегося гуманизма 19-го века, а исключительно грубая, идущая напролом человеческая воля и субъективное представление о мире и вещах (ведь пал под натиском варваров благородный Рим). Именно они являются двигателем и мерой всего, подчиняя себе все — и ум, и красоту, и саму жизнь.

Lisa S., Shutterstock

Помимо воли и представления о вещах, в сегодняшнем мире есть еще одна сила, которая движет и политику, и историю, и самого человека. Сила эта — ложь, или, скажем, то же шопенгауэровское представление о мире и вещах, с намеренным трактованием в свою пользу.

То, что человек учится лгать с младых ногтей и за его ложью, белой и не очень, лежат вполне понятные и порой даже благие намерения, знают все. Ведь что по своей сути есть, например, этика и нормы поведения, например, незавуалированная ложь ради сохранения мира и порядка, когда мы видим и думаем одно, но воспитание нас вынуждает говорить другое? Что есть отношение между полами — если это не искренняя любовь, то что иное, если не общепринятое взаимное одурачивание, подогретое основным инстинктом и социумным comme il faut, когда он говорит ей, что она самая красивая и хозяйственная, а она ему, что он самый умный и сильный?

Разве наша история — не собрание мифов Др. Греции, с ее жителями среднерусского Олимпа и храбрыми героями, с целью поддержания своей хрупкой национальной гордости и исторической значимости, без которых, как нас убедили, мы никак не можем — когда-то и дело одни Зевсы и Аресы свергаются со своих пьедесталов, а другие, до этого падшие, водружаются на их место, чтобы и их потом скопом снести в царство Аида? Ведь не зря историки «историю пишут и переписывают», не зря который год мы не можем определиться, что нам записать в наших новых учебниках истории, словно правда нас действительно перестала устраивать — так как же к ней можно относиться, если не как к собранию лживых, нарциссических сочинений?

Разве наша политика с ее плутоватыми политиками, еще в недавнем прошлом — убежденными коммунистами, а сегодня — не менее убежденными демократами, с ее хитрой дипломатией, двойными и тройными стандартами, бесконечной подтасовкой фактов в свою пользу, присоединением территорий с целыми народами, захватническими войнами, которые позже объявлялись освободительными и оборонительными, не есть самый настоящий обман, даже в отношении нас самих?

Разве наши СМИ — не средоточие умопомрачительных вымыслов и домыслов, а также императивного желания видеть только свою правду и праведность, с телевизионными сказочниками-интерпретаторами, на один, выгодный нам лад расшифровывающими все, что попадается в их сети, чтобы не оставить и доли возможности нам самим что-то постичь своим умом, своей совестью и сделать свои выводы?

(Так и хочется в сердцах воскликнуть: «О, горе, тебе человек, горе! Ибо всю жизнь вынужден ты лгать и притворяться, не смея быть самим собой, думать и говорить то, что велят тебе сердце и разум! Горе, ибо нет несчастнее того, кому отказано в праве быть самим собой — думать и говорить то, что видят глаза его, постигает разум его!»)

Вся наша беда в том, что при всей своей единоличной правде, с позиций истинности мы остаемся все так же лживы. По тому же Шопенгауэру, посредством своей воли и своего субъективного понимания вещей мы стремимся одержать верх в споре над противником и быть правыми, но на самом деле совершенно не стремимся приблизиться к той самой истине, которую якобы все время ищем. Иными словами, правда нас интересует настолько, насколько она наша, выгодная нам. А правда, нам не выгодная, у нас называется ложью и нами отвергается.

Доказательством тому является вся наша громогласная риторика за нас и против всех, полное отсутствие какой-либо здравой самокритики и признания ошибок. А можем ли мы себе на минуту представить такое же прилюдное признание своей неправоты, неправомочности действий, нарушение закона, как раз за разом признаем за собой соблюдение законов, правильность и праведность действий и поступков? Я такого представить не могу. А ведь уже такая святая убежденность в своей безупречной правоте — повод для сомнения в ней.

Слабость наших позиций в том, что по своей эмоциональной природе и клановости мышления, когда прав должен быть именно свой — своего племени и роду, а не тот, кто может быть прав, мы изначально исходим не из объективных позиций истинности, а из своих эмоциональных предпочтений и симпатий, на их основе выстраивая всю доказательную и аргументационную базу. То есть сначала позиция — потом аргументы и доводы в ее защиту. А не так, как должно быть у думающих людей: сначала мы разбираемся, а уже потом, в зависимости от фактов и выводов, формируем свою позицию про или контра. Отсюда и получается, что мы всегда правы, а все остальные нет.

Хорошим примером такой клановости мышления считаю один свой, довольно банальный, но показательный разговор с начальником — умной, образованной, но такой «своей в доску» женщиной. Когда на вопрос, что я буду делать, если мой ребенок придет домой в слезах и скажет, что его обидел «вон тот дядя», я ответил, что постараюсь выяснить и у своего ребенка, и у «того дяди», что случилось, и если мой ребенок явно неправ, спуску ему не дам, моя женщина-начальник не выдержала и возмутилась:

 — А я бы порвала этого мужика!
 — Даже если ваше дитя повело себя как скотина — дралось, обзывалось, притворялось, умываясь перед вами слезами — лгало? — спросил я.
 — Мой ребенок так вести себя никогда не станет!

В этом все мы. Мы не можем «обзываться, драться, притворяться». Они — всегда. Но не мы. Правда и истина не могут быть ни на чьей иной стороне, кроме нашей. И уже с этого все начинается.

И это все при том, что все наше прошлое, большая часть 20-го века — одна сплошная, большая ложь. Ложь, в которой есть место всем — и великому, и низкому, и хорошему, и плохому. Но одно не отнять: ложь и о великом, и о низком, и о хорошем, и плохом. Такой вот парадокс: наше прошлое — общепризнанная ложь, но в крови нашей бежит генетическая правда.

Может ли вообще в нашем ментальном поле быть такое понятие, как «независимая правда», и напоминать правду, а не свод полуправд из выгодной лжи и обмана? Может. Но только тогда, когда мы на своем пути к правде очистимся от всего того, что искать ее мешает: национальной, религиозной и гендерной принадлежности — и перестанем в ней искать какие-либо выгоды. Вот тогда у нас может получится быть более-менее объективными и менее лживыми.

Статья размещена на сайте 19.01.2015

Комментарии (18):

Чтобы оставить комментарий зарегистрируйтесь или войдите на сайт

Войти через социальные сети:

  • Истина одна, правда у каждого своя.

  • согласен насчет отношения между полами. мы врем своим нынешним половинкам ведь ранее скорее всего говорили те же слова своим предыдущим партнёрам, что они "самые лучшие/красивые/любимые".
    и еще жаль, что ни слова не сказано о лести. женщины получается хотят чтобы им говорили неправду. потому, что если говоришь правду, то сразу начинаются обиды и упрёки.

  • Я вам ставлю пять. Я за правду, независимую правду, а ложь, действительно, стала разменной монетой, куда ни плюнь никому верить нельзя. Уже видя рекламу сразу хочется сказать, так я это не покупаю, от противного, чем больше о чем-то кричат по телевизору, сразу призадумываешься, кто больше кричит тот больше врет, оправдываясь. А насчет, начальницы то вы не правы таких дур не так уж много. Только дуры матери так поступают ибо сейчас она оправдает своего ребенка, а завтра он такое же сделает по отношению к ней, так поступать только себе во вред. Надо смотреть в таком вопросе на несколько шагов вперед, а не зашоривать глаза в настоящий момент.

    Оценка статьи: 5

    • Александра Неженцева Читатель 26 января 2015 в 17:39 отредактирован 26 января 2015 в 17:39

      Лидия Богданова, а если мать на 100% уверена,ЗНАЕТ, что её ребёнок так не сделает? Ведь мы же сами закладываем в своё дитя способность или неспособность говорить правду, хотя бы родным людям. И почему мать дура? Только потому что доверяет своему ребёнку?Для меня это естественно, мы с ребёнком друг другу не лжём, уж особенно в важных вопросах. Давайте поверим постороннему мужику, которого в первый раз видим. Уж в нём-то мы уверены, что он говорит правду.

      • Александра Неженцева, правду доказывать надо не кулаками и не воплями, это плохой пример, в первую очередь для ребенка, потом он так же поступать будет. Надо поговорить сначала с ребенком, а потом с дядей Наши дети тоже совершают ошибки и бывают неправы пусть в мелочах, но всё с мелочей, как правило, и начинается.

        Оценка статьи: 5

    • Лидия Богданова, но разве таких матерей - умных женщин не большинство?

      И беда в том, что все заинтересованные стороны. Отсюда, у каждого "своя правда".

      • Игорь Ткачев, умных женщин? Это не ум, это глупость, так себя вести. Я своих детей просто так никогда не защищала и не защищаю. Своей правды не может быть, правда она и есть правда, она должна быть объективной, а то так всё можно оправдать таким лозунгом: "Каждый прав по-своему"

        Оценка статьи: 5

        • Лидия Богданова, спасибо. Не уверен, что на практике у Вас все так, как в теории, но такие рассуждения весьма отрадны-)

          • Игорь Ткачев, так и статья у вас такая - ложь, ложь кругом одна ложь, как же можно верить какой-то Лидии Богдановой

            Оценка статьи: 5

            • Лидия Богданова, нет, я не писал, что кругом одна ложь. Я написал, что ее много.

              • Игорь Ткачев, да, а поскольку ее очень много трудно распознать, где правда, вот я и говорю, люди бояться верить своим глазам и самое главное сердцу. Люди бояться доверять друг друг, а вот эта сторона лжи и страшна. И выходит верить можно только себе? А про себя, это я как пример Вы знаете Игорь, у меня есть люди, которым я верю,как себе и знаю точно, что от них не произойдет выстрел в спину и причем это не один человек, их много, наверное, оттого насколько ты правдив и честен, то окружение твое такое же.

                Оценка статьи: 5

                • Лидия Богданова, кстати, так называемое предательство - выстрел в спину, тоже можно отнести ко лжи - самообману. Если бы мы лучше понимали "стреляющих в спину" и не были столь самолюбивы, возможно, и предательство предстало бы совсем в ином свете.

                  Есть правда - прав, да? - а есть объективность, факты, истина, если хотите. Они есть, хотя бы и не в абсолюте. Но они почти никому не нужны, т.к. они редко бывают выгодными и льстящими нашему эго.

                  • Игорь Ткачев, да при всем этом, что вы написали есть слово порядочность, она тоже должна быть не субъективной величиной, а объективной. Какие бы люди тебя не окружали надо оставаться порядочным человеком, а не скотиной

                    Оценка статьи: 5

  • Маргарита Ромашкина Маргарита Ромашкина Читатель 26 января 2015 в 11:20 отредактирован 26 января 2015 в 11:21

    У каждого человека на Земле своя правда. У каждого государства - тоже своя и свои мифы Древней Греции.
    Выводить на чистую воду - так всех.
    Только судьи кто?

    Пара афоризмов.

    Никогда не изменяй правде! Изменяй правду! (Ежи Лец).

    Правда - величайшая драгоценность; нужно ее экономить (Марк Твен).

    Цитаты (и мною приведенные тоже) и ссылки в статье - отнюдь не российских мудрецов. К чему бы это?

    • Маргарита Ромашкина, есть талое понятие "объективность". Это и есть правда - независимая, приближенная к реальности.

      А "свои правды" - это именно с учетом своего интереса. Часто совершенно искренняя ложь, в которую также искренне верят. Часто ложь намеренная, которой скорее поверят.

      • Игорь Ткачев, а нет никакой объективности. Мы все видим разные картинки, каждый со своей маленькой колокольни. Что там достраивается в результате - никогда не соответствует той картине, что существует сама по себе, без искажений восприятия.

        • Игорь Ткачев Игорь Ткачев Грандмастер 27 января 2015 в 09:51 отредактирован 27 января 2015 в 09:53

          Мирон Федяев, это Вам, субъективно, лишь так кажется (судя по тону, Вы в этом еще и убеждены-)

          Конечно, абсолютной объективности нет. Но есть фактология, та самая "субъективная истина", которая и называется объективностью. (Я уже дал определения этому редкому явлению, в самом конце).

          Колокольни некоторых все-таки выше, и с них видно дальше - Вы так не считаете?
          Сравните свое понимание правды и истины в юном, молодом возрасте, и в возрасте зрелом. Вы уже увидите разницу.