Владимир Тарасенко Профессионал

Законы рынка или законы совести?

Основной целью существования любой коммерческой организации является получение прибыли, не так ли? По крайней мере, так учат в вузах, так понимает предпринимательскую деятельность большинство населения и такое положение в той или иной форме закреплено законодательно.

Anatoli Styf , Shutterstock.com

Несомненно, получение прибыли — это важно. Каждый предприниматель выплачивает с прибыли налоги в государственную казну, откуда они распределяются по всем важным направлениям (наука, медицина, охрана правопорядка, армия и т. д.). И все бы хорошо, если не задавать вопросы вида:

1. Кто приносит денежные средства предпринимателям?
2. Кто пользуется услугами или товарами, которые производит предприниматель?
3. Без кого вообще невозможно осуществление бизнес-деятельности?

Ответы более чем очевидны:

1. Люди, которые покупают товары или пользуются услугами.
2. Именно люди ими пользуются, т.к. товары для того и приобретаются.
3. Без наемных рабочих, которые непосредственно выполняют большую часть работы.

Это элементарно и просто. Если не каждый первый или второй, то уж точно каждый третий это понимает. А понимают ли это господа бизнесмены? Очень вероятно, что понимают, ведь среди людей, которые способны построить стабильную работу хотя бы небольшого магазина, вероятность встретить откровенного глупца крайне мала.

Если это так очевидно, то почему даже на обывательском уровне можно встретить такие явления, как завышение цен, продажу просроченной продукции под видом свежей (переклеивание ценников с более новой датой), откровенно низкое качество предлагаемой продукции (и прочее)? В плоскости концепции «бизнес — это прежде всего прибыль» есть способы борьбы с такими явлениями: контроль со стороны государства (различные проверки надзорных органов), помощь самого общества государству в контроле за ценами и качеством (в дополнение к госконтролю) и простой выбор тех предпринимателей, кто из множества других более порядочен (например, не покупать продукты там, где дороже или менее качественно). Насколько эти меры эффективны?

Надзорные органы работу свою выполняют (принимают жалобы, проводят проверки), но, увы и ах, к каждому магазину не приставить отдельного контролера, чтобы приходил хотя бы каждый месяц и сверял цены на все группы товаров (а таких групп может быть очень много). В реальности плановые проверки не проводятся чаще одного-двух раз в год. Правда, могут нагрянуть и с внеплановой проверкой, но это происходит только по жалобам от потребителей, а люди частенько пообсуждают между собой о том, как цены поднялись (или качество хромает) и забудут.

А что же можно сказать про «покупать там, где качественнее или дешевле»? Такая мера будет эффективна, только если поблизости есть другой магазин с тем же режимом работы и абсолютно одинаковым набором товаров. А если альтернативный магазин есть, но работает не круглосуточно или расположен не так уж и рядом? В общем и целом, «наказание рублем» не всегда возможно в силу объективных причин. Несомненно, если совместить госконтроль и активность населения, то будет результат, но достаточно ли этого? Решает ли это проблему недобросовестности части бизнеса?

Лирическое отступление. Да-да, недобросовестна в некоторой степени только часть бизнеса, другая же часть (может, даже и меньшая) вынуждена конкурировать с той частью, что готова получить прибыль практически любой ценой (по крайней мере, хочется в это верить). Как думаете, долго ли будет держаться бизнес, который старается играть по правилам не выгоды, а совести?

Так что же может в значительной мере оздоровить предпринимательскую среду? Ответ лежит в плоскости образования и юридического определения предпринимательской деятельности. Как думаете, что было бы, если бы в экономических вузахначали говорить, что главная цель (идея-фикс) бизнеса — это не прибыль, а создание рабочих мест и производство качественного товара? По каким законам жил бы бизнес через лет 5−6?

Статья размещена на сайте 8.02.2015

Комментарии (23):

Чтобы оставить комментарий зарегистрируйтесь или войдите на сайт

Войти через социальные сети:

  • Комментарий скрыт
  • Автору К. Маркса почитать бы. Особенно про 300% прибыль. Мир несовершенен и благими пожеланиями его не исправишь. Может рыночная экономика и плохо, но плановая ещё хуже.

  • Комментарий скрыт
  • Игорь Ткачев Игорь Ткачев Грандмастер 12 февраля 2015 в 12:00 отредактирован 12 февраля 2015 в 12:01

    Спасибо за статью. Для меня эта тема и болезненна, и актуальна. Совесть versus профита: как далеко каждый из нас готов зайти?

    Работал на совиет-стайл заводе в отделе продаж, в иностранных компаниях, искал клиентов и руководил отделом продаж. Обманывали и обманывают клиента-потребителя ВЕЗДЕ.
    Можно это называть преувеличением, приукрашиванием, умалчиванием.
    Или маркетингом... Но хитрят все.

    По сути, маркетинг - это и есть завуалированное манипулирование, тонкая обходительная хитрость-)

  • "Каждый предприниматель выплачивает с прибыли налоги в государственную казну"
    Неужели только с прибыли?И если бы только с прибыли.Часто бывает так : прибыли нет, а налоги есть, которые съедают не только прибыль, но и оборотные средства.
    Автор категорически не знает налоговой системы РФ.
    Статья для кустового собрания в песочнице

  • "Законы рынка или законы совести?" Наивно до примитива.

  • Сергей Дмитриев Сергей Дмитриев Мастер 12 февраля 2015 в 06:14 отредактирован 12 февраля 2015 в 06:19

    Я уже написал, а комментарий пропал. Воспроизвожу по памяти.
    ...Каверзных вопросов возникает немало к этой гонке за прибылью любой ценой. В этой гонке есть что-то лихорадочно нездоровое.
    Почему так много тратится средств и материалов на рекламу? Я бы рекламу новых вещей,продуктов допустил только в магазинах, запретив её в печатных изданиях, особенно на ТВ и в интернете.
    Почему так много продуктов идёт на свалку по истечению сроков продажи? Как избежать урона от таких явлений? Можно ли спрогнозировать спрос, чтобы вся продукция успела дойти до потребителя или снизить цену, чтоб она успела разойтись в сроки?
    Почему до трети купленной продукции идёт в отвал, по слухам этим засветилась Англия. Разве это справедливо по отношению к производителям?

    Как перейти на производство только "по портфелю заказов"?, чтоб не затоваривать склады? Кого беспокоят запасы ковров в магазинах или других вещей и изделий? А ведь это тромбы в денежном обращении, также, как миллиардные состояния ярдеров.

    Надеюсь, что со второго захода комент уйдёт и сохранится.

    Оценка статьи: 5

  • Ребята, надо не придумывать новое, а совершенствовать то, что имеется. Иначе, получается революция и сопутствующий ей бардак.

    • Марк Блау, в Китае нашли золотую середину между "революцией" и "порядком" без бардака. Госплану многое удавалось реализовать "деловито и сухо", особенно в военной лихорадке. Но потом зашились и "что-то пошло не так". Я видел гектары неустановленного импортного оборудования на металлургическом заводе. Одолел принцип "кирпич - бар, раствор - ёк".
      Но потенциал не был исчерпан.

      Оценка статьи: 5

      • Комментарий скрыт
        • Рамбалак Рамбалак, какой ужОс-то ! Как им удаётся выращивать такой невкусный рис? Наверно, подсыпают БАДы? "Ости" пёрли через границу и стену в "контру-ФРГ" ; стену своротили, границу стёрли, а они, неблагодарные, опять чем-то недовольны и даже поговаривают, почему их без референдума "кинули" в фРГ?

          Оценка статьи: 5

          • Комментарий скрыт
            • Сергей Дмитриев Сергей Дмитриев Мастер 12 февраля 2015 в 23:35 отредактирован 12 февраля 2015 в 23:35

              Рамбалак Рамбалак, удивительно, что китайцы ещё не вымирают провинциями от такого некудышнего фуда и особенно овощей? "Зато там делают ракеты, // а также в области бюджета // так впереди планеты всей."(по С)

              Оценка статьи: 5

              • Комментарий скрыт
                • Сергей Дмитриев Сергей Дмитриев Мастер 13 февраля 2015 в 06:55 отредактирован 13 февраля 2015 в 07:01

                  Рамбалак Рамбалак, по слухам в Поднебесной согласно закону дети обязаны содержать пенсионеров. М/б там этот закон выполняется и т.о. люди "в годах" не бедствуют.

                  Кста.., сравните случайную китайскую толпу с аналогичной в РФ: Вы непредвзятым взглядом почувстуете разницу в настроениях на "отдельно наблюдаемых лицах". Унылого ожесточения на лицах китайцев не видно.
                  О доброжелательной атмосфере на китайском ТВ можно судить по передаче о юном русском вундеркинде Гордее, которую и Вы можете посмотреть.
                  Что-то не слышно о "колоссающем" Госдолге в Китае, сравнимым с таким в США.

                  Оценка статьи: 5

  • Сергей Дмитриев Сергей Дмитриев Мастер 12 февраля 2015 в 05:20 отредактирован 12 февраля 2015 в 05:21

    Каверзных вопросов очень много. Почему столько средств и материалов тратится на рекламу? Неужели они окупаются прибылью? Тонны печатной рекламной продукции с цветными фото на тончайшей мелованой бумаге идут в мусор, не удостоившихся и беглого просмотра.

    Тонны продуктов питания идут на свалку по истечении срока продажи. Где благоразумие, прижимистость и экономия? Масса уже купленных продуктов тоже идёт в отвал, не удостоившсь потребления. Это же всё очевидно, но гонщики за прибылью этих коллизий склонны не замечать, как-будто их и нет.

    Как сделать так, чтобы каждый проижзведённый продукт или вещь нашли своего потребителя?

    Показатель прибыли - не лучший для определения эффективности по Гамбургскому счёту, по конечному результату. Надо исключить паразитные звенья между производителем и потребителем, без превышения общественно необходимых затрат. Имхо.

    Оценка статьи: 5

    • Игорь Ткачев Игорь Ткачев Грандмастер 12 февраля 2015 в 12:14 отредактирован 12 февраля 2015 в 12:15

      Сергей Дмитриев, вы наверняка знаете, что Кока-Кола тратит на рекламу больше денег, чем на производство своей продукции.
      (Ведь надо было так убедить половину земного шара, что крашеная, подслащенная вода с газом, в которой растворяется металл, круче остальных напитков-)

      • Игорь Ткачев, оставьте каплю коки на столе и подсушите. Она становится такой липкой, что можно клеить конверты. Но в коке есть очарование - она и аппетит разжигает и ещё непонятно чем нравится миллионам. А сколько модификаций ! Тебе и пепси и не только.

        Надо жёстко нормировать расходы на рекламу.

        Оценка статьи: 5

      • Игорь Ткачев, религия и атеизм еще круче промывают мозги. Философы тоже не отстают - изощряются насчет мироустройства и подсаживают особо впечатлительных на свои "измы"

        Человеку просто необходимы свои или чужие фантазии под названием "просвещение" или "инфа" - это проклятье вдогонку выпинывания из Рая.

  • тогда это не было бы капитализмом