Так же как и не про них эффект Даннинга-Крюгера. Про них — уверенность и убежденность. А между тем многие даже не подозревают, что являются жертвами потребительского, финансового, гражданско-патриотического
Одна из капиталистических манипуляций нашего времени заключается в том, что человек должен потреблять все больше, и так же растет использование ресурсов природы для производства. Продуктов питания, одежды, услуг… В то время как человеку нужно гораздо, значительно гораздо меньше. Сегодня, согласно статистике, на душу населения мы потребляем больше, чем когда-либо за все время существования хомо сапиенс. А т.н. развитые страны Запада, вроде США с их всего 325 миллионами граждан, потребляют одну треть всей в мире электроэнергии и энергоносителей.
Мы, в свою очередь, считаем себя относительно отсталыми в смысле потребления, если сравнивать со странами развитого Запада. Но даже мы часто просто не подозреваем, что живем «на широкую» ногу, расточительно и не думая об экономии ресурсов.
В чем выражаются наши некоторые эксцессы потребительства, понимание которых могло бы помочь лучше сбалансировать наши нужды и потребности, сэкономить деньги на что-то действительно нужное и важное?
1. Автомобиль
Сегодня все хотят иметь собственное авто (впрочем, и вчера тоже хотели). Нас так ловко убедили в том, что «автомобиль — не роскошь, а средство передвижения», словно всем ампутировали ноги и отменили общественный транспорт одновременно.
Ясное дело, собственное авто — это не только и столько средство передвижения, сколько еще и показатель статуса, успешности. И мы повелись. Вернее, повелись те, кто не знаком с эффектом Даннинга-Крюгера и имеет латентный комплекс неполноценности. То есть примерно 90% населения.
А между тем 90% ездит, в среднем, в предназначенных для четырех пассажиров и одного водителя автомобилях в одиночку или в лучшем случае вдвоем. Как говорил один мой знакомый, «таскать каждый день полторы-две тонны железа на заднице — что может быть глупее?»
Теперь посчитайте, какой перерасход горючего, масла, запасных частей идет на один такой автомобиль, предназначенный на четырех пассажиров, на внедорожник на шестерых, на котором вы ездите по городу, и сколько можно сэкономить, если оптимизировать свое средство передвижения.
2. Жилье
Наш человек давно хочет иметь свое собственное жилье. Не жить, как живет большинство в тех же Европе и Америке (на которые, когда нам выгодно, мы равняемся всем умом и телом), на съемном и муниципальном жилье, а именно иметь свою крепость — собственную квартиру или дом. И на то есть целый ряд объективных причин.
Но дело в том, что одна комната на десять квадратных метров нас не устроит. Нам подавай две-три комнаты на нос, а еще лучше — собственный дом со вторым этажом. Или квартиру в центре и дачу. Причем второе и вовсе вызывает недоумение: для чего нужно еще одно жилье, в которое ты будешь приезжать только три месяца в году, да и то, чтобы там проводить большую часть времени в саду и огороде, а в остальное время будешь беспокоиться о том, не поел ли стены грибок и не залезли ли воры?
Продайте разваливающуюся дачу, разменяйте трехкомнатную квартиру, в которой пустует место, оптимизируйте метры, воду, газ и отопление, сдайте, наконец, свою квартиру — это будет экономия денег, времени и сил.
3. Еда и одежда
Согласно статистике Росстата, несмотря на сложную экономическую ситуацию в стране, средний россиянин выбрасывает 20−25% купленных продуктов. В среднем, это 5−6 тыс. российских рублей на ветер ежемесячно. Которые можно сэкономить.
Далее: многие покупают не нужное и полезное, а вкусное и модное. Суши, пиццу, гамбургеры. Цена которых включает в себя рекламу, маркетинг и доставку и завышена в разы. В среднем, за одну пиццу с доставкой по цене 10 долл. можно купить два пакета действительно полезной еды: крупы, кусок курятины, сезонные овощи и фрукты на несколько раз без переплат.
Что касается одежды, то сегодня вещи покупаются на один сезон и, в среднем, среднестатистический гражданин покупает за год 3−4 пары обуви, 2−3 пары джинсов или брюк, 5−6 рубашек и теннисок. Не считая платьев, юбок и разных аксессуаров. Которые обычно выбрасывает или складывает в чулан в среднем уже через 1−3 месяца. Потому что поменялась мода, вещи по причине низкого качества потеряли свой вид и форму
А сколько старых, но еще годных к носке вещей пылятся в нашем гардеробе, на антресолях, но с которыми мы не готовы расстаться?
Купите 1−2 качественные вещи вместо вороха новомодного тряпья. Носите их не «по моде», но «по потребности и удовольствию». Выносите и выкиньте через год или два. Не поддавайтесь «модной» промывке мозгов!
Вот три простых примера, которые свидетельствуют о том, что мы живем далеко не скромно, и даже не бедно, как считают некоторые, и не думаем об экономии.
По поводу жилья категорически не согласна. Если человек живет один, ему может 10 метров и достаточно. А если с семьей, никакого личного пространства! По поводу еды и одежды : я тоже считаю, что суши, фасфуд, покупать необходимости нет. Лучше купить курицу и пачку риса и сготовить полноценный плов.И у меня нет 10 пар обуви, 1 пара на каждый сезон! А автомобиль: кто то может себе позволить, а кто нет. Я вот не могу! Обобщать не надо!
0 Ответить
Да всё прввильно. Строят жильё на двоих по 400кв метров потом платят за отопление треть зарплаты.
Покупают вещи просто чтоб купить .
А зачем?
Потому что утерян естественный цикл развития,люди думают что покупая дорогие вещи они так развиваются ,а что ещё им думать?
Проблема в том что такой движняк похож на грех чревоугодия.
Если так то, цивилизация излишнего потребления будет уничтожена ,,а сути поддавшиеся пороку получат обременение.
Нужно понимать что под богом ходим.
Есть плюс в этом раскладе для россиян,у нас бывает такая нищета ,что одни штаны на троих и те продаются.
0 Ответить
В контексте содержания статьи слова философа правильнее было бы слегка перефразировать: " я знаю, что вы ничего не знаете". ) Ну и в заголовке статьи "мы" поменять на "вы". К чему эти реверансы? Потому что себя автор явно позиционирует с теми 10 %, которые точно знают, что эффект Данннига-Крюгера не про них. А может этот самый эффект как раз так и проявляется?)
Возможно, автор удивится, но да, автомобиль таки средство передвижения. Относительно комфортное, удобное и всегда под рукой. В отличие от общественного транспорта, который зачастую становится средством ожидания. Особенно в вечернее время.
К тому же на своем автомобиле можно привезти из магазина тяжелые или не удобные в переноске товары без затрат на доставку. Я переезжала из одного региона в другой на машине, доверху забитой кучей дорого мне скраба. Почти 5000 км, затраты на топливо + подготовка машины к переезду вряд ли больше 6000. Перелет на самолете на двоих обошелся бы тысяч в 20. А если учесть плату за перевес, то просто ого-го-го сколько. Да еще от аэропорта до места 4 часа на такси. Это к вопросу об экономии.
Другое дело, что потом поменяла машину на маленькую. Глупо и неэкономно ездить на дизеле с турбиной в городе, где практически везде ограничение скорости 40 км. Но наличие машины не отменяет ни пешие прогулки, ни велосипед. Зачем это подростково- категоричное или/или?
Про жилье... Старая пасня о главном) Если квартира в обычном среднестатистическом городе, в обычном доме советской постройки, разница в цене вторички одно- двух- и трех-комнатных квартир не столь существенна, чтоб стоило затеваться, тратить нервы и силы. Всю прибыль может "съесть" переезд, ремонт, обустройство. А нервные клетки, как известно, не восстанавливаются. Вариант пустить жильцов, так себе вариант. По понятным причинам.
И кстати, я переехала из трехкомнатной квартиры в однокомнатную. Моя квартплата почти не изменилась. Летом поменьше, зимой побольше. А в итоге, то на то и вышло. Если бы вопрос переезда был только в экономии, оно того не стоит. Точно.
1 Ответить
Согласен с Натальей Осокиной. Сначала цитирование мудрого Сократа, а затем наставления и проповеди. Но я не поленюсь и пройдусь по каждому пункту. Итак:
1) Автомобиль. А автору и его знакомому не приходило в голову, что человек может получать удовольствие от езды на авто? И за это удовольствие он готов платить деньги в виде стоимости автомобиля, бензина, масла и т.д. Видимо нет, не приходило.
2) Жильё. А что, лучше жить в конуре или скворечнике, чем в большой квартире или большом собственном доме?
3) Еда и одежда. А что плохого в том, чтобы носить удобную одежду и кушать то, что нравится?
1 Ответить
Мартин Абалкин,
1) естественно, приходило, мой друг.
Вообще-то, почти все, что человек изначально делает добровольно, он делает из какого-то удовольствия. Выброс серотонина и дофаминов гарантирован-)
Как правило, никто машину покупать и на ней ездить его не заставляет. Ему так кажется, он убежден, что приобретая машину, он решает некоторые свои проблемы, а заодно следует давно четко заданному социальному формату.
Вопрос (для меня естественно, т.к. я привык смотреть в глубь вещей, а не только на их красивую поверхность ) только в том, насколько нужно ему приобретать совершенно лишнее железо и место, и платить за них своим временем, потраченными силами, иногда здоровьем.
Также весьма сомнительна необходимость подобных приобретений. Вернее, она всегда есть, но вопрос только в том, насколько она насущна, насколько необходимость. Купить авто, чтобы на нем добираться на работу за 50 км и не трястись на метро и маршрутках, как некогда сделал моя тетка, - наверное такая необходимость. А вот купить минивенчик, чтобы добираться на нем три остановки, как это делала одна моя знакомая, дабы потом эффектно, на шпильках, выйти из новой тачки на глазах у своих коллег - для меня смешная глупость.
Или, как другой мой знакомый, иметь в своем распоряжении "броневик", Патрол на 8 мес со всем "фаршем", чтоб ездить на нем по своему маленькому городу и отдавать за техобслуживание, ремонт, бензин и масло по штуке баксов - тоже не очень умно.
А еще "глубже" - современный человек всегда изначально руководствуется вовсе не здравым смыслом и насущной необходимость при приобретении к-л вещи, а стимулом, мотивацией, заданной ему в виде социумной "must-have" игрушки, девайса, гаджета. Прежде чем вы купите свое первое авто, вы с пеленок миллион раз будете простимулированы в необходимости его приобретения.
2) Вы мыслите крайностями, очень по-русски (я понимаю, от стереотипного мышления сразу не отвыкнешь).
Почему у вас нет промежуточных тонов и оттенков - отчего сразу "конура", "скворечник", бомж, иди под мост?
Особняк - конура, богатый - нищий, белое - черное?
Вот сегодня утром я снова гулял в сторону, где живут наши пенсионеры. Такие, знаете ли, небольшие домики с небольшими участками, двухэтажные многоквартирные дома и т.п. По нашим меркам, бедненько. Но как подумаешь, у каждого в собственности своя квартирка, двухкомнатный домик, кусочек земли. По меркам каких японцев, все мы богачи. И по меркам парижан, где многие живут в квартирах размером 12, 16 кв. м. стоимостью от 100 тыс. евро (самая дешевая).
Я к тому, что одному ни к чему 5 комнат. Как ни к чему тридцать платьев.
Хотя, да, очень хочется-)))
3) Плохого ничего нет - раз вы так ставите вопрос. Ну, разве что заворот кишок может случится от хамона, а от Хеннеси алкоголизм.
Есть такое здоровое понятие: умеренность.
И ежели есть естественная возможность - да ради бога! Я сам иногда вон покупаю камаберы и прошутто. Только вот есть их стараюсь in moderation.
Умеренный минимализм, он полезен. Он освобождает вас от "пахоты" на свои хотелки - вернее, на то, что вам социум внушил, без чего вы ну никак не можете. дает вам свободное время, в том числе, чтобы смотреть в глубь вещей, добираться до их сути, понимать, как они работают и управлять ими, а не быть управляемым. Они оставляют вам свободные средства и вы можете их, например, вложить. В любом случае, у вас уже ослабевает другая жизненная необходимость - всю жизнь работать, чтобы приобретать железо, барахло, сто квадратов для одной жопы.
Sapienti sat-)
0 Ответить
Игорь Ткачев, ну, вы опять двадцать пять. Обвиняете человека в ограниченности, а сами мыслите отдельно взятыми районами проживания и ограниченным кругом вашего общения. Насчет машины, я уже тут писала ниже и еще вам повторю, приезжайте к нам на "Калыму"в наши густонаселенные мегаполисы, у вас сразу же сработает инстинкт поехать на работу не на машине, а метро, это будет гораздо быстрее, а на машине вы на работу приедете к середине дня, не думаю, что это вашему босу понравится. На счет дачи, как тут одна дама написала, пешком или на автобусе, такая же история - вам и дня не хватит, чтобы туда добраться. Скажете нафиг вам такая дача, да, дача может не нужна, а если это родовое гнездо с домиком в деревне? А домик находится в км 180 ти, Да даже, если и дача, только и на ней можно не пахать, а отдыхать от трудовых будней, а не стоять в позе дачника между грядками. Какие-то у вас и здесь стереопиты, а опять же обвиняете других. Нынешняя молодежь на дачи ездят отдыхать, а не работать. Они даже цветочки не сажают. Мангал, беседка и гуляй душа вольная. Ну и еще, чтобы вы так жалеете чужие деньги, поверьте если они себе это позволяют, то уверяю вас, они у них не последние и они не горбатятся на работе в поту, чтобы их заработать. Так что смотрите ширше, Игорь и не призывайте вы к минимализму всех.Каждый разумный человек к нему сам придет, потому что мозги на месте, а у кого их нет, тот пусть выпендривается и горбатится, такие дураки однозначно есть, только ваши советы они не услышат, они вообще не поймут, что это про них. Они ткнут пальцем на соседа, что вот это все о нем))) Да, сегодня говорят Сочельник, ночь перед Рождеством, а в нее случаются чудеса, так что расслабьтесь и ждите, а вдруг...)))
1 Ответить
10 долларов - примерно 600 рублей. За эти деньги я могу питать целую неделю, зачем мне пицца неизвестно кем приготовленная, я сама очень хорошо готовлю. Опять-таки автомобиля нет и и не предвидится, езжу на дачу в автобусе или пешком. А получать деньги от сдачи в нашем полуразвалившимся городе нереально, хорошо, если сдашь за квартплату.
0 Ответить
Тарик Зумар, а я задолбался сам готовить. Стал ходить в рестораны и заказывать на дом.
Пицца с морепродуктами - отпад.
Уборку делать раз в неделю - тоже надоело. Вызываю на дом клинеров, и потом две недели ни о чем не думаю.
Так что все, что в статье, неправда. А автор - мудак.
0 Ответить
Мне позиция автора ближе, прямо что-то родное и очень близкое)
0 Ответить
Мальчики!
Вы оба великолепны!
И автор опуса и Майк!!
Продолжайте пикироваться, пожалуйста!
Да, еще - нельзя ли проехаться еще не много по теме потреблятельства?
Это, например, когда "это" покупают потому что "это" есть у других
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Дедушка! Обязательно держите нас в курсе
1 Ответить
Обязательно, внучек!
Главное - ни в коем случае не покупайте всякие там "гаджеты" из-за того, что это "круто".
Оценка статьи: 5
1 Ответить
Интересно получилось.
Вначале автор называет глупцами тех, кто "уверен, что знает, как надо жить, а как нет (причем всем, а не только ему)". А следом начинает давать наставления: продайте дачу — зачем она вам, разменяйте квартиру — хватит вам и одной комнаты, одежды должно быть мало, на моду не смотрите, машина это лишнее, а вместо пиццы покупайте курицу.
3 Ответить
Наталья Осокина, "Улетайте мысли во-свояси, // воссоеднись воды и неба глубь. // Тот, кто постоянно ясен, // тот, по-моему, просто глуп." (ВМ)
0 Ответить
Наталья Осокина, -)
Во-1-х, автор не категоричен и не настаивает. Без импреативов, со ссылкой на обстоятельства.
Во-2-х, автор тоже плывет на этом корабле дураков и подвержен тем же слабостям и заблуждениям.
И автор, в отличие от некоторых, понимает свое несовершенство, что глупцом может быть, и делает шаг в сторону разума.
1 Ответить
Перечитал форум и статью.
Мне показалось, или тлетворная роль ресторанов и прочего общепита не разоблачена?
А ведь за те деньги, которые они берут за тарелку супа и тарелку пюре с куском мяса/рыбы/двумя ежиками, можно купить овощей+фруктов+мяса - на десяток порций!
Так что законен вопрос - только ли фастфуд плох, или столь же неэкономны и рестораны+кафе+столовые?
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Cтатья созвучна и моим мЮслям на эту тему. Недавно мне попалась пространная и более воинственная статья о необходимости вхождения в экоцивилизацию. Там даже предлагалось упразднить автогонки, как напрасные траты топлива, обуздать производство вооружений и пр.
Я не раз выступал о недозагрузе личных авто. Статистика неумолимо показывает, что средняя заполненность авто составляет 1,2 - 1,4 пЭрсоны. Чисто визуальные наблюдения это подтверждают.
Автомобиль на 5-6 чел. необходим в кои-то веки и его можно взять в прокат, а повседневно обходиться родстером( любимым тандемом) или даже "капсулой" на одного водителя.
...А шмуток и обуви в избытке и не редкость. Обесценились ш/ручки до предела. Я проверяю иногда найденную ш/ручку на исправность. Найденные в самых сложных условиях все исправно пишут.
= Редкая ш/ручка исписыватся до половины стержня = А ведь это паста, материалы, шедевр технологии - сам шарик - всё это идёт в отвал. Меня по-крестьянски заедают вороха рекламных,глянцевых рекламных журналов, А это супер-бумага, краски, печать тоже тратятся с мини-эффектом по сравнению с тратами. Кто б обосновал такие траты?
Оценка статьи:5
0 Ответить
Как говорил один мой знакомый, «таскать каждый день полторы-две тонны железа на заднице — что может быть глупее?»
Что может быть глупее, задаваться таким вопросом. Даже лошадь весит до тонны. А картонных повозок пока не придумали...
Теперь посчитайте, какой перерасход горючего, масла, запасных частей идет на один такой автомобиль, предназначенный на четырех пассажиров
Все перечисленное весьма косвенно связано с количеством мест. А если мне через десять одиночных поездок нужно 4 человек везти, то для непоместившихся брать такси или отправлять на трамвае? Бессмыслица... Оптимизируют обычно не количество мест, это количество сложилось исторически, оптимум почти на все случаи жизни. По мне, так и пара машин в семье удобно.
А общественный транспорт временами вообще ад.
Не жить, как живет большинство в тех же Европе и Америке
Ошибочка вышла, в Америке примерно 2/3 живет в своем жилье, на круг в Европе меньше, но все равно больше половины. Хотя и есть специфические страны по этому параметру.
На аренду квартиры уходят в никуда немалые суммы. И проблема, обычно, не в лишних метрах в трешке, а битком набитые 3 поколениями квартиры.
Вот насчет еды и одежды можно согласиться.
0 Ответить
Mike Mike,
1) лошадь под тонну - это свой вес, который "не жмет" и "руки не тянет". Автомобиль, который мы таскаем на заднице, выбрасывая в небо гарь (здесь нашему человеку вообще фиолетово-), а также свои деньги - все же большая глупость, о которой мало, кто задумывается вообще.
У меня есть несколько наглядных примеров, когда у знакомых 2 авто. Одно - внедорожник, на котором а) хозяин ездит по городу (примерно 5-8 автобусных остановок) б) на рыбалку и охоту 1 раз в полгода/год.
Машина дорогая, рассчитана на 6-х. Но она просто не для города. А скорее а) потому что можно было позволить (были деньги) б) для статуса.
Вопрос: какой у машины потенциал и на сколько ее водитель его использует?
А другой пример, маленького авто на двоих, которое у нас на районе мне видится более разумным. + велосипеды в Европах.
2) "Если надо через 10 поездок 4-х подвезти" - вот и прикиньте, сколько вы потратили напрасно за предыдущие 9 поездок.
Вот я иногда хожу в лес. И мне весьма пригодятся резиновые сапоги. Но я их не покупаю, потому что а) хожу туда 1 раз в полгода б) когда хожу, там обычно сухо и редко мокро в) купив сапоги, они бы полгода валялись без дела в чулане.
3) 2/3 в США имеют свое жилье? Ну, не знаю... по статистике их от 40 до 60%. https://amarok-man.livejournal.com/282922.html Плюс, "свое жилье в США" - это как раз на 2/3 в ипотеку и т.п. Люди живут в "свое жилье", а потом из-за просрочек платежей по кредиту или банкротству лишаются его.
В Западной Европе гораздо больше - знаю почти наверняка-)
Ясное дело, что свое жилье - важно и нужно. Здесь Вы правы. И многие его не имеют (сам был такой 12 лет). И Вы правы, что и деньги на оплату съемного жилья тоже вылетают в трубу (по моим подсчетам, я так выкинул где-то 18 тыс.).
Но, в съенмном жилье есть и плюсы (я это тоже начал понимать, пожив к-т время).
И перед глазами несколько примеров, когда 2 живут в 5-комнатном доме. Другие на семью из 3-х делают пристройку, хотя места более чем достаточно.
0 Ответить
Игорь Ткачев,
Тысяч 300 за год реально выкинуть. Хотя плюсы, конечно, есть - свобода перемещения, можно четко подобрать жилье под свои хотелки.
лошадь под тонну - это свой вес, который "не жмет" и "руки не тянет".
Свой вес - это вес самого человека) Лошадь так же не вечная, имеет собственно стоимость и стоимость содержания - место, корм, уход, лечение и т.д. Никакой разницы с другими средствами передвижения в этом ракурсе
Насчет "гари" - очень туманная зависимость от кол-ва мест. Старые Жигули гадят больше, чем современный минивэн. А дизель - гораздо больше бензинового собрата. Еще объем двигателя влияет на выбросы.
Внедорожник (скорее, кроссовер) в Москве и Подмосковье очень даже нужен и удобен, особенно зимой.
"Если надо через 10 поездок 4-х подвезти" - вот и прикиньте, сколько вы потратили напрасно за предыдущие 9 поездок.
Это бессмысленно считать, так как с одной стороны нет реальной альтернативы 5-местной машине, а с другой стороны полная оптимизация всего и вся нереальна. Грузовики тоже не всегда полностью загруженные ездят. Даже лифты! Возят по-одному, а могли бы? Собрать 3-4 человека и только тогда в путь
по статистике их от 40 до 60%. https://amarok-man.livejournal.com/282922.html
По вашей же ссылке там 64% собственников на круг. Сколько из них ипотечников, лень искать цифры. Но если уже 80% людей в возрасте имеют собственное жилье, то вряд ли оно ипотечное.
И Вы правы, что и деньги на оплату съемного жилья тоже вылетают в трубу (по моим подсчетам, я так выкинул где-то 18 тыс.).
18 тыс. - это максимум месяц съема в Москве
несколько примеров, когда 2 живут в 5-комнатном доме. Другие на семью из 3-х делают пристройку, хотя места более чем достаточно.
Нуу, это скользкая тема) К кому-то часто родственники-друзья приезжают, кто-то хочет поставить теннис-бильярд-тренаж.зал и т.д.
0 Ответить
Mike Mike, лошадь - это одна лошадиная сила. Вот и разъежайте "по Москве по всей" от силы на тройке лошадей. КАроче, все заелись (зажрались) автомобилями, что стало ни проехать, ни продохнуть. Убладание всяческими удобствами с непотребными наворотами и опциями вошло в режим разноса.
0 Ответить
Сергей Дмитриев, лошадь - это лошадь. Еще велики и мотоциклы есть, дальше что?
0 Ответить
Mike Mike, "лошадь" или десяток в мотоцикле - это вЖе не тонна и габариты не те. Что дальше? Только "капсулы" на одного и пока нелетающие. Реальные Експерты прочат ужОс от переизбытка крупных ТС на одну пЭрсону.
"Дальше" - только рассредоточение таких монстров, как Москва, и недопущение таких гипербольших муравейников в будущем. УчитесЯ у муравьёв, которые держатся китайскому правилу "сколько вверх, столько и вниз". Посмотрите,(если не видели) муравьиную кучу в разрезе.(где-то были "кратерные" м/кучи с центральным входом на белом песке, но не нашёл)
0 Ответить
Сергей Дмитриев, смешно говорить о крупности легковушек при наличии огромного кол-ва грузовиков и автобусов. Но даже их не делают с шагом в 5 чел. или в 1 тонну
Гипермуравейники тоже по каким-то причинам появились, а не просто так.
1 Ответить
Mike Mike, нИчИво не смИшно.Легковушек половодье-цунами,а "огромное количество" автобусов и грузовиков всё-таки поменьше. Но по общему литражу они м/б и сопоставимы.
"С шагом" делают Газели и им подобные минивены.Небо коптят все, кому не лень, вкл. многоэтажные (палубные)круизные лайнерА.
0 Ответить
Mike Mike, у Вас одна логическая ошибка в Ваших рассуждениях: Вы оправдываете меньшее зло наличием зол больших, других, так сказать. По образцу: легковые автомобили и коптят меньше и в них всего пустует четыре места, в то время, как есть тяжеловозы, у которых и выхлоп хуже, и которые порожняком часто ходят, и поэтому первые вовсе не плохи.
Но ведь наличие второго не отменяет первое.
Нам действительно в городах нужно по 1 автомобилю на каждых 2-х жителей или мы можем как в Голландиях ездить на великах?
Вопрос о разумной мере и действительной необходимости. Без выброса денег в окно авто.
0 Ответить
Игорь Ткачев,
Многие американцы тоже обеспокоены загрязнением окружающей среды, вызывающем глобальное потепление (хотя лето кончилось и до весны надо говорить об изменении климата) и бессмысленном расходе энергии и соответственно выбрасывании денег на ветер. Зачем гонять четырехместную машину, когда есть велосипед? В России это, кажется, называется «пердячим паром», или это только, когда пешком?
0 Ответить
Игорь Ткачев, отвечал-то я Сергею Дмитриеву про размеры и массу. И еще раз повторюсь, количество мест - это вообще ни о чем. Что касается великов, то нет у нас нормальной инфраструктуры, да и климат не тот. Не говоря уж о том, что на велике много не увезешь. А общ.транспорт оставляет желать...
1 Ответить
Mike Mike, (не по теме) Только на Вас осталась надежда. Объявляю любительский конкурс на лучший перевод на английский моей насчастной статьи "Борьба с придорожным мусором в США: действует ли теория разбитых стёкол окон?" На предмет публикации её в престижных глянцевых журналах и газетах США. Приз - делёж ройялти фифти-фифти и распитие виски Дэниэл одновременно, в реальном времени.
0 Ответить
Сергей Дмитриев, боюсь, я вам на американский английский такого наперевожу
Тут я пас.
1 Ответить
Mike Mike, а м/б у Вас есть заводная знакомая родня?
0 Ответить
Сергей Дмитриев, вышлите мне в личку вашу статью. Не обещаю, что обязательно переведу. Но а вдруг...
-)
1 Ответить
Игорь Ткачев, докладаю: гонораров за переведённую Вами статью, алас, ещё не получил, хотя и посылал кое-куда.Но америкацы же ту-упые, что они понимают в тонких материях ? Посылаю Вам по случаю образец жилья и для ВИПов.
0 Ответить
Игорь Ткачев,
Воля Ваша переводить всякую чепуху, но, если Вам не лень, гораздо лучше собрать его высказывания вместе и издать на русском языке не в Америке, а в России под каким-нибудь заголовком вроде «Мюсли Козьмы Пруткова» или «Козьма Прутков в Америке».
1 Ответить
Владимир Радченко, Вы бы лучше снизошли прокомментировать "всякую чепуху",а не охаивать всё чё(о)хом. Вас и покритиковать-то по одной статье не получается.
0 Ответить
Владимир Радченко, "Сделайте одолжение", возьмите на себя такой труд. Даже мне интересно бы пробежаться по своим нетленкам и почитать отзывы.
0 Ответить
Игорь Ткачев, no prob ! Засекайте время. Посмотрим, какой я стал проводный.
0 Ответить
Mike Mike, Дело, кон-но, не напрямую в кол-ве мест. "Кол-во место" - это грубо расход топлива, масла и износ машины, рассчитанной не на 1-го (редкий водитель у себя в легковушке ежедневно транспортирует какие грузы). Кол-во лошадиных сил и объем двигателя.
Какой у вас будет расход всех этих характеристик, если вы поедете один или с семьей из пяти человек?
И, скажите, нам действительно, на одного человека, нужны 140 "лошадок", чтобы ездить по какому Урюпинску? Или это еще нужно и производителям и тем, кто нас убеждает покупать эти автомобили?
А в айфоне Вам нужны 30-50 приложений и игрушек, за которые вы платите, покупая айфон?
А в стиралке все 20 функций используются или 2-3-4?
А в гардеробе у Вас все вещи, выслужившие свой срок и износившиеся, или 20-50 предметов "морально устаревших" - уже не в моде, одетых пару раз или ношенных 1 сезон.
Какую вещь не возьми, какой девайс, везде вы обнаружите массу причиндалов, за которые мы переплачиваем, но почему-то с упорством, достойным Сизифа, настаиваем на том, что все оптимально и рационально-)
Сейчас странно уже отрицать, что перерасход всего на свете, сверхпотребление давно идет полным ходом.
0 Ответить
Игорь Ткачев,
Ездил со 140 - дело вкуса, но меня не очень вдохновило.
С этим не поспоришь.
"Кол-во место" - это грубо расход топлива, масла и износ машины
Могу только повторить, ПУСТЫЕ доп.места в этих расходах - ни о чем.
Кол-во лошадиных сил и объем двигателя.
Вот это действительно влияет и вне всякой привязки в кол-ву мест. Впрочем, чем больше мощность, тем меньше влияние даже заполненных мест.
Какой у вас будет расход всех этих характеристик, если вы поедете один или с семьей из пяти человек?
Конечно, с семьей больше, аксиома. Но для семьи места хотя бы должны быть
И, скажите, нам действительно, на одного человека, нужны 140 "лошадок", чтобы ездить по какому Урюпинску?
Увы, не был в Урюпинске, но мне тут вполне комфортно с 220 лошадями. И человеки ни при чем, машина их уже мало замечает
И никто никого не убеждает, линейка двигателей обычно весьма широка, выбирай любой.
А в айфоне Вам нужны 30-50 приложений и игрушек, за которые вы платите, покупая айфон?
Игрушек я там не заметил. Откуда вам известно ценообразование аппарата? Цена создания пары десятков приложений, разделенных на кол-во аппаратов - мизер. Остальное покупайте или скачивайте бесплатно.
А в стиралке все 20 функций используются или 2-3-4?
Опять же, откуда вы знаете цену этих функций? А одному пользователю из 20 может понадобится все, что угодно. Или не сразу.
ВСЕ оптимально и рационально у ЛЮДЕЙ никак быть не может, только у роботов, не обладающих эмоциями. Вопрос разумности платы за свои хотелки. Но человек слаб, им легко манипулировать
0 Ответить
Mike Mike, 18 тыщ - я имел в виду долларов США.
И таким макаром, мы всегда найдем оправдание и объяснение деньгам на ветер. Всегда есть нюансы, всегда есть "но" и своя правда.
Я же просто понимаю, что каждой жопе просто хочется машину. Чтобы "как у людей". И потому что появились бабки на это дело.
А завтра мы не сможем передвигаться без личных вертолетов.
Ездить одному на внедорожнике, пользоваться айфоном на 20%, стиралкой, где 15 функций никогда не задействуются... и т.д. Это, кон-но, право потребителя. Но в Вашем лице, лице автолюбителя явно, я вижу нежелание увидеть недостатки. Это тоже Ваше право-)
Однако есть дей-но насущная необходимость (например из-под Подмосковья добираться на работу в Москву и обратно), а есть просто здоровенный вэн, на которым ты "ездишь в булочную за хлебом". (У меня был такой начальник: сам был "с ноготок", а ездил на микроавтобусе и находит тому массу причин-).
1 Ответить
Игорь Ткачев, мне понравились Ваши резоны. Был популярный пример растрат топлива в сельской глубинке: тракторист на К-700 ломанул в соседнюю деревню за пол-литрой водки.
0 Ответить
Игорь Ткачев, ну ведь так и есть, вы ж это понимаете. То, что для одного оправдание и деньги на ветер, для другого - причина и деньги на дело, у каждого своя правда
Я же просто понимаю, что каждой жопе просто хочется машину. Чтобы "как у людей". И потому что появились бабки на это дело.
Мы же не будем обсуждать новую тему - наличие авто в принципе. Вроде про места и размеры речь была. Вот появятся беспилотные автомобили - будет супероптимизация
я вижу нежелание увидеть недостатки.
Да нет никаких недостатков, кроме стоимости. А есть процент запаса, который человек хочет, считает нужным оплачивать. Что в стиралке, что в айфоне, что в авто. Увы, эти предметы не делают полностью под индивидуальные пожелания человека в текущем месяце.
Но. Я нисколько не отрицаю, что айфоны или автомобили примешивают еще к себе кучу эмоций, кто бы сомневался. Кому девок клеить, кому перед соседями или коллегами выпендриваться
0 Ответить
Вы хочете песен их есть у меня...))) Могу пройтись по всем пунктам, конечно, в каждом есть и за и против и без понтов на моду или быть в теме или в бренде. Начнем с машины. Ох, я вам скажу, как бы мне она сейчас пригодилась, да неважно какая, старенькая, не модная, но четыре колеса, чтобы села и поехала, никого не просила, ни к кому не приспосабливалась, везде успевала и не надрывала пупок таща из магазина продукты. И здесь даже дело не в моде, у всех, мне на всех пофиг, что там есть и у кого и ни с кем соревноваться не хочу, а просто машина, это свобода, также как деньги в кармане, они есть и тебе хорошо, ты знаешь, что можешь, если захочешь, сделать, купить что тебе надо. А вот что надо, тут надо просто голову включать, чтобы не купить что не надо и рационально ее использовать.
Ну, перейдем к машине, так вот она это вовсе не показатель крутости или богачества твоего, этим пожалуй сейчас никого и не удивишь, это друг и помощник, который помогает жить. А насчет напрасной траты денег, то на друзей денег жалеть нельзя. Вот! 
Продолжение следует...
2 Ответить
Думаю, что статья вызовет горячие споры..Что касается меня лично, то тут форменная шизофрения - множество доводов за, и еще больше доводов против! Но вы, Игорь, действительно умеете находить топовые темы и что называется, "заводить" читательские массы!
1 Ответить
Александр Котов, вопрос в том, чтобы найти разумный баланс, не бросаясь в крайности.
Хотя для кого и крайность будет лучшим выбором.
0 Ответить
Спасибо автору! Подписываюсь на форум заранее!
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Игорь Вадимов, ходЮт слухи, что голландцы (теперь нидерлдандцы) в Етом смыслИ далеко продвинулись: много ездЮт на великах, благо климатит, не купляют дорогущих авто, обходятся необходимым и достаточным. Надо сменить "вектор притязаний" : не скоКо персонаж нахапал, заграбастал, даже честно заработал, а сколько отдал на обЧественно-необходимые проекты, оставляя себе необходимое и достаточное, без обиходных излишеств.Шота Руставели когда ещё сформулировал эту проблему:" Что ты спрятал, то пропало, //что ты отдал - то твоё."
0 Ответить
Дык, Сергей Дмитриев, если улицы пешеходные, или вовсе каналы - то, купив дорогущее авто, соседям пыль в глаза не пустишь и девушку не охмуришь, ибо где авто - а где хозяин.
А насчет их него "обхождения малым" мнение их соседей несколько иное. Они, в массе своей, нарики.
А потому настроение у них крайне неровное, чтобы не сказать - обрывистое. И те же бельгийцы не ездят отдыхать туда, куда ездят голландцы (даже если они нидерландцы).
А насчет отдачи заработанного на обЧественные нужды - так это современный вид жульничества.
Поскольку я никогда не воровал - мне трудно сказать, как поступают с ворованным.
Правда - у меня в тумбочке стола хранится всякая канцелярия, некогда выданная руководством на группу, но группой отвергнутое. Так когда у меня усвистывают со стола очередную шариковую ручку я или беру себе из ящика общественную, или предлагаю всем в комнате - взять нужное из ящика, перечисляя чего там есть казенного (ручки, ластики, карандаши, разные виды блокнотов и тетрадок, скотч(но не виски) и т.п.).
Можно ли считать это "отданием на обЧество" - не думал даже.
Оценка статьи: 5
0 Ответить