Оно введено в 1960-х гг. Джулианом Бернардом Роттером, американским психологом, в рамках теории социального научения. О ней тоже как таковой не будем пока говорить.
Так или иначе, вслух или про себя, сознательно или неосознанно каждый, когда случается что-то существенное, связывает это либо с собой, либо с окружением — будь то болезнь, важная деловая или личная встреча, присвоение Нобелевской премии или увольнение с работы.
Итак, по Дж. Роттеру, в зависимости от того, на кого и на что человек возлагает ответственность за события в жизни и результаты собственной деятельности, он может быть:
- экстерналом — признающим, что сила обстоятельств, внешних условий и фактов сильнее его самого (ах, если бы Аннушка не пролила масло…); это значит, что доминирует внешний локус-контроль;
- интерналом — с приоритетом позиции «все зависит от меня», соответственно — внутренний локус-контроль.
Впрочем, в чистом виде и тот, и другой «в природе отсутствуют», в любом человеке есть оба типа, но в разной пропорции. Как это можно представить?
Например, так: если разместить все население Земли вдоль условной линии, прочерченной от точки максимальной интернальности до наибольшей экстернальности, то близко к этим крайностям народу будет мало, а основная масса рассредоточится по всей ее протяженности, но подальше от концов отрезка.
Какими же чертами обладают базовые «локус-контрольные» типы?
Это устанавливалось неоднократными экспериментами, а затем проверялось и перепроверялось разными авторами. В результате было определено, что тяготеющие к интернальной модели (признающие собственную ответственность) более успешны в жизни, они обладают большей уверенностью в себе и целеустремленностью, более независимы, уравновешенны, контактны и доброжелательны. Им присуща моральная нормативность (следование правилам общества), доверчивость, сердечность, утонченность, развитая сила воли, богатое воображение. При необходимости принятия рискованных решений они незаменимы.
Экстерналы (предпочитающие считать, что события жизни не следуют из их поступков, а происходят из-за сложившихся обстоятельств) в крайнем проявлении — их антиподы: неуверенные, неуравновешенные, подозрительные, беспокойные и даже агрессивные. Они действуют на основе догматизма, авторитарности, в руководстве директивны и привержены негативным санкциям.
Эти типы отличаются друг от друга не только жизненной позицией, но и способом поиска информации об окружении.
Оказывается, тот, кто ориентирован на интернальный локус контроля (предпочитающие брать ответственность на себя), больше интересуется сведениями о возможных проблемах здоровья, чаще использует меры предосторожности для его сохранения или поправки. По данным ряда исследований, причины этого проистекают из раннего детского опыта, а именно из поощрения родителями внимания к правильному питанию, гигиене, профилактике заболеваний
Экстерналы чаще имеют проблемы психологического порядка, что, в общем-то, понятно, но они еще и гораздо сильнее подвержены социальному воздействию, предоставляя возможность активно этим пользоваться интерналам, которым, вообще-то, нравится управляемое ими самими окружение.
Что это значит? Что между собой эти самые интерналы могут и не ладить, а экстерналами они, случается, и манипулируют. Поэтому, не забывая о том, что «чистых» типов локуса контроля среди людей нет, зададимся вопросом: а как узнать человеку, «сколько в нем какого локуса»…
К чести профессора Дж. Роттера, он не только предложил систематизацию как таковую и сформулировал отличительные признаки входящих в нее групп, но и разработал методику определения локус-контроля. У нас в стране она адаптирована в Санкт-Петербургском научно-исследовательском психоневрологическом институте им.
Тест находится здесь, а ключи к нему — здесь.
Спасибо, интересно очень. Пятерка.
И написано явным жестким аналитиком, потому читалось. как своё
Локус, где и предполагался
Оценка статьи: 5
0 Ответить
интересно! Знаю кто я такая и теперь нашла этому подтверждение!
0 Ответить
Вот и славно
0 Ответить
мне не понравилось...очень нудно
Оценка статьи: 1
0 Ответить
Бывает Спасибо за искренность, Татьяна
0 Ответить
Любопытненько. А вот проводились сравнительные тесты по времени -в детстве. подростковом, юности... Да и в течение хотя бы года -какие предпочтения меняются и какие потом приводят к приоритетным позициям с возрастом?
0 Ответить
Люд, любое тестирование отражает положение "здесь и сейчас". Динамическими исследованиями я не интересовалась, честно скажу, но... "В движеньи мельник жизнь ведет, в движе-е-еньи" Если даже темперант - не статичная позиция, а циклично меняющаяся, что уж говорить о локусе
Кстати, "Секрет фирмы" делал обзор использования тестов в бизнес-структурах российских, и УСК вошел в десятку самых востребованных методик.
0 Ответить
Все тесты прошла и проценты посчитала... Любопытненько получается. Очень интересно!
0 Ответить
Танечка, а сравнили общую интернальность с локальными: где выше, где ниже? Это может быть подсказкой хорошей, на что обратить внимание
0 Ответить
Да, у меня по Шкале интенсивности в областе межличностных отношений чего-то низковато... Всего 50% Так что так...
0 Ответить
Танюша, помните, в первой статье: если разместить все население земли вдоль условной линии, прочерченной от точки масимальной интернальности до наибольшей экстернальности, то близко к этим крайностям народу будет мало, а основная масса разсредоточится по всей ее протяженности, но подальше от концов отрезка. Золотая серединка
0 Ответить
Помню-помню! Ну ничего, самое главное что в этой "золотой серединке" я себя вполне комфортно ощущаю! У меня высокий (ну очень) процент по шкале интенсивности в области производственных отношений, так, чесно говоря для самой себя это не очень комфортно. Нужно более адекватно относиться к возможностям других людей, а не взваливать все решения и дела на себя! Очень ругаю себя за это, но мне действительно проще сделать самой, чем , например, доверить это дело кому-то другому...
0 Ответить
Спасибо. Жаль, не все понимают. У нас на нем основывается тип приспособительного поведения к болезни.
0 Ответить
Что поделать... еще проще рассказать у меня уже не получается
Благодарю за отзыв, Сергей
0 Ответить
Интересно очень. Люблю сложные псих.тесты, а такого еще не видела. 5 и там и там.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
0 Ответить
Интересный взгляд, работа понравилась 5
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Спасибо, Виктор
0 Ответить
Очень интересно. Мне было все в статье понятно. С нетерпением буду ждать продолжения. Спасибо, Валя.
При необходимости принятия рискованных решений они незаменимы. зни.
В конце это опечатка?
0 Ответить
Елена, приношу извинения за задержку, не знаю, как сделать корректную ссылку - не на коспекты же по социальной психологии
0 Ответить
Интересно. А вот иллюстрации у меня не открылись.
0 Ответить
Инна, а мне пришлось при упрощении табличку одну интересную убрать...
0 Ответить
Очень интересно, новый взгляд. Подумала, кто я.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Так о том и речь, чтоб подумалось... готовлю пару статей в продолжение, К.Ю., чтоб показать адаптированную методику Роттера и ключики к ней. Задерживает невладение графическими программами... но пока это все решаемо через предложения желающим построить таблицу, посчитать самостоятельно и т.п. Кстати, я думаю, что это лучше виртуального варианта, поскольку исследователь, он же исследуемый, может самостоятельно раскинуть мозгами, что, откуда и как появилось
0 Ответить
Валентина, это Вы уже упростили статью или это мои особенности восприятия?
Абсолютно не кажется сложным. Хорошая такая информация. И доступно всё, вполне.
Помню, года 4 назад я искала к семинару по психологии этот локус-контроль. Очень было надо! По крупицам выскребала понимание из разных отрывков. А тут вот оно - целая статья! Изумительно!
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Ну, где-то как раз в то время, как Вы, Юлия, читали, я занималась упрощением. Кое-что убрала с сожалением, кое-что добавила (в основном, напоминалки, кто - интернал, кто - наоборот).
Спасибо Вам за отзыв и за понимание, что описание локус-контроля на житейском языке с сохранением научной основы, т.е. без "попсовости" - задачка та еще
0 Ответить
Да, Юлия, похоже, что до Вашего чтения я успела что-то вырезать, что-то добавить. Добавляла, в основном, помимо допприцела на разговорный стиль, повторялки смысла по каждой позиции, убирала - все, что могло сойти за "научность", кое-что - с сожалением. Но важнее, чтоб смысл понятия был воспринят. А иначе - зачем?
В общем, если Вы успели углядеть таблицу в иллюстрациях - это был изначальный текст, если нет... соответственно
0 Ответить
Ладно, подумаю, как сделать проще...
0 Ответить
Для меня слишком сложно!
0 Ответить
согластна!
0 Ответить
Любопытно, но немного сложновато. 5.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Надо же, до чего только психологические исследования не доходят! Мне как технарю сначала кажется все это сложным, но читая статью дальше, поражаюсь как все просто оказывается. И очень интересно! Есть о чем подумать, и посмотреть на себя со стороны.
Оценка статьи: 5
0 Ответить