В путешествие на фрегате «Паллада» в 1852 году Гончаров отправился уже известным литератором, автором нашумевшего романа «Обыкновенная история». Предложение адмирала
Оставлены за кормой тысячи миль. Впечатления переполняют писателя, хочется рассказать об увиденных неведомых островах и таинственных племенах, жестоких штормах Атлантики и буйной природе южной Африки. Итог двухлетнего путешествия — путевые очерки, названные автором «Фрегат Паллада», были восторженно встречены читателями.
Вернувшись из путешествия, Гончаров другими глазами увидел жизнь патриархальной России. То, что было привычным и казалось незыблемым, как древние храмы, теперь выглядело отжившим свой век и препятствующим стремлению к свободе и прогрессу. Писатель с увлечением продолжил работу над давно начатым романом. В «Обломове», ставшем плодом долгих раздумий и мучительного переосмысления всей жизни русского общества, автор вынес художественный приговор крепостничеству, выразил стремление передовых людей своего времени к обновлению и гуманизму. Он развил и углубил проблемы, которые начал исследовать еще в «Обыкновенной истории», — столкновение двух миросозерцаний, двух жизненных позиций: сентиментальной мечтательности, разбавленной ленью, и бесстрастной рационально-напористой энергичности.
Роман вызвал острые споры, но и читатели, и критики сходились в одном — это безусловно талантливое произведение. Общее мнение наиболее емко выразил
Третий роман «Обрыв» тоже был задуман в сороковые годы и тесно связан общностью проблематики с уже изданными произведениями. Недаром сам Гончаров отметил: «Я вижу не три романа, а один… В сущности, это одно огромное здание, одно зеркало, где в миниатюре отразились три эпохи старой жизни…». Над новым романом автор работал с перерывами двадцать лет. В нем он стремился показать болезненный процесс расставания с прошлым, обострение борьбы «нового» и «старого» в обществе, в отношениях между людьми, в каждом человеке.
«Обрыв» стал последним крупным произведением писателя. Гончаров всем своим творчеством показывавший читателям необходимость глубоких перемен в русском обществе, оказался не готов принять бурную общественно-политическую жизнь 70−80-х годов. Ему осталась чуждой характерная для того времени идеология народничества и либерального народолюбия. А писать о том, что его не захватывает, не поглощает все мысли и чувства, Иван Александрович просто не мог, считал безнравственным.
Романы Гончарова многоплановы и многомерны. Автор дает в них «срез» жизни русского общества 40−60-х годов XIX века, блестящие описания своей эпохи. Его произведения отличаются чрезвычайным вниманием к особенностям дворянского и мещанского быта, мелочам повседневного обихода. Благодаря им можно узнать, как и во что одевались, что ели, какой посудой пользовались, как совершали покупки и ходили в гости люди того времени, а также много других мелких подробностей, которые другие писатели не считали нужным замечать. А нам сегодня именно они крайне любопытны.
Стоит отметить, что Гончаров прекрасно знал ту среду, в которой живут его персонажи. Он родился в 1812 году в богатой купеческой семье в Симбирске, образование получил в Московском университете. Литературную деятельность успешно сочетал с государственной службой, начав ее с должности чиновника при канцелярии губернатора в Симбирске. Затем служил в департаменте внешней торговли Министерства финансов, секретарствовал у Путятина на фрегате «Паллада», был цензором Министерства внутренних дел (мягко выражаясь, странная должность для известного писателя), поработал главным редактором правительственной газеты «Северная почта», а закончил службу членом Совета по делам печати, уйдя на пенсию статским генералом.
Интересна манера работы Гончарова. Он годами вынашивал образы в голове, делая разрозненные наброски на листках. Этих записей накапливались кипы. Затем наступал период, когда в них приходилось длительно разбираться, систематизировать, а уже потом писать черновики глав. В этом «разгребании» архива ему неоднократно помогала писательница Екатерина Павловна Майкова. Подобная длительная и кропотливая проработка сюжета и характеров персонажей в конце концов сыграла с ним злую шутку. Гончаров любил делиться своими задумками с собратьями по перу, особенно с Тургеневым, хотя и ревновал его к успеху у публики. Однажды разгорелся страшный скандал, когда Гончаров посчитал, что Тургенев, который писал значительно быстрее, воспользовался рассказанными ему сюжетами в «Дворянском гнезде» и «Накануне». Последовало обвинение в плагиате. И, видимо, какие-то основания у Гончарова были, так как Тургенев вынужден был убрать из рукописи «Дворянского гнезда» несколько глав.
С годами характер у Гончарова основательно испортился, он стал мнительным, считал, что не только Тургенев использует его сюжеты, а этим же грешат и другие собратья по перу. Все это привело к тому, что он отдалился от литературного сообщества, а в последние годы жизни окончательно замкнулся и перестал посещать даже своих старинных друзей Майковых.
Иван Александрович Гончаров создал произведения, вошедшие в золотой фонд мировой литературы. Его романы и сегодня вызывают интерес, по ним снимают фильмы и ставят спектакли, о них спорят читатели и умудренные опытом литературоведы. Произведения Гончарова на удивление актуальны, так как идеи глубокого обновления общества, духовного и нравственного перерождения нам близки и понятны.
знаете, заметила что когда статья бесспорно хорошо написана, то вроде и комментарии оставлянь неочем
Вот и ваша такая ! 5+!
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Спасибо, Елена.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Читала, что по вопросу плагиата состоялся третейский суд, который постановил, что сходство сюжетов есть лишь следствие общности основного объекта творчества обоих писателей — русской жизни середины XIX века, «что оправдывает и извиняет обе стороны».
Оценка статьи: 5
0 Ответить
"Суд" позволил пригасить скандал, к тому же Тургенев согласился изъять две главы из-за которых собственно скандал и разгорелся.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Вот так всегда. Дружба идет рядом с предательством. Как ни печально это осозновать. А ведь раньше и времена были более культурными, тогда слово совесть было не пустой звук.
0 Ответить
Думаю, серьезно объвинять Тургенева не стоит. Они писали об одних и тех же явлениях и событиях общественной жизни. Не мудрено, что в произведениях возникали похожие сюжетные линии. Тем более, что они все это неоднократно обсуждали.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Как всегда, интересно.Только я нашла ошибки... Перечитайте еще раз! Пять!
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Жанна, спасибо.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Зачем же такие длинные заголовки сочинять?
0 Ответить