Если «живую» воду пропустить через водопровод…
Не так давно ученые сделали открытие, что вода обладает особой структурой: она состоит из супермолекул-ячеек, по виду напоминающие кристаллики — красивые шестигранники, в каждом из которых по 912 молекул воды. Такое соединение ученые назвали кластером. Количество кластеров постоянно меняется: их может быть очень много, а может и не быть вовсе. Это обстоятельство позволяет дать четкие определения «живой» и «мертвой» воде. «Живая» — это вода, в которой число кристалликов-кластеров намного превосходит количество «неорганизованных» молекул. Ученые нарекли ее структурированной. Пример — природная питьевая вода, которая помнит и выносит на поверхность земли целительную силу недр.
Если, к примеру, «живую» воду пропустить через водопровод, она потеряет свою структуру. Кто хоть однажды заглядывал внутрь водопроводной трубы, тот надолго терял вкус к чаю и кофе, ибо пейзаж представал там жутчайший: ржавчина, соли тяжелых металлов, соединения кальция, колонии бактерий. Вода все это запоминает, и как ни очищали бы ее перед отправкой к потребителям, негативное впечатление о путешествии по трубе останется. Такую воду называют «мертвой» — она не имеет упорядоченной структуры, зато содержит вредные примеси или память о них. Разрушить ее может только кипячение, но оно уничтожает все кристаллики, а, значит, и всю информацию — как полезную, так и вредную.
Память воды — это не только то, что внутри, но и то, что рядом
Этот случай, ставший очередной научной сенсацией, произошел в 60-х годах 20-го века в одной научной лаборатории за рубежом. Лаборантка случайно уронила в сосуд с дистиллированной водой герметически запаянную ампулу с ядом. Когда через какое-то время эту воду дали выпить крысам, предварительно ее исследовав и убедившись, что химически она безупречно чиста, животные погибли. Ампула была тщательнейшим образом запаяна, вода осталась химически чистой — но каким-то образом сохранила информацию о смертельном яде и передала ее крысам.
Таким образом, стало известно, что даже после тщательной очистки вода хранит информацию о веществах, которые в ней были растворены, в виде электро-магнитных колебаний. Опыты показали, что память о вредных веществах сохраняется и в виде электромагнитных частот, которые также небезвредны для человека. Например, вода, загрязненная тяжелыми металлами, излучает частоту 1,8 Гц (точно такую частоту излучают и раковые ткани).
Таким образом, вода чрезвычайно чувствительна к любым, даже самым слабым энергетическим воздействиям и потому легко видоизменяется. То есть, запоминает эти самые воздействия. Современные ученые сравнивают воду с биологическим мини-компьютером. А поскольку человек состоит на 80% из воды (как и все живое), он является системой, поддающейся «программированию»; на него влияют как собственные слова и мысли, так и все, что происходит вокруг: музыка, разговоры, информация с телеэкранов и почерпнутая из газет, книг, и даже добрые и злые чужие мысли.
Отсюда вывод: если под благоприятным или неблагоприятным воздействием (как внешним, так и внутренним) изменяются физические и структурные свойства воды, входящей в состав организма, значит, меняется и наша программа на клеточном уровне. И в будущем это обязательно скажется на нашем здоровье.
Почему домашняя еда полезнее ресторанной?
Вы никогда не задумывались, отчего это те, кто часто вынужден ездить по командировкам и питаться в столовых и кафе, почти всегда жалуются на гастрит или язву желудка? Плохое качество пищи? Но ведь некоторые питаются и в дорогих ресторанах, однако результат, можно сказать, тот же. С чего бы это?
А дело, оказывается, вот в чем: слова и мысли человека в момент приготовления пищи запоминаются этими напитками и продуктами и влияют на здоровье тех, кого ими угощают. Вот почему домашний хлеб или бутерброд будет всегда в сто раз полезнее любого магазинного хлеба или любого другого продукта, сделанного чужими людьми, с непонятно какими мыслями и словами его изготовившего. Вот почему тот, кто питается дома, и выглядит лучше, и живет дольше, нежели тот, кто принимает пищу, приготовленную непонятно кем, а главное — с каким настроением.
Древние мудрецы всех стран давали один и тот же совет: не вкушай никакой пищи в доме твоего врага или человека, который тебе неприятен. Нынешние мудрецы, в образе ученых, подтверждают: пища запоминает слова и эмоции тех, кто сидит за столом, и оказывает влияние на их здоровье. Эти наблюдения и выводы — результат многочисленных экспериментов по мысленному влиянию человека на свойства воды, в том числе целителей и экстрасенсов, проведенные под руководством доктора биологических наук Станислава Зенина.
Вода любит Баха
Хотите провести небольшой эксперимент? Наберите стакан воды и, наклонившись прямо над ним, проговорите все положительные слова, которые знаете: «здоровье», «счастье», «любовь», «радость», «успех», «удовольствие»… Затем медленными глотками выпейте воду. А затем, через пять-десять минут, проанализируйте свое самочувствие. В 60 из 100 случаев, как показывает практика, вы почувствуете прилив новых сил и хорошего настроения. Если же вы наговорите на воду все негативные слова… то дело может закончиться вызовом «Скорой помощи». Это не фокус и не колдовство.
«Любое слово, любая речь, любая мысленная установка, — объясняет Станислав Зенин, — влияет на структуру воды. Это доказано многочисленными экспериментами».
Около двух лет назад японские ученые доказали, что обычная городская водопроводная вода, «прослушавшая» музыку Баха, Шопена, Моцарта, имеет приятный симметричный молекулярный рисунок в замороженном виде — то есть, молекулярные «кристаллики» получаются очень красивыми, а это значит, что такая вода так же целебна, как и природная родниковая. А вот вода, которая «прослушала» рок-музыку, постояла несколько часов у телевизора во время передачи новостей или рекламы, становилась полностью деструктурированной, то есть, «мертвой» — замороженные кристаллы ее приобретали уродливые скомканные формы. Это значит, что, выпив такую воду, можно запросто отравиться, и даже умереть.
«Абсолютно то же происходит, — утверждает Зенин, — когда над водой произносят злые по эмоциональной окраске и по содержанию фразы или слова — в этом случае полностью разрушается гармония структуры воды».
Представьте, что-то же самое происходит и с каждым из нас — когда мы слушаем или смотрим рекламу или негативные сообщения или новости (а таких на нашем ТВ, увы, большинство!)…
заглядывал внутрь водопроводной трубы ... ржавчина, соли тяжелых металлов
Довольно образно, но соли тяжелых металлов там просто не разглядеть - настолько их мало.
Ампула была тщательнейшим образом запаяна, вода осталась химически чистой ... вода хранит информацию о веществах, которые в ней были растворены
Тоже странная фраза. Ведь яд не был в ней растворен, а вывод противоречит...
состоит на 80% из воды (как и все живое)
Смелое обобщение. Проценты варьируются сильно. И я сомневаюсь, что какой-нибудь лишайник состоит хотя бы наполовину из воды.
Вот, кстати, почему говорят, что за едой не нужно смотреть телефизор, слушать радио и т.п.
0 Ответить
Этот случай, ставший очередной научной сенсацией, произошел в 60-х годах 20-го века в одной научной лаборатории за рубежом. Лаборантка случайно уронила в сосуд с дистиллированной водой герметически запаянную ампулу с ядом. Когда через какое-то время эту воду дали выпить крысам, предварительно ее исследовав и убедившись, что химически она безупречно чиста, животные погибли. Ампула была тщательнейшим образом запаяна, вода осталась химически чистой – но каким-то образом сохранила информацию о смертельном яде и передала ее крысам.
Таким образом, стало известно, что даже после тщательной очистки вода хранит информацию о веществах, которые в ней были растворены, в виде электро-магнитных колебаний.
Куча вопросов к автору. Какая лаборатория? В каком зарубеже? Как этот случай можно назввать научной сенсацией? Ведь за 40 лет так никто и не удосужился хотя бы 40 раз побросать ампулки с ядом в воду. Когда опыты подтвердят смертельность такой воды для крысок, тогда сенсация и станет научной, а пока это - несчастный случай на крысиной ферме и не более того. Странно, что и сама безымянная лаборатория прежде чем рассказывать о случае с крысами, не перепроверила результаты.
Оценка статьи: 3
0 Ответить
Я и сам, Серега, удивляюсь
... И у меня куча вопросов к этой лаборатории... Но, как утверждал Сократ, недостаток книг в том, что им не задашь вопросы. Вот и я не смог. Хотя, имей такую возможность, наверное, задал бы им не один вопрос.
0 Ответить
Вопрос к автору: на Ваш взгляд можно очистить" мертвую" воду от ее плохой памяти обычным фильтром? или только перекодировка?
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Фильтр (его составляющие - серебро, медь, уголь) убивает некоторые бактерии и связывает некоторые вредные микроэлементы, однако энергетику воды не меняет. Хотите исправить воду - добавьте каплю "святой воды" и дайте ей немного постоять. Или - просто дайте банке с водой "послушать" Моцарта или Вивальди. А еще лучше - наговорите молитву над водой - или, если не знаете молитв, просто пожелайте добра и здоровья всем Вашим родным и близким. Ваша позитивная (высокочастотная) энергия во время молитвы или проговаривания добрых слов обязательно передастся воде - она станет не просто "живой", но и целебной. Кстати, этот секрет знал Распутин, когда его поили отравленным вином.
Авиценна когда-то сказал: "У врача есть три помощника против любой болезни: слово, растение, нож". Как видите, слово - на первом месте. Ваши слова, Ваша вера - это и есть главный лекарь человека.
0 Ответить
А еще на сайте опубликована статья В. Яковлева " Что такое память воды". Интересная подборка сегодня про воду. Очень увлекательно.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Скорее буря в стакане воды. И совершенно бесперспективная. Круги по воде. Пузыри. Иди, Ксанф, и выпей море.
А бабки наши, когда хлеба в печи сажали, всегда короткую молитву творили и хлебы тайком крестили. А когда стряпали, рта браным словом не поганили. А откуда пошло молитву творить перед едой. А почему детям запрещалось под видом греха шалить с хлебом и пищей за столом. А почему по законам кошрута ребе должен сам возжечь и освятить огонь, на котором будет готовиться пища.
Вначале было слово.
На личном опыте знаю как влияет настроение человека на процесс приготовления пищи. Во время большой засолки капусты ( 100 кг бочку ставила!) ни за что не возьмусь пока не созрею, пока руки не зачешутся по этой работе. Так же и мед качать, и вино ставить. А на куличи даже гадание было: если пышно и хорошо взошел, к счастливому году, осел - к плохому. Меня в последнюю очередь можно обвинить в приверженности к альтернативщине, но во влияние мыслей, а особенно озвученных, на продукт наших трудов, и верю, ибо это абсурдно и знаю, ибо это факт.
Видимо у Жанны про это и есть ее статья. Она где, в архиве? Пойду искать.
0 Ответить
Антинаучная галиматья. Предлагаю ввести запрет в ШЖ на откровенно шарлатанские статьи. Наверное, есть среди модераторов люди, неплохо разбирающиеся в науке?
0 Ответить
Да, неплохо было бы вменить модераторам подобную функцию. Иначе здесь возникнет филиал газеты "Сенсация".
Думать не надо, разбираться в вопросе не надо, прочитал где угодно что угодно - несешь сюда.
Оценка статьи: 1
0 Ответить
Думать всегда надо, вот только при чем тут "Сенсация"? Это что, упрек в "желтизне"? Тогда, что, по-Вашему, определяет является ли материал "желтым" или нет? Ложность или истинность предлагаемых утверждений и фактов? Дурной вкус (потакание низменным инстинктам)? Или что-то еще?
Допустим, ложность утверждений и фактов. Где Вы увидели ложность? В том, что изменить "структуру воды может резонансно другая масса воды, находящаяся рядом", а не музыка, не ТВ, не энергетика того помещения или окружения, где находится вода? Ну что ж, можеть быть - подчеркиваю - может быть, это ошибка. Но разве это преступление? Да и кому от этого вред? Кроме того, по большому счету, меня так и не убедили, что влияет только другая вода, а не энергетика (окружения, где находится вода - там ведь человек может и не присутствовать).
Может быть, Вы думаете, что все, что пишут не профессионалы - сомнительная вещь? Помилуйте, "тот кто великолепно знает химию, и ничего кроме химии, то и ее понимает недостаточно". Или, как кто-то заметил: "Профессионалы построили "Титаник", любитель построил Ноев Ковчег". В конце концов, мудр не тот, кто знает многое, а тот, кто знает необходимое. У нас многие многознайки не имеют ума. Не знания, а убеждения и вера - показатели истинной культуры человечества.
P.S. Если Вам требуется иной подход к теме - добро пожаловать: уважаемый Валерий Яковлев весьма точно и научно безукоризненно Вам объяснит, каковы функции воды, каково строение ее молекулы и т.д. и т.п. Однако, давайте договоримся: если Вас заинтересует какая-нибудь другая моя статья - прошу Вас ее не читать. Мне не хотелось бы Вас разочаровывать, а потом тратить время на объяснение, почему я пишу не так, как принято или как положено.
Привет Вашим родителям!
0 Ответить
=== Однако, давайте договоримся: если Вас заинтересует какая-нибудь другая моя статья - прошу Вас ее не читать. ===
Да Вы знаете, я это и без договоров с Вами легко сделаю, совершенно автономно
=== Привет Вашим родителям! ===
Неужели от Ваших? Зря, не тревожьте стариков. Хоть они и не научили Вас общаться, не переходя на личности...
Не могу себе позволить ответить Вам аналогичным приветом, извините.
=== Не знания, а убеждения и вера - показатели истинной культуры человечества. ===
К сожалению, Вы только что показали, что это не про Вас
Оценка статьи: 1
0 Ответить
Понимаю. Извиняю. Сочувствую.
P.S. А "привет родителям" - это к Вашим родителям не имеет никакого отношения. Так говорят, когда хотят сказать: мой разговор с вами закончен, или - мне больше не о чем с вами разговаривать. А позволил я себе этот не совсем уважительный оборот лишь в ответ на Ваше неуважительное замечание. Словом, каков привет, таков и ответ.
0 Ответить
Религия - тоже антинаучная галиматья, любезный. А достижение науки - атомная бомба - это преступление против человечества. Лучший критерий для оценки - нравственность. То есть, чему служит - добру или злу та или другая деятельность. В данном случае уместно поставить не вопрос ученого - а верно ли с научной точки зрения ссылаться на ненаучные или околонаучные факты, не подтвержденные официальной наукой и тем самым шарлатанским образом вводить в забуждение плохо разбирающихся в науке людей и модератеров? - а вопрос просто нравственного человека: к чему призывает эта статья, чему учит? А учит она (обе части статьи, а не одна, которую Вы прочли) беречь здоровье: не пить водпроводную воду, не ругаться за столом, отдавать предпочтение домашней пище, а не из Макдональдсов и ресторанов, следить за экологией мысли... Так что же, уважаемый, здесь вредного или шарлатанского? Не научный подход? И только?
0 Ответить
Народ, давайте Любовь не будем пытаться объяснять физикой, а физику - любовью! и все на свои места станет
0 Ответить
Дался всем тяжелый рок! Уши вянут, вода портится? Почему? Дело в частотах?... Об этом ни слова...
...И других НЕспециалистов ввожу в заблуждение...
Верю - и хорошо
...Истинная правда, рассуждать можно о чем угодно, не будучи в этом специалистом. РАссуждаю - следовательно, существую
...Я не спорю с тем, что в мире много загадок. Но околонаучные объяснения несколько напрягают. Уж лучше не объяснять
0 Ответить
По поводу тяжелого рока... Да, Александра, дело в частотах. Но это тема другой статьи, а не этой.
По поводу "рассуждаю - следовательно существую... и других неспециалистов ввожу в заблуждение..." По-Вашему, рассуждать имеют право лишь одни специалисты? И о каком именно заблуждении Вы толкуете? Что конкретно Вы имеете в виду?
"Околонаучные объяснения напрягают..." А разве я заявлял, что претендую на научную истину (которая, кстати, редко формулируется в незыблемых аксиомах, а очень часто в догадках и гипотезах)? Это всего лишь статья журналиста, который попытался рассказать о том, что он понял, изучая разные факты, касающиеся этой темы. Понятно, что здесь могут быть и ошибки, и даже заблуждения. Но от этого не застрахован никто, даже те, кто знаимается наукой профессионально. Так что же, по-Вашему, значит и касаться этой темы вообще не следует?
Есть правило позитивной критики: не знаешь, как сделать лучше - не критикуй, а если знаешь - покажи. Может, покажете?
0 Ответить
Ох, и дискуссии развернулись на ШЖ
... А у меня такое чувство, что истина "где-то посередке"....
Вопрос сложный, я подумаю...Я не критикую, ведь и сама не владею предметом настолько чтобы критиковать. Но многое для меня неубедительно...
0 Ответить
Неубедительно? Что ж, вот здесь с Вами соглашусь: наверное, это уже действительно моя вина. Значит, недостаточно внятно и понятно изложил факты. Говоря откровенно, я и сам чувствую некоторую "негладкость" статьи. Возможно, мне не следовало к научным фактам пристегивать околонаучные. Но что сделано, то сделано. Хоть и неровная статья, но, как мне кажется, правильная. Я вообще придерживаюсь мнения, что иногда важнее делать правильные вещи, нежели делать вещи правильно. Я ведь тоже "пока не волшебник, а только учусь..."
0 Ответить
...случай, ставший очередной научной сенсацией, произошел в 60-х годах 20-го века в одной научной лаборатории за рубежом... Таким образом, стало известно, что даже после тщательной очистки вода хранит информацию о веществах, которые в ней были растворены...
Почему не используется?
То есть тут вроде бы как намек на то, что это бесспорный зафиксированный повторяемый факт?
А вы не задумались, что если бы это было правдой, то такой способ давно бы использовали хотя бы для уничтожения тех же крыс. Дешево - поболтал ампулой, отрава готова. Ничего не расходуется, кроме воды... Почему не используется?
Другой вопрос. А когда эта вода забудет, что она отравлена? А то поболтал ампулой в море - все, кто ее пил, померли... Идеальное дешевое оружие массового уничтожения. Хоть один ненормальный за сорок лет уж нашелся бы
Вывод - факт не реальный, чистый вымысел, или случайность - дырка в ампуле, а анализ проводился небрежно...
0 Ответить
"Почему не используется?" - вопрос не ко мне.
Плохая вода, по большому счету, и есть "дешевое оружие массового уничтожения". Только уничтожение происходит медленно и потому незаметно.
0 Ответить
Да нет, это все-таки вопрос к Вам! Чтобы Вы подумали, прежде чем писать такие статьи
Оценка статьи: 1
0 Ответить
А Вы подумали, могу ли я дать ответ на т а к о й вопрос?
0 Ответить
Подумали... Не можете. В этом и вопрос.
0 Ответить
Как говорил великий оратор Виктор Черномырдин, "У меня есть мысль, и я ее думаю"...
0 Ответить
А мне очень и очень понравилось! "Открыла" для себя нового автора - Александра Казакевича. Это ваш псевдоним или вы полный тезка автора "Звезды"?
Подобную статью - и о воде, и о пище, приготовленной с любовью я писала довольно давно. "Трапезу любви" не приняли - посчитали, что много недоказанного в ней!
Все правильно, Александр! В статье " В чем главный секрет всех победителей и счастливцев" вы пересказываете фильм "Секрет", в этой - фильм "Великая тайна воды". Замечательно, что интересуетесь такими вещами!
0 Ответить
Во-первых, спасибо Вам, Жанна, и всем комментаторам!
Во-вторых, фильм "Секрет" не смотрел. Фильм "Великая тайна воды" смотрел, хотя материлы для статьи использовал не на основе фильма.
В-третьих, Александр Казакевич - корреспондент, который работает на ТВ, мой тезка, мы с ним не знакомы: он москвич, я - минчанин. Автор "Звезды" - писатель Эммануил Казакевич. К сожалению, не имею к нему никакого отношения. Хотя, может быть, когда-нибудь стану таким же ( а даст Бог и больше) известным, как он.
В четвертых, "Трапеза любви" - тема, мне кажется, очень интересная. Я и сам хотел когда-то написать о влиянии эмоционального настроения человека на пищу, которую он готовит, о том, почему ресторанная пища всегда хуже домашней и т.д. Но все как-то не получалось. Может быть, Вам стоит переработать Вашу статью?
0 Ответить
эх, лоханулась с Эммануилом-то...
Переработать статью? нужно подумать... поможете советом? В личку, плиз...
0 Ответить
lдовольно интересно
к тому же я тоже написала статью про воду, но это другая история...
0 Ответить
На принципах "памяти жидкой среды" построена вся гомеопатия. Живая и мертвая вода была с испокон веков, достаточно вспомнить русские сказы(сказки). Только дело не в словах, а в тех, кто их произности и пишет. Ваша точка, бездумно поставленная где-то, насет всю информацию о вас. Если Вы еще и подумали что-то , то и эту информацию сохраняет надолго.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
На принципах "памяти жидкой среды" построена вся
гомеопатия
Но там все определяется только лишь веществом. А люди, мысли и эмоции - ни при чем. Разве не так?
0 Ответить
При чем, потому что человек - это прежде всего вода... И какие мысли и эмоции - такая и вода, такое и здоровье, такая и жизнь.
0 Ответить
Осталось только понять, при чем здесь гомеопатия
Я только про нее, а не про "вообще"...
Невзирая на "плохую" воду, люди сейчас живут дольше, если я не ошибаюсь...
0 Ответить
"При чем здесь гомеопатия?" Хм... Вот и я думаю - при чем?..
"Люди живут дольше, невзирая на "плохую" воду"? Живут не дольше , но болеют чаще. В Древней Греции средний уровень жизни был около 85 лет, а у нас в Белоруссии и России мужчины живут, в среднем, 65-68 лет. Раньше, лет 50 назад, большинство людей в СССР жили в сельской местности и пили, в основном, качественную воду. Сейчас горожане преобладают над сельчанами, а в городах известно какая вода из крана течет. Вот Вам и результат. Плюс "индустриальная" экология, плохие продукты питания, стрессы... Впрочем, если я Вас не убедил - "жить ведь вообще вредно", не так ли? - живите, как знаете. Однако напомню Вам слова Шекспира: "Когда о худшем слушать не хотите, Оно на вас обрушится неслышно..."
0 Ответить
Александр, Вы факты из пальца высасываете? В Древней Греции средняя продолжительность жизни была не больше, чем 30 лет. А в 50 лет человек уже считался почтенным старцем. Не пожилым, а именно - старцем!
Да и сейчас средняя продолжительность жизни выше, чем 50 лет назад. Вот 20 лет назад в России она правда была выше, но вода тут ни при чем.
А болеют чаще - да, потому что лечатся. В Древней Греции Вы до своего возраста, скорее всего бы не дожили, если не войны, то умерли бы от простуды или аппендицита. Человек болел один раз в жизни, первый и последний.
И не знаю как Вы, а я сейчас пью качественную воду, а 20 лет назад - нет, не было такой возможности. Систему обратного осмоса, знаете ли, не придумали еще тогда.
0 Ответить
Перечитайте книгу Диогена Лаэртского "О жизни, учениях и изречениях древних философов" и обратите внимание: почти все они жили намного дольше: 70-80 лет. Хотя и болели, и в войнах участвовали. О том что 50-летних считали старцами в те времена я тоже читал. Но вот какой парадокс: когда я изучал материалы, посвященные надгробным надписям, вдруг обнаружил, что большинство тех, кто был похоронен на древних Афинских (и Римских) кладбищах жили приблизительно столько, сколько и мы сейчас, а вовсе не 30 или 40 лет. Кроме того я не раз находил в литературе совсем другие данные по средней продолжительности в Древней Греции. Я думаю, 30-40 лет люди жили намного раньше, когда питались сырым мясом, запивая его водой из речки.
Что касается уровня медицины в античные времена, то она была достаточно развита. Во всяком случае многие болзени удавалось вылечить при помощи разных настоев трав и корней. Да и люди берегли свое здоровье: воду - колодезную воду - к примеру, никто не пил, в нее для обеззараживания добавляли вино.
0 Ответить
А что вы можете сказать о продолжительности жизни Моисея - 120 лет и Иисуса Навина - 110 лет? Может, был другой счет годам? Может, сам год был короче? Потому и в Древней Греции 70-80 лет были по нашему - 30-40???
0 Ответить
О долгожителях и долгожительстве здесь - тема закрыта.
0 Ответить
Поправка. Средний возраст дожития мужчин в России 59 лет. До пенсии не доживают, все пенсионные накопления - женщинам
Оценка статьи: 3
0 Ответить
"При чем здесь гомеопатия?" Хм... Вот и я думаю - при чем?..
(из мультфильма)
). Как это понять? Совершенство водопроводов или они только святой водой питаются? Все в деревню переехали? "неиндустриальная" экология? Cтрессов нет?
Даже думать нечего, просто перечитайте выше. Мой вопрос (к Людмиле Есиповой) относился лишь к гомеопатии.
Впрочем, если я Вас не убедил - "жить ведь вообще вредно", не так ли? - живите, как знаете
Особенно впечатляет, если Вы очевидно и знать не знаете, как именно я живу. И в чем убедить хотите - тоже загадка. В том, что вода из водопровода оставляет желать лучшего? Так это и ежу понятно. А вот насчет заговаривания воды... Я как-то пока не готов воспринять такое.
напомню Вам слова Шекспира: "Когда о худшем слушать не хотите, Оно на вас обрушится неслышно..."
Почти неприкрытая угроза, звучит странно, смешно и неуместно. Чувство меры-то должно же быть...
Живут не дольше , но болеют чаще. В Древней Греции средний уровень жизни был около 85 лет
"Ох уж эти сказочники!"
Я полагаю, что под уровнем жизни подразумевалась все же ее продолжительность.
Насчет Греции Вам, конечно, виднее, а вот, к примеру, во Франции и США - около 80 лет (НЕ в Древних
И ведь растет и растет - вот загадка... Скоро Др.Грецию догонит
0 Ответить
Не обижайтесь. Я не знаю, как Вы живете, но реплика "невзирая на плохую воду живут дольше" - это сомнение в том, что не вода в том "виновата". Не так ли? Конечно, не в одной воде дело. Причин множество и чтобы рассуждать о них требуется и время, и желание. Ни того, ни другого пока нет. Не обессудьте.
О Шекспире... - Бог с Вами, какая угроза?
"Ох уж эти сказочники"! - (85 лет средняя продолжительность жизни) - это не я придумал, это журнал "Наука и жизнь" об этом как-то писал...
По поводу продолжительности жизни во Франции и США. Уровень жизни (и прежде всего материальный достаток) их и наш - не сравним. А также медицинское обслуживание. Стрессы - далеко не те, что у нас. У них средний класс составляет более половины (у нас его, наверное, почти нет). То есть, это люди, которые могут позволить себе и отдых, и отдельный дом, и защиту государства, если вдруг что не так. У нас человек не защищен ни законом, ни забором, ни деньгами. И как прикажете в таких условиях быть долгожителем?
0 Ответить
Я не обижаюсь, а, скорее, удивляюсь...
Гораздо актуальнее:
Продолжительность жизни в Древней Греции варьируется в разных источниках от 20 до 40 лет. В "Науке и жизни" - какой-то эксклюзив, возможно, это лишь предположение.
Стало быть от "настроения" воды не так уж и много зависит
Уровень жизни (и прежде всего материальный достаток) их и наш - не сравним. А также медицинское обслуживание. Стрессы - далеко не те, что у нас. У них средний класс составляет более половины
0 Ответить
Да, я тоже встречал цифры о 30-40 годах жизни в Древней Греции. Но это, вероятно, речь о мужском населении, точнее о тех, кто погибал в бесконечных войнах. Зато на афинских кладбищах тех времен - сплошь и рядом долгожители: жил 80 лет, жил 85 лет... Диоген Лаэртский, написавший замечательную книгу о греческих философах, пишет, что почти все они были долгожителями и это не было у них в диковинку.
Что касается "настроения воды", от которого "не так уж и много зависит". Зависит, и достаточно много. Однако, - мужайтесь, выдам Вам еще цитатку - "Искусство - не мелочь, но состоит из мелочей" (Леонардо да Винчи). Так и здоровье зависит не от одной воды, а от целого ряда таких "мелочей".
0 Ответить
Афинские долгожители - это все зажиточные люди, которые могли себе позволить не только качественное питье, но и качественную еду, и помощь эскулапов. Сейчас вообще богатый человек может и пересадку органов сделать и будет жить долго. А про криозаморозку и наномедицину я вообще молчу.
0 Ответить
Добрых времен всем!
Ох, Андрей!! Я бы никогда не ставила б знак равенства, между богатством и сроком жизни. Они абсолютно друг от друга не зависят! Увы!!
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Граждане, Андрей и Вера, вы ушли от обсуждения статьи, вообще от темы статьи. Разговор о продолжительности жизни, о действии различных факторов на нее вы можете продолжать в личных сообщениях, в своих блогах. Либо, написав статью на эту тему - в комментариях к ней.
0 Ответить
Молчу, молчу!!
А вообще, я хотела спросить в чем секрет святой воды ( которую получается на крещение): именно в молитве над ней или не только молитва имеет значение?
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Может, имеет смысл у священника поинтересоваться?
0 Ответить
Вы, знаете Люба Вы правы конечно.
Но я товарищ такой, люблю под все подводить научную базу.( может конечно и зря). Возможно в случае со святой водой главное - это слова?
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Подводить научную базу под "святую воду"?
Этим, Вера, Вами все сказано. 
0 Ответить
Вера, заводите на эту тему свою ветку в блоге, ищите на этом сайте статьи о крещенской воде, они есть. Здесь же ваши реплики будут удаляться.
0 Ответить
Хорошая вода бесспорно лучше плохой, даже без цитат
0 Ответить
Ну с этим ни я, ни Вы не спорите. Однако, спор же идет не о качестве (очистки и минерализации) воды, а о шарлатанских воззрениях, что воду можно заговорить и т. д.
Хотите доказать (это я Александру, не Вам) - нанимайте хоть всех колдунов мира и заговаривайте воду, наводите порчу, если она без вредных примесей и нормально минерализована, я ее с удовольствием пить буду.
0 Ответить
Я бы так не рисковал.
0 Ответить
Сначала можно, как всегда, на крысах, кто ж мешает?
0 Ответить
Ой, у нас в школе тетки просто свихнулись на этой воде! Помню, я зашла в библиотеку, у нас там библиотекаршка приторговывала косметикой - все, косметику бросила! Разложены книжки про воду! Училка по биологии-географии говорит: "Надя, зачем вы в школьной библиотеке такое предлагаете, сюда же дети приходят, а здесь эта чертовщина!" А эта повелась, начала эту чушь молоть. Смешно ведь - не церковная какая-нибудь лавка, школа, школьная библиотека! Дети ходят не простые, а школьные науки изучающие. У химички потом на уроке спрашиваем - как же эти бредни согласуются с тем. что она преподает. Она говорит - как в биологии, есть мода на "альтернативное" мнение о сотворении мира - вот и будут гнать альтернативу. Школа все перенесет. Главное, чтоб собственные мозги были, чтоб не поддавались на бредни о "чудесном". А то уже не люди вокруг ходят, а живые электростанции - у них "энергетика". Не реки текут, а нечто с памятью. Память о фекалиях, спущенных без очистки!
0 Ответить
Спокойнее Наташа.
В жизни столько интересного, чего наука объяснить вообще не может, столько подогнано под науку с ее материалистическими фантазиями, что Вам еще придется столкнуться и удивиться не раз. 
Валерий Яковлев очень хороший специалист в областях, которые совсем недавно считались ересью и ненормальностью. Ну и что? Я его все равно уважаю, ценю его знания и взгляды.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Уж намешано в этой статье и правды и вымысла!
А всё потому, что автор не удосужился разобраться в физических процессах, которые могут или не могут происходить с водой.
Да, вода обладает структурной памятью. Изменить эту структуру может резонансно другая масса воды, находящаяся рядом. Например человек, в основном состоящий из воды.
Я знаком с одним из авторов фмльма "Великая тайна воды", который показывали по РТР, видел опыты, аналогичные Эмото Масару.
На воду воздействуют не произносимые слова, не наклеенные бумажки с разными словами, а эмоциональное состояние говорящего или пишущего человека. Прежде всего должна измениться структура воды внутри него самого. И музыка, телевизор и прочее действуют на воду не непосредственно, а через находящегося рядом с ней человека. А подопытной воды должно быть как можно меньше, чтобы хватило резонансной энергии на изменение её структуры. Поэтому, когда когда-то Алан Чумак заряжал через телевизор воду движениями рук, то он воздействовал не на воду, а на человека рядом с водой. А у того не хватало внутренней энергии, чтобы структурировать трёхлитровую банку воды. Поэтому результатов часто не наблюдалось. Нужно было ставить стакан. И поближе к себе, а не к телевизору. Описываемой старухе-колдунье, даже с мощной энергетикой, гораздо проще было воздействовать на самого графа, чем на большую массу воды, да ещё в глубине колодца.
Упоминаемые в статье электромагнитное излучение, радиоактивность или наведённая ядовитость воды - вообще бред.
Зато "исправление" большого количества воды несколькими каплями святой легко объясняется. Иметь правильную структуру воде энергетически выгодно. Поэтому капли правильно структурированной воды являются затравками, которые постепенно перестраивают структуру воды вокруг себя.
Я обнаружил на сайте ещё несколько статей этого автора. Надо будет почитать.
Но судя по этой статье, у автора есть склонность "приукрашивать" реальные факты нукообразным вымыслом для привлечения (и введение в заблуждение) читателей. Одно название этой статьи чего стоит - Скажи мне, какую воду ты пьешь, и я расскажу о тебе все?
0 Ответить
Уважаемый Валерий,
чтобы рассуждать о вкусе яичницы не обязательно быть курицей. Чтобы писать о физических процессах, которые могут происходить с водой, не обязательно быть физиком. Это во-первых. Во-вторых, ничего из приведенного в статье я не придумывал, а лишь констатировал/пересказывал факты, прочитанные в разных книгах и публикациях. А по поводу "бреда", усмотренного Вами, это, пожалуйста, к профессору Зенину обращайтесь.
Я смотрел фильм "Великая тайна воды", и именно там, кстати, говорилось о наклеенных бумажках и дальнейших изменениях воды в стаканах. Есть еще такой ученый - Петр Гаряев, он проводил опыты не с водой, а с семенами пшеницы. Люди в лаборатории наговаривали разные слова над зернами, а затем смотрели, что из этого получится. Итоги - те же, что и в экспериментах с водой.
Не согласен с Вами по поводу того, что только человек, находящийся рядом, влияет на воду. Несколько часов рекламы, идущей по телевизору в пустой комнате, или трансляции тяжелого рока превратит стакан воды, стоящий перед телевизором или громкоговорителем в малопригодную для питья жидкость. Нет, человек не умрет, выпив такой воды, и, может, даже не почувствует, что ему стало плохо, но вред, пусть и минимальный, он себе все же нанесет. Это также подтверждалось разными опытами.
По поводу склонности "приукрашать" ради" привлечения и введения в заблуждение". Уважаемый, а Вы что, не бреетесь по утрам? Не надеваете свежее белье? Не причесываетесь? То есть, не приукрашиваете себя? Приукрашиваете, но чего ради? Для того, чтобы с Вами было приятно общаться другим людям. Вот так и всякий писатель и журналист обязан быть приятным и интересным читателю - иначе он просто не уважает его. Все жанры хороши, кроме скучного. Так что без некоторой доли - я подчеркиваю - доли - приукрашивания нельзя писать ни популярные статьи, ни романы. Ведь эта статья - не научный доклад и рассчитана не на профессоров, а на простых людей, которых нужно заинтересовать и заинтриговать. Давно доказано: информация, которая воспринимается эмоционально ( то есть, образно говоря, сердцем) запоминается в десятки раз лучше той, что воспринимается только разумом (то есть, когда даются одни научные факты и сухие логические выводы) . А по поводу "введения в заблуждение" - это просто смешно. И какая, по-Вашему, мне от этого корысть?
0 Ответить
Вы ещё раз подтвердили, что ничего не понимаете в происходящих с водой и другими объектами, содержащими воду, процессах. А если Вы и остальные статьи так пишете, то я и не буду тратить времени на их чтение.
0 Ответить
Не стану Вас разубеждать. Хотя и сожалею: одним, как мне кажется, умным читателем, у меня будет меньше.
0 Ответить