Об основах и тонкостях взаимоотношений между мужчиной и женщиной, завоевании сердец, ревности, любви, коварстве и прочих составляющих отношений между полами сколько ни говори — а тема всегда остается актуальной. И нет единых рецептов по поводу того, как быть счастливой.
Однако есть основа этого самого счастья — взаимное уважение в паре и сохранение достоинства. Беречь друг друга надо. Беречь и уважать. Себя и другого. Без этого, я твердо уверена, невозможно строить долговременные и ответственные отношения — и эта уверенность не раз подтверждалась историями моих знакомых, друзей, коллег, клиентов, приходящих на психологическую консультацию. Или просто случайных знакомых, с которыми мы встретились на перекрестках жизненных дорог.
Как-то однажды мой приятель, большой любитель творчества Игоря Иртеньева, в качестве шутки послал мне такие его строки (полагаю, что многим поклонникам ироничного поэта они хорошо известны):
И равнодушны к проблемам культуры.
20% из них — идиотки.
30% - набитые дуры.
40% из них — психопатки.
Это нам в сумме дает 90.
10% имеем в остатке.
Да и из этих-то выбрать не просто.
Друг не хотел меня обидеть или задеть, но пропустить безнаказанно подобный «наезд» на нашу сестру я просто не смогла… Ответ получился такой:
Брюки и бороды (бреют порою).
Рядом всегда — сигареты и пиво,
Также — готовность (словесная) к бою.
Речи с высокой трибуны глаголют,
Тем, кто не просит, давая советы…
Каждый который из них — алкоголик?
Сколько процентов из них — импотенты?
Сколько из них — лишь дивану подушка?
Вместе сложи — сто процентов, не меньше!
…Так и скучаем с тобою, подружка,
Мы, что десятая доля из женщин.
Вот так трагедия нашего века:
Выбрать — кого?
И быть выбранной — некем!
На самом деле я так не считала — и тем более, не считаю сейчас. Это был всего лишь теннисно-стихотворный пас, синхронный, почти автоматический ответ на посыл. Другу я его переслала с ремаркой о том, что меня, слава Богу, окружают достойные мужчины, вовсе не похожие на героев данных строк. Однако в ответ получила — «Жестоко…»
С тех пор прошло несколько лет. Первое время я несколько раз в различных компаниях зачитывала эти строчки — сначала Иртеньевские, следом — мой ответ. Реакция всегда была однотипна: радость, восхищение, аплодисменты женщин — и обида мужчин. А ведь посыл-то был с их стороны, и девяти из десятка присутствующих дам автоматически доставалась нелестная характеристика от Иртеньева. Однако, это очень быстро забывалось еще в процессе чтения ответа, а помнились только перечисленные мною возможные мужские несовершенства. После очередной обиды в очередной компании я перестала баловаться этой забавой.
Себя потешить и самоутвердиться унижением другого — это легко, но неинтересно. Гораздо интереснее (а еще — приятнее, теплее, вдохновенней) — найти сильные стороны другого. Помочь ему заметить эту самую силу — талант, способность, склонность. Заметить, отметить, восхититься, вдохновить на реализацию, порадоваться достижениям. От этого легко и радостно обоим, и сил прибавляется.
Может быть, именно в этом маленький секрет большого женского счастья — уметь находить сильные стороны и уметь вдохновлять мужчину? А не укорять друг друга в несовершенствах, самоутверждаясь за счет другого…
Вот только за это: Может быть, именно в этом маленький секрет большого женского счастья – уметь находить сильные стороны и уметь вдохновлять мужчину? А не укорять друг друга в несовершенствах, самоутверждаясь за счет другого… ]
Ставлю пять даже не читая комментариев, потому что такого понапишут....
Оценка статьи: 5
1 Ответить
Александр Петров, а я тоже согласная, с этой фразой, мы, женщины, порой, такие мастера перевоплощения, как волшебники, скажешь мужчине: "Ты - лев!" и он тут же зарычит
Ну, а серьезно, чтобы женщина вдохновляла мужчину, надо, просто, его любить и вся премудрость жизни
1 Ответить
Аксинья, прочла вашу статью с большим опозданием, и она мне очень понравилась, с юмором и веселая, зря тут так много "ломали копья" в комментариях, ведь в каждой шутке есть доля правды. Спасибо вам за статью!
Оценка статьи: 5
1 Ответить
Спасибо, Вы поняли суть и это очень приятно.
0 Ответить
Статью прочитала и улыбнулась. Переслала стихи друзьям и подругам - тоже улыбнулись (а некоторые поржали)
5!
Оценка статьи: 5
1 Ответить
Вот порадовали-то... "Поржали" - лучшая похвала.
0 Ответить
Хорошо написано
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Спасибо Вам большое! Очень приятно.
0 Ответить
Если врага нет, его надо придумать и уничтожить?
Богини мы, женщины, богини и волшебницы! И это не нуждается ни в подтверждениях, ни в спорах, ни в расчетах
И стишки про мужчин тоже можем писать, какие захотим. Но зачем же выдавать их под флагом противостояния?
Самоутверждение какое-то увидели у Иртенева... Али мы сомневаемся в своей ценности? Али у нас ЧЮ совсем не водится?
Что касается процентов - так ведь это истинная правда. Обижаться не на что, это объективная реальность.
Но уж тогда и мужчинам надо их верхушечку процентов оставить, а то что-то всех скопом записали в никчемные
0 Ответить
Ну какие там обиды - это просто игра такая...
Оставить можно, конечно, но вот так сочинилось. Я каждый раз вместе с этими стишками добавляю, что меня окружают достойные представители мужского сословия.
Не, они нам не враги, они нам - вдохновители! Как, собственно и мы им.
От них - семя, от нас - плод!
Что посеешь - то и пожнешь?
О, а я вдруг еще один аспект увидела у Иртеньева. Оказывается, стишок-то очень психологически точно выстроен. Забавно.
Я ведь не в претензию к нему, а для иллюстрации своих позиций... Все получилось.
Да здравствует приближающийся праздник!
0 Ответить
Уважаемые коллеги и друзья, сестры и братья по "клавишам" (это раньше было "по перу", а сейчас мы все уже клавишники...)
Большое спасибо за добрые и понимающие отклики, которые появились как отзыв на статью у меня в "личке".
Получается все же, что не все рядами и колоннами бросаются в защиту (не нуждающемуся в ней) Игорю Иртеньеву. Что картина мира, предполагающая взаимное уважение между представителями сильного и слабого пола и умение за себя постоять, в том числе и в игровом и несерьезном формате, свойственна не только мне. Что не всегда имеет смысл "проглотить невинную шуточку" - ибо на этой основе может формироваться больное и искаженное представление о здоровом взаимодействии между мужчинами и женщинами...
В данной ветке комментариев обсуждение ушло в другую сторону. Ну и Бог с ним. Главное-то не то, как и кто оценивает данный конкретный текст и как его интерпретирует, а насколько он вообще зацепит и заставит задуматься...
Еще раз всем спасибо.
До новых приятных встреч.
Ваша Аксинья
0 Ответить
Подумалось вдруг - да не может быть, что никто Игорю не сделал попытки ответить. Запустила поисковик, порылась в сети и нашла следующие варианты:
1. Автор - Тамара Парфенова, врач-рентгенолог, 2002 год написания. Ее цитируют все подряд в связи с Иртеньевским стишком.
Носят мужчины усы и бородки,
И обсуждают проблемы любые.
Двадцать процентов из них - голубые.
Сорок процентов - любители водки.
Тридцать процентов из них - импотенты,
У десяти - с головой не в порядке.
В сумме нам это дает сто процентов,
И ничего не имеем в остатке.
...Вот такие примерные совпадения у нас с Тамарой проявились. Правда, я свой написала еще в 1999 году, но это не имеет принципиального значения. Тамарино в инете раньше появилось.
2. Еще один вариант, автор неизвестен (найти не удалось). Дата тоже не установлена.
В целом мужчины смиренны и кротки,
Но неравны по умам и фигурам.
20% возьмут идиотки,
30% достанутся дурам.
40% уйдут к психопаткам -
Это нам в сумме даёт уже много.
10% имеем в остатке,
Так что баланс соблюдается строго.
Еще раз хочу отметить, что стишок и ответ - не суть статьи. ПОсредством их совсем другие темы озвучиваются. Задумайтесь об этом!
0 Ответить
Только хотела написать о статье - читаю - БА!!! Да Любочка уже все озвучила! Может, я бы другими словами ту же самую суть восприятия от статьи произнесла. Поиграли? Ну и хватит! Кто что хочет доказать?
Оценка статьи: 4
0 Ответить
Иртеньев вообще-то очень остроумный поэт-юморист. Он иронизировал. Шутил он. Дразнился.
Или вы думаете, что он в самом деле такого мнения и написал все это с лицом, серьезным как несгораемый шкаф?
Обижаться и с такой обиды писать ему "ответы" - очень наивно и характеризует не лучшим образом чувство юмора обиженных.
Оценка статьи: 2
0 Ответить
И я с удовольствием читаю уважаемого ирониста Иртеньева, дай Бог ему здоровья.
Дело же не в этом. Как говорится - в каждой шутке есть доля шутки...
Почему Вы решили, что написано с обиды? Простой веселый задор, ответный пас. Что тут наивного?
Дело-то там не в Иртеньеве вовсе. Да и в защите-то он не нуждается, чессло.
Говорить о серьезном, используя шутку, мне нравится. И нельзя же так напрямую, ей же Богу...
Спасибо, конечно, за внимание.
0 Ответить
0 Ответить
Проценты не не сами по себе, а часть чего-то, правда?
Не очень понятен Ваш посыл...
Совсем я плоха стала, однако...
0 Ответить
Человек - сам по себе, проценты - да, от чего. Именно не от кого, а от чего.
Как женщине, так и мужчине желательно ощущать себя не процентами, а людьми.
Вообще, я полагаю, особого смысла вступать в "диалог" не было. Не обижайтесь, но ваша реплика в этом диалоге - не блестяща. Особенно умиляет вот это самопроизвольное размещение в иртеньевской систематике: "...Так и скучаем с тобою, подружка, Мы, что десятая доля из женщин."
0 Ответить
Особенно умиляет вот это самопроизвольное размещение в иртеньевской систематике: "...Так и скучаем с тобою, подружка, Мы, что десятая доля из женщин."
которых
меня, слава Богу, окружают достойные мужчины
))
зы
Какая сладостная идиллия! так и хочется
снисходительно посочувствовать тем, которым
не так повезло..
ззы
к сожаленью, не факт
что ВСЕХ достойных женщин окружают исключительно их достойные
мужчины. Скажу вам больше - случается и совершенно наоборот.
0 Ответить
Сергей! А что ж Вы свой "приговор"-то фирменный не обнародовали?
Оценка статьи: 4
0 Ответить
О чем Вы? Обида вообще не является способом взрослого реагирования, и с пеленок мне не свойственна.
Вы как модератор смыслы из текстов извлекаете или реагируете на то, что Вас первым зацепило?
Умиление, хоть чувство и приятное, и я тут за Вас очень рада, вызывает встречный вопрос - а Вы-то к какой доле Иртеньевской систематики себя относите? Я почему-то уверена, что к этой же самой десятой.
Вступать или не вступать в диалог - я выбираю сама (не помещая это слово в кавычки). Ваше обоснование несостоятельно.
С уважением,
член экспертного совета всероссийского специализированного журнала "Пресс-служба"
0 Ответить
Я, как читатель, извлекаю смысл (не -ы) из текста. Я читаю текст и реагирую именно на него. На то, как автор текст строит, какую мысль обдумывает в тексте, как строит доказательства, какие выводы делает. И, согласитесь, достаточно в цепочке этой хоть одному звену оказаться с дефектом - летит вся цепь.
Вы проверили на людях действие "диалога":
Первое время я несколько раз в различных компаниях зачитывала эти строчки – сначала Иртеньевские, следом – мой ответ. Реакция всегда была однотипна: радость, восхищение, аплодисменты женщин – и обида мужчин. А ведь посыл-то был с их стороны, и девяти из десятка присутствующих дам автоматически доставалась нелестная характеристика от Иртеньева. Однако, это очень быстро забывалось еще в процессе чтения ответа, а помнились только перечисленные мною возможные мужские несовершенства. После очередной обиды в очередной компании я перестала баловаться этой забавой".
Проверив, сделали вывод о негативном действии "диалога" на слушателей и, перестав "баловаться этой забавой" - и решили забаву вспомнить тут.
Я не отношу себя к этой систематике вовсе, для меня это иронические стихи, поэзии не нужно быть правильной, разумной, не парадоксальной.
С уважением, читатель вашей статьи Л. Мельник.
0 Ответить
Мне не очень понятно, почему Вы слово "диалог" помещаете в кавычки. Это придает ему определенную интонацию, которая мне не кажется корректной. Смыслы (во множественном числе) извлекаются из соавторства пишущего и читающего. И они могут быть очень разными, в зависимости от разности жизненного пути участников диалога. Без кавычек. Разные картины мира и разные ценности, разный опыт (в том числе опыт обид и разочарований) рождают различные отклики на читаемое. Каждого цепляет свое - и именно это интересно.
Не стоит меня обвинять в желании позабавиться. Это интерпретации, которые живут не во мне, а в Вас.
И с чего Вы решили, что действие диалога негативно? Женщины очень даже позитивно реагировали. Ну да, некоторые мужчины обижались - но и имели возможность понять, что неуважение к женщинам и насмешки могут встретить отпор. А следовательно, имели возможность сделать выводы. Со всеми слушателями мы остались в нормальных человеческих отношениях. Врагов себе этими стихами не нажила, уверяю Вас. Зато голос повышать на меня никто себе не позволяет, даже мой собственный начальник. И это мне приятно, т.к. в ситуации взаимоуважительного диалога все вопросы решаются легче и конструктивнее.
Я с полной ответственностью считаю, что имею право придерживаться того ценностного ряда, который у меня на сегодня сложился. Что могу свою позицию излагать - и излагать вполне грамотным, понятным языком и неплохим стилем, что отмечали у меня довольно уважаемые и состоявшиеся в писательской сфере люди.
Вы, безусловно, тоже имеете право придерживаться своих взглядов. Поэтому извлекайте свой смысл, но не стоит при этом считать его единственно верным.
0 Ответить
Мне не очень понятно, почему Вы слово "диалог" помещаете в кавычки. Это придает ему определенную интонацию, которая мне не кажется корректной
"Диалог" в кавычках - потому, что, в отличие от настоящего диалога, это не обмен репликами между двумя и более людьми (в ходе которого развивается тема), а, в данном случае, - рассуждение по некоему поводу. Диалог - это наш с вами разговор здесь, в комментариях. "Диалог с Игорем Иртеньевым" - подзаголовок вашей статьи. Если фразу "Вы проверили на людях действие "диалога":" я изложила бы так - "Вы проверили на людях действие "Диалога с Игорем Иртеньевым":" - вы не посчитали бы мою интонацию "определенной"?
Никаких "определенных" интонаций не имелось в виду, клянусь, это просто-напросто сокращенная до одного слова цитата из вас.
"Смыслы (во множественном числе) извлекаются из соавторства пишущего и читающего. "
Вот свою долю смысла и и анализирую.
Не стоит меня обвинять в желании позабавиться. Это интерпретации, которые живут не во мне, а в Вас.
Да нет же, в вас. Я ж вас цитирую там:
"Однако, это очень быстро забывалось еще в процессе чтения ответа, а помнились только перечисленные мною возможные мужские несовершенства. После очередной обиды в очередной компании я перестала баловаться этой забавой."
"Я с полной ответственностью считаю, что имею право придерживаться того ценностного ряда, который у меня на сегодня сложился".
Прекрасно, только заметьте: речь я вела не о ценностном ряде автора, а о статье, ее недостатках.
Поэтому извлекайте свой смысл, но не стоит при этом считать его единственно верным.
Спасибо, хороший совет.
Повторю - я говорю о неудачных моментах в статье. Не рекомендации кого бы то ни было говорят прежде всего о человеке как об авторе текста, а сам текст.
0 Ответить
Вы упорно не желаете услышать меня. У Вас один message - недостатки статьи. Вы меня пытаетесь научить писать статьи? Святое право модератора. Но - "не надо дедушку тыкать носом в букварь".
Приводя цитаты из одного слова, Вы неизбежно искажаете смысл, и это называется "выдергивать из контекста".
Впрочем, мне неинтересно вести с Вами полемику, доказывать свое право на изложение материала как мне, автору, кажется интересным, удобным, понятным и приемлемым. У меня это право просто есть.
Приятных выходных.
С уважением,
О.А.
0 Ответить
Впрочем, мне неинтересно вести с Вами полемику
ЧТУ ЗА ЧЕСТЬ
то, что Вам неинтересно.
зы
Л. Мельник, не мечите бисер.. иначе кое кто сочтет вас альтруисткой.
0 Ответить
0 Ответить