В ХХ столетии медицина начала шагать вперед большими шагами. Например, диабет перестал быть смертельной болезнью только в 1922 году, когда двумя канадскими учеными был открыт инсулин. Им удалось получить этот гормон из поджелудочной железы животных.
А в 1928 году жизнь миллионов больных была спасена благодаря неряшливости британского ученого Александра Флеминга. Он просто не вымыл пробирки с болезнетворными микробами. По возвращении домой он обнаружил плесень (пенициллин) в пробирке. Но прошло еще 12 лет, прежде чем удалось получить чистый пенициллин. Благодаря этому открытию такие опасные болезни, как гангрена и пневмония, перестали быть смертельными, а сейчас мы имеем великое разнообразие антибиотиков.
Сейчас каждый школьник знает, что такое ДНК. Но структура ДНК была открыта всего лишь чуть больше 50 лет назад, в 1953 году. С тех пор интенсивно начала развиваться такая наука как генетика. Структуру ДНК открыли двое ученых: Джеймс Уотсон и Фрэнсис Крик. Из картона и металла они сделали модель молекулы ДНК. Сенсацией оказалось то, что принцип строения ДНК одинаков для всех живых организмов, от бактерии до человека. За это открытие английские ученые получили Нобелевскую премию.
Сегодня пересадка органов нам не кажется чем-то из области фантастики. Но открытие, что люди могут жить с чужими органами, было сделано только в 1954 году. Американский врач доказал это, пересадив почку своему 23-летнему пациенту от его брата-близнеца. В отличие от предыдущих неудачных опытов, в этот раз почка прижилась: пациент прожил с ней еще 9 лет. А Мюррей за свою пионерскую работу в области трансплантации органов получил в 1990 году Нобелевскую премию.
Вслед за пересадкой почки Мюрреем последовали попытки пересадить и сердце. Но операции на сердце долгое время считались очень рискованными. Но все же в 1967 году было пересажено сердце молодой погибшей женщины 53-летнему пациенту, умирающему от сердечной недостаточности. Пациент тогда прожил всего 18 дней, а сегодня с донорским сердцем можно жить много лет.
Сейчас невозможно представить посещение врача без УЗИ. Нет, наверное, ни одного человека, которому не пришлось бы хотя бы раз в жизни делать УЗИ. Но это устройство, позволяющее диагностировать болезни внутренних органов на самых ранних стадиях, было изобретено не так уж и давно, в 1955 году. А уже в 70-х годах прибор приобрел широчайшую популярность, поскольку был безопасным, безболезненным и высокоинформативным методом исследования. А что еще нужно больному и врачу! Принцип работы УЗИ прост: волна проходит через ткани нашего тела, и ее эхо, преобразованное в электрические импульсы, отображается на мониторе.
В 1978 году тысячи семейных пар, которые не могут иметь детей, получили надежду. Дело в том, что в 1978 году на свет появилась девочка, о которой узнал весь мир. Ее звали Луиза Браун, и она была первым ребенком из пробирки, то есть ее зачатие произошло вне организма матери. Британские ученые в лабораторных условиях оплодотворили яйцеклетку матери спермой, а затем поместили в матку матери. Сегодня благодаря методам искусственного оплодотворения тысячи бесплодных пар могут иметь детей.
Ну что ж, наука развивается, и фантастическое становится реальностью. Сегодня медицина спасает много жизней благодаря тому большому шагу, который она сделала в ХХ столетии. Теперь болеть не так уж и опасно, как когда-то. Но все равно, БУДЬТЕ ЗДОРОВЫ и НЕ БОЛЕЙТЕ!
У товарища Сталина есть статья "Головокружение от успехов".
Успехи медицины, конечно, беспорны. Вот только почему до сих пор 1-е место в списке смертности сердечно-сосудистые заболевания? Почему аптек больше, чем магазинов? У нас на улице по пути к метро шагом 5 минут я насчитал 10? Причем половина открылась за последний год. В каком году сахарный диабет перестал быть смертельной болезнью? В 1922? Почти сто лет назад? Почему тогда диабет называют болезнью 21 века? Почему так мало внимания уделяется профилактике, и так много - лечению?
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Хорошая статья, несмотря на некоторые неточности.
Первооткрывателей структуры ДНК было трое. Розалин Франклин умерла от рака, а посмертно Нобелевская премия не присуждается. Между тем именно на её экспериментальных данных была основана теоретическая работа Уотсона и Крика.
Ну, и еще кое-какие мелочи...
Но особое удовольствие доставило обсуждение: хоровод безграмотных мракобесов.
Оценка статьи: 5
1 Ответить
Людмила, у меня к Вам вопрос в духе искреннего невежества. Вы предлагаете отказаться от этих семи достижений медицины?
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Изабелла, Ваш вопрос поставлен не совсем верно. Никто ни разу не сказал, что надо отказаться от полученных результатов в медицине.Медицина достойна восхищения хотя бы потому, что идя в неправильном направлении, достигла определенных результатов. -это я писала чуть выше.
Я не могу согласиться, что это достижения. Зная систему изнутри, могу себе позволить такую роскошь.
Взять хотя бы УЗИ и ФОЛЛЕВСКУЮ ДИАГНОСТИКУ. Узи не может обойтись без сложной аппаратуры и оператор-врач там играет "прикладную" роль, то есть как приложение, внимательно наблюдающее за происходящим на мониторе. Пациент тут как бы лишний.
Фоллевская диагностика предполагает тесный контакт с пациентом, его психологическим и физическим статусом, суммой всех параметров, например, частоты стула и его цвета, реакций на свет, длины и формы пальцев и т.д.
Врач снимает показания по индивидуальной схеме, и что важнее всего, делает выводы сам, исходя из своего опыта, интуиции и таланта. поэтому специалистов таких мало.
И слава Богу.
Впрочем, при всех достижениях, медицина не смогла справиться ни с одной болезнью полностью, слышны только демонстративные заявления и обещания.
Оценка статьи: 1
0 Ответить
Очень интересно, познавательно! Спасибо!
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Я подумала, что эта статья - о достижениях медицины вообще, а не о состоянии здравоохранения нашей страны. Меня удивляет, когда отвергаются достижения прогресса в любой отрасли
Может быть, мы запретим интернет, телевидение, потому что зрение портится, не будем пользоваться бытовой техникой из-за электромагнитного излучения, и вообще, назад в пещеры
"в Мали каждая десятая женщина умирает при родах или во время беременности", я всегда думала, что это из-за отсутствия должного уровня медициского обслуживания, оказывается, все наоборот.
Оценка статьи: 5
2 Ответить
Будьте последовательны. Если Вы не хотите смешивать разные аспекты медицины и говорить о достижениях, то причем здесь высказывания об интернете и т.д.? почему в Мали умирают женщины?Не знаю, я там не была, а верить статистике и прессе не намерена. Может быть им мешают навязанные условия нищей жизни в резервациях?
А почему у нас погибают новорожденные и роженицы в таком количестве, что в пору кричать об этом во всех инстанциях? Молчок.
Почему развивается туберкулез (чахотка), вроде побежденный?
Почему не хотят докапаться до причины диабета?
Почему лечение превращается в экспресс исследование и выставляется диагноз с лечением по компютеру, без интереса к пациенту, как личности?
Почему лечение до сих пор по симптомам, а не по причинам? Какие конкретные достижения с применением знаний о ДНК? Что мы знаем о ДНК в конце-то концов ? Почему в развитых странах процент психических больных растет?
Оценка статьи: 1
0 Ответить
Будьте последовательны.
Не знаю, я там не была, а верить статистике и прессе не намерена.
Чужие органы очень влияют на личность человека, которому они пересажены, статистика очень убедительная.
Статистика-то собственная?
Почему лечение превращается в экспресс исследование и выставляется диагноз с лечением по компютеру
Не так давно кто-то убежденно защищал биорезонансную диагностику и терапию по Фоллю. А там сейчас - сплошной компьютер и никакой личности. Да и раньше на личность плевали - главное РЕЗОНАНС!
Какие конкретные достижения с применением знаний о ДНК?
Да никаких! ГМП однозначно "вредны", потому что так хочется. Клонирование запрещено, потому что "промысел божий" и потому что "неизвестно, есть ли у клона душа?"
Ребенок из пробирки - низзззя!!! Ни за что!!! Потому что "никто пока не знает, как поведет себя человек, как душевное и духовное существо".
А всю жизнь страдать бездетной паре - это можно? Это духовно и душевно?
Далеко не все хотят воспитывать приемного ребенка. Тем более, если есть возможность немного помочь природе и родить своего.
Почему в развитых странах процент психических больных растет?
А потому и растет, что наука и технология освободили людей от непосредственной борьбы за существование, вот и начинают фигней страдать.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Все в кучу... Это по Фоллю скорее диагностика, а биорезонансная - и терапия, и диагностика. Только методы эти, мягко говоря, не относятся к классической медицине и стоят совершенно особняком.
На личность плюет только бездарный врач, а компьютер можно и к ботинкам присобачить, это лишь дополнительный сервис.
0 Ответить
Только методы эти, мягко говоря, не относятся к классической медицине и стоят совершенно особняком.
Полностью с вами согласен! Могу добавить - они к медицине вообще не относятся, ни к классической, ни к какой другой. С Фоллем я уже знакомился - аж к.м.н. лично мной занималась, прямо в стенах медицинской академии. И стоит эта штука в одном ряду с астрологией, гаданием и прочим ясновидением... Вообще-то, под словом "кто-то" понималась Людмила Есипова.
а компьютер можно и к ботинкам присобачить, это лишь дополнительный сервис.
А вот тут позвольте не согласиться. Система поддержки принятия решений, да на основе базы знаний - это бы в каждую поликлинику каждому терапевту! Глядишь и перестали бы ставить "насморк" при бронхите. Квалифицированных врачей на всех не хватит никогда. Поэтому нужны средства для использования знаний существующего квалифицированного персонала менее квалифицированным.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Вообще-то, под словом "кто-то" понималась Людмила Есипова
Я на свой счет и не принимал
И стоит эта штука в одном ряду с астрологией, гаданием и прочим ясновидением
Я с этим вопросом в полном тумане, вроде и за есть информация и против... Как минимум, надо посмотреть, к чему все это придет...
А вот тут позвольте не согласиться. Система поддержки принятия решения, да на основе базы знаний - это бы в каждую поликлинику каждому терапевту!
О чем спор-то, поддержка и есть доп.сервис. А хреновому врачу и это не пойдет впрок...
0 Ответить
Сколько смотреть-то? Метод уже 55 лет, как "открыли". А вот нет в каждой поликлинике аппаратов Фолля. Чем не доказательство? Если бы у него были такие возможности, как заявляется, что мешает широко внедрить его?
Аппараты УЗИ гораздо более дорогие, но есть практически везде. Квалификация врача там требуется много ниже, чем для того же УЗИ.
Заговор производителей, пихающих дорогие аппараты и не дающих внедрить новую переспективную технологию, потому что обанкротятся? Так Фолль раньше появился, чем УЗИ. В чем же дело?
Мне кажется, что в полной неработоспособности метода.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Поживем - увидим...
0 Ответить
Что радует в ваших комментариях, так это эмоциональная заинтересованность и искреннее невежество. Это у многих проходит, с опытом и возрастом. Ту кучу, которую Вы выложили, я комментировать даже не отважусь, бесплодное это дело. Единственное уточнение - туберкулез не равнозначен чахотке, это более общий диагноз. Может быть, например, туберкулез костей, артритом называется ( как частный случай). Поэтому мое уточнение в скобках не надо воспринимать так нервно.
Оценка статьи: 1
0 Ответить
"УЗИ, флюрография, антибиотики ВРЕДНЫ для клеток. Только вред пролонгирован, а временная "польза" быстра." - однако из двух зол обычно выбирают меньшее.
"Диабет НЕ ЛЕЧИТСЯ. Сажать на иглу и делать инсулинозависимыми -это значит продлять страдания, только не очень болезненные и ждать, когда организм умрет от сопутствующих диабету болезеней." - это, конечно, так, однако жить хочется, особенно если страдания не очень болезненные.
"Медицина давно сидит в глубокой яме. Чем больше она пытается технически и медикаментозно бороться, тем больше болезней появляется. Прям бега какие-то." - однако продолжительность жизни сейчас несколько больше, чем 30-40 лет.
Спасибо за статью! Конечно, медицина не всесильна, и существует много недостатков в этой отрасли, однако результаты, которых достигли ученые, отвергать не стоит, имхо
Оценка статьи: 5
2 Ответить
Это кто Вам сказал, что продолжительность больше? Мои родные в позапрошлом веке все жили лет по 80, потом пошло на убыль. Средний прожиточный возраст русского мужика сейчас 54 года, В других странах чуть больше - 70.
И самое главное -дело не в прожитый годах, а в здоровье этих лет. Можно и на больничной койке годами " жить". Медицина достойна восхищения хотя бы потому, что идя в неправильном направлении, достигла определенных результатов. Только стоит ли это сил и отданных жизней самих врачей и их пациентов?
Есть области, где деньги платят за количество здоровых людей, а не за количество больных. Счастливые.
Вы, наверное, слышали о процентных отчетах по заболеваемости?
Будет много больных, увеличат ассигнования... Это ли не признак вырождения?
Как принимают в поликлиниках я знаю не по наслышке -водила маму. Жуть. Если бы я сама не требовала, как врач, уважения и внимания, то невроз маме точно был бы обеспечен и еще залечили бы черт знает чем.
Одно утешает-так долго продолжаться не может.
Оценка статьи: 1
0 Ответить
Ага, все правильно!
Только:
Чехов умер в сорок четыре года от чахотки.
Писательница Хигути Итиё умерла в двадцать четыре года от чахотки.
Иван Захарович Суриков, поэт, умер в тридцать девять лет от чахотки.
Шопен умер от чахотки на сороковом году своей жизни.
Горький умер от чахотки... правда в шестьдесят восемь...
Это только первая страница Яндекса...
Горький, умирая от чахотки, писал:
"Жить бы и жить. Каждый новый день несет чудо. А будущее такое, что никакая фантазия не предвосхитит... Медицинская наука хитрая, но могущественная. Немножко бы протянуть, а там болезни на земле выведутся, и можно будет жить эдак лет сто пятьдесят. А то рано мы умираем, слишком рано!"
Знал бы он, что его потомки руками и ногами будут от достижений медицины отпихиваться из-за какого-то мифического вреда!
Да все они - и Горький, и Шопен и все остальные - триста раз бы на флюорографию сходили, да еще триста тысяч раз благодарили бы, если бы их всех антибиотиками от туберкулеза вылечили!
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Уважаемый, ваш пример очень неудачен, поскольку сейчас назревает угроза эпидемии заболевания туберкулезом (чахоткой). Сейчас, при всех достижениях медицины. Примеры известных людей можно продолжить -очень распространен у них и укорачивает их жизни психоз, наркомания и самоубийство. Может дело не в флюрографии, а в другом?
Горький прожил очень сложную жизнь. И как никто в зрелом возрасте мог себе позволить качественное лечение за границей и на родине. Дело в том, что жизнь его была жизнью марионетки в чужих руках именно в то, его сытое время.Впрочем и остальные перечисленные Вами были ущемлены в своих человеческих правах на любовь и свободу выражения. Нет свободы -нет всободного дыхания, нет жизни, значит есть болезнь, как раз такая -чахотка.
Оценка статьи: 1
0 Ответить
поскольку сейчас назревает угроза эпидемии заболевания туберкулезом (чахоткой). Сейчас, при всех достижениях медицины.
Дорогая моя, мне известно, что туберкулез и чахотка - одно и тоже, можно не подчеркивать. Где назревает? В России? Или в нормальных странах, где на здравоохранение выделяют нормальные деньги и их не воруют? А причем тогда охаивание достижений медицины?
Примеры известных людей можно продолжить -очень распространен у них и укорачивает их жизни психоз, наркомания и самоубийство. Может дело не в флюрографии, а в другом?
А можно продолжить примеры миллионов неизвестных людей, без психозов, наркомании и самоубийств, но которые умерли от туберкулеза.
Может, дело все же в флюрографии и антибиотиках, а не в другом?
Горький прожил очень сложную жизнь. И как никто в зрелом возрасте мог себе позволить качественное лечение за границей и на родине. Дело в том, что жизнь его была жизнью марионетки в чужих руках именно в то, его сытое время...
Дело в том, что умер он за четыре года до получения пенициллина.
Впрочем и остальные перечисленные Вами были ущемлены в своих человеческих правах на любовь и свободу выражения. Нет свободы - нет всободного дыхания, нет жизни, значит есть болезнь, как раз такая -чахотка.
Не нравится чахотка? Вспомним миллионы жертв, которые умирали от чумы, холеры, оспы, сифилиса и прочих "радостей", которые были неизлечимы.
Как можно сидеть за компьютером и в Интернетовском форуме!!! говорить о вреде компьютера? Подогревать чай в электрическом чайнике и ратовать за закрытие электростанций? Пользоваться сотовым телефоном и трубить о его вредности? Лечиться современными лекарствами, проходить обследования современными методами и мечтать о чудесной жизни без всей этой "вредной" науки?
Ой, не плюйте в колодец, глядишь - пригодится...
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Насчет туберкулеза в других странах не стоит питать иллюзий:
читать дальше →
Так что, и с ним и с антибиотиками все не так радужно...
Ну что за логика - либо безоглядно и восторженно принимать, либо полностью отрицать. А истина-то всегда посередине. Достижения есть, да. Но и проблем навалом.
Скажите, Вы таблетки с радостью пьете, если надо? А если можно попытаться обойтись - все равно пьете? Я вот, например, совсем без энтузиазма пью
0 Ответить
Скажите, Вы таблетки с радостью пьете, если надо? А если можно попытаться обойтись - все равно пьете? Я вот, например, совсем без энтузиазма пью
Ну и зря! Вера в то, что таблетки помогут, а также энтузиазм по поводу лечения - 50% успеха. С энтузиазмом пить - даже мел поможет. А если "совсем без энтузиазма" - и с самыми эффективными помереть можно.
А читать про побочные эффекты не пробовали?
А что ВЫ предлагаете конкретному больному человеку? Подохнуть через два года от туберкулеза, потому что изониазид разрушает печень? Варианты есть? Пока вижу только один - пользоваться всеми благами, но ходить в мрачном депресняке, потому что все вредно.
Или все-таки ему можно пожить еще лет 30-40, хотя бы и с больной печенью?
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Энтузиазм по поводу лечения и энтузиазм на предмет "полезности" лекарств - суть разные вещи, не находите?
Про туберкулез уже писал, от него сейчас легко очень даже... Не берут его любимые таблетки. За что боролись, на то и напоролись...
0 Ответить
Не нахожу! Нельзя надеяться и верить в благополучный исход лечения, если одновременно постоянно думать о вредности лекарства.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Насчет мучительных постоянных дум - это Ваши личные экстраполяции
Любой знает, что рентген вреден, но идет и делает, если приспичит. А зачем нужно вспоминать про вредность? Да хоть бы для того, чтобы дозу не превысить! Не надо утрировать. И про все остальное - аналогично.
0 Ответить
Добрых времен всем!
Я так думаю, что тот, кто хоть однажды был спасен( реально спасена жизнь)
достижениями современной медицины, вряд ли шарахался от них и утверждал бы, что все это вредно до не возможности.
Согласна с Олегом :
не стоит плевать в колодец-
НЕ ДАЙ БОГ ЧТО-ТО СЛУЧИТЬСЯ И ПРИГОДИТЬСЯ НАПИТЬСЯ, КОГДА-НИБУДЬ!!
0 Ответить
А нет ли тех, кого и угробили или довели до "кондиции"? Многие попадают в эту мельницу, ходят по врачам по кругу, каждый лечит свой кусок. Автосервис и есть.
В современной медицине точно не все ладно, хотя и с достижениями никто не спорит.
0 Ответить
А что ВЫ предлагаете конкретному больному человеку?
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Думать и искать, это и к здоровым относится
Врач часто заинтересован в том, чтобы быстро и агрессивно решить проблему, не сильно задумываясь об отдаленных последствиях (сразу долбануть антибиотиками, к примеру). Еще хуже - тянуть время и деньги, либо лечить вообще то, чего нет...
А если конкретный человек лично у меня спросит, то лично ему я и буду что-то советовать, уж извините.
0 Ответить
Олег, умница, спасибо за такие факты! Уже за одно то, что туберкулез - чахотку победили медикам и ученым низкий поклон. Мне было 24 года, когда обнаружили во время обычной медкомиссии затемнение в легких. Давно бы уже и скелета от меня не осталось. А вылечили за 9 месяцев и без плоследствий. И уже 45 лет живу прекрасно, даже (тьфу-тьфу!, чтоб не сглазить) воспалением легких и гриппом практически не болею.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Статья интересная. Узнала кое-что новое, но я знала, что в последнее время медицина достигла очень многого! И в других сферах тоже самое присутствует.... Спасибо за статью!
Оценка статьи: 5
0 Ответить
УЗИ, флюрография, антибиотики ВРЕДНЫ для клеток. Только вред пролонгирован, а временная "польза" быстра.
Диабет НЕ ЛЕЧИТСЯ. Сажать на иглу и делать инсулинозависимыми -это значит продлять страдания, только не очень болезненные и ждать, когда организм умрет от сопутствующих диабету болезеней.
ДНК -до сих на 90% считается мусорной, то есть непонятной. И 10%-то до сих пор толком не поняты.
Чужие органы очень влияют на личность человека, которому они пересажены, статистика очень убедительная.
Ребенок из пробирки -это мина, замедленного действия. Никто пока не знает, как поведет себя человек, как душевное и духовное существо и каким будет его следующее поколение. Поживем, увидим.
Медицина давно сидит в глубокой яме. Чем больше она пытается технически и медикаментозно бороться, тем больше болезней появляется. Прям бега какие-то.
Фармацевтика, новые научные лаборотории, например, по СПИДу, которого на самом деле нет, зато есть деньги на его изучение -это БИЗНЕС. Очень надеюсь на скоры конец подобной медицины.
Здоровья Вам, уважаемая.
Оценка статьи: 1
0 Ответить
Приятно встретить единомышленника, тем более тоже врача.
Только увидев нашу "официальную медицину" изнутри можно делать такие выводы - получается или быть врачом или чем-то тяжело болеть... Грустно.
Хотя далеко не все врачи делают такие выводы...
Но время покажет - долго это продолжаться не может.
Оценка статьи: 1
0 Ответить
Людмила, процентов на 80 согласен
Народ почему-то безоглядно восхищен успехами нашей индустриальной медицины...
0 Ответить
И большую пользу от всего этого тотчас обратили во вред.
Ребёнок развивается из нескольких клеточек, там всё очень тонко и уязвимо - делают узи, и не раз. Прошу справку в бассейн - не дают без флюорографии. Хотим остановить развитие близорукости у ребёнка - даже не пытаются и говорят, что бесполезно, это гены. Задерживается дитё вечером - кто-нибудь нет-нет да напомнит, что его могут поймать и на органы разобрать.
0 Ответить
Об остановке развития близорукости поищите методику Жданова о зрении.
0 Ответить
Очень познавательно! 5.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Интересная статья. Много нового узнала для себя.5!
0 Ответить