Оставим за скобками дух соревновательности и борьбу за власть, управляющую виртуальными игровыми мирами. В этот раз предлагаю для рассмотрения другую интересную штуку — давайте попробуем разобраться, что за чувство так манит игроков в мир фантазий.
Игровые вселенные конкурируют между собой за реалистичность моделирования и уровень вовлеченности игроков. Именно эти критерии привлекают в игровую вселенную новых участников, а значит, приносят доход создателям. И с каждым годом гонка вооружений в этом направлении продолжается.
По мере привыкания к текущему уровню моделирования игрокам требуются все новые и новые зацепки, чтобы удержать внимание внутри игрового мира. Как с наркотиком и постепенным повышением дозы. В давние времена хватало схематичного изображения персонажей, чтобы поразить и полностью захватить воображение. А сейчас для того же эффекта требуется уже прорисовка отдельных волосинок и пор на коже.
Кроме того, виртуальные вселенные все больше стремятся обрести атрибуты реального мира — вводят конвертируемые платежные системы, формируют внутренний рынок, продают игровое пространство и недвижимость, позволяют игрокам открывать виртуальный бизнес и зарабатывать на нем реальные деньги.
Что ищут люди в виртуальных мирах?
С точки зрения психологии, все элементарно и очевидно. Продолжая аналогию с наркотиками, можно сказать, что виртуальность приносит с собой блаженное забытье — возможность закрыть глаза на актуальные реальные проблемы и раствориться в мире собственных фантазий. Как и наркотики, виртуальная реальность — это бегство от жизни с ее бедами и тревогами.
Игровые миры в этом плане ничуть не уникальны. Тот же эффект дают книги, фильмы, карьера и тому подобное. Психика защищается от внутреннего разлада тем, что смещает фокус внимания с болезненной темы на что-то постороннее. В этом нет ничего постыдного — это один из механизмов самосохранения психики. Не будь таких предохранительных систем, шизофрениками стали бы все поголовно.
В свое время виртуальный мир «Second Life» проводил конкурс на лучший ролик, демонстрирующий суть и возможности «второй реальности». Победителем (или одним из первых) был ролик с очень показательным сюжетом. В нем инвалид, неспособный ходить в реальном мире, погружается в мир виртуальный, где обретает утраченную способность и, наконец-то, чувствует себя полноценным человеком.
Трогательно, да. Но любой психолог скажет — это весьма опасная пропаганда бегства от реальности, крайне разрушительный самообман.
И все же, избегание проблем — это не самое интересное.
Различие между реальным и виртуальным миром.
Копнув глубже, мы увидим, что, при всем подобии двух миров, виртуальный обладает одной чертой, которая ставит все с ног на голову — низкая цена ошибки. Объясню.
Технически мера личной свободы, предлагаемая виртуальным миром, не так уж сильно отличается от мира повседневности. Игровое пространство подчиняется своим законам и имеет свои псевдо-физические ограничения. А поскольку жители виртуальности — это живые люди, то и отношения с ними подчиняются тем же психологическим законам, что и в реальности. Про экономическую составляющую и говорить нечего — каждая виртуальная копейка на строгом учете.
Но при всем при этом виртуальный мир создает у игрока сладостное чувство свободы в самой осязаемой его форме — «Я волен делать все, что захочу, и мне за это ничего не будет». Вот он — главный стимул! И здесь важно не то, что в виртуальном мире нет полицейских, которые придут и накажут за неподобающее поведение, а то, что снимается внутренний запрет на «преступление».
Каждый человек в процессе социализации переполняется противоречиями. С младенчества его учат, что можно, а что нельзя, что хорошо, а что плохо, и с возрастом структура внутренних запретов настолько укрепляется, что преодолеть ее человек может только в вымышленном мире — в грезах или виртуальных мирах.
Игровая вселенная дает шанс ощутить отблеск того умиротворенного состояния, к которому подсознательно все мы стремимся — быть собой. Словами из фильма «Волк» с Джеком Николсоном — сила без вины, любовь без стыда. Глубоко в душе все мы чувствуем свою замордованность и закрепощенность чужими правилами, чужими оценками и установками. И всем нам хочется сбросить с себя чужую шкуру…
Реальный мир как игра.
Чтобы яснее ощутить то, о чем я говорю, попробуйте прямо сейчас взглянуть на себя как на участника большой игры. Посмотрите на свое тело как на выданное вам для жизни в этом мире. Посмотрите на свое окружение как на тщательно прорисованную игровую вселенную. Где вы еще найдете такую глубину моделирования?
Попробуйте посмотреть на себя как на игрового персонажа, которого тоже нужно «прокачивать» (развивать). Посмотрите на свою учебу и работу как часть игрового процесса. Попробуйте заработать денег, чтобы купить себе кусочек земли в этом мире.
Попробуйте увидеть в других людях таких же, как и вы, игровых персонажей — они тоже оказались внутри этой реальности, но живут в ней так долго, что давно забыли его виртуальную игровую сущность. И вы тоже об этом забыли… но очень хотите вспомнить, и для этого погружаетесь в виртуальный мир, чтобы начать ту же самую игру с начала.
«…Правильно поступает тот, кто относится к миру, словно к сновидению. Когда тебе снится кошмар, ты просыпаешься и говоришь себе, что это был всего лишь сон. Говорят, что наш мир ничем не отличается от такого сна…» (Хагакурэ, «Сокрытое в листве»)
Что ж. Каждый человек стремится к свободе, и это радует! Хороший психолог, стало быть, без хлеба не останется. Главное — не забывать, что для полной свободы нужно освободиться от свободы и от потребности в свободе тоже…
низкая цена ошибки Браво!
Когда мой Учитель рассказал, почему он запретил детям играть в компьютерные игры, кроме тех, что они напишут сами...я удивилась.
И вот почему. В виртуальных играх готовят военных разного уровня. И основная ставка именно на "низкую цену ошибки"
Представьте, управление сегодняшним танком или самолетом - выглядит точно так же, как вы это делаете в игре. Только в игре вы знаете, что у вас "3 жизни" - вперед, надо взять высоту и не страшно - ведь три жизни
Вот так и приходит с детсва привычка, выработанная практикой в игре ...что жизней много.
А жизнь - она одна, без второй попытки. А в "цивилизации" готовят ... командиров
Сразу скажу, я не играю в виртуальные игры, ни стрелялки, ни монополии, ни цивилизации, ни ролевые. Большинство ходит на работу в реале ...а отрывается в виртуале. А я работаю в виртуале, а отрываюсь в реале
Но...когда у нас была своя игра, типа БК, Ариана, я играла и мне было оооочень интересно. Там и познакомилась с психологией игроков.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Ваша категоричность меня умиляет. Т.е. если у Вас не сложилось четкого понимания темы, о которой пишет автор - значит, это он запутался в определениях? Не стОит обольщаться в абсолютной истинности своих представлений и разницу в картинах мира ставить в вину автору. Просто имеет смысл задуматься и поискать схожесть позиций, а не их разницу в укор автору. Как Вы понимаете, Ваше мнение и Ваша картина мира далеко не единственные - ни в окружающем мире, ни на этом ресурсе. Поэтому просто проявляйте поменьше категоричности в своих комментариях и чуть больше уважения. Не так-то тут много авторов, которые НЕ понимают, о чем пишут. Как правило, их умело отсекает редакторская группа. А если что-то непонятно лично Вам, достаточно ограничиться вопросами, а не делать поспешные выводы.
Иногда внутреннюю лошадь имеет смысл смирять, а не отпускать вскачь по незнакомым территориям
Барьер может попастся сложный, и споткнуться можно.
0 Ответить
Статья очень понравилась. Браво автору!
Всё же выскажусь в поддержку Лины: действительно, лучше избегать - не только в статьях, но и в жизни - категоричных обобщений, т.н. генерализации, утверждая, что все, каждый делает (чувствует) то-то всегда (никогда), если речь идет не о физиологических потребностях. И статьи, и общение от этого только выиграют, поскольку станут ближе к реальному положению дел.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Согласен, обобщать нужно очень осторожно. В большинстве случаев, я делаю обобщения намеренно и осознанно, хотя, быть может, это и не очевидно...
0 Ответить
К сожалению, порой осознанность не только обобщений, но и вообще подбора слов в Ваших текстах настораживает и наводит на мысль о попытках манипулировать читателем.
Редакторам особенно трудно - текст кажется сконструированным с какой-то целью и смело поправить-упростить, как мы это обычно делаем, не решаемся...
0 Ответить
Реакция настороженности, Марианна, дело обычное. Что нам сразу непонятно - часто настораживает. И работать с этим можно разными путями, в том числе уходить от осмысления, которое предлагает автор. Однако, если есть время, силы и желание, то можно разобраться с рядом смутных и неосознанных доселе внутри себя моментов, после чего жить становится проще, поскольку осознанность - это инструмент весьма эффективный, и вреда не приносит. Просто шоры с глаз снимаются, и сектор обзора больше становится.
Прекрасно понимая, что редакторскому коллективу не обязательно быть спецами во всех темах, а настораживающие непонятные моменты случаются - хочу напомнить о прекрасном инструменте под названием "вопрос".
Безусловно, популярность и широта тем ШЖ - это его исльная сторона, но очень бы хотелось, чтобы в этой широте присутствовало множество разнообразий, как и в жизни, и не было попыток усреднить читтателя - сегодняшнего и потенциального - по восприятию.
А по поводу манипуляций... Похоже, употребляя этот термин, каждый из нас имеет в виду что-то свое. По мне - манипуляция - это скрытое управление неосознанными действиями партнера, которые затеяны для извлечения личной выгоды манипулятора в ущерб манипулируемому. В текстах Олега я этого не встречала.
И заодно... Проект ШЖ мне начинает нравиться все больше. Много интересного неожиданно можно извлечь. Так что спасибо команде.
0 Ответить
Что нам сразу непонятно - часто настораживает.
У нас много авторов, готовых именно так писать. И Олег выше признается, что "рассказывая все то же самое "по-русски", простыми словами, стало получаться захватить внимание и действительно донести нужную мысль." Значит, он на верном пути.
хочу напомнить о прекрасном инструменте под названием "вопрос"
Я поясню подробнее.
Иногда редакторов настораживает именно то, что понятно. И именно потому, что большинство из нас - спецы по многим вопросам. И здесь, на проекте, были авторы и были комментаторы, которые тщательно сконструированными текстами преследовали свои не всегда очевидные цели - не просто пригласить к себе на сайт, не просто предложить свои профессиональные услуги, но и - сформировать у читателя доверие ко всему, что скажет такой проницательный психолог, будущий гуру. Хорошая вещь - Интернет. Когда меня что-то вот так настораживает, я не задаю вопросов человеку, я читаю всё, что он писал, подряд. Люди прекрасно раскрываются в своих текстах, даже не желая того. Вот так мы вычислили и выкинули с сайта умного и тонкого психолога - пропагандиста педофилии.
Вот в каком смысле меня настораживают тексты и конечно, слово "манипуляция" я употребляю в том значении, какое уже поясняла в одной ветке с Вашим участием: манипулируют - кукловоды, словарное значение - хитрость, обман.
Олег уже пояснил, почему его статьи производят такое впечатление, к тому же и на его сайте я побывала, настороженность давно прошла.
попыток усреднить читтателя - сегодняшнего и потенциального - по восприятию.
Всем, абсолютно всем, и всесторонне образованным, и не очень грамотным, интересно читать статьи о чем-то незнакомом или знакомом, написанные легким доступным языком, желательно, с юмором. Это - формат. Остальное - в личные архивы, на свои сайты, на специализированные ресурсы. Мы берем только то, что воспринимается легко, а так ли, как задумал автор - это его проблема.
0 Ответить
Да не вопрос. Понятно про формат. И про все остальное тоже ясно - каждый же со своими намерениями сюда приходит, и стремиттся их осуществить. И это нормально, если оно не мешает другим и не разрушает нормального жизнеутверждающего мировоззренческого подхода. Ну а разрушает - и впрямь гнать надо.
Странно мне, когда дискуссии начинают профессиональную окраску приобретать. Вот это мне кажется неформатом. Кому охота про профессиональные рамки общаться - на то есть профплощадки, навалом. А здесь-то - Школа Жизни. Она всегда шире, чем наши представления о ней...
Ребята, мы о виртуальных мирах и их влиянии на реальную жизнь или за словарные понятия, определяющие деятельность психологов?
0 Ответить
Да-да, и тем удивительнее, что статьи все-таки принимаются
Некоторое манипулирование в статьях действительно подразумевается, но оно предназначено не для того, чтобы обмануть или заставить читателя что-то сделать поперек своей воли, а чтобы перехитрить защитные механизмы ума и донести такую мысль, которая иначе была бы отвергнута в целях психологической самообороны. Безо всякого злого умысла.
Поскольку я занимаюсь консультированием через интернет, мои тексты — это мой хорошо отточенный инструмент, которым я вскрываю читателям мозги и заставляю вытащить на поверхность то, что от себя долгие годы тщательно пряталось.
0 Ответить
Олег, я бы порекомендовала найти более удачный термин взамен "манипуляции", ибо смысловое его содержание в Вашем посте не соответствует привычному шаблону восприятия и может включить защитные реакции ичтателя.
0 Ответить
Это всего лишь слово, смысловую окраску ему мы придаем сами... Но зная, какую настороженность оно может вызывать в понимании других людей, я стараюсь его не использовать. Но, раз уж тут зашел разговор...
Манипулируют все — родители, друзья, любимые, учителя, писатели, читатели, комментаторы, редакторы, психологи, пациенты — все. Вопрос только в том, какова цель. Негативный образ манипуляциям придают те случаи, когда они совершаются из эгоистичных побуждений, как способ получить желаемое от человека помимо его воли и осознания.
Но, например, хороший профессиональный педагог манипулирует ребенком играя на свойствах детской психики для того, чтобы направить его интерес в конструктивное русло. И в этом нет ничего такого страшного. Педагог не использует здесь ребенка в своих личных целях — он выполняет свою работу, которая состоит в том, чтобы обучить ребенка каким-то конкретным вещам.
Точно так же психолог управляет вниманием пациента, задавая вопросы так, чтобы тот лицом к лицу столкнулся со своими страхами и противоречиями и дальше уже САМ решил, что с ними делать. Поэтому я могу позволить себе сказать, что я "манипулирую" мыслительным процессом читателя. А тот автор или психолог, который не готов себе признаться в том, что ведет человека за собой, сильно лукавит.
Вопрос в другом... люди разные, и то направление, куда идет один, может быть непригодно для другого. Та самая общая или чужая волна. Но такой человек и сам быстро почувствует, что его ведут не туда, куда ему сейчас хочется, и встанет на дыбы. Это тоже нормально.
Так что, в осознанном манипулировании нет ничего такого страшного. Но, да, чтобы не вызывать кривотолков, имеет смысл использовать какое-то другое слово, хотя суть от этого не меняется, а всякая сознательная маскировка — это тоже форма и инструмент манипулирования.
0 Ответить
Ээээ... коллега, не будем подменять понятия, ладно? А то дойдём до того, что манипуляция и общение - одно и то же. Впрочем, такая точка зрения тоже существует.
Почитаем Азбуку социального психолога-практика:
В содержательном плане и по последствиям, и по межличностной направленности психологическая манипуляция не совпадает с теми традиционными способами косвенного воздействия, которые используются специалистами в личностной психотерапии, педагогами и психологами в сфере образования, психологами и организационными консультантами в области управления.
При этом, если в последних трех случаях речь, как правило, может и должна идти о своеобразном, но все же партнерстве, то применительно к психологическому собственно манипулятивному воздействию правомерно говорить не о партнере, а именно об объекте манипуляции, во многом лишенном субъектности и, прежде всего, в глазах самого манипулятора.
Необходимо четко дифференцировать психологическую манипуляцию и силовые способы межличностного воздействия — прямое групповое и межличностное давление в форме унижения и принуждения, откровенной, порой, демонстративной дискриминации.
Принципиальным различием здесь является то, что манипулятивная активность носит скрытый характер, причем нераспознаваемыми для объекта манипулирования оказываются и действительные цели, и действительные мотивы и намерения манипулятора.
Подробнее, например, здесь
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Еще раз повторюсь, что слово — это только слово. Азбуки бывают разные. В данном вами примере просто устанавливается определенная договоренность, дескать, давайте, господа социальные психологи-практики, использовать слово манипуляция вот в таком вот смысле... Вот и все.
Но слово само по себе не имеет никакой собственной сущности... так, набор звуков. И, хоть мы в некотором смысле и коллеги, мы не обязаны разделять "азбуки" друг друга — гораздо важнее за всякими словами уметь услышать друг друга или, если будет такая необходимость, создать для продуктивного общения свою собственную азбуку.
0 Ответить
Что произносите Вы, Гамлет? Слова, слова, слова...
Но слово само по себе не имеет никакой собственной сущности... так, набор звуков. Куда мы денем психолингвистику в таком случае?
Зачем нам бинарная азбука, если есть сформированный понятийный аппарат психологической сферы?
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Простите, но не вижу никакой ценности в "понятийном аппарате психологической сферы", кроме вреда.
Еще раз обращаю внимание, что мы с вами говорим на разных языках. Вы приглашаете меня в свой мир четких понятий по учебнику, но меня устраивает и свой собственный мир, где слова — это только ярлычки к реальности.
Мне важнее не слова, а сама реальность. А вы настаиваете на важности слов. Так мы ни до чего договоримся.
0 Ответить
Да, ну и ладно, не договоримся, так не договоримся, это ж не драма. Желаю Вам комфорта в собственном мире. С "ярлычками" тоже надо бережно обращаться, Олег. Что это Вы мне инкриминируете ими, с чего взяли, что я "требую", "загоняю" и проч.
У меня цейтнот наступает, да и диалога не получается, так что за сим - откланиваюсь
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Простите, "цейтнота" вам не желал. И все-таки спасибо за диалог — процесс интересен сам по себе, независимо от результата.
0 Ответить
Разделяю позицию.
0 Ответить
Да это все понятно. Я бы, пожалуй, предложила для диалога другой контекст. Термин "манипуляция", равно как и множество других чужеземных терминов, пришел в наш язык из других культурных пространств, и лег на нашу почву поверхностно. Не имея глубоких культурных корней, оно и меняет смыслы без глубинного основополагающего содержания. Так и катится, как перекати-поле - кому что в этом шаре привидится...
В свое время, несколько лет тому назад, я вела диалоги по поводу методологий стратегии развития - личности, общественной группы, бизнеса. В западных подходах - очень даже четких и неплохих по сути - есть понятие (уже всем известное) - "миссия". Так Боже ж ты мой, и чего тока не писали в поле "Миссия" разные директора фирм - как для себя лично, так и для фирмы. Порой просто полную неосознанную чушь, переписывание из учебника. А и надо-то было одно - "Миссию" русским словом заменить. И я стала везде - в статьях, семинарах, выступлениях - использовать "ПРЕДНАЗНАЧЕНИЕ". Это было классно. Видеть надо - остановка на бегу мысли "Оппаньки!!!" - и все на свои места.
Поэтому, хоть я прекрасно понимаю, что порой без терминологии не обойтись, поскольку аналогов нет, все же ищу-стараюсь свое, коренное, русское - не по букве, а по сути.
Поэтому мне в этом посте очень нравится "УПРАВЛЕНИЕ". Оно все ставит на свои места. Разные подтексты у этих терминов. А смысл-то ведь как извлекается? - а когда соединяются вместе текст, подтекст и контекст... Впрочем, этоотдельная интересная тема, к виртуальным мирам имеющая косвенное отношение
0 Ответить
Аксинья, разве управление и воспитание - идентичные понятия?
на мой взгляд, психолога, управляющего клиентом, надо гнать в шею из профессии с волчьим билетом; педагога манипулятора - тоже, с ним же
Оценка статьи: 5
0 Ответить
А разве возможно воспитание без управления? На практике?
А разве возможна психотерапия без управления? Тоже на практике?
Один и тот же ребенок, попав в руки к разным педагогам получит различное воспитание, отражающее личность конкретного педагога и его образования.
Один и тот же пациент, попав в руки к разным психологам получит различный результат и его интерпретацию, отражающие личность и психологическую школу специалиста.
Мир не идеален. Педагог и психолог не могут выключить свою личность на время выполнения своих профессиональных обязанностей, поэтому личность, со всем своим багажом, неизбежно окажет свое влияние. Волей-неволей оба потянут человека или человечка по какому-то своему пути. Это не то управление, где один человек реализует свои желания через другого, но тем не менее, это управление...
У "объекта" не остается выбора. Один педагог может показать только одну точку зрения — свою. То же и с психологом. И даже если эта точка зрения широка и всеобъемлюща, это всего лишь его личная точка зрения. А значит, "объект", подчиняясь или просто прислушиваясь к такому специалисту, уже оказывается под его влиянием, даже не отдавая себе в этом отчета. — Вполне похоже на манипулирование.
Можно считать это добросовестным заблуждением специалиста или открыто и осознанно с этой неизбежностью смириться. Второй вариант несколько честнее...
Вон в Индии, просветленные дедки сидят, проводят сатсанги — те, да, могут разговаривать с людьми, не вмешивая туда свою личность, не управляя и не манипулируя... А педагоги и психологи... куда им!..
0 Ответить
Оппаньки! Парадигма субъект-объектного подхода! Тогда всё ясно. У объекта действительно либо нет выбора, либо есть мнимый. И это приближает к манипуляции - увы...
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Ничего не понял — увы...
Но как-то кажется, что вы опять в какую-то привычную вам схему пытаетесь загнать мои слова
0 Ответить
Олег, по-прежнему предлагаю соблюдать терминологическую точность. У нас же не Бородинская битва, где "смешались в кучу кони, люди".
Влияние (в социальной психологии) — процесс и результат изменения индивидом поведения другого человека, его установок, намерений, представлений, оценок и т.п. в ходе взаимодействия с ним.
Различают направленное и ненаправленное В. Механизмом первого являются убеждение и внушение. В этом случае субъект ставит перед собой задачу добиться определенного результата от объекта В. В отличие от направленного В. ненаправленное В. подобной специальной задачи не имеет, хотя эффект воздействия возникает, проявляясь нередко в действии механизмов заражения и подражания.
Различают также прямое В., когда субъект открыто предъявляет объекту воздействия свои притязания и требования, и косвенное В., непосредственно направленное не на объект, а на окружающую его среду. Объективными критериями полезности В. служат общечеловеческие ценности и интересы общества. По способам трансляции В. подразделяется на вербальное (речевое) и невербальное, основанное на внеречевых средствах передачи информации (жесты, мимика и т.д.).
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Валентина, все это замечательно, но не меняет сути сказанного.
Вы "требуете" четкого использования терминов и предлагаете опереться на учебник, к которому вы привыкли.. но с какой стати? В учебнике нет истины — там только мнения. Всякая терминология конвенциональна. Спорить о точном и универсальном значении слов — это... не интересно.
0 Ответить
Блин, и не надоело вам, ребята? Ей-Бог уже пора остановиться.
И хоть в начеле было слово, но Вавилон разъединил... Иллюстрацию см. в текущем диалоге двух психологов...
И как всегда - нет тут ни абсолютно правых, ни совершенно ошибающихся. Просто каждый в своей картине мира и своей социальной нише. Чего доказывать-то? Я, конечно, понимаю, что охота в профсреде найти взаимопонимание, но у вас обоих ниши разные. И оба вы авторы интересные, да тематики разные. Ну и радуйте нас статьями, а не профессиональными дискуссиями. Честное слово, спорить тут не о чем.
Кстати, лично мне, честно признаюсь, ближе по жизни позиция Олега. Что ни в коей мере не принижает позиции Валентины. Так м.б., уже и хватит про психологию-то и термины? Или это такой способ выйти в лидеры по комментариям? Валентина, примите во внимание! Способствуете!
0 Ответить
Вероятно, моя "вина" — есть у меня такая склонность, воспринимать все происходящее слишком всерьез
Не хватает экстравертской легкости 
0 Ответить
Вау! Ладно уж, типа самобичевание пошло
Прикольно получилось. Как раз и интересно, когда происходят дискуссии "всерьез" - позволяет лучше людей понять, принять, почувствовать.
0 Ответить
Это не самобичевание — никакой вины я не чувствую. Но зная свойства своего характера, ставлю ситуацию себе на заметку
0 Ответить
Ну Оле-е-е-е-е-г, ну я же пошутила. Там ведь слова "ТИПА самобичвание" написаны. И впрямь на заметку не помешает
В моей системе описания мира слово "вина" присутствует с ударением на первом слоге, причем очень высосокачественные, немного и в хорошей компании
0 Ответить
Ага, еще одна галочка на тему гипер-серьезности
0 Ответить
Упс... Всего доброго, Аксинья
Оценка статьи: 5
0 Ответить
0 Ответить
На личности Педагога, Мастера, Учителя (с большой буквы) как раз и строится лучшее воспитание. Передать знания - это крохотная часть этого процесса. Построить картину мира, мировоззрение, которое потом будет помогать по жизни - вот она, задача. А быть частью системы и не влиять на нее - невозможно. Теорема Геделя, однако...
Это так, навеяло, без призывов к диалогу
0 Ответить
Ага. Хорошо - "направление внимания", вообще - "НАПРАВЛЕНИЕ".
Кстати, если клиент пришел к психологу - это что, значит он пришел за воспитанием? Мама дорогая, вот уж не хочу никого воспитывать, да и воспитываемой психологом - тоже... Вообще психолог и воспитание - это новые для меня контексты. И я не об этом говорила. Вы о педагогике? А тут вроде о другом.
Тема управления присутствует с нами в каждый момент нашей жизни. Мы управляем, нами управляют - в зависимости от нашей текущей роли в социальных отношениях. Это система динамического равновесия, которую по жизни можно по-разному строить: брать на себя ответственность за управлением своей жизнью или полагаться на других. В том числе на психолога. Он всего лишь содействует прояснению тех моментов, которые человек не осознал в себе самом, а принятие решения - за клиентом. Кстати, в том числе отказ от осознания, который иногда тоже бывает актуален. Совершенно не понимаю Вашей негативной коннотации по отношению к термину "управление". Очевидно, Вы что-то другое под этим понимаете, а догадываться мне кажется неэффективным. Все равно не так догадаюсь.
0 Ответить
Аксинья, у меня еть высшее управленческое образование, надеюсь, что разбираюсь в том, что собой представляет управление.
Педагога и психолога смешивать - упаси Боже. О педагоге заговорил Олег, вот я и отреагировала, полагая, что среди психологов разъяснения по поводу того, что собой представляет психологическая практика, неуместны хотя бы из уважения к коллегам
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Да ладно Вам, Валентина. Впечатление, что Вы утверждаете что-то такое. о чем никто и не спорит, а суть-то в другом.
Хотим мы или нет - а понамешано в нас и педагогов и психологов, управленцев и подчиненных и прочих компонентов в каждый конкретный момент полно. Еще тот букет. Зачем разделять?
И не вижу я никакого неуважения к коллегам. Или у коллег непременно должна быть полная согласованность во всем? Вот уж не считаю. Иначе ресурса развития не будет. К тому же здесь не профессиональный форум, и читают тексты не только психологи.
0 Ответить
Пример с предназначением очень понравился, спасибо. Что-то в этом действительно есть.
Зато теперь, рассказывая все то же самое "по-русски", простыми словами, стало получаться захватить внимание и действительно донести нужную мысль.
В давние времена, когда у меня были первые попытки что-либо рассказывать о психологии, я сыпал терминами и жонглировал научными теориями... Слушатели откровенно скучали
0 Ответить
Во-во. Наверное, именно об этом поговорка: "Будь проще и люди к тебе потянутся"
0 Ответить
Мне как раз симпатишна именно эта самая осознанность, которая и послужила мотивом интереса к Вашим текстам. Порой работает очень прикольно.
0 Ответить
Да конечно-конечно. Обобщение и впрямь не очень-то приемлемая штука, и может зацепить кого-то. Однако, на этом же нет акцентов в статье, и суть ее не в обобщении. Удивительно, но я почему-то при чтении текста Олега не заметила этого. Хотя сама в некоторых комментах отмечала, что обобщениями грешить не стоит... Вот она, разница восприятий, прям как на ладони!
0 Ответить
Вот это действительно интересный эффект. В статье есть некая центральная мысль, ради которой и заводится разговор, но некоторые читатели обращают больше внимание форму изложения, чем на его суть. Или, вообще, спотыкаются о первый же непонятный им оборот и ставят крест на всем тексте сразу. В комментариях (везде, а не только здесь) это отчетливо видно.
Писать нужно уметь, но и читать — тоже... или, быть может, разница в целях чтения. Кто читает, чтобы услышать и понять что-то новое, а кто-то — чтобы высказать свое мнение.
0 Ответить
Писать нужно уметь, но и читать — тоже... или, быть может, разница в целях чтения. Кто читает, чтобы услышать и понять что-то новое, а кто-то — чтобы высказать свое мнение.
Точно сформулировано. Всегда чтение несет некий прикладной характер и решает какие-то задачи читателя. И если кому-то дано извлечь из текстов больше смысла, чем осознанно вложил автор - так браво такому читателю! Наверное, большинству (это я намеренно избегаю генерализаций) авторов приятно, когда до читателя доходит тот смысл, который он вложил в текст, но не менее приятно, когда оттуда извлекается бОльшее. Ведь возможны и бессознательно сказанные фразы, содержащие тонкую и точную суть. Потом каааак сам осознаешь - да ни фига себе, вот ведь загнул-то, однако...
0 Ответить
Творчество, вообще, процесс интересный. Иногда, "писание" просто случается, без каких-либо намеренных усилий. Начинаешь набирать текст и просто следуешь за течением мысли. Можно это воспринимать, как свою заслугу, но с тем же успехом можно чувствовать себя лишь инструментом и просто записывать слова "под диктовку" чего-то там за пределами привычного сознания...
Тогда действительно случается ощутить то самое "фига себе! — я и сам не знал, что это знаю". За два месяца, что я регулярно пишу статьи, такие озарения случались уже неоднократно... Так что, предпочитаю больше фокусироваться на восприятии себя инструментом, а не автором, и просто настраиваться на нужную волну.
Да и текст в этом состоянии выходит более складным. Писанина "из ума" получается более тяжеловесной, и читатели на нее реагируют вяло..
0 Ответить
Ну - "с чувством глубокого удовлетворения", как говаривал незабываемый Л.И.Брежнев
, отмечаю наличие одной с Вами, сударь, волны по ряду тем 
И вижу в том дополнительную ценность ресурса для себя лично.
Действительно, порой надо просто выстроить нужное состояние - и это, кстати, труд еще тот, чтобы речь потекла легко и свободно. Для этого нужно по-хорошему быть в теме, и в ладу с самим собой и миром. Вот оно тогда и течет - и получается самым удачным. Впрочем, иногда бывало приходилось "причесывать" и эти "текущие" тексты - все же несовершенны мы как инструмент проведения Божественных (Мировых, Природных и т.д. - кому как удобнее) в жизнь.
0 Ответить
В статье есть некая центральная мысль, ради которой и заводится разговор, но некоторые читатели обращают больше внимание форму изложения
Олег, статья и ее центральная мысль мною с восторгом приняты.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Галина, спасибо
Мой комментарий не был выпадом в вашу сторону, это просто общее наблюдение за тем, как происходит обсуждение статей (не обязательно моих) в комментариях (не обязательно здесь).
На эту тему можно отдельную статью написать
0 Ответить
Материалы для нашего сайта должны быть написаны просто и понятно, это условие формата.
Прекрасно, когда кто-то из читателей извлекает из текста даже больше, чем туда вложил автор, но статьи не должны быть рассчитаны только на тех, кто с автором "на одной волне".
0 Ответить
С точки зрения популярности интернет-ресурса, это мудрая политика. К тому же, взрослое общение автоматически подразумевает, что оратор берет на себя ответственность за то, чтобы быть услышанным и правильно понятым (так же как слушатель ответственен за свою сторону общения).
С другой стороны, конкретно мои материалы написаны для моего же сайта, где я готов отказаться от доли популярности, ради того, чтобы собрать аудиторию живущую именно на одной специфической волне. Поэтому, для меня, вообще, было большим сюрпризом, что статьи, написанные достаточно жестко и целенаправленно, нашли здесь какой-то отклик.
0 Ответить
Кстати, да. Это очень интересно. У меня давно в задумке с десяток разных тем, которые возникли в результате общения в поле комментариев. Вот ужо как дойдут руки, а в основном, конечно, голова и время. Пишите, Олег. И да снизойдет на Вас вдохновение!
0 Ответить
Так вы ведь не о свободе пишете. Игроков увлекает перспектива жить другой жизнью или жизнями, разве о свободе здесь речь? Вы запутались с определениями. И что это - каждый человек стремится к свободе, откуда это взято, на каком опыте проверено? Совсем даже не всякий, иной очень последовательно стремится именно к зависимости. Например, политический выбор когда делаем - что выбираем, свободу и риск или несвободу и покой? Или просто миримся с несвободой. И вне политики то же.
Статья мне не понравилась, какая-то недодуманная игра в слова.
Оценка статьи: 3
0 Ответить
Спасибо за мнение.
0 Ответить
Браво талантливому автору!
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Спасибо!
0 Ответить