Это не нападка на тест IQ (intelligence quotient /англ./ - коэффициент интеллекта). Думаю, что он создавался не для измерения интеллекта, а как инструмент манипулирования человеком. (Это смешно, но в некоторых фирмах говорят, что высшее образование вкупе с низким IQ — признак неординарности, так сказать, образованного творца…) Поэтому как инструмент он себя оправдал уже давно. Как, впрочем, и рекламные слоганы. Но вот в чём проблема — люди стали верить тестам IQ. Тесты стали модными, и теперь, кого ни спроси, — все назовут свой IQ. Приврут или нет — другой вопрос, главное — все знают, что это такое.
Давайте посмотрим, по каким соображениям тест IQ не следует воспринимать всерьёз:
1. Этот тест из серии «угадай-ка». 80% вопросов предполагают ввод числа от 1 до 6 или буквы от A до F… Это вносит большой элемент случайности. Те вопросы, что требуют чёткого ответа (слово или число), немного спасают ситуацию, но их мало.
2. Нет единого критерия. Тестов IQ видимо-невидимо. Они имеют не только вопросы разной направленности, но также и разные разбросы шкалы. На одних тестах не набрать больше 140, на других — и 180 не предел…
3. Тесты формируются под влиянием особенностей мышления их составителя, который тоже человек, причем не всегда очень грамотный. Например: 2,4,16… — продолжите ряд. В ответе — 256 (каждое число — предыдущее в квадрате). Но это только по мнению автора. А ведь может быть и 65536 (каждое число — 2 в степени предыдущего числа), и даже ответ «38» не лишён логики (к числу прибавляется 2, потом 12, потом 22.
4. Чем больше данных, тем меньше погрешность. 45 вопросов — это очень мало. А главное, они не дают исчерпывающей информации ни о чём. Вопросы разбросаны по разным областям, но только поверхностно. Человек, окончивший консерваторию, ничем не отличается от человека, знающего несколько фамилий композиторов. Архитектор, построивший несколько зданий, выглядит как студент, не до конца забывший математику.
Получается, что для корректного (но ещё не количественного) тестирования человека требуется объёмный тест плюс специалист, обсуждающий каждый ответ с испытуемым. В этом случае в результате, по меньшей мере, целого дня работы можно будет примерно судить о состоятельности человека в той или иной (одной) области. Более одного глубокого теста в день проводить не стоит — дальше способности человека начнут «снижаться» вследствие усталости.
Количественному (приближенному) определению можно подвергнуть разве что самую количественную науку — математику, а точнее — арифметику, то есть математические способности. Существует программа, позволяющая не только определить количественно эту область интеллекта, но и при регулярном использовании наблюдать изменения. При кажущейся ее узкой направленности программа может оценить способность человека концентрироваться и выносливость его мозга. Попробуйте — вы удивитесь, насколько достоверны и воспроизводимы будут результаты работы. И как они вырастут через месяц.
А измерение всего интеллекта целиком при помощи широко используемых ныне методик, чаще всего, не слишком достоверно и представляет собой орудие работодателя при приеме на работу. Не стоит безоговорочно верить в справедливость результатов тестов IQ.
2 Олег Михайлец (Moe): Сомневаюсь, что IQ имеет нечто общее с частотой... Перерабатываемость информации зависит от очень многих факторов, даже от таких, например, как критическое восприятие новой информации. IQ "поощряет" зачастую внимание к мелочам, которое не нужно на практике... Я вообще не думаю, что этот коэффициент действительно может что-то сказать о том, умный человек перед вами или нет...
==========
2 Наталья Чурсина: А зачем адаптировать?... это же не тест социальной личности с его каверзными вопросами типа "как вы относитесь к полиции"... Тут все на логику, память и эрудицию, Олег прав...
===========
2 Павел Красовицкий (Politic): Спасибо =)
=============
2 Елена Погорелова (Vetka): Странно, я не вижу такой связи. Скорее, возможно, что интроверты выиграют у экстравертов, потому, что при прочих равных условиях эрудиция у интровертов выше будет...
=============
2 Юрий Новиков (novik) : Интеллект - это слово-символ. Какое бы толкование его не встречалось в словаре или в википедии, можно сказать, что это "параметр", характеризующий умственные способности человека. Именно так, в общем смысле.
=============
2 Владимир Аникейчев : Как говорил Михаил Булгаков (устами профессора Преображенского): "Всюду успевает тот, кто никуда не торопится". Думаю, что Вы создавали творения, больше задумываясь о качестве, чем о быстроте. Да и вообще, при одинаковой квалификации (по диплому или аттестату) у одних людей присутствует творческий подход к делу, который позволяет, например, свести обработку данных к простому и эффективному алгоритму, другие, действуя по общим шаблонам городят огромные массивы данных, в которых сами путаются и потом дописывают "заплатки" для своего огромного алгоритма... Но как это измерить? только опытом сотрудничества с человеком, уж никак не экспресс-тестами по 45 минут.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
И ещё: самые дорогие и самые сложные ошибки - логические. Их не сразу замечаешь, иногда - через десятки лет. Счётные ошибки быстро находятся и легко исправляются.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Тридцать лет назад были критические ресурсы памяти (оперативной и дисковой) и времени решения. Обычно долго решающиеся задачи имеют обратно пропорциональную тенденцию получения конечного результата от времени решения. Потому я задумывался не только о качестве, но и о простоте алгоритма или разработки, но и о скорости решения. Зная структуру исходных данных просчитывал скорость выполнения разных команд, одинаковых по типу, но по разному работающих - и в зависимости от ситуации выбирал ту или иную команду. Если аналогичная задача считалась частью в несколько суток, то моя программа решалась на полных данных за полчаса. На новой машине она решается на старом алгоритме и старыми средствами за три минуты, современными средствами, базирующимися на СУБД - минут 15. И тут всё: сортировка в памяти, оригинальные алгоритмы поиска. Просто всё не торопясь упиралось в общее качество... Как скорость, компактность, надёжность. По секрету скажу - когда меня попытались уволить, сервер встал на следующий день. Юное начальство сразу поняло, что к его остановке я не причастен, но решили больше не экспериментировать больше с этим делом. Молодёжь пытается упростить уже упрощённое донельзя, решать задачу подгоняя под ответ, в описание алгоритма не заглянуть, чтобы разобраться, и т.д. Тихий ужас. На пальцах это не объяснить. Ещё тогда удивлялся, как я до такого додумался. Сейчас поражаюсь красоте, читаемости и простоте (как не я писал). И легко узнаю авторские поделки некоторых особей (программа, как кошка со своим хвостом играет) - ни прочесть, ни в алгоритме разобраться знать бы алгоритм, лучше заново переписать. Только постановочной документации уже нет.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Игорь, под частотой я понимаю возможность обработать большее количество информации за тот же промежуток времени. Это как компьютерных шахматах, например. На легком уровне компьютер просчитывает на два-три хода вперёд, а на самом сложном просчитывает всю партию до конца только начав её.
Критическое восприятие новой информации несомненно играет свою роль, но объем систематизированных знаний тоже имеет не последнее значение. Интеллекту надо же что-то просчитывать.
Про "умный человек перед вами или нет". Вопрос так и не стоит даже. Не зря даже слова разные. Интеллект выбирает из готовых ответов, а если таких нет, то вычисляет ответ по известным алгоритмам. Как компьютер: да-нет. У ума палитра шире: да-нет-возможно-может быть-а вдруг и т.п. Он нужен для поиска нестандартных решений, открытия нового. Ум может себе позволить быть не логичным.
0 Ответить
Ну... не знаю.. Если смотреть Вашу аналогию (с компьютерными шахматами), то тут скорее не быстродействие, а глубина анализа. Если речь идет об обработке разного количества информации за один и тот же промежуток времени (или одно и то же кол-во информации за разное время), то здесь был бы полезен тест, в котором человек давал бы по возможности правильные (и обоснованные ответы) за измеряемое время (кстати, програмку не смотрели?
)
Ну суть ответа в том, что ИМХО нынешние тесты Айзенка вообще не позволяют делать никаких параллелей относительно тех или иных умственных способностей испытуемого.
А тесты IQ дают 45 минут и никто не знает, получил ли испытуемый все ответы за 42 минуты или за 43 минуты решил половину вопросов, а остальные ответил наугад... Тот же самый тест в руках толкового человека мог бы дать неплохой результат. Если отследить время ответа на каждый конкретный вопрос, обсудить все ответы (правильные и неправильные) - почему так, а не иначе. Может быть, предложить ещё раз ответить... Возможно, что эти тесты сначала носили именно такой характер, но затем с целью популяризации или ещё чего деградировали до степени тестов типа "что вы за человек" из 10 вопросов...
Как-то Оффтоп немного
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Вот тест для развлечения
IQ не меряет, времени сколько угодно.
0 Ответить
Я разгадал. Она несложная.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Так и написал же "для развлечения". Там кстати не одно решение есть.
0 Ответить
Давно-давно, когда мы про полиграф только слышали, да и то, как про "детектор лжи", а о тестах для определения IQ ещё не говорили, сестра одной моей подруги меня спросила: "А какой у тебя интеллект? Большой?" Я не нашёл, что сказать - и ответил вопросом на вопрос: "А что, теперь это интеллектом называется?" Чем ввёл спрашивающую в глубочайший ступор.
И что я в своей жизни делал не так? 
У меня (я точно не помню - давно это было) IQ где-то в районе 100. Небольшой. Главный девиз моей жизни: "Дорогу осилит ИДУЩИЙ" (в смысле не бегущий, прыгающий, едущий и т.д.). И издавна не уставал повторять: "Торопиться не надо - на тот свет всегда успеем, а нас там никто не ждёт - потому поспешать надо... медленно". Потом к ним присоединилось правило - утешение: "Аллах любит неторопливых"... Просто я обнаружил, что работаю гораздо медленнее многих, даже тех, кто старше меня. А дальше - большое НО... Но программы, написанные мной лет тридцать назад (основное ядро программ на предприятии), продолжают работать без ошибок в той части, которую никто после меня не переделывал. И из небольшого количества программ из массы программ, написанных другими программистами, которые продолжают работать (остальные периодически заменяют на другие, более новые, или переходят на ручную работу) редкая работает без ошибок.
Кстати, когда делают электроэнцефалографию головного мозга, то при записи задают вопросы сродни тестам на IQ или на полиграфе. Для меня всегда были загадкой две вещи: какой результат получается при расшифровке и как его используют для определения психического здоровья; и вторая, вытекающая из первой - те, кто определяет, сравнивают с результатами, получаемыми при их обследовании (все, кто не похож - здоровые люди) или результат определяется дискретно (ну, там интеллект метрами-сантиметрами-миллиметрами меряют или что-то вроде того)... Самое странное, что я ещё ухитряюсь везде успевать.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Можно ли измерить интеллект?
Прежде, чем что-то мерить, нужно уточнить, что именно. Вы можете точно сказать, чтотакое интеллект??
0 Ответить
При оценке IQ интроверты могут проиграть экстравертам в скорости обработки информации и показать более низкий результат.
Если бы время на тест не ограничивалось, картина была бы иной.
0 Ответить
интересно, свежо и живо написано. Примечательно, что автор хорошо разбирается в описываемом вопросе. Знает тонкости. Может показаться, что это нормально и именно так и должно быть, но, на фоне тонн той макулатура, которую теперь встречаешь повсюду, это становится выделяющимся достоинством. Кроме того, приятно, что тема интеллекта беспокоит людей. Значит мы еще к обезьянам не возвращаемся...
Оценка статьи: 4
0 Ответить
Интересно, по таким методикам какой IQ был бы у Ломоносова.
Никогда не верил в справедливость IQ, это полная хвигня.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
может я ошибаюсь, но по моему, ни один IQ тест не был адаптирован для бывшего постсоветского пространства...
0 Ответить
А зачем их адаптировать? Там вопросы в основном на логику.
0 Ответить
Тоже размышлял над этим вопросом. Пришел к выводу, что IQ - "тактовая частота" мозга. Т.е. чем выше IQ, тем больше информации человек может обработать за единицу времени.
0 Ответить