Имеет ли право инспектор извещать о дате судебного заседания?

На основании п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения. П. 4 ст. 29.4 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении дела необходимо выяснить, извещены ли участники производства по делу надлежащим образом, и выясняются причины неявки указанных лиц.

Становится понятным, что извещение гражданина о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении является обязательным, за исключением случаев, когда постановление выносится на месте. Если за вменяемое правонарушение водителю положен только штраф, то выносить постановление будут в ГИБДД.

В случае, когда за вменяемое гражданину правонарушение помимо лишения возможен штраф, то в соответствии со ст. 23.1 п. 2 КоАП судья не имеет права рассматривать дело об административном правонарушении, если оно предварительно не было рассмотрено органом ГИБДД.

Такую же процедуру предварительного рассмотрения должно пройти дело по статьям, влекущим безальтернативное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Если дело предварительно не было рассмотрено органом ГИБДД, то это противоречит ст. 28.8 КоАП, поскольку передача дела таким образом не предусмотрена на этапе подготовки к рассмотрению в соответствии со ст. 29.4 КоАП и допускается лишь после рассмотрения на основании ст. 29.9 КоАП.

Результатом же рассмотрения материалов дела является вынесение определения о передаче дела об административном правонарушении судье. В определении, в соответствии со ст. 29.12 п. 1 пп.5 КоАП, должны быть указаны обстоятельства, указано об удовлетворении или отказе в удовлетворении ходатайств, если такие были заявлены и на них не были вынесены отдельные определения.

Таким образом, если в материалах дела, переданных в суд определение отсутствует или в нем имеются ошибки (указаны не те фамилии, не соответствует государственный регистрационный знак, марка или модель автомобиля, дата совершенного правонарушения и т. д.), это является достаточным основанием для возврата материалов в ГИБДД. Однако такой возврат фактически невозможен, поскольку в ч.2 ст. 29.9 КоАП указано о невозможности вынесения определения о возврате материалов по результатам материалов дела. Таким образом, гражданин вправе заявить ходатайство о прекращении производства по делу.

Теперь необходимо рассмотреть самый спорный вопрос, касающийся права извещения лиц о дате и месте рассмотрения дела сотрудниками ГИБДД. Очевидно, что в случае, когда ИДПС выдал извещение или указал о времени и дате судебного заседания в протоколе об административном правонарушении, он грубо нарушил процедуру, описанную выше: повестка в суд была выдана до вынесения определения о передаче дела в суд. Пересылка дела в суд без рассмотрения в ГИБДД, как мы уже выяснили, противоречит ст. 28.8 КоАП, такая передача дела не предусмотрена на этапе подготовки к рассмотрению в соответствии со ст. 29.4 КоАП и разрешается только после его рассмотрения (ст. 29.9 КоАП).

Мы так подробно коснулись этого вопроса не случайно, поскольку вопрос должного уведомления тесно связан с иными процессуальными действиями, которые должны совершить должностные лица, а знание этих особенностей является дополнительной возможностью для осуществления защиты.

Можно ли уведомлять о дате, времени и месте рассмотрения в протоколе об административном правонарушении? Зачастую вместо того, чтобы указать о дате времени и месте рассмотрения в ГИБДД (как в первой инстанции), сразу же пишут судебный участок и помимо даты устанавливают время рассмотрения дела. О том, что извещение о дате заседания в протоколе не является должным уведомлением, указано в ППВС РФ от 24 октября 2007 года N 45-АД07−13, а также согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 52 от 27 декабря 2007 г. п. 10.

Обратите на это особое внимание. Как в случае извещения о дате заседания в протоколе, так и в случае получения извещения на отдельном бланке из рук инспектора не рекомендуется не являться на судебное заседание в назначенное время в надежде на последующее оспаривание. За день до суда направьте телеграмму в суд с просьбой уведомить вас должным образом.

В соответствии с п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ разрешение вопросов о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении и вызове лиц, указанных в ст. 25.1 — 25.10 КоАП РФ, отнесено к компетенции судьи (органа, должностного лица), уполномоченного рассматривать дело об административном правонарушении. Инспектор ГИБДД не является лицом, уполномоченным рассматривать это дело, следовательно, и извещать он не имеет права.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Сам же кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лиц, и в зависимости от конкретных обстоятельств дела извещение может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено: извещением, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью, почтовым отправлением.

Таким образом, несмотря на все описанные выше противоречия, вручение судебной повестки о времени и месте судебного заседания может быть произведено и сотрудником ГИБДД. Факт вручения повестки удостоверяется подписью лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на корешке повестки, который возвращается в суд. Мало того, суды по-прежнему продолжают считать должным уведомлением и отметку в протоколе.

В следующей статье мы подробно рассмотрим остальные вопросы, касающиеся уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности. А пока — не нарушайте! Не создавайте себе лишних проблем! Удачи на дорогах!