Между тем, если обратиться к законам, регулировавшим отношения с этим общественным классом, можно узнать много неожиданного и даже задаться вопросом: а чему же нас учили в свое время?! Начнем с Вавилона, как мощного централизованного государства.
Но прежде ответим на вопрос: а как вообще люди становились рабами? Во-первых, если попадали в плен на войне, во-вторых, рождаясь от родителей-рабов, в-третьих, в результате долговых обязательств и, наконец, в качестве кары за преступление. Таким образом, социум рабов был довольно пестрым.
А теперь посмотрим, что говорилось о нем в знаменитых законах царя Хаммурапи. В то время рабы являлись, можно сказать, важной частью экономических основ государства, а потому ответственность за причинение кому-то из них вреда предусматривалась серьезная. На первый взгляд, она носит чисто имущественный характер: за убийство раба полагалось отдать другого, за калечение — выплатить половину его рыночной стоимости.
Но с другой стороны, далее говорится, что рабы, принадлежащие не частному лицу, а государству (были и такие), имеют право создавать семью с человеком любого (!) сословия и иметь собственное хозяйство: дом, движимое имущество и финансовые средства, оставлять после себя наследство. Дворцовые же рабы и вовсе отличались от вольнонаемных работников лишь тем, что не имели свободы передвижения.
Кроме того, рабу, оказывается, позволялось законом оспорить свой статус в судебном порядке. Кроме того, он мог освободиться от рабства, если был угнан в другую страну: «Если человек купил в чужой стране раба или рабыню другого человека, а когда он явился в свою страну (державу Хаммурапи), хозяин раба или рабыни опознал своего раба или свою рабыню, то, если это раб и рабыня — дети страны (уроженцы страны Хаммурапи), им должна быть предоставлена свобода безвозмездно».
Удивительные новости из глубины веков, не так ли? Но это еще не все. В Вавилоне были установлены законодательные нормы, защищающие от долгового рабства: ограничение срока отработки долга тремя годами, а также величины процентов, взимаемых ростовщиком как с денежного, так и с натурального займа, и ответственность кредитора в случае смерти должника в результате дурного обращения с ним.
Как же объяснить такую позицию государства к людям, которые были, как нам сегодня представляется (или представлялось), рабами? Прежде всего, нужно учесть, что рабство тогда считалось карой богов, но такой, которую можно избыть, искупить. К тому же мудрый царь Хаммурапи строил правовые основы своей державы не на одних карательных мерах, а создавая личную заинтересованность граждан в устоях царства. Предоставление гражданских прав рабам (особенно дворцовым) делало их патриотами государства. Вот так.
Валентина Пономарева, Вы эдак меня заставите вспомнить всю программу истфака)))))
0 Ответить
0 Ответить
Очень интересно! Действительно - чему нас учили в школе?
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Не хотельсь бы оказаться на их месте. 5
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Дорогие коллеги, спасибо за отзывы
0 Ответить
Получается, нынешние "свободные граждане", нахватавшие неподъёмных кредитов на две жизни вперёд, по сути ещё гораздо более рабы, нежели те, что жили при Хаммурапи. И тремя годами отработки не отделаются, и за их жизнь и здоровье банк не отвечает, и отрабатывать заставят, и имущество отнимут... Ну ничего себе современное цивилизованное общество!
Очень познавательная и хорошая статья.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
По сравнению с первобытнообщинным строем - рабовладельческий был шагом вперед, поскольку рабы жили сытнее и обеспеченнее и могли учиться ремеслам в городах. Хозяин был обязан их кормить и одевать, а личная свобода и право голосования - такие понятия им тогда были еще незнакомы. И они тогда вовсе не воспринимали это состояние так однозначно трагично, как нам думается. До осознания того, что рабом быть плохо в принципе (а не только у злого хозяина), людям еще надо было дорасти.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Древние законы - это всегда интересно...
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Не очень удачная статья.
Законы конечно любопытные, но если уж рассуждать о них..
Те, кто встречался с реальным угнетением свободных гражданин свободными гражданами (у нас это явление процветает махровым цветом в армии, зоне и многих сообществах, причем не всегда маргинальных), могли отнаблюдать как чувство власти и могущества захлестывает лиц с неустойчивой психикой и недоразвитыми мозгами.. древнее мудрое государство в лице г-на Хаммурапи полагаю пеклось о сохранности своего имущества и упорядочении обращения с ним, а не о нравственности и демократии, и просто слегка придерживало некоторых особо отвязных рабовладельцев чтоб совсем с катушек не слетали.
чему же нас учили в свое время
Ну, рабовладельческий строй полагаю не особо политизировали на потребу текущему моменту. Это более можно отнести к разделам феодализма/капитализма.
Оценка статьи: 4
0 Ответить
Ну, я так понимаю, значит сегодня любые забастовки и беспорядки можно сравнить по сути с восстанием Спартака.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Любопытная статья. 5!
Оценка статьи: 5
0 Ответить
ну не могу удержаться.
Специально для сайта из Вавилона...нужно только увеличить.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Спасибо большое, Галя!
0 Ответить