Есть на Востоке один удивительный метод, который позволяет расслабиться, восстановить силы и...
Недавно многие сайты запестрели кричащими заголовками: «Лекарство от бедности», «Ученые предлагают искоренять нищету медикаментозно», «Бедность не порок, а болезнь». Поводом к этому послужили интересные выводы американского профессора Марты Фарах, директора Центра когнитивной нейрофизиологии при Университете Пенсильвании, изучавшей взаимосвязь бедности и интеллектуальных способностей детей.
У бедных детей, как правило, хуже идут дела в школе. Дети из богатых семей с учебой справляются лучше. В этом нет великого открытия (единичные случаи, когда дети из бедных семей – такие, как Ломоносов! – развивают свой интеллект до гениальности, являются исключением из правила). Однако одна гипотеза о том, почему бедность так часто идет рука об руку с низкими интеллектуальными достижениями, может оказаться взрывной. Марта Фарах выдвинула предположение, что детство, полное лишений, влияет на физическое развитие мозга и дает его обладателю ущербный интеллектуальный потенциал, не позволяя и в дальнейшем вырваться из бедности! По этой причине, говорит профессор Фарах, бедность заслуживает, чтобы ее рассматривали как заболевание, с последствиями которого помогут бороться препараты, меняющие поведение.
Соответственно, если бедность разрушает мозг, вполне логично звучит утверждение, что в целом бедняки принимают «худшие» решения, чем богатые люди. А если это так, несут ли они такую же ответственность за свои действия? Справедливо ли, скажем, винить курильщиков, страдающих раком, или людей, страдающих ожирением, в их состоянии? В обеих категориях непропорционально представлены бедняки.
Фарах провела несколько экспериментов для проверки когнитивных функций – языка, памяти и визуальной обработки информации – у детей с низким и средним социально-экономическим статусом. Она заинтересовалась связью между социально-экономическим статусом и когнитивными успехами детей, когда начала приглашать беббиситтеров (нянек), которые были беднее, чем она сама, и хуже образованны. «Их дочери и сыновья, племянницы и племянники начинали жизнь явно с таким же потенциалом, как моя дочь и ее друзья, – пишет Фарах в своей книге «Нейроэтика». – Но шли годы, и я видела, что их пути расходятся».
Когда дети на стороне Фарах учились читать газетные заголовки, дети на другой стороне демонстрировали «печальную осведомленность» о более жестоких предметах – о тюрьме, о стрельбе, о насилии. «Мне показалось, что у детей в слоях с низким и средним социально-экономическим статусом совсем иное представление о мире», – отметила Фарах. Она обнаружила, что «самыми четкими нейрокогнитивными корреляциями с социально-экономическим статусом» были язык, память и когнитивный контроль (задачи со сложным планированием). Иными словами, дети с низким социально-экономическим статусом стабильно показывали худшие результаты по сравнению с детьми со средним социально-экономическим статусом в тестах на память, язык и планирование. Нетрудно увидеть, как это приводит к менее лучезарному будущему.
Конечно, может быть, не бедность разрушает мозг, а заранее – на генетическом уровне! – разрушенный мозг не дает вырваться из бедности. Наблюдения за детьми с низким социально-экономическим статусом показывают, что IQ – не идеальный, но полезный способ оценки интеллектуальных возможностей – как минимум в той же степени, если не больше, зависит от обстановки, что и от генетики (как говорят российские педагоги, всё – от наследственности, всё – от воспитания!). Интересно, что другое исследование показывает: даже короткий период бедности может негативно отразиться на когнитивном развитии ребенка. Младшие дети в семье страдают больше, и это наводит на мысль, что бедность действительно оказывает влияние на раннее умственное развитие.
Позже все прочие проблемы, связанные с неимущей жизнью: недостаток железа, плохое питание, действие свинца (в шелушащейся краске), матери, которые употребляют наркотики, курят и пьют во время беременности, – снижают школьные успехи, точно так же, как отсутствие игрушек и книг. Это подтверждает мысль, что бедная (в любом смысле!) атмосфера притупляет ум.
А люди с хорошим финансовым здоровьем обладают лучшим физическим здоровьем (и живут дольше), чем те, кто ниже в социальной иерархии. В таком случае бедность причиняет детям вполне конкретный вред, изменяя их мозг. Профессор Фарах приходит к выводу, что «нейрофизиология может превратить детскую бедность из проблемы экономических возможностей в биоэтическую проблему»…
Ну что, начнем лечить бедных?
Всего Вам доброго!
Пора!!!!!!!!!!!!!!!
как гипотеза в результате мозгового штурма -
гениально. Как серьезно поданый материал -
бред полный!
есть ли у вас статистика относительно процентного
соотношения "безболезненных" и "болезненных" детей
из состоятельных семей?
сколько в среднем поколений "держиться" сколоченное
состояние?
Успешность состоятельных деток базируется на
нескольких составляющих: успешный опыт родителей,
высокая самооценка, психическая устойчивость к
внешним воздействиям, качественное питание, возможность
поддержания разнообразных увлечений и занятий (нет
финансовых ограничений). Не исчерпывающе, конечно,
но смысл, думаю, понятен.
Оценка статьи: 1
Статья основана на переводном материале, данные исследований американские. И последний абзац Вашего комментария им вовсе не противоречит.
Если бы бедность имела последствием
слабоумие, то земной шар был бы населен
именно таким контенгентом. Практически
нет небедных семей с долгой историей
своего богатства.
А теория в статье очень напоминает
теорию нацизма.. голубая кровь..
и т.п.
Оценка статьи: 1
Очень вдумчивый подход к материалу и довольно живые рассуждения. Немного скомканный вывод (или призыв?), вплоть до банального: - и что же с этим всем нам делать, лечить что-ли?
Но это не умоляет позитивность и мастерство.
Мне кажется, что небольшая ошибка в причинах, выбранных автором для анализа ситуации с неумеющим большинством стать богатыми. И общим высоким уровнем "бедности".
Так вот - в качестве размышлений, навеянных статьёй.
Кстати - благодарю, что так качественно написали, что заставили задуматься.
Неумение выбраться из бедности, на мой взгляд, немного в ином.
В образовании и воспитании.
Как воспитывался каждый советский школьник, да и сейчас - мало что изменилось в СНГ. Слишком велика масса этого маховика, чтобы раскрутить его даже за 50 лет.
Учили и вдалбливали в головы - что нужно работать. Стать специалистом - и работать.
Не понятно...
В US, например - главная задача в воспитании детей: привить стремление стать президентом или миллионером.
В Германии - привить способности жить честно и выполнять свою работу качественно.
А Русь - привить желание работать.
Утрированно, конечно.
Это ещё от Ульянова и Сталина, разработки ВЧК и ГРУ.
Создать - работающий народ.
Что и получили.
Воспитанные в таком русле люди - просто не в состоянии осознать себя в процессе выхода из бедности.
Работать нужно, всё лучше и всё больше.
В принципе - промыты мозги на генетическом уровне.
И вылечит - только время. Когда масса выучившихся и воспитавшихся в иных системах воспитания, людей - не превысит имеющуюся, воспитанных при существующейся системе.
Об этом очень много пишут исследователи и учёные в странах бывшего Советского блока. Польша, Чехия, Вегрия, Румыния.
И их выводы, а также - действия, предпринимаемые чтобы ускорить эти процессы - весьма убедительны.
Как-то так.
Извините, если испортил настроение.
Но если говорить серьёзно - то ситуация где-то такая.
Успехов.
тем не менее - за статью:
Пять.
Оценка статьи: 5
Если взять для сравнения такую, далеко не сытую и не богатую эпоху, как послевоенные годы в Советском Союзе, то почему-то дети из бедных семей (а таких было большинство) не становились сплошь преступниками и неудачниками. И желание учиться было, и желание заниматься спортом, художественной самодеятельностью, техническим творчеством. В то же время, далеко не все дети "новых русских", заваленные игрушками, обучающими программами и имеющие индивидуальных педагогов, обладают высоким интеллектом. Психологи отмечают раннюю пресыщенность жизнью, ибо нечего хотеть, не к чему стремиться.
Честно говоря, ни за что бы не променял свое детство в питерской коммуналке на новорусский особняк и индивидуального "тьютора". Мир, в котором я рос, был материально значительно беднее, но духовно – чище и добрее нынешнего. И бандюганы с квадратными челюстями не были нашими героями. Я не идеализирую советское прошлое; там хватало своих перекосов. Но наше детство было более безопасным, и охранники в школе не дежурили.
Оценка статьи: 3
Ясно, пора. Только лекарства или утопичны, или антигуманны (читай статью между строчек)...
Оценка статьи: 2
Очень хорошо "поданный" материал, но по своей сути полный бред, дело вовсе не в каких то отклонениях, а в разнице возможностей. Кстати как пример, дети из "глубинки" быстрее поднимаются попадая в условия. когда есть ГДЕ учиться, чем дети даже "обеспеченных" родителей. А те же американцы уже давно признали что дети из семей с большим капиталом как правило недоразвиты как умственно так и физически, просто современная медицина действительно делает чудеса, если есть чем заплатить
На мой взгляд, статья очень вредная по содержанию, хотя и написана очень хорошо с литературной точки зрения.
Оценка статьи: 3
Очень познавательная статья!
Давно пора лечить!
))
Оценка статьи: 5