А между тем, несмотря на все упомянутые в предыдущей статье не слишком радостные вещи, авиационный транспорт — объективно один из самых безопасных видов транспорта в мире. Статистика говорит, что более безопасен только железнодорожный. Но зато самый популярный и часто используемый — автомобильный. А ведь только на дорогах России ежегодно гибнет около 37 000 человек и примерно 100 000 остаются калеками, тогда как в результате авиационных происшествий во всем мире в среднем за тот же период гибнут до двух-трех сотен человек (и это в особо «урожайные» годы).
Причем показатель аварийности в авиации и, как следствие, гибели людей за последние десятилетия постоянно снижается. Это закономерный результат, потому что ведущие авиакомпании и авиационные конструкторские бюро во взаимодействии с международными авиационными организациями и развитыми государствами мира постоянно ведут работу по повышению безопасности авиационного транспорта.
Хорошим примером в этом деле служит самый распространенный в мире среднемагистральный самолет Boeing-737. Он настолько популярен, что в любое время суток в воздухе постоянно находится около 1300 самолетов этого типа и каждые пять секунд взлетает и садится еще по одному 737-му. Он начал выпускаться еще с 1967 года, постоянно совершенствовался, претерпел около десятка модификаций и считается самым надежным в мире самолетом.
Для оценки надежности используется так называемый коэффициент потерь, означающий количество потерпевших катастрофу самолетов на один миллион вылетов. Так вот для Boeing-737 этот показатель равен 0,74. Это меньше, чем один самолет на миллион вылетов. Общий коэффициент для всего мирового парка самолетов более чем в два раза выше и равен 1,64. А для одной из последних версий 737-го Boeing-737−500 он вообще равен 0,05, то есть по сути дела это один самолет на 20 миллионов вылетов. Надежность высочайшая!
Таким образом, для обычного человека вероятность оказаться в салоне падающего самолета не идет абсолютно ни в какое сравнение с возможностью, например, попасть под колеса автомобиля возле своего дома. А вероятность того, что самолет, в котором вы летите, благополучно приземлится, по оценке известного американского математика Джеффа Розенталя равна 99,9999815%! По-моему, цифра очень впечатляющая.
И в завершение еще один очень любопытный факт. По статистике Соединенных Штатов ежегодно в собственных ваннах (!) тонет около 500 человек. Между прочим, как раз этот показатель абсолютно не имеет тенденции к снижению.
И вот при всем этом 84% россиян считают самолет опасным видом транспорта. А около 20% взрослых людей по современным данным вообще боятся летать на самолетах. Болезнью аэрофобию назвать нельзя. Скорее, это психологическое состояние. Но есть достаточно обстоятельств, к нему располагающих. Ведь у нас уже стало обыденным то, что каким бы страшным не было происшествие на автодороге, оно чаще всего воспринимается как нечто обычное и рядовое. Зато авиакатастрофа всегда вызывает большой общественный резонанс.
Это событие широко освещается, обсуждается и попросту «обсасывается» на всевозможных каналах, программах, телешоу, сайтах
Очень удачно выразился по этому поводу представитель одной из российских авиакомпаний: «Почему люди бегут ночью через Ярославское шоссе и ездят со скоростью 200 км/ч по встречной, а потом боятся лететь в самолете? Страх перед самолетами не оправдан никакими причинами, кроме психологических».
Слова, что называется, «в яблочко». И если меня после всего вышесказанного спросят о том, что же делать: летать или не летать самолетами, я с полной уверенностью скажу: «Конечно же летать!» Хотя вполне понятно, что окончательно этот вопрос каждый решает для себя сам. Судьбу, как говорится, не обманешь, а мировосприятие и жизненные обстоятельства у всех разные. Кого-то завораживает чувство полета и белоснежно-безбрежная красота за иллюминатором, а кто-то жестоко страдает от аэрофобии. Кто-то восхищается скоростью, комфортом и симпатичными стюардессами, а у кого-то просто нет альтернативы в решении транспортного вопроса.
Как бы там ни было, но совершенно ясно, что авиационный транспорт достаточно безопасен даже по самым строгим оценкам. Кроме того, он обладает рядом очень существенных достоинств и преимуществ. Пожалуй, только цена пассажирских билетов несколько выбивается из их списка. Но это уже тема для отдельного разговора и, возможно, отдельной статьи.
Эксплуатанты Б/У вёдер с гайками платютъ - психологи работаютъ. Высокие технологии, однако.
Один мой знакомый, простой парень, владелец двух авто, взглянув на фото B738 и выслушав моё краткое описание аппарата и его возможностей, изрёк: "Торпеда смерти". По сути очень верное высказывание.
Хорошо, если самолёт новый. А если какой-нибудь A319 с выработкой более половины расчётного ресурса, у которого выпущенные закрылки при посадке в ясную и безветренную погоду трясутся так, словно их на верёвочке прикрутили, за неимением болтиков? Сам такое видел намедни - здесь психолог уже не актуален.
Не, ребята. В нынешних суровых реалиях - лучше уж на поезде, по возможности.
И - кто в кабине? По сути дела, жизнь десятков, сотен человек находится в руках никому из них не знакомых пилотов, общее состояние и профессиональный уровень которых - в нашей стране сегодня вопрос чисто везения.
0 Ответить
На ваш вопрос почему люди гонят 200 и по встречке и т.д. Могу дать только один ответ-когда я еду 200-я сам контролирую процесс и сам стараюсь заметить невовремя выскочившего пешехода или машину-это раз!второе-если человек попадает в автокатастрофу-у него в принципе наверное 80 процентов шанс выжить.на самолете-этот процент равен 0.05!!!!и не пытайтесь убедить нас,что это не так!!а попасть в тот самый лайнер да еще управляемый пилотом который блин вчера на др тещи перепил немного-не айс!!!
1 Ответить
Хотелось бы сказать, что авиатранспорт не самый распространенный не из-за боязни людей летать и недоверии, а из-за стоимости! Если бы он был дешевым, то летать боялись бы не 84 %, а от силы 1%. А боязнь - это все слова!
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Да, пожалуй верно. Низкая цена на билеты заставила бы пользоваться этим транспортом даже тех кто боится
0 Ответить
Юрий Тарасенко, да это точно. Всё равно что на трамвай сел и поехал. Трамваи тоже разбиваются, но это мало кого напрягает. Потому что проезд стоит гривенник.
0 Ответить
Ну уж нет! Упали - так упали! А иначе - деньги обратно.
0 Ответить
Приведённая статистика не совсем корректна.
В абсолюном выражении конечно погибших на автодорогах гораздо больше. Но количество автомобилей также очень превышает количество самолётов. Тогда уже надо наверно брать общее количество самолётов и умножать на их общее полётное время например за год или время, когда внутри есть пассажиры (катастрофы бывают и на аэродромах). Если взять количество всех автомобилей в мире и умножить их время нахождения на дороге в течение года - наверно цифра получится несопоставимая. А пример с ваннами ещё более некорректен - количество купающихся в ваннах наверно на несколько порядков превысит количество авиапассажиров.
0 Ответить
Олег Чернозёмов, позволю себе с Вами не согласиться и сказать, что Вы залезли в "дебри" и усложнили очень простой вопрос. Видимо Вы не совсем верно его понимаете. Речь идет об относительной величине, т.е. вероятности для каждого конкретного человека оказаться в самолете, которому суждено упасть. И эта вероятность для данного человека значительно ниже нежели вероятность попасть в автокатастрофу и даже утонуть в собственной ванне...
К сожалению, объяснить более доходчиво не позволяет время и возможности сайта. Прошу меня извинить
0 Ответить
1. Вот если "черные ящики" не разбиваются, почему весь самолет не делают из того же материала, что и "черный ящик"?
2. Если летать так безопасно, то почему аэропорт называется "терминалом" (Terminal- как известно , по-англ. конечная станция)?
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Василий Россихин, на самом деле "черные ящики" хоть и достаточно прочны, но тем не менее разбиваются довольно успешно... Да вобщем-то они зачастую не ящики ( в т.ч. и круглой формы бывают) , да и не черные совсем, а ярко-оранжевые
. Но если все же самолет построить с той же относительной прочностью, что и эти самые "ящики", то он просто не поднимется в воздух, т.к. будет слишком тяжел.
А насчет "терминала" не знаю что и сказать.... Назвали не подумавши
0 Ответить
Василий Россихин, если бы самолеты делали из такого же материала, что и черные ящики, то самолет даже не поднялся бы в воздух! Слишком большой по массе бы он был! Именно поэтому почти весь авиатранспорт делают из дюралюминия!
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Василий Россихин, а в одном из комиксов про дядюшку Скруджа Винт Разболтайло додумался сделать "чёрный ящик" в самолёте своей системы побольше и покомфортабельней, так что тот по сути стал спасательной капсулой, спасшей жизни Сруджу, его племянникам и самому создателю самолёта.
0 Ответить
Василий Россихин, Шлепнется такой самолет - снаружи - целый, а внутри - фарш. Вычистили - и в рейс с новыми пассажирами.
0 Ответить