Ситуация начала заметно меняться только в конце XIX — начале ХХ веков, когда в стране на различных уровнях стали обсуждать и проводить в жизнь антиалкогольные меры. При этом потребление алкоголя в России никогда не было повальным. В одном из выступлений, посвященных проблеме пьянства, известный юрист А. Ф. Кони отмечал, что «среднее душевое потребление водки в 40% в России составляло 0,61 ведра в год на человека, и в ряду четырнадцати государств, где наиболее распространено употребление водки, Россия стояла на девятом месте, причем на первом месте стоит Дания, где приходится 1,72 ведра да человека».
«Пьяные деньги» приносили солидный доход государству, но и вреда экономике страны от них было немало. Это понимали в стране многие. Особенно остро проблема встала перед Первой мировой войной. В бюджет 1914 года был заложен доход от винной монополии в 1 миллиард рублей. Деньги по тем временам просто громадные, но изнанка их получения была ужасной — с 1911 по 1913 годы потребление водки выросло на 17 процентов. В прессе и Государственной Думе бюджет открыто называли «пьяным», а власть обвиняли в целенаправленном спаивании народа. Проблема пьянства и на самом деле стояла очень остро. Финансовые потери от преступлений, травматизма и прогулов, связанных с пьянством, были значительными. Но главное — пьянство начинало угрожать здоровью нации.
В этот период в стране развилось массовое антиалкогольное движение, выступавшее за введение жестких ограничений на торговлю спиртным. Любопытно, что в него оказались вовлечены члены императорской фамилии и люди из окружения монарха. Великий князь Константин Константинович стал председателем Союзов трезвенников, которых под различными названиями в стране было создано значительное количество. По свидетельству современников, даже Григорий Распутин несколько раз укорял государя, что «нехорошо спаивать народ».
Жесткую позицию в отношении пьянства в стране занял граф С. Ю. Витте. Возможно, это было связано не только с его убеждениями, но и с тем, что его «убрали» со значимых государственных постов, оставив только членом Госсовета и председателем комитета финансов. В Госсовете Витте традиционно выступал с обличениями пьянства, аргументированно критикуя политику Минфина. Но он предлагал и реальные меры, хотя и половинчатые. По его мнению, в казну должна была поступать только часть «пьяных денег», примерно 600 млн. рублей, а остальные следовало направлять на воспитание народа, пропаганду борьбы с пьянством и поддержку соответствующих организаций.
Антиалкогольные организации и на самом деле нуждались в поддержке, но она к ним поступала только в виде добровольных пожертвований. Эти организации развили бурную деятельность, но зачастую она сводилась к дебатам, показательным акциям, публикациям в прессе и выпуску листовок. В России в то время в среде интеллигенции и промышленников считалось престижным быть членом различных общественных организаций и ратовать за народное благо. К сожалению, ратующие обычно боялись опускаться до работы в гуще спивающегося народа — там вонь, вши, мат, а под горячую руку могут и поколотить. Но польза и от такой их деятельности, несомненно, была. Самыми эффективными оказались организации, создаваемые по решению сельских сходов и при православных приходах. Именно они реальными действиями пытались отвратить людей от пьянства.
Антиалкогольное движение получило в стране широкий размах, но ему противостояли мощные силы. Еще в 1911 году крупный промышленник барон Гинзбург открыто заявлял: «От поставок водки для казённых винных лавок, от промышленного винокурения я получаю больше золота, чем от всех моих золотых приисков. Поэтому казённую продажу питий надо любой ценой сохранить и оправдать в глазах пресловутого общественного мнения».
Винные дельцы даже попытались подвести под употребление алкоголя научную базу, выделив значительные средства на исследования, которые должны были доказать, что употребление в день чайного стакана (250 г) водки безвредно для человека. Но попытка привлечь к подобным «исследованиям» серьезных ученых провалилась. Когда такая просьба поступила академику И. П. Павлову, он ответил открытым письмом: «Институт, ставящий себе непременной целью открыть безвредное употребление алкоголя, по справедливости не имеет права именоваться или считаться научным… А потому кажется, что все те, кому дороги государственные средства, здоровье населения и достоинство русской науки, имеют обязанность поднять свой голос против учреждения института такого названия…».
Жесткую позицию по проблеме ограничения продажи спиртного в стране заняли многие депутаты Государственной Думы. Любопытно, что с конкретными инициативами выступил в Думе депутат от Самары Михаил Дмитриевич Челышов — выходец из крестьян, сумевший «сколотить» многомиллионное состояние. Видимо, даже миллионерам стало «за державу обидно». Челышов предложил проект антиалкогольной кампании, включающий конкретные меры борьбы с пьянством, наделявшие городские власти и земские собрания значительными полномочиями, вплоть до закрытия отдельных питейных заведений. Дума проект Челышова приняла, и он поступил в Госсовет в конце 1913 года, где вызвал жаркие споры.
К мнению Госсовета, несомненно, прислушивались, в том числе и император, но производители спиртного находили существенную поддержку на государственном уровне. Всячески противодействовал принятию мер по ограничению продажи спиртного председатель Совета министров
Тем не менее, к началу войны общественное мнение в стране было готово не только к введению ограничений, но и к полному запрету торговли спиртными напитками. В мае 1914 года было принято решение, что в случае объявления мобилизации сразу же в стране будут введены существенные ограничения на торговлю спиртным. Когда шло обсуждение этих мер, в Думе обоснованно заявляли, что без подобных ограничений мобилизация может быть попросту сорвана.
Видимо, зная склонность народа отмечать и горе, и радость с размахом, правительство решило подстраховаться и с одобрения Николая II ввело ограничения на продажу крепких спиртных напитков 18 июля 1914 года — за две недели до объявления Германией войны России, а соответственно, и до начала всеобщей мобилизации. Когда в стране начали проводить мобилизацию, оказалось, что принятых мер мало. 22 августа «сухой закон» ужесточили и продлили до завершения военных действий. Никто тогда не мог и предположить, что «сухому закону» предстоит действовать почти целое десятилетие.
Утверждения водочных воротил, что в стране начнутся бунты, не оправдались. Какие-то возмущения любителей выпить были, но в открытые акции они не переросли. А результат для страны оказался просто ошеломляющим. Уже в 1915 году в стране потребляли на душу населения всего 0,2 ведра водки. Несмотря на значительный призыв в армию, в промышленности производительность труда увеличилась на 10−13%, а прогулы снизились на 27−30%. Резко уменьшились травматизм на производстве и число преступлений, совершаемых в пьяном виде.
Естественно, что освободившийся рынок попытались занять спекулянты и барыги, развернувшие производство самогона и различных суррогатов, подпольную торговлю. Но к чести полиции, столь массовыми, как через несколько лет в США, эти явления в дореволюционной России не стали, ситуацию удалось удерживать под контролем до начала 1917 года. Немаловажно, что закрытие границ и усиленный контроль на транспорте позволили почти полностью пресечь массовую контрабанду.
После февральских событий 1917 года Временное правительство формально оставило в силе все ограничения, действующие в рамках «сухого закона». Практически так же поступила и советская власть. Страна оставалась формально непьющей до 26 августа 1923 года, когда ограничения на производство и продажу спиртных напитков были окончательно сняты.
**… правительство решило подстраховаться и с одобрения Николая II ввело ограничения на продажу крепких спиртных напитков 18 июля 1914 года – за две недели до объявления Германией войны России, а соответственно, и до начала всеобщей мобилизации.***
Всеобщая мобилизация в России началась ДО объявления Германией войны России. Посол Германии заявил, что, если Россия не остановит мобилизацию, то Германия объявит войну. У России в то время была самая большая армия в мире и Германии совсем не светила война на два фронта. Россия отказалась остановить мобилизацию.
0 Ответить
Наш народ не обманешь! Наука в помощь народу:
«…В рамках программы по внедрению достижений отечественной науки в производство и повседневною жизнь граждан, учеными одного из НИИ в результате долгих изысканий и опытов установлено, что на практике означает выражение «самое то»? Им оказалось – 200 грамм водки, соленый огурчик и бутерброд с ветчиной».
И вообще: Бутылка умеренно-хорошей водки стоит примерно столько же, сколько и банка умеренно-средней красной икры. Но все прекрасно понимают, где тут роскошь, а где предмет первой необходимости.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Ни один сухой закон ни в одной стране не был успешным. Но с этой проблемой справился Ислам. Коран строго-настрого запрещает употребление спиртных напитков, так как они отдаляют человека от истинного пути, сеют разврат. О пагубном воздействии спиртного подробно объяснено в главе 5, 90-92 аятах Корана. Глубоко верующие мусульмане никогда не потребляют спиртное, не поддаются подстрекательствам шайтана. Я сама даже по праздникам не пью спиртное, лучше пить чай со вкусностями, чем отравлять себя.
0 Ответить
Г-н Рагоза! прекрасная статья и великолепный комментарий бывшей модераторши. Спасибо. Никогда не интересовался этой проблемой, потому что почти не пью. Но могу заметить по своим друзьям, что, когда Горби ввел резкие ограничения на продажу водки и ее вообще было трудно достать - писали даже о смертельных случаях в очередях во время битвы за спиртное - то мои приятели, интеллигентные люди, при этом выпиващие в меру, стали гнать самогон в своей квартире. И этот самогон был весьма и весьма... Гнали для друзей и внутреннего потребления только. А сколько было случаев отравы разной гадостью!!! Чего только ни пили - одеколоны просто исчезли из продажи, как только ни проклинали Горби за это нововведение. И только Лигачев- кто-то наверное помнит такого деятеля, сказал потом (после отмены ограничений), что аварийность на производстве и транспорте упала. Да и количество пьяных зачатий - рождение дебилов, сократилось. И все резко... Но кто тогда на это обратил внимание. Так что замечания модераторши по поводу самогоноварения в царской России вполне уместны. И еще один момент. По книгам о Гражданской войне и двадцатых годах того времени можно было судить о подавляющем потреблении именно самогона. Вот уж что было легко достать, так это именно самогон. Так что сбрасывать со счетов "народное творчество" нельзя.
Еще раз - спасибо за статью. Информативно и хорошо.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
"Но на третий год запрета водки люди свергли и царя, и власть." Поэт Леонид Каганов.
0 Ответить
Кто-то сказал: в России всегда актуальны сводки о доходах с водки.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Коллеги, спасибо.
0 Ответить
Спасибо автору! Очень нужная и общественнополезная статья, и вместе с тем интересно читать!
0 Ответить
Отличная статья. Кто только не терзал этот закон.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Владимир Рогоза, Вот выдержка из статьи Архимадрита Тихона от 13 мая 2009г.: "По данным Всемирной организации здравоохранения, когда в стране приходится более 8 литров чистого алкоголя на душу населения в год – начинается угасание этноса. В России выпивается, по разным данным, от 14 до 18 литров, а некоторые эксперты называют и большие цифры. В год от различных последствий воздействия алкоголя – сердечно-сосудистых и многих других болезней, травматизма, преступности, самоубийств – преждевременно погибает около 750 тысяч наших сограждан. По большей части это мужчины трудоспособного возраста." Есть над чем задуматься, не так ли? Мы ведь по сути дела пропиваем свою нацию, свой этнос.Если уж не сухой закон, то ограничение продажи и действительный контроль за производством со стороны государства просто необходимы. В США алкоголь не продают людям моложе 21 года, в пивные бары таких молодых тоже не пускают в большинстве штатов, и никто не возмущается, что этим права ущемляются.
0 Ответить
Ну, точно пятерка
0 Ответить
Уже в 1915 году в стране потребляли на душу населения всего 0,2 литра водки - эти данные лукавы до безобразия, и грех ими пользоваться. Поскольку в них принципиально не учитывается потребление на душу населения самогона. А оно было чудовищным. В престольный праздник всему приходу упиться вусмерть было традицией - и смешно это читать: "закрытие границ и усиленный контроль на транспорте позволили почти полностью пресечь массовую контрабанду". Из-за каких заграниц надо везти самогон? Практически в каждой деревне в укромных местах размещались общественные самогонные аппараты - и народ по очереди гнал и гнал "аква виту" ))) Самогон в эту пору стал твердой валютой.
Этими данными пользовались и пользуются самозабвенные борцы за трезвость - и никакие им аргументы не нужны. Хотя сама реальная жизнь должна бы скепсис внушать. Достаточно бы подумать: так значит, Россия революцию и гражданскую войну устроила - именно вот так катастрофически протрезвев? Протрезвела - и устроила эту жуткую бойню? Поскольку именно это, по сути, явилось итогом сухого закона в России ))) Впрочем, как жуткое затяжное похмелье - вполне возможно ))) Право же, пьянство в таком случае для России - лучший выбор. Куда там Штатам со своими "явлениями")))
Вообще же история с сухим законом показывает бездарность и царя как правителя, и создаваемых ими правительств. Что ни решение царя-мученика ("вынужден был ввести" - это тоже из атрибутов мученичества, не хотел, но был вынужден, мол!), то провал и эффект противоположный!
Непонятно, почему в статье не отмечена деятельность церкви. Практически в каждом приходе, и сельском, и городском, существовали общества трезвости. Это - массовое явление конца 19 - начала 20 вв.Такие общества открывали на свои деньги чайные "без продажи крепких напитков". Они же открывали библиотеки-читальни - либо самостоятельные, либо при чайных. Бытование этих обществ, в общем-то, и готовило отмеченное в статье общественное мнение. Именно эти общества вели реальную работу по воспитанию людей, пытались найти замену пьянству как времяпровождению.
а прогулы снизились 27-30 - предлог пропущен.
1 Ответить
Блестящий комментарий к отличной статье. Никогда сухой закон не приводил ни к чему хорошему. Странно, что автор ничего не написал про самогоноварение, которое, естественно, при сухом законе возросло на порядок.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Люба, спасибо. Естественно не 0,2 литра, а 0,2 ведра, тогда в литрах практически не измеряли.
0 Ответить