Граффити… Что это такое? Искусство или вандализм? Споры по этому поводу подогреваются разногласиями...
Известно, что человек имеет самый крупный (относительно массы и размера тела) головной мозг, по сравнению с другими существами на Земле. Почему это произошло?
По данным археологических раскопок, природа Земли, по крайней мере, трижды делала попытки создать разумных существ, но только третья попытка оказалась удачной.
Первым был динозавр под названием «стенонихозавр» – ящер ростом около 1,5 м, теплокровный, с 4-камерным сердцем, как у людей. Он ходил на задних ногах, имел передние ловкие лапы-руки с большим хватательным пальцем и внушительную черепную коробку, в которую вмещался мозг не меньше обезьяньего. Эта попытка не удалась, и стенонихозавры вымерли 100 миллионов лет назад.
Вторая попытка – это дельфины с мозгом не менее человеческого, причем извилин у них больше в 2 раза, чем у людей. Мозг дельфинов увеличивался дважды – 47 и 20 миллионов лет назад, когда людей не было ещё и в проекте. Дельфины сначала жили на суше, имели конечности, а потом ушли в море и сильно поумнели. Их сухопутные родственники, к примеру, слоны, – тоже довольно умные и с большим мозгом. Дельфины обладают языком, по сложности приближающимся к человеческому, только мы пока ещё не научились его понимать. Дельфины – единственные, кроме человека, существа, кто узнаёт себя в зеркале.
Более-менее разумные гоминиды появились примерно 10 миллионов лет назад с гораздо меньшим, чем у дельфинов, мозгом, но, благодаря каким-то особым обстоятельствам, они поумнели и выросли в человечество. Эта история хорошо укладывается в гипотезу, что природа (или Бог) не терпит более одного разумного существа и для его создания провела ряд последовательных экспериментов.
Очень долго бытовало мнение, что причиной роста человеческого мозга было то, что человек усовершенствовал орудия труда, перешёл к охоте и т.д. Но, похоже, это не очень соответствует действительности: ведь каменный топор, по данным раскопок, почти не изменился за то время, за которое мозг человека увеличился в три раза (похоже, следствие принято за причину).
Раньше казалось очевидным, что чем больше мозг, тем человек умнее. И статистика вроде бы это подтверждала. Но сравнение массы мозга обычных и, несомненно, умных людей показало, что эта закономерность соблюдается далеко не всегда. Например, мозг великого химика Ю. Либиха весил меньше 1 кг, в то время как средняя масса мозга европейца примерно 1,4 кг. Известны случаи, когда люди жили и творили с сильно повреждённым и почти отсутствующим мозгом.
Сейчас большинство исследователей пришли к выводу, что уровень интеллекта зависит не от количества мозговых клеток (нейронов), а от количества связей между ними. Существует также гипотеза, что мозг человека начал увеличиваться под влиянием климатических изменений и усложнения окружающей обстановки. Приверженцы этой гипотезы считают, что трудности выживания в изменяющихся условиях, постоянный поиск средств существования служили тренингом для головного мозга и способствовали его увеличению подобно мускулам. Однако достоверного подтверждения этой гипотезы пока не получено.
В общем, имеются, по крайней мере, 4 гипотезы причин роста человеческого мозга, которые кажутся достаточно обоснованными:
– создание более эффективных орудий труда;
– развитие общения между людьми, появление речи;
– радикальные изменения в окружающем мире и рост мозга как приспособительная реакция;
– скрещивание с неандертальцами, у которых был мозг больше человеческого, что привело к генетической мутации.
Новейшие генетические исследования показывают, что мозг человека вырос и усложнился в результате огромного количества мутаций на протяжении небольшого отрезка времени. Возможно, это произошло из-за социализации человеческого общества, при которой повышенные интеллектуальные способности давали преимущества.
Во всяком случае, не существует никаких сомнений, что мозг более крупного размера предоставил людям неограниченные возможности всестороннего развития. У человека с более крупным мозгом больше шансов оказаться талантливым. Известный российский специалист по нервной системе человека С.В. Савельев считает, что размер мозга отдельного человека имеет значение для его интеллектуальной деятельности, создает для неё больше возможностей. Это примерно то же самое, что использовать компьютер вместо калькулятора. А уже использование этих возможностей зависит от каждого человека.
Известно, что среди людей с большим мозгом больше лентяев, так как такой мозг требует больших энергетических затрат. Мозг быстро устаёт и требует жизни полегче. Но зато если такой человек преодолеет лень, то может сделать свою работу быстрее, больше и лучше, чем остальные люди. Ведь большой размер мозга даёт человеку больше вариативности – способности вырабатывать и анализировать больше вариантов.
Обладатели самого большого мозга – монголы – считаются признанными лентяями (на эту тему у них есть много пословиц и поговорок, например, «у монгола завтра не кончается никогда»). Зато люди с большим мозгом устойчивее к стрессам. Однако на сообразительность масса мозга (на основании тестов американских учёных – измерителей ай-кью) не влияет.
В общем, мозг надо не выращивать (что можно сделать, например, с помощью физических упражнений), а тренировать, создавая новые связи между нейронами, или, как сказано в советском фильме всех времён и народов «Доживём до понедельника», надо тренировать память и речь.
Или, как сказал наш гений, «учиться, учиться и ещё раз учиться!» Не всем нравится эта цитата из-за имени её автора, но ведь это правда, и лучше не скажешь! Так что, кто хочет что-то сделать, тот ищет возможности, а кто не хочет (видимо, мозги слишком большие) – ищет причины.
И всего им всем наилучшего!
Выкиньте, наконец, эту теорию эволюции из головы (из мозга, то есть...).
Уж тыщу раз доказано, что теория эволюции - это бред недоучившихся невежд
(Дарвина и иже с ним...). Ау, 21-й век на дворе: пора бы уж знать, что креационизм
истинен, а теория эволюции ошибочна. Истина креационизма доказана наукой и из
этого надо исходить. Бог создал человека 7500 лет назад и, соответственно, его
мозг. Вот, собственно, и всё...
Поддерживаю всеми данными богом четырьмя конечностями!
И географов недоучившихся нужно из школы гнать, и астрономов!
Оставить Слово Божие и счёты.
Оценка статьи: 5
Прим Палвер,
Гнать надо, конечно, не учителей, а всяких фурсенков,
чиновников из Минобразования - это их прямая обязанность
запретить преподавать в школах всякую антинаучную
галиматью, коей является теория эволюции.
Дмитрий Астин, теория эволюции многократно доказана ископаемыми фактами. Эволюция жизни на Земле начиналась каждый раз после революционных изменений, таких, как падение гигантских метеоритов и т.д. А вот акт творения человека 5-7,5 лет назад ничем не доказан.
Так что хотите верить - верьте, но тогда уж не рассуждайте, как того требует любая религия. Кстати, были верования о творении и в других религиях, до иудаизма, но те жрецы были поумнее и дат не ставили: "давным-давно, в начале времён ..."
Как раз теория эволюции - это научная "галиматья", а вот акт творения - это антинаучное утверждение. Как сказала одна домработница в одном литературном произведении, "наука умеет много гитик ...".
Богдан С. Петров,
Теория эволюции никогда и никем не была доказана. Мало того, любой мало-мальски грамотный человек понимает,
что она и не может быть доказана, так как противоречит 2-му Закону термодинамики, одному из фундаментальных научных законов.
Утверждение "теория эволюции доказана" аналогично утверждению "вечный двигатель построен" (это невозможно согласно другому фундаментальному научному закону - закону сохранения энергии)
"Ископаемые факты" великолепно объясняются Великим Потопом, описанным в Библии.
Акт творения "не доказан" в том смысле, что его никто не видел, но также и эволюцию никто
не видел. Однако эволюция противоречит 2-му Закону, а акт творения - нет; ну и что же
является научным, а что антинаучным? Ясно, что то, что противоречит научным законом,
то можно назвать антинаучным, а то, что не противоречит, а, наоборот, соответствует научным
законом, можно назвать научным. Так что, теория эволюции - это антинаучная галиматья,
а акт творения как раз соответствует науке.
Насчёт других религий: их много, но истинной среди них является только одна - библейская.
Началась сказка про белого бычка. Обсуждался вопрос о втором законе. Повтор.
Отсюда. Сейчас будет повторяться одно и тоже.
Коллеги, прекращаем бесполезные споры с Дмитрием Астиным.
Дмитрий Астин, второй закон термодинамики никакого отношения к развитию жизни на Земле не имеет. Жизнь намного сложнее физики.
Акт творения, действительно, никто не видел, а вот следы эволюции можно видеть в любом музее.
А антинаучно то, что нельзя подкрепить научными фактами.
Насчёт истинности религий - это вы здорово: кем вы себя считаете - Господом Богом или одним из аргангелов его? Кстати, какую из "библейских" религий вы считаете истинной? Я знаю три таких, не считая сект.
В своих доказательствах вы путаете то, что надо принять "на веру", с тем, что доказано фактами и артефактами, а также подтверждено лабораторным анализом.
Богдан С. Петров,
1) Второй Закон термодинамики имеет отношение к развитию жизни на земле самое непосредственное: он запрещает
самопроизвольное развитие жизни, то бишь, эволюцию. Именно поэтому и остаётся сделать следующий логический шаг - принять за аксиому
существование Бога-Творца.
2) Жизнь не "сложнее" физики - эти понятия нельзя так сравнивать, правильно говорить: жизнь подчиняется законам физики. В биологических системах типа,
например, организма человека или микроба, действуют законы Ньютона, закон сохранения энергии и т.д.
3) "следы эволюции... в музее" - ха-ха-ха-ха-ха, ну вы и насмешили. В музее мы видим не "следы эволюции", а какие-то
экспонаты, про которые лжеучёные-эволюционисты говорят, будто это следы эволюции - вот такая формулировка будет правильной, чувствуете
разницу? Это интерпретации, то есть, по сути, фантазии, сказки об истории этих экспонатов. Все эти так называемые "следы эволюции" на самом деле есть
не что иное, как свидетельства Всемирного Потопа, описанного в Библии.
Советую слетать в США и посетить там "музей Сотворения" в городе Цинциннати.
4) "антинаучно то, что нельзя подкрепить научными фактами" - ну, так это теория эволюции и есть!
4) Насчёт "библейских" религий - тут всё просто: Библия сама по себе истинна, а все "религии" являются просто разными интерпертациями Библии. Какие-то
интерпретации являются правильными, какие-то ошибочными. Соответственно, и все религии в чём-то ошибаются, а в чём-то нет. Одна какая-нибудь религия
может ошибаться в одном, но неошибаться в другом и т.д. А критерий истины - Библия.
5) "фактами и артефактами" гораздо в большей степени доказывается сотворение, а не эволюция.
Недавно в Инете наткнулся на интересный факт: согласно опросу ВЦИОМа http://old.grani.ru/Society/Religion/m.162765.html), в России
креационистов больше, чем эволюционистов, их 44% а тех - 35%. Так что эволюционизм не только отжил своё, он уже и не моден. Очнитесь, господа!
читать дальше →
читать дальше →
Комментарий отредактирован 10 сентября 2010 в 03:02
P.S. А вот Фурсенков действительно надо гнать, но не за теорию эволюции, а за ЕГЭ и прочие извращения в образовании в угоду американизации.
Дмитрий Астин, о чем вы говорите! Если качество и содержание учебников уже не контролируется на государственном уровне, чему они могут научить детей? Сколько ошибок и глупостей сейчас можно найти в учебниках!
Оценка статьи: 5
Дмитрий Астин, "креационизма". Согласно нормам здравого смысла "кретинизм".
Игорь Абрамов,
Согласно нормам здравого смысла, эволюционизм = кретинизм
А креационизм есть правильное мировоззрение
Дмитрий Астин, ваши данные расходятся в данными, рассчитанными еврейскими мудрецами-раввинами. Не совпадают даты, дорогой вы наш доучившийся, в отличие от Дарвина. 7500 лет назад началось новое летоисчисление после древней мировой войны ариев с протокитайцами, и называется эта дата "От сотворения мира в храме Неба", и имеется здесь в виду окончание войны, а не сотворение земли, неба, света и тьмы и т.д.
Чтобы доучиться, прочитайте Веды, которые арии принесли в Северную Индию устно, а потом записали. Сейчас эти знания поддерживает специальная религия - брахманизм.
А иудейская дата сотворения мира - 3761 + 2010 = 5771 г.
Комментарий отредактирован 2 сентября 2010 в 22:35
Богдан С. Петров,
1) время сотворения мира правильнее высчитывать по
Септуагинте
2) то, что я, в отличие от Дарвина, доучился - спасибо
за комплимент, так оно и есть.
3) Веды - это, в основном, чушь, хотя, конечно, кое-что
интересное и там тоже можно почерпнуть. Но уж, конечно,
не дату сотворения мира.
Дмитрий Астин, а вы почитайте Веды, почитайте.
Дмитрий Астин, а вот Стивен Хоукинг: http://www.cnn.com/2010/WORLD/europe/09/02/hawking.god.universe/index.html?eref=mrss_igoogle_cnn Думаю, на русском тоже есть "Стивен Хоукинг: Бог не создавал Вселенную".
Оценка статьи: 5
Татьяна Павликова,
Ну вы тоже, нашли очередного придурка...
Не надо читать всяких идиотов, читайте, например,
Генри Морриса, или Кэна Хэма...
Дмитрий Астин, Вы сейчас продемонстрировали свой интеллект в полной мере. Достаточно. Нести свет знания можете где-нибудь в другом месте.
Дмитрий Астин, Еще две "придурочные"цитаты."И предал я сердце мое тому, чтобы познать мудрость и познать безумие и глупость: узнал, что и это - томление духа; потому что во многой мудрости много печали; и кто умножает познания, умножает скорбь" ( Еккл 1:17,18)."Ты прикован к собственному разуму. Все очень просто: один и тот же лист падает снова и снова. Но тебе этого мало, тебе нужно еще понять: как, зачем и почему. А здесь понимать нечего, да и все равно не понять."(Карлос Кастанеда)
Вячеслав Хохрин,
Цитаты хорошие, но по-моему, извините, "не в тему"