Одна его роль в «Красоте по-американски» во многом перевернула представление о безгрешности и чистоте американского добропорядочного мужика средних лет. Что он нам заготовил тут, в «Социальной сети?» Как режиссер Дэвид Финчер взялся за несвойственную, в общем-то, ему по стилистике работу?
Прежде всего, речь в картине идет о совсем недавнем прошлом. Уже вовсю пашет Livejournal и Google. Так как повествование идет о суперсовременных средствах коммуникации, кои немыслимы без компьютеров, фильм нашпигован компьютерными терминами. Подростки, молодежь говорит на этом особенном языке не задумываясь, а для более старшего поколения терминология фильма окажется трудной для восприятия.
Присмотримся к главному персонажу — Марку Цукербергу. Прекрасно владеет ПК, имеет навыки хакерства. Юный. Явно не глуп. Плюс у него есть редкая черта: он генератор идей и думает о том, что люди ищут в Интернете. Он работает на потребности и от этого становится неплохим коммерсантом, а не только компьютерным гением.
Актер Джесси Айзенберг, сыгравший главного героя, по моему мнению, оказался сомнительным кандидатом на данную роль. В «Добро пожаловать в Зомбилэнд» он очень органичен. Приколы, драйв, черный юмор — это его. Тут же, в «Социальной сети», его голова в кучеряшках представляется мне чем-то закрытым.
Как он на самом деле относится к Facebook? Какие в нем живут эмоции по поводу своего персонажа — Марка Цукерберга? Не читаются его эмоции! Как будто защитный шлем надет. На меня это произвело отталкивающее впечатление. Нет эмоциональной отдачи от его игры. «Скользкий» типаж получился, бесформенный.
Тем не менее есть одна, как я считаю, сцена в фильме, которая удалась ему удивительно хорошо. Когда он почти плакал, создав свой вариант Facebook. То есть как бы родил детище и не в силах сдержать восторг, умиление и любовь к своему творению. Что ж, я признаю, что реальный самый юный миллиардер Марк Цукерберг создал online-шедевр. Ведь реальный Facebook — это зеркало жизни, которая охватывает многие аспекты жизни людей.
Герой актера Джесси Айзенберга — Марк Цукерберг — несмотря на неброскую и щуплую внешность, по сути завоеватель новых пространств. Он не останавливается на успехе локальном, он стремиться расширяться. Он пестует свое детище Facebook, подкармливает новыми идеями, улучшением функционала, дизайна и проч. В экранном образе Марка все же есть этакая едва уловимая изюминка (если под лупой глядеть), и суть ее в том, что за простой внешностью парня живет сгусток энергии, который толкает его вперед к вершинам бизнеса.
Ничего, что он по пути предает, строит «интриги», «кидает»? Да как сейчас говорят: «Ничего личного. Только бизнес». Все, что мешает развиваться творению бизнесмена Марка, должно уйти или сгинуть. А как еще иначе делаются состояния?
Но на самом деле меня удивило искусство перевоплощения совсем другого персонажа — партнера и ближайшего друга (до некоторого момента) Марка. Речь идет об актере Эндрю Гарфилде (Эдуардо Саверин в фильме). Прямо скажу, что раньше Гарфилд не особо блистал в индустрии кино, а тут его прямо как прорвало. Потрясающая достоверность игры! Особенно когда он бросает ноутбук на пол и тот разбивается. Сколько экспрессии, ненависти, разочарования в этом жесте! Да, я считаю, что «Социальная сеть» — больше его фильм. Он вообще здесь на экране очень гармоничен. Его роль, что скажешь. Вот единственный человек, который и мог быть со-основателем Facebook. Я ему верю.
Третий столп из актерского состава фильма — Джастин Тимберлейк (Шон Паркер в фильме) — здорово поет, это верно. Но в «Социальной сети» ему петь не дали. А жаль. Актерская работа Джастина в фильме мне представляется проходной.
И еще один человек важен в оценке создания «Социальной сети». Упомянутый уже продюсер картины Кевин Спейси. От Кевина больше следовало ждать социальной драмы, и я не ошибся! Это вам не «стрелялка» и не сага о инопланетных мирах, не леденящий душу триллер. Все о жизни, все по делу. Как с тысчонкой «убитых енотов» ($) на счете и мозгами в кучерявой голове в начале пути сделаться самым богатым юным миллиардером мира? И не нефтью торгуя, а самыми что ни есть передовыми технологиями. Вернее, идеями.
Мне кажется, что «Социальная сеть» — это очень американская история. Обычный парень за счет своих мозгов, смелости, дерзости, если хотите, наглости и благоприятному стечению обстоятельств становится мультимиллиардером. За это никто его не убил, не отнял бизнес, не четвертовал и даже такую малость, как набить физиономию, — и ту не сделали. Вот она — американская сказка, только очень реальная. Все вышли из переплета чистенькие, с немалыми «бабосами» на счетах и во фраках, так сказать. Кроме, разве что, девчонок. Им в «Социальной сети» не фартит.
Фильм создан как некий калейдоскоп переключений между тем, что есть сейчас, и тем, как это было. Что говорили персонажи, что чувствовали. Перенос во времени туда-сюда — обычный прием, но здесь, в «Социальной сети», очень уж подчас все действие заторможено. Также к минусам картины отношу обилие разговоров.
Но что примечательно: фильм похож на интеллектуальный пинг-понг между Марком и его недоброжелателями. Между Марком и его компаньонами. Режиссер Дэвид Финчер поставил интеллектуальное кино. Но не более. Считаю ли я «Социальную сеть» финчеровской картиной? Нет, это стилистика не его, а, скорее, исполнительного продюсера — Кевина Спейси.
Оценить данную картину непросто. С одной стороны, для любителя драйва в кино, экшна, движения, экспрессии фильм затянут и полон длительных, иногда зевотных диалогов. Почитай, 120 минут «трепа». Имеется слабенький детективный дух. Но с другой — диалоги отражают интеллектуальный пинг-понг персонажей. Мировоззрений. У меня даже возникла отдаленная аналогия с фильмом «Игры разума» с Расселом Кроу.
Посему я в затруднении перед явной двойственностью картины. Это как пирог съесть, где верхний корж засох, а нижний еще вкусный. Потому что пропитался и верхний не дает ему — нижнему — сохнуть. Однако я склонен все же больше к негативной оценке.
Ну, никак это не «Бойцовский клуб» или «Игра» Дэвида Финчера. Не его это проект — «Социальная сеть». Нет тут основы для триллера с феерическим финалом, как в «Игре». Придуманная бизнес-история. Возможно, рекламного свойства (кто знает!).
Я посмотрел этот фильм, но он меня абсолютно не впечатлил!
К сожалению предательство оказалось гораздо выше чем дружба.
поэтому лучше всего никогда не заниматься бизнесом с близкими друзьями!
0 Ответить
Эмиль Ахматбеков, благодарю за отзыв первый.
Фильм меня совсем не впечатлил также, а насчет бизнеса с друзьями - в точку. Когда чужой воткнет тебе нож в спину - это обидно и больно. Когда друг тмак называемый - в квадтрате.
0 Ответить
Михаил Берсенев, мне почему-то показалось,что не ваш это фильм. Я,конечно. много чего из слов Цуккенберга понимал (пока дело не доходило до алгоритмов),но мне кажется,что фильм не об этом,а значит - и краткие вставки на "компьютерном английском" были нужны лишь для придания фильму атмосферы.
Фильм о старт-апе, о его героях,отношениях с миром, своим детищем и собой. Вечные проблемы бизнеса-человеческих отношения.
Поэтому соглашусь,что актерская игра во многом хуже ожидаемого, но ценность-то фильма не в том. Фильм великолепен и мною рекомендуется к просмотру.
0 Ответить
Павел Ткаченко, в точку. не мой это фильм. Американский
Ладно, шутканул. Не понравился он мне - и все. О чем и написал в рецке. А ценность фильма именно и во многом и в актерской игре.
Мы идем в кино на актеров. Так что тут я не согласен
0 Ответить
[Комментарий удален модератором. В данном блоге обсуждается статья Михаила Берсенева "Фильм «Социальная сеть». Как, по версии авторов, создавался Facebook?" Михаил Берсенев - НЕ В. Пономарева. Статью В. Пономаревой об Эрдмане мы обсуждаем в блоге статьи В. Пономаревой об Эрдмане. Сергей Дмитриев, дальнейшие ваши рассуждения не по теме будут удаляться без предупреждения.]
Оценка статьи: 5
0 Ответить
То же самое подумалось: чисто АМЕРИКАНСКОЕ кино.
0 Ответить
Алекс Зю, жаль наши не хотят снять историю о нашем гении - одном из основателей GOOGLE Сергее Брине. Тогда бы это была наша история о нашем парне. Но никто за это не берется. Там же трупов ит отрезанных голов не будет
0 Ответить
Михаил Берсенев, как-будто сам посмотрел. Какие Вы с Жарковым доки по части ино-фильмов! Я так их терпеть не могу. Всё хочется сказать: "Марья Ивановна! Мне бы Ваши проблемы." А что же русские "разработчики современной темы"? Пробавляются суррогатами блок-бастеров? Как я понял из изложения фильма, воплощение реалий в нём сугубо "по-американски", т.е., без глубокой драматургии, сюжетик закручен "на базе комиксов". Но по принципу "не смотрел, но осуждаю" оценивать фильм не хочется. М.б. удастся посмотреть.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Сергей Дмитриев, у нас сериалы в основном производят. Хотя я недавно слышал статистику, что в России в 2009-м сняли на гос. деньги сто фильмов, а в кинотеатрах прокатили с пяток. остальные благополучно положили на полку.
Зато всем зарплаты выплатили - и актерам, и режиссерам, и композитарам и осветителям и статистам и проч.
0 Ответить
Михаил Берсенев, на это поколенье" киношников. Повторю в энный раз. "Когда стало можно снимать обо всём, оказалось, что снимать не о чем". ( в перефразе )
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Сергей Дмитриев,
"Мне бы Ваши проблемы"
Не возражаете, если я от Ваших проблем откажусь? Русские разработчики по-прежнему снимают кино разное, как, впрочем, и американские.
Вот всё Вы пытаетесь ущипнуть
0 Ответить
Евгений Жарков, они будут молчать". (С)
Я не возражаю на Ваш отказ. Хотелось бы всё-таки почитать такие же проникновенные пересказы и "разного русского кино".
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Михаил,
«Как режиссер Дэвид Финчер взялся за несвойственную, в общем-то, ему по стилистике работу?» – Не совсем понятно, что Вы имели в виду. Стилистика – это понятие филологическое или лингвистическое, но не кинематографическое. Если вы подразумевали «жанр» или «стиль», то Финчер вполне удачно сочетает в своих работах драматические элементы с элементами других, более специфических жанров (триллер, детектив, фантастика). Примером чему служит недавняя «Загадочная история Бенджамина Баттона». Сам режиссер, кстати, последнее время тяготеет к жанру драмы (тот же "Баттон", а также "Зодиак").
«Да как сейчас говорят: «Ничего личного. Только бизнес». – Это не сейчас говорят, это знаменитая фраза Майкла Корлеоне из первого «Крестного отца». Цитата, так сказать, на все времена.
Полюбившийся Вам Эндрю Гарфилд, кстати, вскоре воплотит на экране совсем другой, но еще более эмоциональный образ – Человека-паука в грядущем перезапуске франшизы (2012 год)
«Также к минусам картины отношу обилие разговоров.» - Это, в общем-то, неудивительно. История создания Facebook – это не история освоения Дикого Запада. Логично, что в этой жизненной ситуации ярких, кинематографических моментов было очень мало. Сценаристам приходилось, буквально, каждый разбитый ноутбук и бытовую ссору раскручивать до вселенских масштабов.
P.S. Сам фильм я еще не видел, но, судя по Вашему отзыву, мои ожидания вполне оправдаются.
0 Ответить
Евгений, стилистика понятие более общее, как мне представляется. говорят же - стиль одежки типа спортивный и т.д. Стилистика картины - это конечно жанр, верно.
«Загадочная история Бенджамина Баттона» мне вовсе не понравилась. Самая Финчеровская вещь -это триллер и главное - "Игра". Это для меня образчик вещи режиссера.
А вот человека-паука хочу посмотреть икак там Гарфилд сменит Магуайра. По мне так это непривычно будет
0 Ответить