Прививка от гриппа - стоит ли бояться?

Обсуждение статьи «Прививка от гриппа - стоит ли бояться?»

• Роман Старовойт Дебютант 17 ноября 2010 в 22:33   # Ответить 0 +1

  эх дорогие мои..Даже не знаю..Говорил же что вопрос этот дискутивный.Прочтите Г.Р.Хаггард "Доктор Терн". Не значит, что на этом произведении зиждятся мои убеждения на этот счет. Но как образный пример о неприятии очевидного (хоть и художественно изображенного), и антинаучных предубеждениях, я думаю вам будет не вовред
  если все это так опасно....? это приносит угрозу людям ..Так чем же на самом деле занимаются все эти сотнри тысяч сотрудников фармакалогии..Делают специально плохие вакцины чтобы поубивать определнное количество людей?? это уже из разряда теорий заговоров..

  • Mike Mike Читатель 17 ноября 2010 в 23:11   # ⇐ Ответить 0 +1

    Роман Старовойт, не нужно передергивать. Вам говорят, что толку чуть, а Вы про "специально плохие вакцины" и "это приносит угрозу людям ", т.е. о чем-то о своем.

  • Каролина Динкелакер Читатель 18 ноября 2010 в 09:39   # ⇐ Ответить 0 +1

    Роман Старовойт, "чем же на самом деле занимаются все эти сотнри тысяч сотрудников фармакалогии..Делают" деньги, неужели непонятно? Обычный бизнес, ничего личного

    Оценка статьи: 3

    • Татьяна Павликова Мастер 18 ноября 2010 в 11:29   # ⇐ Ответить 0 +1

      Каролина, да нет, раньше с диабетом умирали, от пневмонии умирали, не могли лечит гноящиеся раны и отрезали руки-ноги, большой процент населения имел на лице следы от пережитой оспы (кто выжил). А сейчас делают лекарства и вакцины. В фармкомпаниях.
      
      читать дальше →

      Вот ничего личного, но хлеб люди почему-то привыкли покупать за деньги. А на лекарствах, конечно, "обогащаются и бессовестно делают деньги!"
      Лекарство от рака не изобретёт уже Луи Пастер, да и тому, надо было купить недешёвый сыр, что бы на немытой тарелке вырос пенициллин... Серьёзные лекарства по десятку лет испытываются людьми, чьё образование стоит десятки тысяч.
      Делают деньги... дай Бог России поднять эту отрасль от разлива настоек по флакончикам до чего-то путного... Что бы зарабатывала эта отрасль деньги на нормальные исследования, достойно платила учёным и не жмотилась с очисткой ни составляющих, ни отходов.
      

      • Каролина Динкелакер Читатель 18 ноября 2010 в 12:28   # ⇐ Ответить 0 +1

        Татьяна Павликова, я к тому, что огромный процент фармпродукции (по крайней мере, в России) - подделка.

        Оценка статьи: 3

        • Татьяна Павликова Мастер 18 ноября 2010 в 13:37   # ⇐ Ответить 0 +1

          Каролина, так это претензии как раз не к фармкомпаниям.

      • К. Ю. Старохамская Грандмастер 18 ноября 2010 в 15:03   # ⇐ Ответить 0 +1

        Татьяна Павликова, а теперь люди предпочитают уринотерапию и аппараты с торсионными полями. там их почему-то не настораживает, что эти аппараты стоят больших денег, хотя состоят из корпуса и лампочки. Зато в них "нет никакой химии". Истерия с "разоблачением" фармкомпаний, который "делают деньги" уже просто осточертела. Люди платят деньги за заговоренный вазелин и сеансы каких-то полоумных целителей, и не видят в этом жульничества - а вот фармкомпании сплошь жулик на жулике.
        Сегодня как раз читала ужасно смешной пост на эту тему:
        http://drnovikov.livejournal.com/20446.html

        • Валерий Сатокин Профессионал 18 ноября 2010 в 15:32   # ⇐ Ответить 0 +1

          К. Ю. Старохамская, Жаль только к теме статьи в прямую не относится. И кто говорил здесь, что нужно идти лечить грипп к знахарям или пользоваться рецептами "лекарей" типа Малахова?

          • Татьяна Павликова Мастер 18 ноября 2010 в 23:43   # ⇐ Ответить 0 +1

            прочитала! Валерий, как это не относится?? Относится и напрямую - вторая статья по теме, а почитайте комменты. Иногда кроме как ментальной инфекцией и не объяснишь себе ход мыслей человека.

            • Валерий Сатокин Профессионал 19 ноября 2010 в 05:56   # ⇐ Ответить 0 +1

              Татьяна Павликова, "Иногда кроме как ментальной инфекцией и не объяснишь себе ход мыслей человека" . А не руководит ли Вами некое предубеждение? Если чей-то ход мыслей не совпажает с Вашим, это не значит, что он неверный или абсурдный.

      • Валерий Сатокин Профессионал 18 ноября 2010 в 15:34   # ⇐ Ответить 0 +1

        Татьяна Павликова, дак кабы денежки эти (и от вакцинации, и от вновь выдуманных препаратов) на пользу делу шли!

        • Татьяна Павликова Мастер 18 ноября 2010 в 19:04   # ⇐ Ответить 0 +1

          Валерий Сатокин, точно знаете, что не идут на пользу? А я знаю, что компании, чьи вакцины закупаем, разрабатывают лекарства, которые бедным странам разработать не под силу Список? Да, откройте справочник Видаля на Ля Роше, Пфайзере, Санофи-Пастере или любой другой по выбору и сравните. Хорошо, что наша страна их лекарства и вакцины закупает. Но ведь они их разработали, "вновь выдумали". Без денег что ли??? Или на другие деньги, а на ваши - они только жиреют?... Странная какая-то классовая ненависть: умру, не дам капиталистам на мне заработать?

          • Валерий Сатокин Профессионал 19 ноября 2010 в 05:49   # ⇐ Ответить 0 +1

            Татьяна Павликова, а где я категоричен в своих утверждениях? Я лишь выражаю обснованный сомнения (повторяться не стану). Причем здесь ненависть? На мой взгляд Вы излишене идеализируете ситуацию. Почему? Да потому что не будет капиталист производить товар, не приносящий прибыль. И все силы положит дабы изготовить подешевле, а продать подороже. А у Вас получается, что все фармкомпании только и думают: как бы помочь бедным странам сохранить здоровье нации.

            • Игорь Абрамов Профессионал 19 ноября 2010 в 09:17   # ⇐ Ответить 0 +1

              Валерий Сатокин, "не будет капиталист производить товар, не приносящий прибыль".
              А кто его будет производить? Вы будете?
              Высокая конкуренция на фармрынке, заставляет производителя производить качественный товар с наименьшим набором побочных действий и наибольшим эффектом.
              О здоровье нации заботится государство и дотирует малообеспеченные группы населения. Производство качественных лекарств, это дорогостоящий процесс, использующий высокие технологии.
              В прошлом году в Германии был скандал, когда государство, с целью экономии, попыталось заставить пенсионеров перейти на дженерики, т.к. дотация оригинальных препаратов обходилось слишком дорого.
              Валерий, Вы иногда высказываете мысли времен СССР.

              Оценка статьи: 5

              • Валерий Сатокин Профессионал 19 ноября 2010 в 16:02   # ⇐ Ответить 0 +1

                Игорь Абрамов, я отвечал на конкретный комментарий, не пытаясь дать обобщенную оценку. Государство виновато? Да всё базируется на экономических рычагах, которые находятся в руках тех же капиталистов (хотите, назовите их по-другому, причем здесь мысли времен СССР?). Вы говорите причина в дотации? А я думаю, кому-то из производителей надо было ускорить реализацию дженериков. И таких примеров великое множество. Да хоть новшество ПДД России - включенный круглые сутки свет движущегося автомобиля. (У нас в Украине тоже было). И фармокология (не как наука, а как средство заработка) в этом смысле ничем не отличается. Схема одинаковая, если очень кортко, - обдурить и денежку срубить. А Вы всё пытаетесь в эту формулу положительный смысл втолкнуть.

                Комментарий отредактирован 19 ноября 2010 в 16:04

        • Игорь Абрамов Профессионал 18 ноября 2010 в 19:56   # ⇐ Ответить 0 +1

          Валерий Сатокин, много зависит от политики и экономики страны.
          Если РБ закупили вакцину в Китае, то это их дело.

          Оценка статьи: 5

          • Валерий Сатокин Профессионал 19 ноября 2010 в 05:51   # ⇐ Ответить 0 +1

            Игорь Абрамов, да конечно же! А люди почему должны страдать?

  • Юрий Лях Читатель 18 ноября 2010 в 13:28   # ⇐ Ответить 0 +1

    Роман Старовойт, "Делают специально плохие вакцины чтобы поубивать определнное количество людей". По-порядку, без передергиваний, итак:
    - все фарм.компании - частные, а основная цель любой такой компании - делать денежку (что ни плохо, ни хорошо)
    - чтоб заработать, нужно что-то делать и продавать, т.е. - чтоб это сделанное было полезным и потребитель готов был за это заплатить определенную сумму. И с появлением современного маркетинга потребитель не всегда покупает то, что реально для него будет полезным.
    А по оригинальным препаратам и дженерикам уже была роскошная статья.
    По развитию этой промышленности у нас - в этом году был на открытых дверях в фармакадемии - о зарплате будущих выпускников в 200$ говорили как о достижении, что тоже характеризует отрасль в целом и фарм.фирмы в частности. И основное направление было продекларировано - именно на дженерики. Кстати, по аптекам - у знакомой муж - владелец, она рассказывала, что среднестатистическая аптека начинает окупаться через 2 года - тоже можно судить о норме прибыли.
    
    А по гриппу - Игорь Абрамов уже рассказал - если угадают с прогнозом и с мутацией вируса все будет ок - то целесообразно. Но все это сильно вероятностно.Так, может, лучше по-доморощеному - подготовить свой организм?

• Игорь Абрамов Профессионал 18 ноября 2010 в 14:57   # Ответить 0 +1

  НИИ гриппа рекомендует следующие официально зарегистрированные в России вакцины:
  Ваксигрип (Франция), Инфлювак ( Нидерланды), Агриппал (Италия), Гриппол (Россия), ИГВ (Россия), ЖГВ (Россия) .
  
  Для химиопрофилактики можно использовать:
  Интерфероны — Альфарон (интраназальные капли), Гриппферон (интраназальные капли), мазь с Интерфероном (производится в Аптеке НИИ гриппа)
  Индукторы интерферонов — Циклоферон, Кагоцел, Амиксин
  
  Вакцинация желательна для детей, лиц пожилого возраста, ослабленных.
  
  Вероятность прогнозирования ожидаемых штаммов - чуть более 80%.

  Оценка статьи: 5

  • Mike Mike Читатель 18 ноября 2010 в 15:57   # ⇐ Ответить 0 +1

    Вакцинация желательна для детей, лиц пожилого возраста, ослабленных.
    Источник? Хотя уже лучше, отпала большая часть популяции.

    • Игорь Абрамов Профессионал 18 ноября 2010 в 17:50   # ⇐ Ответить 0 +1

      Mike Mike, для Вас лично Тут

      Оценка статьи: 5

      • Mike Mike Читатель 18 ноября 2010 в 18:04   # ⇐ Ответить 0 +1

        Игорь Абрамов, источник тот еще, но все равно, ГДЕ ИМЕННО там "Вакцинация желательна для детей, лиц пожилого возраста, ослабленных"? Не хочу ребусы разгадывать.

        • Игорь Абрамов Профессионал 18 ноября 2010 в 18:08   # ⇐ Ответить 0 +1

          Mike Mike, Я не справочное бюро по пользованию сайтами.

          Оценка статьи: 5

          • Mike Mike Читатель 18 ноября 2010 в 18:19   # ⇐ Ответить 0 +1

            Игорь Абрамов, тогда я Вам следующие ссылки буду давать типа google.com, дальше ищите сами

            • Игорь Абрамов Профессионал 18 ноября 2010 в 18:22   # ⇐ Ответить 0 +1

              Mike Mike, я дал эту ссылку специально для Вас, так как Вам нужно полностью читать материалы по гриппу.
              А для других справа на главной странице есть "Вакцинопрофилактика"

              Оценка статьи: 5

              • Mike Mike Читатель 18 ноября 2010 в 18:38   # ⇐ Ответить 0 +1

                Цитирую "Кому особенно необходима вакцинация:
                читать дальше →

                лицам с высоким риском развития постгриппозных осложнений (людям старше 65 лет, а также взрослым и детям, страдающим хроническими сердечно-сосудистыми заболеваниями, заболеваниями дыхательных путей, хронической почечной недостаточностью, сахарным диабетом, иммунодефицитами);
                лицам, которые по профессиональной деятельности особенно подвержены риску заболевания гриппом (медицинскому персоналу лечебных учреждений, работникам социальной сферы, учителям);
                всем тем, кто хочет избежать неприятных последствий, вызванных гриппом (предпринимателям, студентам, спортсменам и лицам, собирающимся в деловую или туристическую поездку)."

                
                И что? Ваши призывы поголовно прививать детей даже там не подтвердились, увы.

                Комментарий отредактирован 18 ноября 2010 в 18:38

                • Игорь Абрамов Профессионал 18 ноября 2010 в 18:43   # ⇐ Ответить 0 +1

                  Mike Mike, "Ваши призывы поголовно прививать детей даже там не подтвердились"
                  Где Вы вычитали? Когда я говорил о желательности прививок детям.

                  Оценка статьи: 5

                  • Mike Mike Читатель 18 ноября 2010 в 18:49   # ⇐ Ответить 0 +1

                    А на чем основана эта "желательность", если даже заинтересованная организация не считает, что вакцинация всем детям подряд не является "особенно необходимой"? Это просто игра в слова.

                    • Игорь Абрамов Профессионал 18 ноября 2010 в 18:58   # ⇐ Ответить 0 +1

                      Mike Mike, есть рекомендации ВОЗ
                      "ВОЗ выделяет группы лиц, которых желательно ежегодно прививать против гриппа. К ним относятся: 1) дети от 6 месяцев до 3 лет: у них отсутствует иммунитет против вирусов гриппа в связи с тем что у них еще не было контакта с этим заболеванием; 2) часто болеющие дети, а также дети, посещающие детские учреждения; 3) люди, страдающие хроническими заболеваниями почек, сердца, легких, эндокринной системы, онкологическими заболеваниями, заболеваниями крови, лица, имеющие нарушения иммунитета (в том числе ВИЧ-инфицированные) или получающие препараты, подавляющие иммунитет, лучевую и химиотерапию; 4) люди, перенесшие пересадку органов или тканей, лица, страдающие болезнями и/или пороками развития центральной нервной системы; 5) люди старше 65-летнего возраста, вне зависимости от наличия или отсутствия хронических заболеваний. В этой возрастной категории заболеваемость в 5-10 раз превышает таковую среди других возрастов, а прививка предупреждает не только грипп, но и уменьшает частоту и тяжесть инфарктов и инсультов; 6) больные любого возраста, находящиеся в медицинских или иных учреждениях длительного и постоянного пребывания, а также те, кто ухаживает за ними; 7) врачи, медицинские сестры и другой персонал больниц и поликлиник, учреждений по уходу за больными и инвалидами, учителя и работающие в детских учреждениях. Для предупреждения возникновения заболевания гриппом у новорожденных и детей в возрасте до 6 месяцев особенно важна иммунизация взрослых, находящихся с ними в тесном контакте. При вакцинации матери у ребенка повышается количество противогриппозных антител (защитных белков крови), получаемых через грудное молоко. "
                      НИИ гриппа сузил эти рекомендации, это их право.
                      И кроме того, эта информация для пациентов, а конкретные рекомендации дает врач, учитывая многие факторы.
                      Разговор закончен, все выяснили.

                      Оценка статьи: 5

                      • Mike Mike Читатель 18 ноября 2010 в 19:20   # ⇐ Ответить 0 +1

                        есть рекомендации ВОЗ
                        Дальше можно не читать
                        
                        "ВОЗ выделяет группы лиц, которых желательно ежегодно прививать против гриппа. К ним относятся: 1) дети от 6 месяцев до 3 лет
                        Сами же приводили перевод метаанализа, где ясно сказано - до двух лет неэффективно. Смешно...

                        • Игорь Абрамов Профессионал 18 ноября 2010 в 19:46   # ⇐ Ответить 0 +1

                          Mike Mike, ВОЗ дает рекомендации, а каждая страна, член ВОЗ,
                          разрабатывает свои рекомендации, учитывающие свои особенности.
                          Метаанализ, это анализ и он имеет ознакомительный характер, а не инструкцию к действию.
                          Вакцина в виде спрея, которая приводилась в анализе имеет низкую эффективность, но лишена значительного числа побочных эффектов. Это известно и без метаанализа.

                          Оценка статьи: 5

                          • Mike Mike Читатель 18 ноября 2010 в 20:09   # ⇐ Ответить 0 +1

                            Метаанализ, это анализ и он имеет ознакомительный характер, а не инструкцию к действию.
                            Метаанализ - единственная актуальная и адекватная мед.статистика, пустячок эдакий. А инструкции пишут, оглядываясь на массу факторов, которые не всегда продиктованы заботой о потребителях.
                            
                            Вакцина в виде спрея, которая приводилась в анализе имеет низкую эффективность, но лишена значительного числа побочных эффектов. Это известно и без метаанализа
                            Отлично. Тогда какая вакцина эффективна и безопасна для детей до 2 лет? Какие есть доказательства? На основании чего ВОЗ рекомендует? У Вас есть ответы?

                            • Игорь Абрамов Профессионал 19 ноября 2010 в 09:28   # ⇐ Ответить 0 +1

                              Mike Mike, "А инструкции пишут, оглядываясь на массу факторов, которые не всегда продиктованы заботой о потребителях"
                              Примеры.
                              "какая вакцина эффективна и безопасна для детей до 2 лет"
                              Вопрос к педиатрам.
                              
                              И фраза эффект- плацебо у маленьких детей, вызывает вопрос.
                              Объясните девятимесячному ребенку, что если ему дунут в нос, то он через месяц не будет болеть.

                              Оценка статьи: 5

                              • Mike Mike Читатель 19 ноября 2010 в 11:55   # ⇐ Ответить 0 +1

                                Игорь Абрамов, примеры? Да та же вакцинация детей с 6 месяцев - малоисследованная затея. А ВОЗ рекомендует.
                                А при чем здесь педиатры? Они люди подневольные и вообще не могут что-либо доказать или опровергнуть. Доказательства бессмысленности прививок до 2 лет я Вам привел, а Вы на педиатров валите. Стало быть, сказать Вам на эту тему просто нечего. В каких таких тайниках хранятся результаты множества исследований о эффективности и безопасности вакцинации детей до 2 лет? В подвалах ВОЗ?

                                • Игорь Абрамов Профессионал 19 ноября 2010 в 13:20   # ⇐ Ответить 0 +1

                                  Mike Mike, Вы понимаете разнице меду инструкцией и рекомендацией?
                                  Воз пишет о желательности прививок. И вид вакцин не указывает.
                                  В анализе Вы привели пример спрея - одного из видов вакцин. Частный случай Вы отнесли на все вилы прививок
                                  Вот я и говорю об отсутствии теоретической базы в вопросах иммунологии и гриппа.
                                  Если Вам хочется почесать язык, то, как говорил незабвенный ЧВС "Чешите им в другом месте"

                                  Оценка статьи: 5

                                  • Люба Мельник Модератор 19 ноября 2010 в 14:32   # ⇐ Ответить 0 +1

                                    Игорь, может, вам стоит подумать о целесообразности дальнейших попыток обратить оппонента?
                                    Честно говоря, при всей научности подхода, на мой читательский -непредубежденный, обывательский - взгляд, вы собеседнику проигрываете ))) Ваш оппонент явно развлекается. Чем вы серьезнее - тем веселее оппоненту. Для прочих читателей эта беседа неинтересна - интересующихся вполне может удовлетворить сама статья.

                                    • Игорь Абрамов Профессионал 19 ноября 2010 в 19:55   # ⇐ Ответить 0 +1

                                      Люба Мельник, да, я забыл, что доказывая профану, что он не профан, сам становишься профаном.

                                      Оценка статьи: 5

                                      • Mike Mike Читатель 19 ноября 2010 в 20:01   # ⇐ Ответить 0 +1

                                        доказывая профану, что он не профан
                                        Какой неожиданный поворот событий

                                        • Люба Мельник Модератор 19 ноября 2010 в 20:04   # ⇐ Ответить 0 +1

                                          Mike Mike, ну, и все, пожалуй? Дальше резвиться можно в своем блоге.

                                          • Mike Mike Читатель 19 ноября 2010 в 20:10   # ⇐ Ответить 0 +1

                                            Конечно

                                  • Mike Mike Читатель 19 ноября 2010 в 16:39   # ⇐ Ответить 0 +1

                                    В анализе Вы привели пример спрея - одного из видов вакцин. Частный случай Вы отнесли на все вилы прививок
                                    Вот я и говорю об отсутствии теоретической базы в вопросах иммунологии и гриппа.
                                    Это не я привел, а авторы исследования (иных вариантов они просто не нашли), так что упрек насчет "отсутствия теоретической базы" адресуйте им. Кстати, откуда информация, что это был именно спрей?
                                    Этот "частный" случай показывает бесполезность прививок, а по другим вакцинам и информации-то нет насчет эффективности/безопасности, т.е. это просто идиотские эксперименты над детьми (по заветам ВОЗ).
                                    Ваши всхлипы в конце комментария я могу интерпретировать как неспособность доказать пользу вакцинации с 6 месяцев?

• Юрий Лях Читатель 22 ноября 2010 в 13:26   # Ответить 0 +1

  Немного не по теме

  Насколько я помню, сегодня у Сергея Русича (http://shkolazhizni.ru/authors/Rusich240654/) операция на сердце. Давайте в душе пожелаем, чтоб все прошло успешно.

  • Каролина Динкелакер Читатель 22 ноября 2010 в 14:57   # ⇐ Ответить 0 +1

    Юрий Лях, обязательно надо поддержать!!!

    Оценка статьи: 3

Посмотреть все комментарии (67)

Чтобы оставить комментарий зарегистрируйтесь или войдите на сайт