В разгаре майские праздники. А у кого-то вот-вот начнется отпуск. Предлагаю отправиться на...
Сегодня мир уже не тот, каким был раньше, и проблемы нашего времени не идут ни в какое сравнение с прошлыми. Человечество, однажды получив заповедь «плодитесь и размножайтесь», с таким усердием принялось за «дело», что наша планета теперь уже не кажется такой «безграничной». А так как людей становится все больше, проблема нехватки ресурсов с каждым годом становится лишь острее.
Нам не хватает земли – мы заселяем малопригодные районы планеты. Нам все труднее находить источники с пресной водой – мы перестаем быть разборчивыми и соглашаемся пить ту воду, какая есть. Нам хочется чистого воздуха – но мы вынуждены дышать воздухом «прогресса и нового тысячелетия». И, наконец, нам по-прежнему, несмотря на последние достижения науки, все еще хочется есть. А учитывая всем известный эффект «на всех не хватит», это желание со временем будет только усиливаться.
Вот тут на помощь 7 млрд. жителей нашей «крохотной» планетки и приходят производители ГМО (генетически модифицированных организмов), обещающие накормить всех и каждого. Безусловно, цель великая и заслуживающая, как минимум, похвалу. Но так уж устроен наш мир, что «благодетелей» человечества привыкли встречать с недоверием и не без скептицизма. Зная, что все новые идеи встречаются «в штыки», компании, занятые производством и реализацией ГМО, приводят множество доводов, оправдывая необходимость использования модифицированных продуктов. В качестве наиболее сильных аргументов, они указывают на то, что их сельскохозяйственные культуры намного устойчивей к климатическим воздействиям, «спокойно» переносят обработку различными пестицидами, и, конечно, они дают более высокие урожаи. Преимущества, как говорится, видны невооруженным глазом, особенно если ваш бизнес напрямую связан с аграрным сектором. Однако с точки зрения потребителей эти самые преимущества уже не столь очевидны.
Споры о вредности или безвредности «модифицированных продуктов» ведутся уже достаточно давно. И каждая сторона, отстаивая собственное мнение, вовсе не собирается уступать. Различные общественные организации, некоторые ученые, врачи, диетологи и часть общества считают, что ГМО не только вредны, но и опасны для здоровья человека. В это же время сторона, напрямую заинтересованная в другом ответе, после шума, поднятого в СМИ вокруг «небезопасности» ГМО, несколько поубавила «пыл» своих публичных заявлений о «чистоте» их продукции. Но у производителей ГМО и компаний, сотрудничающих с ними, имеется свой «козырь», который пока никто не может побить. Так, на любые претензии содержание всех их ответов сводится к одной простой мысли: «Вы сначала докажите, что наша продукция вредна, тогда и поговорим».
Казалось бы, рассудить обе стороны и дать однозначный ответ о вредности или безвредности ГМО должны ученые. Но что-то у них никак не получается прийти к единому мнению. Проводилось множество исследований и экспериментов, но после обработки данных, полученных в ходе многочисленных опытов, ученые приходили к прямо противоположным выводам. А ведь, как известно, для научного доказательства необходимо, чтобы серии проведенных опытов давали один и тот же результат. Почему не удается найти прямой ответ «да или нет», наверное, загадка и для самих исследователей. Но в их оправдание следует напомнить, что они тоже люди и могут ошибаться. А фраза «кто платит (за исследования), тот и заказывает музыку (результаты)» только подтверждает это.
Только вот все эти научные эксперименты и доклады, с их графиками, цифрами, формулами и узкоспециализированными терминами, не смогут ничего дать, кроме как еще больше запутать потребителя. Поэтому в этом вопросе лучше довериться самой природе, которая, в конце концов, и расставит все на свои места. Но чтобы не ждать так долго, некоторые сознательные ученые провели наглядный и очень простой по своей сути опыт на грызунах.
Они отобрали здоровых мышей и разделили их на две контрольные группы. Мышей из первой группы стали кормить «естественной» пищей, а мышей, входящих во вторую группу, посадили на исключительно «модифицированную диету». Какой группе повезло больше, ученые смогли узнать уже на четвертом поколении мышей. И, собственно, «победителя» эксперимента было настолько легко определить, что с этим заданием справился бы и ребенок, ведь до «четвертого колена» смогли дожить лишь мыши из одной группы. А из какой именно, думаю, даже не стоит уточнять.
Наверное, кто-то скажет, что мы – не мыши, и, конечно, будет прав. Но кто поспорит с тем, что мыши известны именно своей живучестью и всеядностью? И если даже наши хвостатые «меньшие братья» не могут «переварить» достижения генной инженерии, то это как минимум повод призадуматься. Вероятно, в малых количествах «модифицированные» продукты не опасней, чем водопроводная вода или городской смог, но никто не скажет, так ли это на самом деле.
В любом случае, производители ГМО, даже зная «что-то» о своей продукции, не станут кричать об этом на каждом углу. Ведь рынок «модифицированных» продуктов быстро развивается и уже сегодня приносит немалые прибыли. А в перспективе, не нужно быть предсказателем, чтобы предвидеть, что спрос на продукты (в том числе и ГМО) будет лишь расти. Да, торговать продуктами, безопасность которых стоит под большим знаком вопроса, мягко говоря, неэтично. Но у рыночной экономики своя «система ценностей», и производители ГМО по-настоящему задумаются над безопасностью своей продукции лишь в том случае, когда число бедных слоев населения начнет стремительно сокращаться. Однако радоваться людям, живущим за чертой бедности, не стоит, ведь речь здесь идет вовсе не о наступлении времен всеобщего процветания.
Телевидение, радио, газеты – отовсюду раздаются призывы побороть бедность. Но в отношении производителей ГМО невольно появляются сомнения, не поняли ли они слишком буквально стремление покончить с бедностью раз и навсегда.
Не знаю, какие ученые и на каких мышах ставили эксперименты. Но об "отдаленных последствиях" говорят люди, не знающие азов генетики. Это журналистский терроризм. Все мутагены обладают большой острой токсичностью. Для того, чтобы получить мутанты на бактериях или растениях, нужна такая доза мутагенов, которая снижает жизнеспособность популяции в 500 -800 раз (сразу, в 0-вом поколении), иначе никакого индуцированного мутагенеза не будет. И на неизбежном фоне высокой смертности примерно 0.1- 0.2 % мутантов, которых еще нужно найти. Все вопли о вреде ГМО - это от старых сельхозпроизводителей, которым не нужны конкуренты. А произволители ГМО сами генетики классичесой не знают, иначе давно бы привели названные выше факты фундаментальной науки.
А ещё вы забыли добавить что фермер купивший ГМО семена и засеявший ими свои поля, на следующий год вынужден опять покупать семена для посадки. Потому что семена из урожая , как и всякие генетические уроды - НЕЖИЗНЕСПОСОБНЫ. И зачем фермеру такая зависимость?
Комментарий отредактирован 19 ноября 2010 в 09:56
Иван Горовой, вероятно, таким способом (отсутствие семян у растений) создатели модифицированных растений хотят перестраховаться от возможных труднопредсказуемых последствий. Иначе говоря, защититься от самопроизвольного распространения "искусственных" растений.
Иван Горовой,
))))))короче померли.Так и бегают фермеры по судам 
Совершенно согласен т.к. так и есть.Делают на этом деньги.За западе много фермеров решали эту проблему потому что закупив семена у одной компании им опять приходилось на следующий год закупать специальные удобрения и т.п. у этой же компании.Некоторые фермеры засеяв урожай ничего не получили так как не купили удобрения а без них семена не могут себя воспроизвести говоря простыми словами.Так и делают деньги по зависимости от какой либо компании.А если семена чистые и т.д. то мы знаем что их же можно засевать опять и будет урожай..Некторые продажи семян повели себя другим образом что на следующий год они были просто крякнутые
Оценка статьи: 5
Вячеслав Филиппов, Вот бы еще ко всей этой белиберде приложить несколько названий фирм и удобрений -с возможностью проверить достоверность.
Тогда это будет обосновано и убедительно.
А так - бла-бла-бла без знаков препинания -это дешевый треп на лавочке.
Аркадий Голод,
Ну а за знаки препинания....ну такой вот я как есть что поделаешь,себя стыдиться?глупо.
Это бла бла бла по телевизору показывали на НТВ а я не писарь что бы каждую передачу записывать.Если бы я знал что как то когда то столкнусь с этой темой то записал бы а так извольте
Оценка статьи: 5
Вячеслав Филиппов, в общем, информация из агентства ОБС.
Ничего другого и не ожидал.
Интересно, если бы по телевизору показали генномодифицированные тыквы, кусающие огородников за попу, Вы бы тоже принесли сюда эту информацию?
Аркадий Голод, подумаешь, бином Ньютона! Уж такой дока, дальше некуда, негде метки ставить и некуда награды развешивать.
Оценка статьи: 5
Комментарий отредактирован 7 декабря 2010 в 16:06
Аркадий Голод, речь идет о гербициде раундал производимого фирмой Монсанто.
ГМ-соя устойчива к этому гербициду и поля где она посажена им обрабатываются.
ГМ- соя и раундал производятся фирмой Монсанта (США) и фермеры попадают в зависимость от нее.
Иногда в прессе и др. СМИ гербициды называют удобрениями, это уж претензии к журналистам.
Кстати, Израиль один из крупнейших поставщиков муки из ГМ-сои.
Оценка статьи: 5
Игорь Абрамов, эти бедные фермеры такие глупые, что пока имн на НТВ не объяснили, что к чему, они закупали у фирмы Монсарта этот проклятый Рандал и даже не подозревали, что что прям дуром лезут в кабальную зависимость.
Теперь их НТВ просветил, им ничего не осталось, как судиться.
Я вот думаю тоже, что пора судиться с фирмой "Фольксваген".
Купил ихнюю машину и попал в тяжелейшую зависимость от производителей топлива.
Их чертова тарахтелка мало что причиняет вред окружающей среде, так и не ездит, подлая, без бензина.
Нет бы ей остатков от обеда, ну сена там, овса - в крайнем случае.
Так нет же, только бензин ей подавай!
А его покупать надо.
Кстати, Израиль еще и крупнейший в мире производитель авокадо, в том числе и на Российский рынок.
Про цветы, редиску, помидоры и мацу я уж не говорю.
Вы там поосторожнее с генномодифицированной мацой.
Мадонна вон - в иудаизм подалась.
Явно горизонтальный перенос генов проявился.
Комментарий отредактирован 7 декабря 2010 в 18:37
Аркадий Голод, посевы обычно сои легко забиваются сорняками, а раудал считался одним из самых безопасных и широко используемых в мире гербицидов.
Фирма Монсанто вывела ГМ-сою устойчивую к раундалу и урожайность сои резко повышалась при обработке посевов раундалом. А так как и ГМ-сою и раундал производит одна фирма, то фермеры в двойной зависимости.
Оценка статьи: 5
Игорь Абрамов, так и я в двойной зависимости: от нефтяных магнатов и монополистов Фолдьксвагена.
Только они производят запчасти к своим машинам.
Ничего, что у меня за 105 000 км было всего два ремонта: замок багажника заело и стеклоподъемник скрипел (исправили по гарантии).
Но ведь свечи, фильтры, лампочки, тайминг вон на носу - э
то что, не кабальная зависимость.
А ведь чего проще: не купил бы машину - независимо ходил бы пешком.
Правда, вот не припомню, чтоб мне ее кто-то насильно навязывал...
Аркадий Голод, я понимаю Когана, далекого от этих дел, а Вы должны понимать, что поставка раунадала является обязательной по контракту заключаемого о поставках ГМ-сои.
А о ядовитости раунадала можно почитать тут
Если Израиль находится в зависимости от Монсанто, то понятно Ваше негодование.
Деньги, деньги, деньги.
Оценка статьи: 5
Игорь Абрамов, а мое негодование моей личной зависимости от бензина и запчастей Вам понятно?
И Вам показать, где почитать об ядовитости выхлопных газов и травматичности автомобилей или сами найдете?
Если Вам так уж охота в непонятку играть и намеков не понимать, так нету на свете идиотов - фермеров, которые ведут свое хозяйство, не зная что и у кого они покупают, и что с этого будут иметь.
Насильно никому ничего не навязывают.
Кукурузу - таки да, навязывали. И планы по ней успешно перевыполняли. И не будь глупых американских фермеров, с голоду бы перемерли.
Кстати, ту же кукурузу и раньше и сейчас, и потом, и не только ее выращивают с удобрениями.
Как по Вашему, о ядовитости куриного помета Вам читать не приходилось?
Или Вы его возьмете покушать без вреда для Вашего здоровья?
Яды, яды, яды.
Комментарий был удален
Комментарий отредактирован 7 декабря 2010 в 20:34
Влад Коган, кстати, о вреде буржуйских извращений хорошо прокатились на "Научной кунсткамере" аккурат сегодня.
Ссылки на чужие блоги тут давать запрещено, так Вы через Яндекс...
читать дальше →
читать дальше →
Оценка статьи: 5
Комментарий отредактирован 8 декабря 2010 в 14:47
читать дальше →
читать дальше →
читать дальше →
Оценка статьи: 5
читать дальше →
читать дальше →
Оценка статьи: 5
Зеленинькие такие, с желтиньким.
читать дальше →
Оценка статьи: 5
читать дальше →
Люба Мельник, мда-с.
Есть только это
Оценка статьи: 5
читать дальше →
читать дальше →
читать дальше →
Оценка статьи: 5
читать дальше →
Комментарий отредактирован 9 декабря 2010 в 10:59
Игорь Абрамов,
"израильская фирма Israel Aircraft стала производить вертолеты, аналогичные российским, без
лицензии."
Совсем немножечко наоборот.
Это Россия оснащает свои вертолеты израильским бортовым оборудованием, а потом продает другим странам.
Своих вертолетов Израиль не производит: ни по лицензии, ни без таковой.
Насчет остального. Если бы общество шло на поводу у очень осторожных, мы до сих пор ездили бы в дилижансах, освещая дорогу факелами, навестить родственников, умирающих от оспы при свечах.
Игорь Абрамов, А как?
Расскажите, пожалуйста, какую-нибудь свежую страшилку.
Аркадий Голод, п-ста
"ГМО в Мире. Израиль: Израильские фермеры вырастили розовые и голубые бананы.
На состоявшемся заседании израильских аграриев главы Ассоциации фермеров, выращивающих фрукты, представили на суд президента Ш. Переса четыре новых вида бананов: розовые, голубые, красные, со вкусом яблока и бананы «особо крупных размеров». Продукция биологических технологий, к которой относится и ГМО, активно внедряются в Израиле в селскохозяйственную практику.
«Во всем мире нет фруктов вкуснее израильских. Ведь иногда, в поездках, мне приходится есть дары природы, выращенные на другой земле, – к сожалению, они не так вкусны, как наши», — отметил Перес.
Президент подчеркнул, что израильское сельское хозяйство, базирующееся на высокотехнологичном производстве, является предметом гордости страны и «занимает почетное место на мировой аграрной арене». "
Приятного аппетита!
Оценка статьи: 5
Игорь Абрамов, Это не страшилка и даже не комплимент.
Это простая констатация факта.
Мы кушаем розовые и голубые бананы (Правда, я их пока в ближайшем супере не видел.) и вот такую вкуснейшую и
красивейшую капусту-коралл.
А Вы - то, что Вам оставляют колорадские жуки,
с приправой из хлорофоса.
Приятной борьбы за "экологию".
Комментарий отредактирован 9 декабря 2010 в 06:43
Аркадий Голод, некоторые едят овощи, вырощенные методом органического земледелия. Да, нашу картошку жучок кушал, но и нам оставил. А в междурядьях картофеля чёрнобривцы и лучок высаджены.
Вы бы вместо того, чтобы рвать тельняшку за ГМО-овощи, поинтересовались бы альтернативными методами. Или вам всё таки розовых бананов подавай? А нормальная пища на органических удобрениях вам претит, как плебейская?
Оценка статьи: 5
Комментарий отредактирован 10 декабря 2010 в 11:51
Ксения Печий, не претит.
Лучок с чернобривцами - развлечение владельцев дач, которым звняться больше нечем, кроме как собирать жуков в жестянку с керосином.
Как и органические удобрения - их мало и их сложно оптимизировать для различных культур.
Для массового с/х производств это непригодно.
Аркадий Голод, а я вот задумывалась недавно, как это раньше большие семьи умудрялись каждая себя кормить целый год. Детей по пять, по семь было. Кусок леса у хороших хозяев, поле. И сыты были, и урожай умудрялись вырастить, собрать, сохранить.
Как фермерское хозяйство. И наёмным рабочим платили часто также и частью урожая. На "дачников" слабо похоже.
Так что всё таки Вы просто напросто не хотите рассматривать альтернативные виды земледелия.
Оценка статьи: 5
Ксения Печий, просто я далек от восторженного идеализма
Комментарий отредактирован 10 декабря 2010 в 12:25
читать дальше →
Люба Мельник, читать дальше →
Оценка статьи: 5
Ксения Печий, сколько детей у Вашей уважаемой мамы умерло во младенчестве?
Каков средний возраст Ваших родственников?
Аркадий Голод, ни у мамы (несмотря на полученный сепсис в нашей "прекрасной" родильне), ни у бабушек-прабабушек младенцы не помирали, так уж сложилось, что все живы. Сестра бабушки в возрасте восьми лет умерла от двусторонней пневмонии: её немцы в оккупированном райцентре лечили, немцев из райцентра выбили красные, лечить ребёнка стало некому... Померла, бедняжка в телеге осенью на улице. Десять километров несли тельце в село на руках -- никто подвезти не хотел.
Средний возраст 70-85 (до 99 многие доживали).
Да вот жаль мы с мамой в последнее время болеть стали. У неё и у меня доброкачественные опухоли. Брат тоже с деформированной почкой родился -- Чернобыльское наследие.
Оценка статьи: 5
Ксения Печий, а теперь посмотрите, сколько выживало детей у средне-статистической матери в начале ХХ векака, и каова была средняя продолжительность и ожидаемая продолжительность жизни, ну, скажем на 1913 очень благополучный год.
Аркадий Голод, при чём здесь "выживание"?
Я о том, что сейчас люди гораздо больше болеют! И гораздо большим "ассортиментом" всего!
Я искренне не понимаю, почему вы защищаете всё то, что не несёт пользы, а несёт вред? Пищевые добавки, вредность которых уже доказана -- ура! Медикаменты, большинство из которых явные фальсификаты -- ура! Хлорированная вода из крана -- ура! Полиестер вместо хлопка -- ура! Лак для волос, имплантанты -- трижды ура!
Как может у человека быть такое восхищение синтетическим и такое отрицание натурального? Почему вы сейчас меня изводите за то, что я хочу пить фильтрованную воду, есть овощи выращенные без химии и генетических ухищрений, ездить на транспорте, не загрязняющем воздух, которым я дышу, и отдыхать на природе, не боясь подхватить из воды заразу, найти там бензиновую плёнку или порезать ногу в песке битым стеклом. Почему не беречь природность? Уже ж "осушали болота" и "поливали пустыню", "меняли русла рек" и "приручали природу". Мало?
Оценка статьи: 5
Ксения Печий, Сайт уже ограничивает нашу болтовню.
Я чего-нибудь сочиню на эту тему, там и продолжим.
Имейте только ввиду: эколгический чистый транспорт так противно пукает, что уж лучше целая автоколонна.
Тем более, что "Как правильно стонать "за ужасную экологию"" - это у нас вот тут.
читать дальше →
Люба Мельник, ёрничаете? Ёрничайте.
Манала я компы и мобильный. Хотите и электостанции вырубить, да и хер с ними. На той же Буковине сын маме сделал дом с ветряком -- дом снабжает энергией и отапливает.
Я в общем-то как раз вот этого кривляния и не понимаю: если кто-то говорит, что хочет более здорового окружения, то находится община, которая тыкает пальцами, даёт мотыги, забирает ватерклозет и юродствует на тему "богатств цивилизации" наверное в своё сознании ставя противников в положение нищих.
А "золотой середины" не стремятся искать.
Пожимаю плечами...
Я же не запрещаю вам и Голоду есть то, что вы едите, дышать смогом, курить табак, ездить на бензиновых движках, носить полиэстер, пить порошковое молоко и пользоваться всеми "благами цивилизации". Да "на здоровье"!
Просто вот не надо, что это единственный возможный вариант! Не надо! Это всего лишь ваш выбор.
А если я пытаюсь ограничить сама себя от этих благ, то не надо этого паноптикума с плугом и холщёвой рубахой.
Я не говорю, что я умнее вас, но не считаю что вы умнее меня.
Каждому своё.
Оценка статьи: 5
Комментарий отредактирован 10 декабря 2010 в 18:26
читать дальше →
Люба Мельник, зачистить сад !
Оценка статьи: 5
Ксения Печий, от Голода ? Новетряк
для мамы мне оч понравился. Осталось дождевую воду собрать для слива бачков. И последнее: в Венеции вся обиходная вода - дождевая. "Вместе мы сила ", всё будет лучше и сытнее !
Оценка статьи: 5
Комментарий отредактирован 10 декабря 2010 в 20:21
Ксения Печий, Нет времени читать все комментарии, но последние заставили взяться за «перо»
, но готова была бы отказаться от части благ цивилизации, совершенно точно понимая, что она же в своем беспредельном мракобесии уничтожит всех нас.
Ксюшенька, полностью согласна с Вами. Вы правы на все 100. «Цивилизация» довела уже всех до ручки при всей «цивилизованности» того, что нам предлагают. Меня удивляет позиция людей, которые даже, не пытаясь задуматься о вредности того или иного продукта или технического достижения типа мобильного телефона и другой, конечно, очень удобной «вещи», но…гадости, предлагают своим детям полакомиться всякой мерзостью, рекламируемой в СМИ. Я еду с экскурсионной группой в большом автобусе, понимая, что у каждого из экскурсантов мобильный, а то и 2. 50 мобильных в салоне автобуса. Это катастрофа. Никто, наверное, не будет спорить с этим. Да, меня несколько пугает перспектива отсутствия ТВ, компа, мобильной связи, разных бытовых машинок, НО… ради здоровья, морального и нравственного «равновесия» своего и своих детей, я, брррррррррр
Оценка статьи: 5
Комментарий отредактирован 25 сентября 2011 в 12:13
Комментарий был удален
Влад Коган, и представляете, растут на огороде моей мамы!
Оценка статьи: 5
Олег Шулюпин, не думал, что меня когда-нибудь будут обвинять в терроризме (пусть и журналистком)
Не скажу что это очень приятно, но я уже научился не воспринимать это слово всерьез. Только не поймите меня не правильно, я ни коем образом не поддерживаю терроризм, в любых его проявлениях. Просто в наше время (не без помощи США) это слово обрело такую "популярность" что теперь им "клеймят" всех подряд и без разбора.
Относительно "азов генетики" вы совершенно правы.
Что все вопли о вреде ГМО раздаются лишь из "лагеря" старых производителей - здесь я с вами не согласен. Да, без них не обходится, но ими отнюдь не ограничивается.
Производители ГМО занимаются не генетикой, а производством и торговлей... Возможно, но доказать безопасность своей продукции - это же в интересах самих производителей. Поэтому мне кажется, что дело вовсе не в занятости компаний, а в том что они не могут привести однозначных доказательств безвредности модифицированных продуктов. А если им это все-таки удастся, не думаю, что тогда они будут об этом молчать.
Комментарий отредактирован 19 ноября 2010 в 13:29
Алексей Вайда, докажите полную безвредность классической антоновки.
Или найдите того, кому это удастся.
Алексей Вайда, бред про мышей. Вероятнее всего, НИКТО из комментирующих, как и вы сами, этого не видел. Вспомните про ажиотаж с живой водой. Когда воду возле отравы держали, потом воду давали мышам - те все передохли. А я на хомячке своем такой опыт проводил, специально чтобы всем доказать бредятину новой религии про воду. Хомяку было ваще по барабану, как жил, так и живет и радуется жизни. Так же и с вашими мышами.
Противники ГМО - пусть едят червивые продукты, а кто за ГМО - тот выбирает сам свой путь.