Есть простые исследования — например, оцениваем выносливость у группы людей, потом перед испытанием даем 30% из них выпить воды и вкалываем эритроциты, другим — воду и физраствор, третьим — только вода. Результаты обычно примерно такие:
у первых она вырастает, допустим, на 30%
у вторых (у половины группы) на 15−20%
у третьих — результатов нет.
Единственный напрашивающийся результат — опыт провален. Но нет, тут же нашли феномен «Эффект плацебо». Тогда вопрос — почему этот эффект не наблюдается у всех участников 2-й группы?. Получается, что у испытуемой системы много неизученных факторов. А что если мотивировать третью группу повысить результат, пообещав им приличное вознаграждение? Тут вообще можно уйти из фармакологии в психологию, ведь человек в состоянии аффекта (психологический стресс) показывает значительно лучшие результаты, чем при использовании любых фармпрепаратов…
И это ведь простой пример, предполагающий однозначную связь. А как можно проводить параллели между тем, что человек ест и сколько живет. Он может есть много овощей, а при этом жить до ста лет только потому, что он эти овощи выращивал и дышал свежим воздухом на огороде, а его 120-летнего коллегу по огороду, который не любит овощи, статистика обошла стороной. А через десять лет исследователи будут кормить овощами добровольцев, держа их в палате, и поймут, что овощи тут ни при чем — вот вам и сенсация.
А что скажете о взаимосвязи между образованием и продолжительностью жизни? Считалось, что чем умнее человек, тем больше он живет… Но может, дело в том, что умные люди лучше понимают, как избежать неприятностей или расхлебать последствия. И необразованный сосед академика, выполняя все его советы, проживет не меньше…
Кстати, недавно по традиции у одного из долгожителей спросили — в чем секрет его долголетия?. Он сказал, что он просто не умеет ни читать, ни писать, жил всю жизнь в горах и пас стада, без стрессов и волнений о политике, космических и социальных катастроф и прочих стрессов. Сколько смысла в его словах! Есть над чем призадуматься…
В наше время статистические исследования — один из самых популярных источников информации. Еще бы — не требуется глубоко вникать в теорию и оперировать данными. Чаще всего за нас это делают те, кто проводил исследования. Порой в них не учитываются даже те факторы, что люди иногда любят приврать… А сколько субъективных мыслей роится в каждой голове!
Однажды (не так давно) провели опрос — сколько людей живут в гражданском браке. Женщин получилось на несколько десятков процентов больше чем мужчин! Нет, у нас не так распространено многоженство, как можно было бы подумать, прочитав статистику. Просто в некоторых случаях совместное проживание было для девушки браком (пусть и гражданским), а для ее друга — просто веселое проведение времени…
Так что лучше все-таки не печалиться, если вдруг, согласно очередному исследованию, люди, ведущие тот же образ жизни, что и вы, окажутся в опале.
Статистика склонна ошибаться очень часто!
Статистика не может быть на все 100% права, исходя из той же последней переписи населения.
Ко мне пришла женщина, которая переписывает, учитывая, в том числе национальность населения.
А я как раз занималась исследованием своей родословной.
И что-то так захотелось пошутить...
Далее нечто типа диалога...
- А что можно любую национальность назвать?
- Да, пожалуйста, хоть казашкой (интересно, с чего вдруг?).
- А если я еврейка, тоже можно?
- Да кем угодно.)))
Короче, посмеялись. Так и осталась я русской.
Вот она, статистика.)))
Оценка статьи: 5
0 Ответить
А что имел в виду Бисмарк, когда говорил о статистика?
Довелось однажды участвовать во всероссийской переписи населения, даже в каком-то чине. Одной из обязанностей была проверка подписных листов, сданных перписчиками. Ужас - во всей пачке стоят положительные значки против строчки "Владеете ли иностранным языком?"Собираюсь вправить мозги работнику и привести ему в пример другого переписчика. У другого - то же самое.! И у третьего! И т.д! Их так инстурктировала начальница - отв. за перепись: данные заносятся со слов опрашиваемых.Ну, все же в 5 классе учились шпрехать.
Наш спор переходит в высокие кабинеты. Результат - по итогам переписи всех наградили какими-то медалями, а мы с моей заместительницей, которая в споре была на моей стороне, как будто умерли. Нам на фига были эти медали, но Бисмарку-то мы не смогли пожаловаться.
И не дано было узнать, как поступили люди, анализирующие эту фигову статистику.
0 Ответить
--Считалось, что чем умнее человек, тем больше он живет--
-тем дольше он живёт
--Порой в них не учитываются даже те факторы, что люди иногда любят приврать... --
-в ком?
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Андрей Блинников,
В ком? в исследованиях...
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Прежде бы надо было выяснить - а что такое статистика. И тогда, Игорь, вы бы сами поняли, что все эти маркетинговые исследования со статистикой лишь малость полежали. Это - как с наукой и псевдонаукой. Совершенно очевидно, что тетки, пристающие к людям на улице с опросниками могут назвать свою деятельность стат. исследованием. Так и я могу пообещать вам звезду с неба, хотите?
"Стати́стика — отрасль знаний (и соответствующие ей учебные дисциплины), в которой излагаются общие вопросы сбора, измерения и анализа массовых статистических (количественных или качественных) данных." - одно из определений.
0 Ответить
... Ну да.. наверное, заголовок статьи не очень удачен...
Повторюсь - тут можно провести параллели с нетрадиционной медициной - очень мощным средством лечения, которым почти никто не обладает...
Ну всё равно, верить ли статистике, как науке, - вопрос тоже не праздный... как выяснилось
Оценка статьи: 5
0 Ответить
0 Ответить
Вы что-то путаетесь. Статистика представляет для анализа массовый материал. Анализ - не задача статистики.
0 Ответить
Возможно... да, статистика представляет материал. Я думал показать ошибочность большинства выводов из этого материала.
... Но, может это и к лучшему.
Выяснилось, что и статистика, как наука, имеет массу "дыр"
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Возможно. Но только врет-то, выходит, не статистика, а люди, пытающиеся стат. данные анализировать. Порой - вовсе не представляя себе процесс, подвергнутый стат. обработке.
0 Ответить
Да, я это и имел в виду...
Слишком часто слышно что-то вроде "согласно статистическим данным, употребление... вредно сказывается на карьере... " и т.д.
Поэтому и грешил на статистику.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Статистика - целая наука. Но очень субъективная
0 Ответить
Я бы сравнил её с нетрадиционной медициной: очень интересная и полезная, наука - её возможности очень широки.
Но, пытаются заниматься ей не профи, а просто желающие... Они получают массу фактов (если только сами не сочиняют их), но не всегда делают верные выводы
Оценка статьи: 5
0 Ответить
На мой взгляд, тут главное не только добросовестная работа, тех, кто работает с результатами. Тут еще важно, КАК составлен опросник. Очень часто опросник составлен так, что ты просто не можешь выбрать ответ, который подходит тебе и в результате выбираешь, что ближе... вот тебе и искажение результатов
0 Ответить
Согласен...
Но всё-таки, если Вам не нравятся вопросы - вы вправе не отвечать на них - игнорировать опрос.
Намного хуже то, что проводятся неверные параллели и делаются неправильные выводы. Вы знаете, например, источник цирроза печени?
Алкоголь?...
нет. Цирроз печени вызывает избыток солдей меди в организме. Просто жидкость, которую пьют "циррозники" часто охлаждается через медный змеевик, поэтому медь попадала вместе с алкоголем в организм. Заметьте - на агитплакатах алкоголиков пугают циррозом печени, а с исчезновением сухого закона и появлением змеевиков из нержавейки проблема цирроза почти исчезла... Вот вам и статистика
.........
Спасибо за комментарий
Оценка статьи: 5
0 Ответить
а я не сопротивляюсь и не возмущаюсь. Просто констатирую факт. Вот недавно, гуляла с ребенком. Подходят две женщины с опросниками. Оказывается, им дали задание опросить местных (в смысле проживающих в районе) в какие ближайшие супермаркеты они ходят и что покупают ну и на какую сумму... что-то типо того. Так она у меня спросила штуки три вопрос, остальное сама дописала и поменяла мой возраст, потому что у нее моего возраста респондентов было достаточно.
А вот мой знакомый, который гулял с нами, так он принципиальный. И заполнял все сам, единственное на что согласился, так это немножко возраст подправить... Так он плевался ужасно. у нево почти на все впросы приходилось все вписывать самому в графу Другое...
Вот вам и статистика)))))
0 Ответить
Ну, эти дамы ещё молодцы.
Есть такие товарищи, которые формируют общественное мнение дома
Оценка статьи: 5
0 Ответить
А тут один нюанс был. Их проверяли. В опросный лист записывали контактный телефон, а потоп звонили и спрашивали: "Скажите, а вы принимали участие в опросе?"
0 Ответить
Часто в статистику вносятся данные "от балды"...
Мне однажды подарили какой-то сувенир, взамен на моё обещание рассказать, что у нас была 20-минутная беседа... Что было единственно верным в этой "статистике", так это мои контактные данные
Оценка статьи: 5
0 Ответить
кстати, мне в описаном случае тоже сувенир подарили - брелок-открывалку (бутылки открывать).
0 Ответить
задели за больное место своим вопросом))
как человек, изучающий статистику и аналитику, не могла не прокомментировать
помните это - "Если бы не было статистики, мы бы даже не знали, насколько хорошо мы работаем"
не совсем корректно набрасываться на статистику в целом, если примеры приводятся из соц.опросов, которые всегда дают интересные результаты в связи с повышенным чувством юмора у населения
В предыдущем комментарии верно подметили, что разная она - статистика (математическая, экономическая, социальная).
в России статистика - больное место. Чтобы собрать более-менее честные и истинные данные, нужно немножечко магии =) да и то, не помогает. И изначально искаженные данные - вот вам и неверная статистика.
и конечно верить на 100% не стоит, при анализе результатов статистики должны работать мозги. Научиться правильно читать статистику довольно нелегкое занятие - тут и размер выборки важен, и правильно сгладить ее нужно - может, эта 120 летняя старушка в единственном экземпляре на общую картину не очень-то и влияет. исключения-то везде есть.
Оценка статьи: 3
0 Ответить
Статистикой занимаются люди, а им свойственно ошибаться.
Так стоит ли верить?
Когда проходила Всероссийская сельскохозяйственная перепись, переписчики должны были определить размер земельного участка. Думаете, как они это делали? Наглазок!
0 Ответить
Статистика бывает разной: научная (наиболее обьективная), соцопросы ( наоборот), официальная общественная ( вся инфа под сомнением - тут надо думать, кто, что и зачем ее представляет).
Однозначно только то, что ей верить на 100% никогда нельзя!
0 Ответить
вспомнился анекдот, может я его немного исказил, но примерный смысл таков:
по результатам голосования, проведённого в интеренете, на вопрос: "пользуетесь ли вы компьютером" был получен стопроцентный положительный ответ
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Удивительно! Обычно и в таких случаях встречаются отрицательные ответы.
0 Ответить
Порой в них не учитываются даже те факторы, что люди иногда любят приврать...
Регулярно учавствую в соц. опросах и в интернете и домой приходят уже не первый год, и по телефону звонят (люблю я это дело), но ни разу не соврала в ответах на вопросы.
А в том, что статистика права, действительно сомневаюсь. Люди призваные вас опрашивать думаю тут ни при чём. По моим наблюдениям они исправно исполняют свою работу. Просто мне кажется, что за статистику нам зачастую выдают то, что кому-то по каким-то причинам выгодно.
А в целом считаю, что опросы с честными результатами очень полезны и ценны.
Оценка статьи: 4
0 Ответить
Статья конечно итересная, но причем тут психология?
А вообще все опросники придуманы нами- людьми, а нас свойствено ошибаться. Вот вам и не верная статистика
0 Ответить
вспомнились слова из фильма "Внучка президента": "...дура она,статистика Ваша"!
Тема интересная. А статистика, на мой взгляд, штука сложная...
0 Ответить
Статистика склонна ошибаться очень часто!
Иногда это даже к лучшему
Оценка статьи: 4
0 Ответить