Первыми широко известными (до сих пор) литераторами были бродячие певцы. Ходили от селения к...
К Рону Хаббарду можно относиться по-разному. Кто-то верит в него как в мессию, божественного пророка, изучает труды по дианетике и, затаив дыхание, ожидает результатов показания Е-метра (прибора для определения «психологической мудрости»). А вот другие верят ему не больше, чем цыганке у вокзала, банкирам или политикам, ловко использующим пиар в собственных целях (саентологов часто сравнивают с корпорацией и политической партией).
Многочисленные последователи по всему миру заявляют, что после смерти в 1986 году Хаббард оставил своё земное обличье и переродился в богоподобное существо в далёкой галактике. В то время как многочисленные борцы с сектантством, и саентологией в частности, опасаются, что оставшиеся адепты собственноручно присоединятся к нему.
К Рону Хаббарду можно относиться по-разному. Действительно, персонаж, оставивший крылатую фразу «Хочешь разбогатеть – создай свою религию», не может не вызывать сомнений по поводу своей божественной сути. Его учение о «клире» – человеке в истинном, чистом обличье и «инграмме» – неком сигнале, импульсе, препятствии на пути человека к «клиру», является субъективным мировоззрением самого Хаббарда. Он просто твёрдо верил, что всякий человек по натуре соткан из добра и света и с самого рождения является «клиром».
Но вот проходит время, человек взрослеет, и окружающая действительность начинает проникать в его душу. Дурные мысли, навязанные стереотипы, страхи, чужие идеологии и взгляды постепенно отравляют и портят чистую личность, так «инграммы» проникают в «клиров» и делают из них злых несчастных людей. Но Хаббард бы не основал целую религию и, возможно, просто остался бы философствующим отставным майором, если бы не знал выхода из любой ситуации, даже ситуации заблудших душ. Для этого он издал не один литературный том, подарил миру саентологию и дианетику, а также точно описал быт инопланетных цивилизаций под главенством космического жреца Ксену.
Идеология православия ставит саентологию в один ряд с сатанизмом и причисляет её к самым опасным тоталитарным сектам современности. Идеология демократичных британцев, к примеру, напротив, велит дианетическому учению быть, и быть наравне с остальными религиями.
К Рону Хаббарду можно относиться по-разному. Но нельзя сомневаться в его уникальности и проницательности. Ведь именно в защиту своего детища Хаббард построил фундамент саентологии на беспрецедентной идее, отражающей нападки разных конфессий и аппаратов. Он утверждает, что любая идеология, любая система взглядов и мировоззрений являются бессмысленным ограничением свободы личности и препятствием на пути к счастью. Каждый человек, как бы свято он ни верил, трактует и следует идеологии лишь исходя из нужд текущего момента. Таким образом, его идеология меняется и мутирует под давлением обстоятельств. Чистый и свободный «клир» честен с собою и окружающими, что вынуждает его становиться идеологическим эклектиком и компилировать идеалы из разных источников каждый день по-разному.
Давайте разберёмся, что движет нами при выборе той или иной стороны. В какой момент вы осознали, что хотите стать последователем веры Иисуса? Или почему вы атеист и считаете, что Бога не существует? По всей видимости, столь ответственный выбор должен быть подкреплён исследованием или логикой, ведь вам предстоит следовать намеченному пути до конца своих дней. Но это не так. Никакая логика и наука не способны доказать вам существование Всевышнего, так же, как и его отсутствие. Этот выбор происходит не в голове, а в сердце, это духовный компас – скажут вам святые отцы. А что такое духовный компас? И есть ли душа на самом деле? На эти вопросы нет ответов ни у логики с наукой, ни у Библии с Кораном. Так что же движет нами при выборе идеологии? Загадка. Как и сама идеология, которой попросту не существует. Идеология – это каждый человек с его внутренним миром.
К Рону Хаббарду можно относиться по-разному. Какая бы не была ваша идеология, рассматривать его учение вы будете согласно ей. Если вы скептик и ваша линия – сомневаться во всём вокруг, то, скорее всего, старик Рон получит упрёк в противоречии. Вы скажете, что саентология по сути является ярко выраженной идеологией, ничем не отличающейся от любой другой, с чёткой иерархией и обрядностью. Что хаббардисты просто промывают всем мозги и этой нетерпимостью к идеологиям пытаются расквитаться с конкурентами в лице могучих мировых религий.
Лично моё мировоззрение не позволяет верить в отставного майора как в божественного учителя и пророка. Я сильно сомневаюсь, что Ксену – космический жрец, а Е-метр действительно способен что-то замерять. Но в одном не остаётся никаких сомнений, что Хаббард был не глупым человеком с незаурядными талантами. Пускай, всю жизнь он оставался ребёнком, увлечённым комиксами и научной фантастикой, пускай, зачастую его откровения выражались в финансовом эквиваленте, но в саентологическом учении присутствуют глубокие оригинальные мысли. Идеология и мировоззрение действительно не могут являться чем-то цельным и неизменным. Так и я, отбросив стереотип, что всё сектантское есть зло, сумел разглядеть саентологическую мудрость.
К Рону Хаббарду можно относиться по-разному. А как к нему относитесь вы?
Ой, забыла добавить. ВСЕ религии традиционные и не очень делают бизнес на идеологии. И не надо напоминать о буддизме, они таки тоже зарабатывают и таки не слабо.
Любая религия это иерархическая самообеспечивающая себя организация + политизированная. Ни одна религия не стоит отстраненно от политических разборок и не упускает шанса явно, или подковерно проявлять влияние, преследуя собственные цели.
Ольга Ковалева, полностью согласна. Даже то же православие, "ставящее саентологию на одну ступень с сатанизмом" выдает такие перлы: "свечи, купленные вне церкви, духовной силы не имеют". Как вам такое? Реальное объявление, сама видела.
читать дальше →
Он утверждает, что любая идеология, любая система взглядов и мировоззрений являются бессмысленным ограничением свободы личности и препятствием на пути к счастью. Каждый человек, как бы свято он не верил, трактует и следует идеологии лишь исходя из нужд текущего момента.
--------------------
Во-первых, пишется как бы свято он НИ верил. Во-вторых, ни мудрости, ни проницательности, помимо бизнесовых интересов, я не увидел. Те "неглупые люди", которые примкнули к учению, не должны вводить в заблуждение. Их мудрость - "безумие в глазах Господа". Да и в наших тоже. Несерьезно все это и смешно.
andry andry, спасибо, поправили.
Сергей Ткаченко, статья называется "Существует ли хоть что-то разумное в учении саентологов?" - но из нее совершенно не ясно. есть ли что-нибудь разумное в учении Р.Х. или нет? Никакого определенного мнения...
Оценка статьи: 3
Сергей Ткаченко, во-первых, такой вопрос можно задать по поводу любой другой религии. А во-вторых, прибор, упомяный в статье, описан задолго до того в одном из наших фильмов, и называется он "Дуромер".
Оценка статьи: 3
Богдан С. Петров,
Неврозом может заболеть любой человек независимо от вероисповедания. Но когда был всплеск увлечения Хаббардом, то наши психиатры отметили, что хаббардисты труднее всего поддаются лечению.
Иван Карнаух, а может, психиатров надо бы самих полечить? Проверить, как они лечению поддаются?
Татьяна Ярошенко,
Когда я говорю о тех, кто заболел "хаббардизмом", то имел в виду людей с тяжелой формой невроза. Эти люди сами пришли к врачу за помощью, отчаявшись стать счастливыми с помощью учения Хаббарда. Добавлю, что они смогли бы докатиться до такого состояния и без сайентологии. В их случае корнем невроза был не вид учения, а их личность (с т.з. типологии - NF- идеалисты-мечтатели).
Но при всех прочих равных условиях, хаббардизм оказался наиболее ранимой формой воздействия.
Так что психиатры лечили не мировоззрение (о чем вы думали), а болезнь.
Комментарий отредактирован 24 января 2011 в 13:34
Иван Карнаух, вижу, что я не совсем внимательно прочитала. Людей с неврозом, наверное, среди всех конфессий немало. А что значит "ранимая форма воздействия", я не поняла ("ранящая"?).
Что ж, "хаббардисты" тоже отмечают, что с психиатрами трудно работать, так что... взаимно, так сказать. Взаимоисключающие, видимо, подходы. Кто словом, а кто наркотическими веществами да электрошоком.
Сергей Ткаченко, статья ни о чем. Чувствуется слабое знание предмета. Если Вы что-то такое цитируете, может, подтвердите ссылками? Невнятные рассуждения о "душе" уже выше отметили, а вот это откуда: "Он утверждает, что любая идеология, любая система взглядов и мировоззрений являются бессмысленным ограничением свободы личности и препятствием на пути к счастью"? Ссылку, пожалуйста. Или насчет "отработки на предприятиях" (каких таких предприятиях?) - тоже ссылочку, плиз. Каковы источники этих Ваших познаний?
"Существует ли хоть что-либо разумное в подобных статьях?" - вот какой вопрос возник у меня после прочтения.
Сергей Ткаченко, я на самом деле вовсе не хочу спорить с верующими в Аллаха или Иисуса, приверженцами или противниками сайентологии. К счастью, наша Конституция дает нам право "свободы вероисповедания", и вообще у каждого свое мировоззрение. Единственное, что хочу понять - это источники информации при написании данной статьи. На что Вы опирались, на предыдущие материалы СМИ или лично читали работы Хаббарда?